Voisitteko miehet uskoa ettei se pelimiehen opas auta normaali-naisiin

Vierailija kirjoitti:

Nuo pelimiesjutut on sitä, että mieleltään vammautunut etsii toista mieleltään vammautunutta sairaaseen riippuvuussuhteeseen. Ei siis taviksien juttuja ollenkaan. Jokainen nainen ja varmaan mieskin on törmännyt ihan luonnostaan pelimiesten ja naisten lailla käyttäytyviin henkilöihin. Alun ihmetyksen jälkeen terve ja tasapainoinen ihminen pystyy helposti dissaamaan moiset otukset elinpiiristään.  

Keskustelua tuntuu vaivaan jatkuvasti se, ettei pelimieheydelle tai pelimiestekniikoille ole selkeää määritelmää. Jokainen tuntuu määrittelevän termit omalla tavallaan ja sitten joko hyökkää tai puolustaa tätä rakennelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ne pelimiestemput ovat? Olen aina ajatellut, että jos mies puhuu ikävästi, hän ei pidä minusta tai jos ajoittain unohtaa tai on välinpitämätön, ei ole kiinnostunut. Sitten unohdan sellaisen miehen joka mielessä eikä se mahdollisuus koskaan enää aukea. Joko kemiaa on tai ei ole. Kaikki temppuilu on rasittavaa enkä halua selvittää mistä on kyse. Haluan rehdin ja reilun miehen.

En jaksanut lukea koko ketjua (joka tietysti on pahimmanlaatuinen virhe)

Onkohan tuosta negaamisesta tehty joku pelimiestekniikan suurin kulmakivi. Eiköhän tuo ollut tarkoitettu lähinnä niille seurueen kuningattarille. Eli hän siinä naisseurueessa, joka on kokoajan äänessä ja koko muu porukka on lähinnä kamarineitejä. Naiset täällä varmaan tietävät ihmistyypin.

Eli kun menet joltakulta muulta seurueen jäseneltä kysymään jotain, niin tämä "puhenainen" vastaa ja kertoo mitä "ME olemme tekemässä".

Ei tällekkään aleta negailemaan vaan jätetään huomiotta. Sekös sitten harmittaa kun HÄNEEN, illan keskipisteeseen, ei kiinnitetä huomiota ja kohta julistetaan ryhmän puolesta "täällä on tylsää, nyt vaihdetaan baaria"

Itsellä Straussin kirja on hyllyssä, mutta lukemisesta on jo kymmenisen vuotta, joten sisältöä en enää muista, enkä ole tarvinnut ko. opuksen opetuksia. Se on jäänyt mieleen, ettei tuo negaaminen ole tarkoituksena kuin tietyissä tilanteissa tietyntyyppisiä naisia kohtaan. Siis sellaisia, jotka luulevat olevansa "jotain", eli negauksen tarkoitus on saada toinen osapuoli ihmettelemään, etteikö "minun kaikenkattava lumousvoimani toimi".

Niin tai näin, kyseessä on ihmistyyppityyppi, jota en sietäisi edes kolmen minuutin "pikaisten" vertaa, joten eipä tarvitse negailla.

Miksi ajatellaan, että porukan äänekkäintä ja kenties parhaimman näköisintä naista häiritsee, jos joku pöytäseurueeseen ängennyt random juttelee hänen kaverinsa kanssa? Pitää muistaa, että tosielämä ei ole mikään amerikkalainen ö-luokan komediaelokuva. Voisi ajatella, että porukan äänekkäin ja parhaimman näköinen saa elämässään niin paljon huomiota, tilaa ja tietää olevansa hyvännäköinen, että hänen ei tarvitse pönkittää itsetuntoaan jonkun yksittäisen baarirandomin huomionosoituksilla.

Ja toisaalta tuossa sinun esimerkissäsihän se pelimies epäonnistui, jos kerran sai porukan johtohahmon vaatimaan baarinvaihtoa. Jos kerran tavoite oli saada naisia, niin mitä järkeä on käyttää taktiikkaa, joka saa koko pöytäkunnan naisia siirtymään naapuriraflaan?

Toisaalta jos nainen arvelee jonkun vaatimattoman näköisen kaverinsa saattavan olla kiinnostunut pöytään ängenneestä miehestä, niin kyllä minä ainakin siinä tilanteessa antaisin heidän jutella ihan rauhassa keskenään. Luulisi, että jos kauniin naisen rumalla bestikselläkin joskus on vipinää, olisi se kauniimpi osapuoli ihan iloinen kaverinsa puolesta. Niin ainakin minun kuplassani toimitaan. Se on toki sitten eri asia, jos pöytään tunkenut random on kaikkien mielestä yhtä rasittava ja ei-toivottu, silloin täytyy jonkun naisista ehdottaa pöydän tai baarin vaihtoa, jos ei takiainen muuten häivy.

Koska se porukan äänekkäin ei ole koskaan 10/10 kaunotar. Se on yleensä seksikäs ja vähän keskivertoa paremman näköinen nainen jolla ei kuitenkaan ole asiaa todellisten kaunottarien joukkoon. Yleensä myös sellainen tapaus joka menettää ulkonäkönsä verrattain nuorena. Siksi uho ja itsetunnon pönkittäminen.

En ole aikaisemmin osallistunut keskusteluun mutta pakko huomauttaa että paljastat elämälle vieraan lähtökohtasi tässä ja muissakin kommenteissasi. Kun ryhmä on baarissa pitämässä hauskaa, kukin käyttäytyy oman persoonansa ja temperamenttinsa mukaisesti kaveripiirinsä jäsenenä.  Menestys maailmassa (ei ainoastaan naismaailmassa) paranee oitis, kun ymmärtää yhtään miten ihmismieli toimii. Kommentit ulkonäön menettämisen pelosta ja kauneudesta yleensä käyttäytymisen motiivina herättävät jopa myötähäpeää.  

Mietin hetken, kirjoitanko tämän, mutta koska kirjoitat ikäänkuin omasta kokemuksestasi, sanon: en välttämättä ylläty jos olet saanut yhden jos toisenkin kaveriporukan vaihtamaan baaria. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo pelimiesjutut on sitä, että mieleltään vammautunut etsii toista mieleltään vammautunutta sairaaseen riippuvuussuhteeseen. Ei siis taviksien juttuja ollenkaan. Jokainen nainen ja varmaan mieskin on törmännyt ihan luonnostaan pelimiesten ja naisten lailla käyttäytyviin henkilöihin. Alun ihmetyksen jälkeen terve ja tasapainoinen ihminen pystyy helposti dissaamaan moiset otukset elinpiiristään.  

Keskustelua tuntuu vaivaan jatkuvasti se, ettei pelimieheydelle tai pelimiestekniikoille ole selkeää määritelmää. Jokainen tuntuu määrittelevän termit omalla tavallaan ja sitten joko hyökkää tai puolustaa tätä rakennelmaa.

Olisi paikallaan erottaa kaksi paljon naiskentelevien miesten eri tyyppiä. Niin sanottua ykkösluokkaa on naistenmiehet, jotka luontaisesti herättävät ison naisjoukon kiinnostuksen komeudellaan, älykkyydellään, karismallaan ja yleisellä kyvykkyydellään. Silloin ei paljoa tarvitse pelata, että sänkyseuraa on jonoksi asti. Eikä naistenmiehen tarvitse välttämättä olla edes komistus, jos on muuten poikkeuksellisen vetovoimainen tai lahjakas. Sitten on tavallisempien miesten tyyppi, joka on tätä pelimieskategoriaa. Pelimieskin voi olla komea, mutta kuitenkin sellainen tyhmemmän ja kyvyttömämmän puoleinen versio naistenmiehestä. Nämä sitten saalistamalla saalistavat sänkyseuraa ja harjoituksen myötä oppivat pelaamaan peliä.

Edelleen väitän, että suurin ongelma ihmissuhteiden muodostumiselle on se, että ihmiset eivät kohtaa. Ja varsinkin korona-aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo pelimiesjutut on sitä, että mieleltään vammautunut etsii toista mieleltään vammautunutta sairaaseen riippuvuussuhteeseen. Ei siis taviksien juttuja ollenkaan. Jokainen nainen ja varmaan mieskin on törmännyt ihan luonnostaan pelimiesten ja naisten lailla käyttäytyviin henkilöihin. Alun ihmetyksen jälkeen terve ja tasapainoinen ihminen pystyy helposti dissaamaan moiset otukset elinpiiristään.  

Keskustelua tuntuu vaivaan jatkuvasti se, ettei pelimieheydelle tai pelimiestekniikoille ole selkeää määritelmää. Jokainen tuntuu määrittelevän termit omalla tavallaan ja sitten joko hyökkää tai puolustaa tätä rakennelmaa.

Pelimies taitaa olla vonkaajien keksimä eufemismi vonkaajalle.  Naisille vonkaaja on vonkaaja vaikka voissa paistaisi.  

Vierailija kirjoitti:

Minkä vuoksi täällä keskustellaan vain negaamisesta? Kyseessä on naisen pokaamisen keinovalikoimassa kuitenkin todella vähäpätöinen tekniikka.

Suurinta osaa "pelimiehen" käyttäytymisestä eivät naiset osaa edes tunnistaa, tai pitävät sitä normaalina viehättävänä käytöksenä. Esimerkiksi flirttailu, koskettelu ja ohjaaminen kohti seksiä koetaan vain miellyttäväksi, kun kiinnostus on molemminpuolista.

Mikä siis erottaa pelimiehen ja normaalin viehättävästi käyttäytyvän miehen? Älä sano että parisuhdehakuisuuden puute, sillä eivät kaikki normaalitkaan miehet ole aina liikkeellä parisuhde mielessään, sen enempää kuin naisetkaan.

Ilmeisesti vähemmän normaalit miehet siis pitävät pelimiehinä kaikkia sosiaalisilta taidoiltaan normaaleja miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä vuoksi täällä keskustellaan vain negaamisesta? Kyseessä on naisen pokaamisen keinovalikoimassa kuitenkin todella vähäpätöinen tekniikka.

Suurinta osaa "pelimiehen" käyttäytymisestä eivät naiset osaa edes tunnistaa, tai pitävät sitä normaalina viehättävänä käytöksenä. Esimerkiksi flirttailu, koskettelu ja ohjaaminen kohti seksiä koetaan vain miellyttäväksi, kun kiinnostus on molemminpuolista.

Mikä siis erottaa pelimiehen ja normaalin viehättävästi käyttäytyvän miehen? Älä sano että parisuhdehakuisuuden puute, sillä eivät kaikki normaalitkaan miehet ole aina liikkeellä parisuhde mielessään, sen enempää kuin naisetkaan.

Ilmeisesti vähemmän normaalit miehet siis pitävät pelimiehinä kaikkia sosiaalisilta taidoiltaan normaaleja miehiä?

Vai onko pelimies se, jolla on ollut vähintään sata naista? Normaalille miehelle riittää se, että on löytänyt tyttöystävän ja sen jälkeen keskittyy muihin asioihin, mutta pelimies jää junnaamaan siihen oravanpyörään pahimmillaan loppuelämäksi. Naisia saamattomat miehet jostain syystä ihailevat sellaista ja ostavat kirjan, joiden kirjoittajat muka ovat tuollaisia pelimiehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo pelimiesjutut on sitä, että mieleltään vammautunut etsii toista mieleltään vammautunutta sairaaseen riippuvuussuhteeseen. Ei siis taviksien juttuja ollenkaan. Jokainen nainen ja varmaan mieskin on törmännyt ihan luonnostaan pelimiesten ja naisten lailla käyttäytyviin henkilöihin. Alun ihmetyksen jälkeen terve ja tasapainoinen ihminen pystyy helposti dissaamaan moiset otukset elinpiiristään.  

Keskustelua tuntuu vaivaan jatkuvasti se, ettei pelimieheydelle tai pelimiestekniikoille ole selkeää määritelmää. Jokainen tuntuu määrittelevän termit omalla tavallaan ja sitten joko hyökkää tai puolustaa tätä rakennelmaa.

Olisi paikallaan erottaa kaksi paljon naiskentelevien miesten eri tyyppiä. Niin sanottua ykkösluokkaa on naistenmiehet, jotka luontaisesti herättävät ison naisjoukon kiinnostuksen komeudellaan, älykkyydellään, karismallaan ja yleisellä kyvykkyydellään. Silloin ei paljoa tarvitse pelata, että sänkyseuraa on jonoksi asti. Eikä naistenmiehen tarvitse välttämättä olla edes komistus, jos on muuten poikkeuksellisen vetovoimainen tai lahjakas. Sitten on tavallisempien miesten tyyppi, joka on tätä pelimieskategoriaa. Pelimieskin voi olla komea, mutta kuitenkin sellainen tyhmemmän ja kyvyttömämmän puoleinen versio naistenmiehestä. Nämä sitten saalistamalla saalistavat sänkyseuraa ja harjoituksen myötä oppivat pelaamaan peliä.

Joo, pelimies on vanhempana ressukka. Naistenmies taas on suosittu vielä eläkeläisenäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelimies on yhtä aikaa nörtin fantasia, jollaiseksi tuleminen takaa loputtoman naisonnen, ja hyvä vihollinen, joka vie naiset, mutta nörtti itse on syytön kohtaloonsa ja voi moralisoida pelimiehiä ja pahoja hölmöjä pelimiehiin lankeava naisia - tuhansia viestejä aiheesta kirjoittamalla.

Kyllä. Ja naisille se on se täydellinen tumma viettelijä josta romanssikirjallisuudessa kerrotaan, ja samalla se hirveä, mutta samalla niin kiehtova syntipukki joka vei sydämen mutta ei jäänyt osaksi elämää.

Viha/rakkausssuhde molemmin päin.

En tunne yhtään ainoaa naista, joka lukisi romanssikirjallisuutta ja katsoisi romanttisia elokuvia eli kyllä tässä varmasti on kyse muustakin kuin pelkästään miehistä ja naisista yleensä. Tuollaisia ohjelmia ja kirjoja luetaan suurissa määrin maissa, jossa naisten koulutustaso on hyvin alhainen ja perinteisen sukupuoliroolit voimissaan. Silloin miehestä tulee syntipukki, kun tämä viettelee naisen, vaikka nainen olisi lähtenyt suhteeseen ihan omasta halustaan.

Mainitsin jo tuon naisen, jonka rakastuminen näyttäisi perustuvan enemmän vihaan kuin rakkauteen. Sukupuolesta riippumatta tällaisia ihmisiä on, mutta harvassa.

Kukaan ei Harlekiineja lue mutta silti noita on jokaikisen marketin ja kioskin hyllyissä, vuodesta toiseen, eikä romanttisia elokuviakaan katso kukaan mutta silti niitä tulee niin ilmais- kuin maksukanaviltakin jatkuvalla syötöllä. Uskokoon ken tahtoo. 70-Luvulla kun Harlekiinit tulivat Suomeen, meni miljoonan myydyn kirjan raja rikki vuodessa. Siinä on monelle laatukirjaiijalle tekemistä, että noihin myyntilukuihin pääsee, varsinkin kun kukaan ei lue :-)

Ihanko oikeesti niitä Harlekin-kirjoja on edelleen tarjolla? Ei ole osunut silmään enää vuosikymmeniin. Pitääpä katsella sillä silmällä seuraavan kerran marketissa käydessä... 🧐

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo pelimiesjutut on sitä, että mieleltään vammautunut etsii toista mieleltään vammautunutta sairaaseen riippuvuussuhteeseen. Ei siis taviksien juttuja ollenkaan. Jokainen nainen ja varmaan mieskin on törmännyt ihan luonnostaan pelimiesten ja naisten lailla käyttäytyviin henkilöihin. Alun ihmetyksen jälkeen terve ja tasapainoinen ihminen pystyy helposti dissaamaan moiset otukset elinpiiristään.  

Keskustelua tuntuu vaivaan jatkuvasti se, ettei pelimieheydelle tai pelimiestekniikoille ole selkeää määritelmää. Jokainen tuntuu määrittelevän termit omalla tavallaan ja sitten joko hyökkää tai puolustaa tätä rakennelmaa.

Olisi paikallaan erottaa kaksi paljon naiskentelevien miesten eri tyyppiä. Niin sanottua ykkösluokkaa on naistenmiehet, jotka luontaisesti herättävät ison naisjoukon kiinnostuksen komeudellaan, älykkyydellään, karismallaan ja yleisellä kyvykkyydellään. Silloin ei paljoa tarvitse pelata, että sänkyseuraa on jonoksi asti. Eikä naistenmiehen tarvitse välttämättä olla edes komistus, jos on muuten poikkeuksellisen vetovoimainen tai lahjakas. Sitten on tavallisempien miesten tyyppi, joka on tätä pelimieskategoriaa. Pelimieskin voi olla komea, mutta kuitenkin sellainen tyhmemmän ja kyvyttömämmän puoleinen versio naistenmiehestä. Nämä sitten saalistamalla saalistavat sänkyseuraa ja harjoituksen myötä oppivat pelaamaan peliä.

Ihan sama tuote. Teidän av ulisijoiden ihanne ja tavoite on tuo maaginen yksisarvinen eli naistenmies, joka saa pllua keneltä vaan cain ilmestymällä paikalle. Siitähän tässä loppujen lopuksi on kyse. Naiset on teille vain plluja joita joko saa tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelimies on yhtä aikaa nörtin fantasia, jollaiseksi tuleminen takaa loputtoman naisonnen, ja hyvä vihollinen, joka vie naiset, mutta nörtti itse on syytön kohtaloonsa ja voi moralisoida pelimiehiä ja pahoja hölmöjä pelimiehiin lankeava naisia - tuhansia viestejä aiheesta kirjoittamalla.

Kyllä. Ja naisille se on se täydellinen tumma viettelijä josta romanssikirjallisuudessa kerrotaan, ja samalla se hirveä, mutta samalla niin kiehtova syntipukki joka vei sydämen mutta ei jäänyt osaksi elämää.

Viha/rakkausssuhde molemmin päin.

En tunne yhtään ainoaa naista, joka lukisi romanssikirjallisuutta ja katsoisi romanttisia elokuvia eli kyllä tässä varmasti on kyse muustakin kuin pelkästään miehistä ja naisista yleensä. Tuollaisia ohjelmia ja kirjoja luetaan suurissa määrin maissa, jossa naisten koulutustaso on hyvin alhainen ja perinteisen sukupuoliroolit voimissaan. Silloin miehestä tulee syntipukki, kun tämä viettelee naisen, vaikka nainen olisi lähtenyt suhteeseen ihan omasta halustaan.

Mainitsin jo tuon naisen, jonka rakastuminen näyttäisi perustuvan enemmän vihaan kuin rakkauteen. Sukupuolesta riippumatta tällaisia ihmisiä on, mutta harvassa.

Kukaan ei Harlekiineja lue mutta silti noita on jokaikisen marketin ja kioskin hyllyissä, vuodesta toiseen, eikä romanttisia elokuviakaan katso kukaan mutta silti niitä tulee niin ilmais- kuin maksukanaviltakin jatkuvalla syötöllä. Uskokoon ken tahtoo. 70-Luvulla kun Harlekiinit tulivat Suomeen, meni miljoonan myydyn kirjan raja rikki vuodessa. Siinä on monelle laatukirjaiijalle tekemistä, että noihin myyntilukuihin pääsee, varsinkin kun kukaan ei lue :-)

Ihanko oikeesti niitä Harlekin-kirjoja on edelleen tarjolla? Ei ole osunut silmään enää vuosikymmeniin. Pitääpä katsella sillä silmällä seuraavan kerran marketissa käydessä... 🧐

Mutta prno sen sijaan ei ole hävinnyt minnekkään vaikka Ärrällä ei pornolehtiä enää myydä. Sehän on tietysti ihan normaalia ja hirnos mutta noi Harlekiinit ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelimies on yhtä aikaa nörtin fantasia, jollaiseksi tuleminen takaa loputtoman naisonnen, ja hyvä vihollinen, joka vie naiset, mutta nörtti itse on syytön kohtaloonsa ja voi moralisoida pelimiehiä ja pahoja hölmöjä pelimiehiin lankeava naisia - tuhansia viestejä aiheesta kirjoittamalla.

Kyllä. Ja naisille se on se täydellinen tumma viettelijä josta romanssikirjallisuudessa kerrotaan, ja samalla se hirveä, mutta samalla niin kiehtova syntipukki joka vei sydämen mutta ei jäänyt osaksi elämää.

Viha/rakkausssuhde molemmin päin.

En tunne yhtään ainoaa naista, joka lukisi romanssikirjallisuutta ja katsoisi romanttisia elokuvia eli kyllä tässä varmasti on kyse muustakin kuin pelkästään miehistä ja naisista yleensä. Tuollaisia ohjelmia ja kirjoja luetaan suurissa määrin maissa, jossa naisten koulutustaso on hyvin alhainen ja perinteisen sukupuoliroolit voimissaan. Silloin miehestä tulee syntipukki, kun tämä viettelee naisen, vaikka nainen olisi lähtenyt suhteeseen ihan omasta halustaan.

Mainitsin jo tuon naisen, jonka rakastuminen näyttäisi perustuvan enemmän vihaan kuin rakkauteen. Sukupuolesta riippumatta tällaisia ihmisiä on, mutta harvassa.

Kukaan ei Harlekiineja lue mutta silti noita on jokaikisen marketin ja kioskin hyllyissä, vuodesta toiseen, eikä romanttisia elokuviakaan katso kukaan mutta silti niitä tulee niin ilmais- kuin maksukanaviltakin jatkuvalla syötöllä. Uskokoon ken tahtoo. 70-Luvulla kun Harlekiinit tulivat Suomeen, meni miljoonan myydyn kirjan raja rikki vuodessa. Siinä on monelle laatukirjaiijalle tekemistä, että noihin myyntilukuihin pääsee, varsinkin kun kukaan ei lue :-)

Ihanko oikeesti niitä Harlekin-kirjoja on edelleen tarjolla? Ei ole osunut silmään enää vuosikymmeniin. Pitääpä katsella sillä silmällä seuraavan kerran marketissa käydessä... 🧐

Mutta prno sen sijaan ei ole hävinnyt minnekkään vaikka Ärrällä ei pornolehtiä enää myydä. Sehän on tietysti ihan normaalia ja hirnos mutta noi Harlekiinit ei.

Mitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelimies on yhtä aikaa nörtin fantasia, jollaiseksi tuleminen takaa loputtoman naisonnen, ja hyvä vihollinen, joka vie naiset, mutta nörtti itse on syytön kohtaloonsa ja voi moralisoida pelimiehiä ja pahoja hölmöjä pelimiehiin lankeava naisia - tuhansia viestejä aiheesta kirjoittamalla.

Kyllä. Ja naisille se on se täydellinen tumma viettelijä josta romanssikirjallisuudessa kerrotaan, ja samalla se hirveä, mutta samalla niin kiehtova syntipukki joka vei sydämen mutta ei jäänyt osaksi elämää.

Viha/rakkausssuhde molemmin päin.

En tunne yhtään ainoaa naista, joka lukisi romanssikirjallisuutta ja katsoisi romanttisia elokuvia eli kyllä tässä varmasti on kyse muustakin kuin pelkästään miehistä ja naisista yleensä. Tuollaisia ohjelmia ja kirjoja luetaan suurissa määrin maissa, jossa naisten koulutustaso on hyvin alhainen ja perinteisen sukupuoliroolit voimissaan. Silloin miehestä tulee syntipukki, kun tämä viettelee naisen, vaikka nainen olisi lähtenyt suhteeseen ihan omasta halustaan.

Mainitsin jo tuon naisen, jonka rakastuminen näyttäisi perustuvan enemmän vihaan kuin rakkauteen. Sukupuolesta riippumatta tällaisia ihmisiä on, mutta harvassa.

Kukaan ei Harlekiineja lue mutta silti noita on jokaikisen marketin ja kioskin hyllyissä, vuodesta toiseen, eikä romanttisia elokuviakaan katso kukaan mutta silti niitä tulee niin ilmais- kuin maksukanaviltakin jatkuvalla syötöllä. Uskokoon ken tahtoo. 70-Luvulla kun Harlekiinit tulivat Suomeen, meni miljoonan myydyn kirjan raja rikki vuodessa. Siinä on monelle laatukirjaiijalle tekemistä, että noihin myyntilukuihin pääsee, varsinkin kun kukaan ei lue :-)

Ihanko oikeesti niitä Harlekin-kirjoja on edelleen tarjolla? Ei ole osunut silmään enää vuosikymmeniin. Pitääpä katsella sillä silmällä seuraavan kerran marketissa käydessä... 🧐

En tienny että niitä on vielä myynnissä. Ei taida olla reginoitakaan enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelimies on yhtä aikaa nörtin fantasia, jollaiseksi tuleminen takaa loputtoman naisonnen, ja hyvä vihollinen, joka vie naiset, mutta nörtti itse on syytön kohtaloonsa ja voi moralisoida pelimiehiä ja pahoja hölmöjä pelimiehiin lankeava naisia - tuhansia viestejä aiheesta kirjoittamalla.

Kyllä. Ja naisille se on se täydellinen tumma viettelijä josta romanssikirjallisuudessa kerrotaan, ja samalla se hirveä, mutta samalla niin kiehtova syntipukki joka vei sydämen mutta ei jäänyt osaksi elämää.

Viha/rakkausssuhde molemmin päin.

En tunne yhtään ainoaa naista, joka lukisi romanssikirjallisuutta ja katsoisi romanttisia elokuvia eli kyllä tässä varmasti on kyse muustakin kuin pelkästään miehistä ja naisista yleensä. Tuollaisia ohjelmia ja kirjoja luetaan suurissa määrin maissa, jossa naisten koulutustaso on hyvin alhainen ja perinteisen sukupuoliroolit voimissaan. Silloin miehestä tulee syntipukki, kun tämä viettelee naisen, vaikka nainen olisi lähtenyt suhteeseen ihan omasta halustaan.

Mainitsin jo tuon naisen, jonka rakastuminen näyttäisi perustuvan enemmän vihaan kuin rakkauteen. Sukupuolesta riippumatta tällaisia ihmisiä on, mutta harvassa.

Kukaan ei Harlekiineja lue mutta silti noita on jokaikisen marketin ja kioskin hyllyissä, vuodesta toiseen, eikä romanttisia elokuviakaan katso kukaan mutta silti niitä tulee niin ilmais- kuin maksukanaviltakin jatkuvalla syötöllä. Uskokoon ken tahtoo. 70-Luvulla kun Harlekiinit tulivat Suomeen, meni miljoonan myydyn kirjan raja rikki vuodessa. Siinä on monelle laatukirjaiijalle tekemistä, että noihin myyntilukuihin pääsee, varsinkin kun kukaan ei lue :-)

Ihanko oikeesti niitä Harlekin-kirjoja on edelleen tarjolla? Ei ole osunut silmään enää vuosikymmeniin. Pitääpä katsella sillä silmällä seuraavan kerran marketissa käydessä... 🧐

Katsoin wikipediasta, nykyään on chick lit- harlekiineja, pehmopornoharlekiineja ja lesbotransharlekiineja. Ei sanottu myydäänkö noita vielä Suomessa, en ole nähnyt, mutta en kyllä ole etsinytkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelimies on yhtä aikaa nörtin fantasia, jollaiseksi tuleminen takaa loputtoman naisonnen, ja hyvä vihollinen, joka vie naiset, mutta nörtti itse on syytön kohtaloonsa ja voi moralisoida pelimiehiä ja pahoja hölmöjä pelimiehiin lankeava naisia - tuhansia viestejä aiheesta kirjoittamalla.

Kyllä. Ja naisille se on se täydellinen tumma viettelijä josta romanssikirjallisuudessa kerrotaan, ja samalla se hirveä, mutta samalla niin kiehtova syntipukki joka vei sydämen mutta ei jäänyt osaksi elämää.

Viha/rakkausssuhde molemmin päin.

En tunne yhtään ainoaa naista, joka lukisi romanssikirjallisuutta ja katsoisi romanttisia elokuvia eli kyllä tässä varmasti on kyse muustakin kuin pelkästään miehistä ja naisista yleensä. Tuollaisia ohjelmia ja kirjoja luetaan suurissa määrin maissa, jossa naisten koulutustaso on hyvin alhainen ja perinteisen sukupuoliroolit voimissaan. Silloin miehestä tulee syntipukki, kun tämä viettelee naisen, vaikka nainen olisi lähtenyt suhteeseen ihan omasta halustaan.

Mainitsin jo tuon naisen, jonka rakastuminen näyttäisi perustuvan enemmän vihaan kuin rakkauteen. Sukupuolesta riippumatta tällaisia ihmisiä on, mutta harvassa.

Kukaan ei Harlekiineja lue mutta silti noita on jokaikisen marketin ja kioskin hyllyissä, vuodesta toiseen, eikä romanttisia elokuviakaan katso kukaan mutta silti niitä tulee niin ilmais- kuin maksukanaviltakin jatkuvalla syötöllä. Uskokoon ken tahtoo. 70-Luvulla kun Harlekiinit tulivat Suomeen, meni miljoonan myydyn kirjan raja rikki vuodessa. Siinä on monelle laatukirjaiijalle tekemistä, että noihin myyntilukuihin pääsee, varsinkin kun kukaan ei lue :-)

Ihanko oikeesti niitä Harlekin-kirjoja on edelleen tarjolla? Ei ole osunut silmään enää vuosikymmeniin. Pitääpä katsella sillä silmällä seuraavan kerran marketissa käydessä... 🧐

En tienny että niitä on vielä myynnissä. Ei taida olla reginoitakaan enää.

Wikipedian Regina mukaan lopetettiin 2013, kun levikki oli enää 2000 kpl eikä uusi yritys ottanut tulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ne pelimiestemput ovat? Olen aina ajatellut, että jos mies puhuu ikävästi, hän ei pidä minusta tai jos ajoittain unohtaa tai on välinpitämätön, ei ole kiinnostunut. Sitten unohdan sellaisen miehen joka mielessä eikä se mahdollisuus koskaan enää aukea. Joko kemiaa on tai ei ole. Kaikki temppuilu on rasittavaa enkä halua selvittää mistä on kyse. Haluan rehdin ja reilun miehen.

En jaksanut lukea koko ketjua (joka tietysti on pahimmanlaatuinen virhe)

Onkohan tuosta negaamisesta tehty joku pelimiestekniikan suurin kulmakivi. Eiköhän tuo ollut tarkoitettu lähinnä niille seurueen kuningattarille. Eli hän siinä naisseurueessa, joka on kokoajan äänessä ja koko muu porukka on lähinnä kamarineitejä. Naiset täällä varmaan tietävät ihmistyypin.

Eli kun menet joltakulta muulta seurueen jäseneltä kysymään jotain, niin tämä "puhenainen" vastaa ja kertoo mitä "ME olemme tekemässä".

Ei tällekkään aleta negailemaan vaan jätetään huomiotta. Sekös sitten harmittaa kun HÄNEEN, illan keskipisteeseen, ei kiinnitetä huomiota ja kohta julistetaan ryhmän puolesta "täällä on tylsää, nyt vaihdetaan baaria"

Itsellä Straussin kirja on hyllyssä, mutta lukemisesta on jo kymmenisen vuotta, joten sisältöä en enää muista, enkä ole tarvinnut ko. opuksen opetuksia. Se on jäänyt mieleen, ettei tuo negaaminen ole tarkoituksena kuin tietyissä tilanteissa tietyntyyppisiä naisia kohtaan. Siis sellaisia, jotka luulevat olevansa "jotain", eli negauksen tarkoitus on saada toinen osapuoli ihmettelemään, etteikö "minun kaikenkattava lumousvoimani toimi".

Niin tai näin, kyseessä on ihmistyyppityyppi, jota en sietäisi edes kolmen minuutin "pikaisten" vertaa, joten eipä tarvitse negailla.

Miksi ajatellaan, että porukan äänekkäintä ja kenties parhaimman näköisintä naista häiritsee, jos joku pöytäseurueeseen ängennyt random juttelee hänen kaverinsa kanssa? Pitää muistaa, että tosielämä ei ole mikään amerikkalainen ö-luokan komediaelokuva. Voisi ajatella, että porukan äänekkäin ja parhaimman näköinen saa elämässään niin paljon huomiota, tilaa ja tietää olevansa hyvännäköinen, että hänen ei tarvitse pönkittää itsetuntoaan jonkun yksittäisen baarirandomin huomionosoituksilla.

Ja toisaalta tuossa sinun esimerkissäsihän se pelimies epäonnistui, jos kerran sai porukan johtohahmon vaatimaan baarinvaihtoa. Jos kerran tavoite oli saada naisia, niin mitä järkeä on käyttää taktiikkaa, joka saa koko pöytäkunnan naisia siirtymään naapuriraflaan?

Toisaalta jos nainen arvelee jonkun vaatimattoman näköisen kaverinsa saattavan olla kiinnostunut pöytään ängenneestä miehestä, niin kyllä minä ainakin siinä tilanteessa antaisin heidän jutella ihan rauhassa keskenään. Luulisi, että jos kauniin naisen rumalla bestikselläkin joskus on vipinää, olisi se kauniimpi osapuoli ihan iloinen kaverinsa puolesta. Niin ainakin minun kuplassani toimitaan. Se on toki sitten eri asia, jos pöytään tunkenut random on kaikkien mielestä yhtä rasittava ja ei-toivottu, silloin täytyy jonkun naisista ehdottaa pöydän tai baarin vaihtoa, jos ei takiainen muuten häivy.

Koska se porukan äänekkäin ei ole koskaan 10/10 kaunotar. Se on yleensä seksikäs ja vähän keskivertoa paremman näköinen nainen jolla ei kuitenkaan ole asiaa todellisten kaunottarien joukkoon. Yleensä myös sellainen tapaus joka menettää ulkonäkönsä verrattain nuorena. Siksi uho ja itsetunnon pönkittäminen.

En ole aikaisemmin osallistunut keskusteluun mutta pakko huomauttaa että paljastat elämälle vieraan lähtökohtasi tässä ja muissakin kommenteissasi. Kun ryhmä on baarissa pitämässä hauskaa, kukin käyttäytyy oman persoonansa ja temperamenttinsa mukaisesti kaveripiirinsä jäsenenä.  Menestys maailmassa (ei ainoastaan naismaailmassa) paranee oitis, kun ymmärtää yhtään miten ihmismieli toimii. Kommentit ulkonäön menettämisen pelosta ja kauneudesta yleensä käyttäytymisen motiivina herättävät jopa myötähäpeää.  

Mietin hetken, kirjoitanko tämän, mutta koska kirjoitat ikäänkuin omasta kokemuksestasi, sanon: en välttämättä ylläty jos olet saanut yhden jos toisenkin kaveriporukan vaihtamaan baaria. 

Minkähän ikäinen naisporukkakommenttien kirjoittaja on? Koko tilanne kuulostaa oudolta, että baareissa muka iskettäisiin naisporukasta nainen jne. Ei vain koronan takia, vaan muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ne pelimiestemput ovat? Olen aina ajatellut, että jos mies puhuu ikävästi, hän ei pidä minusta tai jos ajoittain unohtaa tai on välinpitämätön, ei ole kiinnostunut. Sitten unohdan sellaisen miehen joka mielessä eikä se mahdollisuus koskaan enää aukea. Joko kemiaa on tai ei ole. Kaikki temppuilu on rasittavaa enkä halua selvittää mistä on kyse. Haluan rehdin ja reilun miehen.

En jaksanut lukea koko ketjua (joka tietysti on pahimmanlaatuinen virhe)

Onkohan tuosta negaamisesta tehty joku pelimiestekniikan suurin kulmakivi. Eiköhän tuo ollut tarkoitettu lähinnä niille seurueen kuningattarille. Eli hän siinä naisseurueessa, joka on kokoajan äänessä ja koko muu porukka on lähinnä kamarineitejä. Naiset täällä varmaan tietävät ihmistyypin.

Eli kun menet joltakulta muulta seurueen jäseneltä kysymään jotain, niin tämä "puhenainen" vastaa ja kertoo mitä "ME olemme tekemässä".

Ei tällekkään aleta negailemaan vaan jätetään huomiotta. Sekös sitten harmittaa kun HÄNEEN, illan keskipisteeseen, ei kiinnitetä huomiota ja kohta julistetaan ryhmän puolesta "täällä on tylsää, nyt vaihdetaan baaria"

Itsellä Straussin kirja on hyllyssä, mutta lukemisesta on jo kymmenisen vuotta, joten sisältöä en enää muista, enkä ole tarvinnut ko. opuksen opetuksia. Se on jäänyt mieleen, ettei tuo negaaminen ole tarkoituksena kuin tietyissä tilanteissa tietyntyyppisiä naisia kohtaan. Siis sellaisia, jotka luulevat olevansa "jotain", eli negauksen tarkoitus on saada toinen osapuoli ihmettelemään, etteikö "minun kaikenkattava lumousvoimani toimi".

Niin tai näin, kyseessä on ihmistyyppityyppi, jota en sietäisi edes kolmen minuutin "pikaisten" vertaa, joten eipä tarvitse negailla.

Miksi ajatellaan, että porukan äänekkäintä ja kenties parhaimman näköisintä naista häiritsee, jos joku pöytäseurueeseen ängennyt random juttelee hänen kaverinsa kanssa? Pitää muistaa, että tosielämä ei ole mikään amerikkalainen ö-luokan komediaelokuva. Voisi ajatella, että porukan äänekkäin ja parhaimman näköinen saa elämässään niin paljon huomiota, tilaa ja tietää olevansa hyvännäköinen, että hänen ei tarvitse pönkittää itsetuntoaan jonkun yksittäisen baarirandomin huomionosoituksilla.

Ja toisaalta tuossa sinun esimerkissäsihän se pelimies epäonnistui, jos kerran sai porukan johtohahmon vaatimaan baarinvaihtoa. Jos kerran tavoite oli saada naisia, niin mitä järkeä on käyttää taktiikkaa, joka saa koko pöytäkunnan naisia siirtymään naapuriraflaan?

Toisaalta jos nainen arvelee jonkun vaatimattoman näköisen kaverinsa saattavan olla kiinnostunut pöytään ängenneestä miehestä, niin kyllä minä ainakin siinä tilanteessa antaisin heidän jutella ihan rauhassa keskenään. Luulisi, että jos kauniin naisen rumalla bestikselläkin joskus on vipinää, olisi se kauniimpi osapuoli ihan iloinen kaverinsa puolesta. Niin ainakin minun kuplassani toimitaan. Se on toki sitten eri asia, jos pöytään tunkenut random on kaikkien mielestä yhtä rasittava ja ei-toivottu, silloin täytyy jonkun naisista ehdottaa pöydän tai baarin vaihtoa, jos ei takiainen muuten häivy.

Koska se porukan äänekkäin ei ole koskaan 10/10 kaunotar. Se on yleensä seksikäs ja vähän keskivertoa paremman näköinen nainen jolla ei kuitenkaan ole asiaa todellisten kaunottarien joukkoon. Yleensä myös sellainen tapaus joka menettää ulkonäkönsä verrattain nuorena. Siksi uho ja itsetunnon pönkittäminen.

En ole aikaisemmin osallistunut keskusteluun mutta pakko huomauttaa että paljastat elämälle vieraan lähtökohtasi tässä ja muissakin kommenteissasi. Kun ryhmä on baarissa pitämässä hauskaa, kukin käyttäytyy oman persoonansa ja temperamenttinsa mukaisesti kaveripiirinsä jäsenenä.  Menestys maailmassa (ei ainoastaan naismaailmassa) paranee oitis, kun ymmärtää yhtään miten ihmismieli toimii. Kommentit ulkonäön menettämisen pelosta ja kauneudesta yleensä käyttäytymisen motiivina herättävät jopa myötähäpeää.  

Mietin hetken, kirjoitanko tämän, mutta koska kirjoitat ikäänkuin omasta kokemuksestasi, sanon: en välttämättä ylläty jos olet saanut yhden jos toisenkin kaveriporukan vaihtamaan baaria. 

Minkähän ikäinen naisporukkakommenttien kirjoittaja on? Koko tilanne kuulostaa oudolta, että baareissa muka iskettäisiin naisporukasta nainen jne. Ei vain koronan takia, vaan muutenkin.

Sen ikäinen, että Harlekiinikirjat ovat tuttuja - eli todennäköisesti aika hemmetin vanha. 😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ne pelimiestemput ovat? Olen aina ajatellut, että jos mies puhuu ikävästi, hän ei pidä minusta tai jos ajoittain unohtaa tai on välinpitämätön, ei ole kiinnostunut. Sitten unohdan sellaisen miehen joka mielessä eikä se mahdollisuus koskaan enää aukea. Joko kemiaa on tai ei ole. Kaikki temppuilu on rasittavaa enkä halua selvittää mistä on kyse. Haluan rehdin ja reilun miehen.

En jaksanut lukea koko ketjua (joka tietysti on pahimmanlaatuinen virhe)

Onkohan tuosta negaamisesta tehty joku pelimiestekniikan suurin kulmakivi. Eiköhän tuo ollut tarkoitettu lähinnä niille seurueen kuningattarille. Eli hän siinä naisseurueessa, joka on kokoajan äänessä ja koko muu porukka on lähinnä kamarineitejä. Naiset täällä varmaan tietävät ihmistyypin.

Eli kun menet joltakulta muulta seurueen jäseneltä kysymään jotain, niin tämä "puhenainen" vastaa ja kertoo mitä "ME olemme tekemässä".

Ei tällekkään aleta negailemaan vaan jätetään huomiotta. Sekös sitten harmittaa kun HÄNEEN, illan keskipisteeseen, ei kiinnitetä huomiota ja kohta julistetaan ryhmän puolesta "täällä on tylsää, nyt vaihdetaan baaria"

Itsellä Straussin kirja on hyllyssä, mutta lukemisesta on jo kymmenisen vuotta, joten sisältöä en enää muista, enkä ole tarvinnut ko. opuksen opetuksia. Se on jäänyt mieleen, ettei tuo negaaminen ole tarkoituksena kuin tietyissä tilanteissa tietyntyyppisiä naisia kohtaan. Siis sellaisia, jotka luulevat olevansa "jotain", eli negauksen tarkoitus on saada toinen osapuoli ihmettelemään, etteikö "minun kaikenkattava lumousvoimani toimi".

Niin tai näin, kyseessä on ihmistyyppityyppi, jota en sietäisi edes kolmen minuutin "pikaisten" vertaa, joten eipä tarvitse negailla.

Miksi ajatellaan, että porukan äänekkäintä ja kenties parhaimman näköisintä naista häiritsee, jos joku pöytäseurueeseen ängennyt random juttelee hänen kaverinsa kanssa? Pitää muistaa, että tosielämä ei ole mikään amerikkalainen ö-luokan komediaelokuva. Voisi ajatella, että porukan äänekkäin ja parhaimman näköinen saa elämässään niin paljon huomiota, tilaa ja tietää olevansa hyvännäköinen, että hänen ei tarvitse pönkittää itsetuntoaan jonkun yksittäisen baarirandomin huomionosoituksilla.

Ja toisaalta tuossa sinun esimerkissäsihän se pelimies epäonnistui, jos kerran sai porukan johtohahmon vaatimaan baarinvaihtoa. Jos kerran tavoite oli saada naisia, niin mitä järkeä on käyttää taktiikkaa, joka saa koko pöytäkunnan naisia siirtymään naapuriraflaan?

Toisaalta jos nainen arvelee jonkun vaatimattoman näköisen kaverinsa saattavan olla kiinnostunut pöytään ängenneestä miehestä, niin kyllä minä ainakin siinä tilanteessa antaisin heidän jutella ihan rauhassa keskenään. Luulisi, että jos kauniin naisen rumalla bestikselläkin joskus on vipinää, olisi se kauniimpi osapuoli ihan iloinen kaverinsa puolesta. Niin ainakin minun kuplassani toimitaan. Se on toki sitten eri asia, jos pöytään tunkenut random on kaikkien mielestä yhtä rasittava ja ei-toivottu, silloin täytyy jonkun naisista ehdottaa pöydän tai baarin vaihtoa, jos ei takiainen muuten häivy.

Koska se porukan äänekkäin ei ole koskaan 10/10 kaunotar. Se on yleensä seksikäs ja vähän keskivertoa paremman näköinen nainen jolla ei kuitenkaan ole asiaa todellisten kaunottarien joukkoon. Yleensä myös sellainen tapaus joka menettää ulkonäkönsä verrattain nuorena. Siksi uho ja itsetunnon pönkittäminen.

En ole aikaisemmin osallistunut keskusteluun mutta pakko huomauttaa että paljastat elämälle vieraan lähtökohtasi tässä ja muissakin kommenteissasi. Kun ryhmä on baarissa pitämässä hauskaa, kukin käyttäytyy oman persoonansa ja temperamenttinsa mukaisesti kaveripiirinsä jäsenenä.  Menestys maailmassa (ei ainoastaan naismaailmassa) paranee oitis, kun ymmärtää yhtään miten ihmismieli toimii. Kommentit ulkonäön menettämisen pelosta ja kauneudesta yleensä käyttäytymisen motiivina herättävät jopa myötähäpeää.  

Mietin hetken, kirjoitanko tämän, mutta koska kirjoitat ikäänkuin omasta kokemuksestasi, sanon: en välttämättä ylläty jos olet saanut yhden jos toisenkin kaveriporukan vaihtamaan baaria. 

Minkähän ikäinen naisporukkakommenttien kirjoittaja on? Koko tilanne kuulostaa oudolta, että baareissa muka iskettäisiin naisporukasta nainen jne. Ei vain koronan takia, vaan muutenkin.

Sen ikäinen, että Harlekiinikirjat ovat tuttuja - eli todennäköisesti aika hemmetin vanha. 😅

Viisikymppisille tuttu tuo harlekiini. 80-luvulla harlekiineja myytiin joka marketissa. Itsekin luin muutaman silloin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelimies on yhtä aikaa nörtin fantasia, jollaiseksi tuleminen takaa loputtoman naisonnen, ja hyvä vihollinen, joka vie naiset, mutta nörtti itse on syytön kohtaloonsa ja voi moralisoida pelimiehiä ja pahoja hölmöjä pelimiehiin lankeava naisia - tuhansia viestejä aiheesta kirjoittamalla.

Kyllä. Ja naisille se on se täydellinen tumma viettelijä josta romanssikirjallisuudessa kerrotaan, ja samalla se hirveä, mutta samalla niin kiehtova syntipukki joka vei sydämen mutta ei jäänyt osaksi elämää.

Viha/rakkausssuhde molemmin päin.

En tunne yhtään ainoaa naista, joka lukisi romanssikirjallisuutta ja katsoisi romanttisia elokuvia eli kyllä tässä varmasti on kyse muustakin kuin pelkästään miehistä ja naisista yleensä. Tuollaisia ohjelmia ja kirjoja luetaan suurissa määrin maissa, jossa naisten koulutustaso on hyvin alhainen ja perinteisen sukupuoliroolit voimissaan. Silloin miehestä tulee syntipukki, kun tämä viettelee naisen, vaikka nainen olisi lähtenyt suhteeseen ihan omasta halustaan.

Mainitsin jo tuon naisen, jonka rakastuminen näyttäisi perustuvan enemmän vihaan kuin rakkauteen. Sukupuolesta riippumatta tällaisia ihmisiä on, mutta harvassa.

Kukaan ei Harlekiineja lue mutta silti noita on jokaikisen marketin ja kioskin hyllyissä, vuodesta toiseen, eikä romanttisia elokuviakaan katso kukaan mutta silti niitä tulee niin ilmais- kuin maksukanaviltakin jatkuvalla syötöllä. Uskokoon ken tahtoo. 70-Luvulla kun Harlekiinit tulivat Suomeen, meni miljoonan myydyn kirjan raja rikki vuodessa. Siinä on monelle laatukirjaiijalle tekemistä, että noihin myyntilukuihin pääsee, varsinkin kun kukaan ei lue :-)

Ihanko oikeesti niitä Harlekin-kirjoja on edelleen tarjolla? Ei ole osunut silmään enää vuosikymmeniin. Pitääpä katsella sillä silmällä seuraavan kerran marketissa käydessä... 🧐

Mutta prno sen sijaan ei ole hävinnyt minnekkään vaikka Ärrällä ei pornolehtiä enää myydä. Sehän on tietysti ihan normaalia ja hirnos mutta noi Harlekiinit ei.

Hirnos? 😂

Toimiiko se jollain?