Yllätysero, mies vaatii muuttamaan välittömästi pois.. Apua

Miksi heti oletetaan, että miehellä on toinen nainen etsittynä? Sanoiko AP jossain niin, ei ainakaan aloituksessa. Ehkäpä tilanne on tullut vain AP:lle yllättäen vaikka suhde on voinut huonosti jo pitkään.

Aika usein jopa avioero tulee miehelle yllättäen, vaikka naisen mielestä se on pitkän harkinnan tulos. Silloin vaan helposti ajatellaan, ettei mies ole tajunnut suhteen tilaa vaan on yrittänyt lakaista ongelmat maton alle ja naisen ajatus suhteen ongelmista on "oikea". Miksi on niin mahdoton ajatus, että nainen olisi joskus se, joka sulkee silmät ja korvat suhteen ongelmilta ja jatkaa tyytyväisenä kunnes ero rävähtää täysin yllättäen silmille?

Outoa, että täällä mesotaan yhteisestä omistusasunnosta tai vuokrasopimuksesta ratkaisuna kaikkeen. Ei siinä vaan aina ole mitään järkeä. Ja niistäkin joutuu eron tullen muuttamaan pois ainakin toinen jos ei molemmat. Hankalampi se yhteinen omistusasunto on riitaisan eron tullen. Nytkään miehellä ei ole oikeutta heittää ap:ta noin vaan kadulle, vaan ap saa kyllä kohtuullisen ajan etsiä uutta asuntoa. Eri asia sitten,miten kivaa se on, mutta ei se kivaa olisi siinä yhteisessäkään kämpässä. 

Jos asuu ilmaiseksi tai pienellä summalla toisen omistusasunnossa, niin toki pitää sitten laittaa niitä säästyneitä asumisrahoja sivuun eikä ostella kaikella käsilaukkuja. Luonnollisesti tuollaisessa tilanteessa ei kuulu maksaa mitään markkinavuokraa siitä asumisestaan, kun vastaavia oikeuksiakaan ei ole. 

ei sulla on mitään kiirettä minnekkään...laki on sun puolellasi. Se on sun kotis  koska ukko on sut ottanut kotiinsa asumaan vaimoksensa. Oikeestaan voisit vaatia  miehen omaisuuden pouolittamista oikeudessa, koska yhteiselämänne on ollut avioliiton kaltaista vuosikausia, ja olet kartuttanut mihen hyvin vointia, jne.

Mies omistaa kodin ja olette ilmeisesti avoliitossa joten sinun on koottava maallinen omaisuutesi ja häivyttävä. Tuskin sulla on vuokrasopimusta. Oletko maksanut minkä verran asumisesta? Silloin kun ollaan avoliitossa niin olisi hyvä että kumpikin omistaa ettei käy niin että mies maksaa lainaa ja toinen elämisen. 

Vierailija kirjoitti:

ei sulla on mitään kiirettä minnekkään...laki on sun puolellasi. Se on sun kotis  koska ukko on sut ottanut kotiinsa asumaan vaimoksensa. Oikeestaan voisit vaatia  miehen omaisuuden pouolittamista oikeudessa, koska yhteiselämänne on ollut avioliiton kaltaista vuosikausia, ja olet kartuttanut mihen hyvin vointia, jne.

 avoliittolainen on hyvin heikoilla ellei ole osannut pitää puoliaan

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

ei sulla on mitään kiirettä minnekkään...laki on sun puolellasi. Se on sun kotis  koska ukko on sut ottanut kotiinsa asumaan vaimoksensa. Oikeestaan voisit vaatia  miehen omaisuuden pouolittamista oikeudessa, koska yhteiselämänne on ollut avioliiton kaltaista vuosikausia, ja olet kartuttanut mihen hyvin vointia, jne.

 

 avoliittolainen on hyvin heikoilla ellei ole osannut pitää puoliaan

 

Näin. Jos mies ryhtyy ilkeäksi ja tekee elosi vaikeaksi niin kannattaa valottaa tätä hieman mahdollisuudellasi hakea oikeuden kautta tasoitusta. Eli miehesi voi joutua maksamaan jopa rahaa sinullepäin asumisesi ajalta mikäli mm.sinun tuloihisi on tullut menetys yhteenmuuton myötä tai muuten vaan olet suhteessa taloudellisesti epätasa-arvoisessa asemassa. On nimittäin hyvin tärkeää, että sinun taloudellinen tilanne on edes vähimmässä määrin ok kun etsit asuntoa ja tarvitset vakuusrahoja ym.

Älä laita minnekään nimeäsi! Ei minnekään!

Varaa aika oikeusaputoimistoon ja pyydä neuvoja asiantuntijalta. Näin vältyt tekemästä itsekään mitään mistä voisit joutua vastuuseen myöhemmin.

Pysy siis kirjoilla eli älä vaan poista itseäsi asunnon kirjoilta. Se on ainoa suojasi. Miehesi joutuu hakemaan Käräjiltä päätöstä yhteiselämän päättämiseksi jolloin Käräjäoikeus määrittelee sen ajan jonka puitteissa sinun tulee toimia. Tässä asiassa on juurikin hyvä olla tuo oikeusavustaja, joka tuo sinun kantasi oikeuteen esille.

Siihen asti asunto on myös sinun kotisi ja saat asua siellä sen mukaisesti. 

Toki ainahan voit ehdottaa miehelle, että hänkin voi etsiä sinulle asunnon, että muutat toki heti jos sellainen kelvollinen sinulle järjestyy ja mahdollisesti auttaa sinua vakuuden maksamisessa.

Mutta tuossa älä silti tyydy kaikkein vähimpään vaan ota vain asunto minkä voit tuntea myös kodiksesi. Tulet silloin jo miestä vastaaan sillä hänhän tässä on se joka vaatii melkoisen mahdottomuuden tapahtuvaksi omasta muuttuneesta halustaan.

Sato, Yh-kodit ym. Vastaavat tarjoavat asuntoja vastaavissa tilanteissa hyvinkin nopeasti, joten kannattaa kysellä mikäli heillä on alueellanne yhtään asuntoja. Heillä on usein jokunen asunto tyhjänä vartavasten näihin tilanteisiin. Mm. Jotkin turvakodit tekevät yhteistyötä näiden kanssa. Jos tilanteesi on hyvin vaikea niin kannattaa käydä alueenne naisten turvakodilla keskustelemassa asioista ja jos he voisivat edesauttaa asunnon saamista nopeampaa sinulle. 

Vierailija kirjoitti:

Mä kyllä suosittelen tekemään jonkinlaisen sopimuksen miehen kanssa, ettei käy niinkuin mun kaverilleni. Heillä oli exänsä kanssa sama tilanne ja kun kaverini ei suostunut lähtemään vaan ex joutui hoitamaan asian käräjien kautta, niin mies teki kaverini elämästä aika helvettiä. Kaverini omisti sängyn, jossa olivat nukkuneet, ja yhtenä päivänä sänky oli purettu osiin olohuoneen nurkkaan, mies ostanut itselleen uuden parisängyn ja sinne ei kaverillani ollut enää asiaa. Mies alkoi tuoda myös baarihoitoja yöksi ja kaverini oli kiva kuunnella olohuoneen sohvalta, mitä makuuhuoneessa tapahtui. Kaverini alkoikin muutaman viikon jälkeen viettää öitään meillä ja kävi "kotonaan" vain hakemassa tavaroita. 

Ei varmaan ole "kiva kuunnella sohvalta" tuon kaltaisia ääniä.

Ei myöskään ole oikein ettei tällä toisella osapuolella muka ole oikeutta päättää kenen kanssa asuu parisuhteessa omassa asunnossaan ja ettei entinen avopuoliso poistu yhteisestä asunnosta  kohtuullisen ajan kuluessa vaan eroa haluava osapuoli pakotetaan  jatkamaan "kämppiksenä" vastoin tahtoaan. Sekin on kiusantekoa ja henkistä väkivaltaa ettei suostu poistumaan vaan pitkittää pesäeroa käräjöinnillä samalla  pilaten toisen arkea selkeästi epätoivotulla läsnäolollaan sinnittelemällä piruuttaan esimerkiksi nyt  jossain olkkarin nurkassa mielenosoituksellisesti tuhahdellen telttavuoteella.

Oma neuvoni on selkeä : mikäli toinen on ilmaissut ettei halua jatka parisuhteen omaisissa olosuhteessa asianosaisen kanssa , niin hänen on viisainta uskoa se , kunnioittaa toisen tahtoa vaikka se tuntuu erittäin epäoikeudenmukaiselta -- ja muuttaa vaikka matkustajakotiin väliaikaisesti ja kääntää uusi sivu elämässään käräjöinnin asemesta.

jos ukko heittäytyy vaikeaksi tee rikoilmoitus kotirauhan rikkomiosesta, soiitto 112 ja häirikkö viedään putkaan rauhottumaan. Muutama kerta tätä säännönmukaisesti niin lkaa pikku hiljaa halutakin itse vuokrata uuden lemmenpesän uudelle vaimolleen. Sul on oikeus 100% täyteen kotirauhaan, omaisuutesi lain suojaan, ja eiku vaan haastetta oikeuteen niin alkaa ukko oppia, ja muut häiriköt.

siinähän alkaavat tolllot ajattelemaan uudemman kerran että kenen kanssa muuttaa yhteen ja ketä käyttää vuosia hyväkseen imaisena kokkina/kotipiikana/sängynlämmittäjänä/pyykkärinä .Näin se menee kuulkaas, alkaiskos sittenkin maistua ne 10 käskyn lait että älä tee huorin, ja että ensin aamen papin edessäja vasta sitten yhteen. Mutta kun nykynuoret ne vaan luulee tietävänsä paremmin kuin vanhat...

ukko voi aina muutaa pois huoransa luo...

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

En tosiaan ymmärrä miten ihmisillä ei ole mitään vararahastoa... Mites tässäkin tilanteessa jos apn avokki olis kuollut, meinaako ap että vois vaan elellä siinä asunnossa ? Hotelleihin/motelleihin saa ihan edullisia kuukausidiilejä tehtyä.

 

 

Ei se kuolinpesäkään sais ap:ta samoin tein pihalle siitä asunnosta. Ihan samoin kuin miehenkin, olisi myös kuolinpesän annettava ap:lle kohtuullinen aika hankkia uusi asunto. Eihän tässä ole kyse siitä, että ap olis jäämässä asuntoon ikuisesti ja ilmaiseksi asumaan vaan siitä että asuntoa ei noin vaan taiota, ei vaikka olis millainen vararahasto kerättynä. Ja laki sanoo selkeästi, että ketään ei heitetä pihalle kodistaan noin vaan, vaan hänelle on annettava aikaa etsiä itselleen uusi asunto. Täällä vaan vingutaan koko ajan että naisella pitää olla vararahasto ja pitää olla sitä ja tätä. Pitää mennä vaikka hotelliin asumaan kun mies käskee. Ei tarvi, sen miehenkin pitää noudattaa lakia. Ei sillä ole mitään erikoisoikeuksia heittää ap:ta pihalle. Mies on ihan vapaaehtoisesti antanut ap:n muuttaa asuntoonsa. Kai jokainen täysjärkinen tajuaa, että poismuuttaminen ei tapahdu sormia napsauttamalla? Ap on valmis muuttamaan pois, heti kun saa asunnon. Nyt miehen ei auta muu kuin noudattaa lakia ja normaaleja käytössääntöjä. Antaa ex-puolisolleen kohtuullinen aika muuttaa pois. Ei tässä mahdottomia olla vaatimassa.

Huvittavaa on että te paasaatte kuinka naisen on oltava itsenäinen jne ja sitten kuitenkin tämän on toteltava heti miestä kun tämä käskee häipyä. Omista oikeuksistaan ei saa pitää kiinni vaan pitää totella miestä. Pitää oikein kerätä vararahasto, jotta sen miehen käskyjä voi totella mahdollisimman nopeasti. Jee, onpa mahtavaa olla itsenäinen nainen!

Av-mammalla on aina suojanaan suht muhkea vararahasto. Ei sillä, että mies jättäisi upean ja aina niin hekumallisen ja huippuälykkään akateemikkomamman, vaan ihan vaikka vain  ärrällä käyntejä varten. Huvittavana läppänä toimettomuuttaan vain kyselevät täällä, että miten saa 20 euroa riittämään kahden viikon ruokiin. :)

Vierailija kirjoitti:

Apua...miten joku nykypäivänä on noin sinisilmäinen ?! Kyllä sen verran pitää varmistaa selustansa , ettei jää aivan tyhjän päälle erin sattuessa.

No ai kai nyt kukaan voi vuosikausia jotain asuntoa pitää tyhjillään odottamassa jos ero tulee. Ja vaikka oman asuntons aolisikin vuokrannut niin siitäkin vuokralaisen irtisanominen vie aikaa.

Varmasti joku laillinen suojaaika on.

Minä pidän myös tosi outona ajatusta, että pitäisi olla jotain vara-asuntoja tai -rahastoja ihan vain sen varalle, että toinen saakin yhtenä kauniina päivänä päähänsä heittää minut ulos ilman mitään varoitusaikaa.

Se kun nyt vain sattuu olemaan laitonta, oli toinen sitten rakastunut uuteen tai vaikka kameliin, mikään syy ei oikeuta lain rikkomiseen.

Neuvot "kerää kamppeesi ja muuta hotelliin" ovat älyttömiä, sillä aika harva kuitenkaan pääsee muuttamaan ihan pelkän matkalaukun kanssa ja niiden kamppeiden vieminen hotelliin ei taida onnistua. Samaa sanoisin ystävillä loisimisesta: tavaroitaan ei kuitenkaan kaikkia voi sinne viedä, vaan ne jäisivät asuntoon joka tapauksessa niin kauaksi aikaa ennen kuin uusi asunto löytyy.

Kyllä tälläisessä tapauksessa ei auta muu kuin pään kylmänä pitäminen. Toiselle sanominen, että paskan tempun nyt teet, mutta haen tietysti asunnon niin pian kuin saan. Siihen saakka ehdotan, että yritämme tässä nyt jotenkin pärjätä ja häiritä toisiamme mahdollisemman vähän. Jos toinen päättää heittäytyä vmaiseksi, siihen sitten jokainen vastaa kykenemällään tavalla. Minä luulen omasta puolestani, että sitä päätöstä hän katuisi.

Vierailija kirjoitti:

Miehen uusi nainen saa vaikka "asua" asunnossa 24/7 ap;sta välittämättä. Toisaalta, saa apkin viedä sinne miehiä, mutta kannattaako aloittaa hirveetä riitaa? 

Saakohan oikeasti? Eikö asunnon omistaja voi kieltää ulkopuolisen tunkeutumisen...siis tulemisen asuntoon? Sen ymmärtää että entiselle avopuolisolle pitää antaa aikaa löytää uusi koti, mutta että olisi pakko päästää kolmansia osapuolia sinne myös?

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa on että te paasaatte kuinka naisen on oltava itsenäinen jne ja sitten kuitenkin tämän on toteltava heti miestä kun tämä käskee häipyä. Omista oikeuksistaan ei saa pitää kiinni vaan pitää totella miestä. Pitää oikein kerätä vararahasto, jotta sen miehen käskyjä voi totella mahdollisimman nopeasti. Jee, onpa mahtavaa olla itsenäinen nainen!

Huvittavaa että jonkun mielestä itsenäisyys tarkoittaa toisen asunnolla loisimista, ja omien huonon päivän suunnitelmista viis veisaaminen. Jonkun muun pitäisi vielä auttaa asunnon etsimisessä, koska itsenäisyys näköjään tarkoittaa ettei kykene siihen omin voimin....

Minä olen itsenäinen, pärjään siis hyvin ilman apuja, olen järjestänyt asiani niin että voisin lähteä vaikka samana päivänä jos huonosti käy, vaikka olen matalapalkkainen. Ei siihen vaadita muuta kun suunnitelmallisuutta. Varmaan lähtisinkin jos ero tulisi, tavarat jättäisin korkeintaan viikoksi.

Sen pitäis päästä paneen?? Pitäiskö olla vuorolistat huoneisiin?? Täh?

ap:lle: katsoitko kenties poliisit-sarjan jakson, jossa mies oli heittänyt avovaimonsa ulos riidan seurauksena? Nainen soitti poliisit avuksi, että pääsisi takaisin sisälle tai jos ei pääse niin saisi tulla hakemaan käsilaukkunsa. Poliisit menivät juttelemaan miehen kanssa, mutta tulos oli: mies omisti asunnon eikä halunnut naista takaisin, joten hän ei päässyt edes hakemaan käsilaukkuaan asunnosta.

Nyt kannattaisi oikeasti hommata se omaisuutesi pois sieltä miehesi asunnosta, ja yrittää päästä asumaan muualle.

Vierailija kirjoitti:

Mä en kyllä haluais ap:n tilanteessa jäädä siihen kämppään, vaan jos ei kavereille/tuttaville pääsisi niin menisin hotelliin/motelliin. Ja pikimmiten hakemaan kämppää, mieluummin tosiaan joku kunnan luukku kun jäädä nöyryytettäväksi äijän luo joka ei mua halua!

Ei kaikilla työssä käyvillä niin hyvä palkka ole, että sillä yhtäkkiä hotellissa päivää tai paria pidempään asuttaisiin. Kunnan luukun saamiseen voi mennä aikaa kuukausitolkulla, jos kunta työssäkäyville asuntoa edes myöntää. Joskus ei ole muuta vaihtoehtoa kuin jäädä sinne yhteiseen asuntoon ja sieltä käsin etsiä uutta kämppää.

"ap:lle: katsoitko kenties poliisit-sarjan jakson, jossa mies oli heittänyt avovaimonsa ulos riidan seurauksena? Nainen soitti poliisit avuksi, että pääsisi takaisin sisälle tai jos ei pääse niin saisi tulla hakemaan käsilaukkunsa. Poliisit menivät juttelemaan miehen kanssa, mutta tulos oli: mies omisti asunnon eikä halunnut naista takaisin, joten hän ei päässyt edes hakemaan käsilaukkuaan asunnosta.

Nyt kannattaisi oikeasti hommata se omaisuutesi pois sieltä miehesi asunnosta, ja yrittää päästä asumaan muualle."

EI MUUTEN PIDÄPAIKKAANSA JA jos noin ovat tehneet ovat syyllistyneet naisen ihmisoikeuden rikkomiseen ja suomen lain edessä rikokseen. HÄnellöä on oikeus mennä omaan, viralliseeen kotiosoitteeseensa, joka muuta väittää valehteelee tai on niin tyhmä ettei tiedä seuomen lakia, mikä kyllä on mahdollista ettei poliist itsekään tiedä, tai tuo ohjelma vääristää  tilanteen taustoja, tai tapahtumat  tapahtui josksu 20 vuotta sitten.

Tuossa tilanteessa soitto oikeusavustajalle oikeusaputoimistoon, hän saa lukea lakia poliiisille, tai näiden esimiehille.

Jokaisella on lailline oikeus tavaroihinsa, se on varkaus, ja muutenkin hengen vaarantamista ,jos siellä on naisen lääkkeet, reseptit, työvälineet, vaatttet, jne, korut, rahat, jne...

Ymmärrättekö te että jos on joku vara-asunto jossa vuokralainen, niin ei sitä vuokralaistakaan voi tuosta vaan häätää, vaan sopimus pitää ensin irtisanoa ja vuokralaisella on oikeus asua asunnossa irtisanomisaika, jos sopimus kestänyt alle vuoden on irtisanomisaika vuokranantajan taholta 3 kk, jos yli vuoden niin yleensä silloin 6 kk.

Kenellä olisi varaa pitää kokonaista asuntoa tyhjillään ihan muuten vaan? Kaikki vastikkeet yms pitää kuitenkin asunnosta maksaa?

Avoliittolainen on heikoilla jos toinen omistaa asunnon ja ei ole vuokrasopimusta. Eriasia jos avioliitossa vaikka toinen omistaakin talon ja kaikki mitä sisällä on. Eikä oo avioehtoa. Silloin saat periaatteessa kaikesta puolet. Nyt oot heikoilla jäillä. Mene ystävien, sukulaisten nurkkiin. 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en kyllä haluais ap:n tilanteessa jäädä siihen kämppään, vaan jos ei kavereille/tuttaville pääsisi niin menisin hotelliin/motelliin. Ja pikimmiten hakemaan kämppää, mieluummin tosiaan joku kunnan luukku kun jäädä nöyryytettäväksi äijän luo joka ei mua halua!

Ei kaikilla ole tommosia mahdollisuuksia. Hotellissakin asuminen maksaa. Eikä kunnan asuntoakaan saa seuraavaksi päiväksi. Vaikea valita, jos ei ole juuri sille sekunnille valinnan varaa.

Mistä näitä valopäitä oikein tulee?

Aika vajukki pitää olla jos ihan vaan toisen armoille tuolla tavalla jättäytyy. Kyllähän suhde voi päättyä koska tahansa ja siksi pitää olla vararahasto ja suuunnitelma mitä tekee jos niin käy. Monet menee siksi naimisiin, tekee yhteisen vuokrasopimuksen tai asunnon ostosopimuksen tms. etteivät jää tyhjän päälle.

 

 

Ai et ihan monet? No ei kyllä tee, jos on normaalista parisuhteesta kyse. Ja jos olis normaali erotilanne, niin todellakin annetaan toiselle mahdollisuus sen oman asunnon etsimiseen. Ja niin katsoo oikeuskin.

Minuakin oikeastaan kiinnostaa, että miten näin radikaaliin ratkaisuun on päätytty. Kun ei ero normaalisti mene noin. Kyllä sitä yleensä rakkaudesta päädytään yhteen. Ja vaikka rakkaus kuolisikin, niin sen verran kunnioitetaan toista, että annetaan aikaa etsiä oma asunto.

En minäkään tuommoisessa tilanteessa haluaisi jäädä exän luokse. Mutta jos nyt näin tapahtuisi, niin pakko olisi. Minäkin käyn töissä, mutta ei minun palkkani mihinkään hotelleihin riittäisi. En voisi myöskään niiden samaisten töiden takia mennä sukulaisille tai ystäville, kun asuvat eri kaupungissa.

Järjenkäyttö on sallittua. Vararahastot ja varakämpät eivät ole realistisia läheskään kaikille.

ei ole tarvinnut lähteä koskaan pois koska oma asunto, mies on ollut se joka lähtee.