Onko kannabiskäyttäjä narkomaani?

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa on trolleja jotka leikkii lääkekäyttäjää. Hävetkää. Jos ei laillistaminen kelpaa niin puolustakaa rakasta kieltolakianne omin sanoin.

Todella sekavia kannabiksen käyttäjiä tässä ketjussa. 

Tuntuisi sille että nämä kieltolain kannattajat osaavat myös kasvattaa paremmin kannabistakin ja tietävät viljelystäkin enemmän kuin sekavat kannabiksen käyttäjät. 

Tuskin näillä ulosanneilla saatte ainettanne laillistettua ikinä. Sen verran on vaarallista aivoille kun tekstikin on tuollaista jälkeä mitä ylhäällä saamme lukea. 

Suomen pitäisi kieltää myös lääkekäyttö. Se on ihmisten myrkyttämistä vakavalla hermomyrkyllä. Vie muistin ihmisiltä ja kyvyn seistä suorassa.

Vierailija kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=VnMhRGV3HpQ 

Suomen parhainta pajauttelumusiikkia tuo Juissi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa on trolleja jotka leikkii lääkekäyttäjää. Hävetkää. Jos ei laillistaminen kelpaa niin puolustakaa rakasta kieltolakianne omin sanoin.

 

Todella sekavia kannabiksen käyttäjiä tässä ketjussa. 

Tuntuisi sille että nämä kieltolain kannattajat osaavat myös kasvattaa paremmin kannabistakin ja tietävät viljelystäkin enemmän kuin sekavat kannabiksen käyttäjät. 

Tuskin näillä ulosanneilla saatte ainettanne laillistettua ikinä. Sen verran on vaarallista aivoille kun tekstikin on tuollaista jälkeä mitä ylhäällä saamme lukea. 

Suomen pitäisi kieltää myös lääkekäyttö. Se on ihmisten myrkyttämistä vakavalla hermomyrkyllä. Vie muistin ihmisiltä ja kyvyn seistä suorassa.

Kannattaa opetella erottamaan ne oikeat kannabista lailliseksi ajavat peikoista jotka esiintyy käyttäjinä. Eikä se tod ole myrkyllinen hermomyrkky. Päinvastoin vähemmän myrkyllistä ainetta saat etsiä. Tappavan myrkyllisen annoksen arvellaan olevan 10 kiloa. Sellaista määrää ei kukaan saa alas vaikka tosissaan yrittäisi.

Vertaa niitä paikkoja missä on sallittu tai lai laillistettu niihin missä on kiellettyä. Näkyy helvetin selvästi että kieltävissä paikoissa aiheuttaa enemmän haittoja.

Mitä niin kauheaa siinä viihdekäytössä on että se pitää kieltää? Pössyttelijät ei varmasti ole mikään vaara sivullisille. Samaa ei voi sanoa alkoholia ottaneista. 

Vierailija kirjoitti:

Käytön haitallisuus ja muut asiat tulevat selväksi laillistumisen jälkeen vuosikymmenten jälkeen. Asiaa ei voida muuten tutkia.

Hollannista on ainakin saatavilla jo paljon tietoa, koska kannabis on siellä ollut kuitenkin käytännössä laillista jo useita vuosikymmeniä. Eikä mitään erityisen suuria ongelmia ilmeisesti ole ollut, koska jos olisi ollut, niin kyllä siitä olisi jo saatu lukea moneen kertaan ja monesta lähteestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytön haitallisuus ja muut asiat tulevat selväksi laillistumisen jälkeen vuosikymmenten jälkeen. Asiaa ei voida muuten tutkia.

Hollannista on ainakin saatavilla jo paljon tietoa, koska kannabis on siellä ollut kuitenkin käytännössä laillista jo useita vuosikymmeniä. Eikä mitään erityisen suuria ongelmia ilmeisesti ole ollut, koska jos olisi ollut, niin kyllä siitä olisi jo saatu lukea moneen kertaan ja monesta lähteestä.

Vielä kun esimerkeistä otettaisi oppia. Tosin hollannin malli on vähän puolinainen. Takaoven kauppaa katsotaan läpi sormien. Ikäänkuin tyhjästä pitäisi sen myytävän tuotteen ilmiintyä.

Hollannin malli on huono. Kanadan malli tulee olemaan varmasti paras ja järkevin.

Suomeen kannabis ei kuitenkaan sovi. Ja se on laitonta. En oikein näe että siitä olisi täällä hyötyä. Kultuurimme on niin paljon erilainen että se aiheuttaisi vain ongelmia. Ei Suomeen oikein sovi sellainen ja olemme niin kristittyjä ettei se sopisi senkään takia. En oikein näe että sopisi ei.

Vierailija kirjoitti:

Hollannin malli on huono. Kanadan malli tulee olemaan varmasti paras ja järkevin.

Suomeen kannabis ei kuitenkaan sovi. Ja se on laitonta. En oikein näe että siitä olisi täällä hyötyä. Kultuurimme on niin paljon erilainen että se aiheuttaisi vain ongelmia. Ei Suomeen oikein sovi sellainen ja olemme niin kristittyjä ettei se sopisi senkään takia. En oikein näe että sopisi ei.

Kannabis on jo täällä ja käyttö vain kasvaa. Laittomuus on se kannabiksen suurin haitta. Siksi pitää laillistaa heti eikä joskus tulevaisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Hollannin malli on huono. Kanadan malli tulee olemaan varmasti paras ja järkevin.

Suomeen kannabis ei kuitenkaan sovi. Ja se on laitonta. En oikein näe että siitä olisi täällä hyötyä. Kultuurimme on niin paljon erilainen että se aiheuttaisi vain ongelmia. Ei Suomeen oikein sovi sellainen ja olemme niin kristittyjä ettei se sopisi senkään takia. En oikein näe että sopisi ei.

Mitä se kristillisyys tässä merkkaa? Hollanti sallivana, kristittyjä. Colorado ensimmäisenä laillistaneena, kristittyjä. Kanada, no ei nekään muslimeja tai budhalaisia ole.

Anna kun arvaan. Tiedät kannabiksesta vain sen mitä virallinen valistus on siitä sanonut.

Olen samaa mieltä ettei se vian Suomessa toimi.

Esimerkiksi kantaväestön kielteinen suhtautuminen lisäisi vian poliisin turvatoimia ja rahaa palaisi kamalasti hukkaan siinä että pössyttelijöitä pitäisi suojella agressiivisilta ihmisiltä. 

Kukaan ei varmasti halua että pössyttelijöitä pahoinpideltäisi kadulla mutta niin käy koka meillä on niin vankkumaton kansa ettei se siedä kananbista julkisesti. 

Ei se tule toimimaan Suomessa.

Minusta osittain voisi laillistaa. Esimerkiksi piiput ja välineet voisivat olla laittomia ja polttelu hyvin ankarasti kiellettyä, mutta oraalisesti nautittuna sallittua.

Meillä on Suomessa suuri ongelma tupakoinnin aiheuttamista haitoista, miksi haluaisimme vielä myrkyllisemmän poltettavan päihteen tupakan rinnalle?

Tupakointi aiheuttaa valtavasti keuhkoahtaumaa ja se maksaa kalliisti. Kannabiksen käyttäjiä pitäisi valistaa ja osittain pakottaa sakkorangaistuksilla syömään tuotteensa. Myös vapottaminen pitäisi kieltää. Se antaa väärän kuvan ihmisille.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on Suomessa suuri ongelma tupakoinnin aiheuttamista haitoista, miksi haluaisimme vielä myrkyllisemmän poltettavan päihteen tupakan rinnalle?

.

Tupakka onkin erittäin haitallista, ja sitä käytetään päivässä yleensä hyvin paljon. Riippuvuuskin nikotiiniin on todella voimakas ja harva pääsee tupakasta eroon. Kannabista taas käytetään pääsääntöisesti paljon vähemmän, joten eivät ne muutamat kannabissavukkeet viikossa tai kuukaudessa paljon keuhkoja rasita. Tieliikenteen nostattama pölykin on paljon suurempi haittatekijä.

Vierailija kirjoitti:

Kultuurimme on niin paljon erilainen että se aiheuttaisi vain ongelmia.

Kulttuurimme on niin samanlaista Yhdysvaltojen kanssa, että monet yhdysvaltalaiset suuryritykset ovat käyttäneet usein Suomea mainontansa koemaana, ennenkuin ovat lanseeranneet mainonnan omaan maahansa. Nyt kun kannabiksen kieltolain maailmaan saattanut suurvalta on itse luopumassa toimimattomasta kieltolaista, niin kyllähän Suomen pitää vielä jatkaa pään hakkaamista seinään, kun ollaan muutenkin niin hyviä opetuslapsia monille muillekin haihatuksille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on Suomessa suuri ongelma tupakoinnin aiheuttamista haitoista, miksi haluaisimme vielä myrkyllisemmän poltettavan päihteen tupakan rinnalle?

.

Tupakka onkin erittäin haitallista, ja sitä käytetään päivässä yleensä hyvin paljon. Riippuvuuskin nikotiiniin on todella voimakas ja harva pääsee tupakasta eroon. Kannabista taas käytetään pääsääntöisesti paljon vähemmän, joten eivät ne muutamat kannabissavukkeet viikossa tai kuukaudessa paljon keuhkoja rasita. Tieliikenteen nostattama pölykin on paljon suurempi haittatekijä.

Lisäksi kannabiksessa ei ole mitään myrkyllistä, että on ihan turha esittää, että kannabiksen laillistuessa tupakan rinnalle tulisi tupakkaa myrkyllisempi aine. Nikotiini on todellakin erittäin myrkyllistä, yksi tippa puhdasta nikotiinia iholle tiputettuna riittää tappamaan ihmisen.

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä ettei se vian Suomessa toimi.

Esimerkiksi kantaväestön kielteinen suhtautuminen lisäisi vian poliisin turvatoimia ja rahaa palaisi kamalasti hukkaan siinä että pössyttelijöitä pitäisi suojella agressiivisilta ihmisiltä. 

.

Ongelma ei siis ole enää lainkaan kannabis, vaan lähinnä väkivaltaiset huumevalistetut, joita on kusetettu vuosikymmeniä uskomaan milloin mitäkin valheita? Eipä ole sentään kukaan vielä tullut minun kotiini riehumaan, ja tuskin tuleekaan.

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä ettei se vian Suomessa toimi.

Esimerkiksi kantaväestön kielteinen suhtautuminen lisäisi vian poliisin turvatoimia ja rahaa palaisi kamalasti hukkaan siinä että pössyttelijöitä pitäisi suojella agressiivisilta ihmisiltä. 

Kukaan ei varmasti halua että pössyttelijöitä pahoinpideltäisi kadulla mutta niin käy koka meillä on niin vankkumaton kansa ettei se siedä kananbista julkisesti. 

Ei se tule toimimaan Suomessa.

Puhut tuubaa ja paksua tuubaa. Tiedän kun aikoinaan olin turhankin avoin käytön ja kasvattelun kanssa. Mun tutuista aika pieni osa pajauttelee. Kuitenkin kun tarpeeksi sai viinaa alle niin melkein jokainen halusi kokeilla.

En väitä että tuttuni olisivat jotenkin poikkeus vaan ennemmin sääntö. Suhtautuminen on vaikeaa ja vaihtelevaa. Varsinkin sen mukaan paljonko promilleja on päässä.

Selvinpäin eivät ottaneet mutta seuraani eivät kavahtaneet. Sama ihminen vaikka pajautin ja pajautan. Nykyään en kasvata mutta jos laki sallii niin heti lähtee kasvamaan. Paljon parempi päihde kuin alkoholi eikä siitä mene sillain sekasin kuin viinasta.

Viinaa pitäisi lisätä myös ruokakauppoihin. Viina ja olut on ollut aina suomalaisten päihde niin arkisin kuin juhlina. Kannabiksella emme tee mitään. Pitäisi vain koventaa tuomioita niin päästäisiin siitä ja tupakasta pois. Keuhkoja vammauttavia päihteitä ei tarvita ne ovat haitallisia ja vievät aikaisin hautaan. Olut ei tapa siinä missä nämä poltettavat tuotteet tappavat. Ensinnäkin ne aiheuttavat keuhkoahtaumaa ja syöpää. 

Jahas, sunnuntai-ilta ja hörhöt ovat heränneet :D

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi kannabiksessa ei ole mitään myrkyllistä, että on ihan turha esittää, että kannabiksen laillistuessa tupakan rinnalle tulisi tupakkaa myrkyllisempi aine.

Kannabis on tutkitusti paljon tervaisempaa kuin tupakka jo pelkästään sen takia ettei sitä polteta filttereillä.

Filtteri vie tehot pois. Eli karvaperseenä vedetään ja keuhkot menevät huonoon kuntoon. 

Harva vapottaa eikä se vapotuskaan ole mitään terveellistä touhua kuten ei sähköröökikään.

Todella pieni osa kannabiksen käyttäjistä on hyväkuntoisia ja terveitä keuhkoiltaan. 

Voitte testata sen ottamalla hönkäyksen tupakkaa ja puhaltamalla talouspaperin lävitse. Sitten ottamalla hönkäyksen marijuonassavukkeesta ja puhaltamalla papaerin lavitse. Tunnette kuinka terva jää oikein huuliin.

Vierailija kirjoitti:

Keuhkoja vammauttavia päihteitä ei tarvita ne ovat haitallisia ja vievät aikaisin hautaan. Olut ei tapa siinä missä nämä poltettavat tuotteet tappavat. Ensinnäkin ne aiheuttavat keuhkoahtaumaa ja syöpää. 

Vaporisaattorilla (tai nauttimalla kannabis vaikkapa leivonnaisissa) mainitsemasi ongelmat vältetään käytännössä kokonaan. Muutenkin kannabiksen satunnainen päihdekäyttö on niin vähäinen terveysriski, että ihan turhaan yrität saada asiat näyttämään ongelmallisemmilta mitä ne oikeasti ovat.

Mitä taas tulee Suomen lempihuume alkoholiin, niin kannattaa lukea oikein ajatuksen kanssa allaoleva teksti:

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkijat--suomessa-meneilla…