Onko kannabiskäyttäjä narkomaani?

Vierailija kirjoitti:

 

Hidastumisen taustalla voi pikemminkin olla masennus tai muu sairaus. Tosi moni kovan luokan alkoholisti on hidas, koska alkoholi tuhoaa aivosoluja.

Yleistyvä alkoholidementia vaatii laitospaikkoja tulevaisuudessa. Potilaina jopa alle 30- vuotiaita, ja hitautta todellakin riittää.

http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/yleistyv%C3%A4-alkoho…

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

On. Paljon parempi kuin alkoholi, mutta tietenkin vain kohtuukäyttöä suosittelen. Pitkäaikainen runsas käyttö aiheuttaa usein "hidastumista", jonka myös ulkopuoliset huomaavat. Sitä voisi kysellä vaikka kavereilta, että tietääkö kukaan mistä saisi. Ja olisi hyvä jos olisi joku aiemmin käyttänyt, joka osaisi neuvoa mitä tehdä sen kanssa.

"Hidastuminen" on kyllä lähinnä pelkkä klisee, jota käytetään humoristisissa televisio-ohjelmissa ja elokuvissa. Jos sitä oikeasti tapahtuisi, kannabiksen lääkekäyttäjät olisivat ennätyshitaita. Näin ei kuitenkaan ole.

 

 

Hidastumisen taustalla voi pikemminkin olla masennus tai muu sairaus. Tosi moni kovan luokan alkoholisti on hidas, koska alkoholi tuhoaa aivosoluja.

"hidastuminen" on tosiaankin pelkkää propagandaa. Etenkin jos käyttää alkon kanssa sekaisin, sulla ei ole seuraavana aamuna lainkaan darraa, vaan pikemmin kirkas ja energinen jälkipöhinä, jossa ajatus edelleen kulkee vaikka päihdyttävä vaikutus onkin loppunut.

Vierailija kirjoitti:

Et taida tuntea montaakaan pidempään kannabista käyttänyttä ihmistä?

Minä valitettavasti tunnen nuoruudestani useammankin.

Kaikilla heillä mielenterveys reistaa. Luonne muuttunut täysin. Äkkipikaisia. Arvaamattomia. Erilaisia pakkoliikkeitä. Katse oudon tuijottava jne.

Ja pelkkää kannabista pössötelleet parikymmentä vuotta.

T. Mies 50v...

 Minä tunnen myös monia mt-ongelmaisia jotka ovat käyttäneet vuosikymmeniä kannabista ja syöneet ties mitä mielialalääkkeitä siinä ohessa.

 Sitten tunnen terveitä työssäkäyviä tyyppejä ja pitkäaikaistyöttömiä jotka käyttävät pelkästään kannabista. 

Molemmissa porukoissa on ihan fiksua väkeä. Ihmisiä on erilaisia. Se pitäisi hyväksyä. Kannabiksen käyttö ei tee kenestäkään erilaista tai sellaista että häntä pitäisi alkaa syrjiä tai vihata. 

Ihmisiä pitäisi oppia hyväksymään. Etenkin jos viisikymmentä on mittarissa niin voisi kuvitella että erilaisuuden ymmärrys ja hyväksyntä olisi jo jakelussa? Meitä tosiaan on erilaisia ja osa ei varmasti koskaan pysty hyväksymään ihmistä joka on päättänyt elämässään tehdä toisin kuin sinä. Omasta tahdostaan on päättänyt tehdä toisin eli eritavoin. 

Eikö heillä ole oikeus tehdä eritavoin kuin sinä tekisit?

Käytän itsekin satunnaisesti enkä tuomitse, mutta minä kyllä uskon että tuo hidastuminen on mahdollista. En usko että kannabis aineena sitä tekee, mutta minusta näyttää että jos jatkuvasti käyttää mitä tahansa ainetta (jopa vaikka suklaata vain) mielihyväkeskuksen stimuloimiseen, tulee vähitellen saamattomaksi ja veltoksi. Ei enää huvita nähdä vaivaa saadakseen hyvänolon tunteita vaikka valmiiksi saadusta projektista tai juoksulenkistä, kun sen saa helpomminkin tarttumalla pulloon tai suklaalevyyn tai jointtiin. Yleensä ihmisellä täytyy kyllä olla jotain ongelmia elämässään, että tällaiseen käyttöön päätyy, olipa aine mikä vaan, mutta toisaalta joskus se ongelma voi olla niinkin yleinen ja viaton kuin vain stressi.

Vierailija kirjoitti:

Käytän itsekin satunnaisesti enkä tuomitse, mutta minä kyllä uskon että tuo hidastuminen on mahdollista. En usko että kannabis aineena sitä tekee, mutta minusta näyttää että jos jatkuvasti käyttää mitä tahansa ainetta (jopa vaikka suklaata vain) mielihyväkeskuksen stimuloimiseen, tulee vähitellen saamattomaksi ja veltoksi. Ei enää huvita nähdä vaivaa saadakseen hyvänolon tunteita vaikka valmiiksi saadusta projektista tai juoksulenkistä, kun sen saa helpomminkin tarttumalla pulloon tai suklaalevyyn tai jointtiin. Yleensä ihmisellä täytyy kyllä olla jotain ongelmia elämässään, että tällaiseen käyttöön päätyy, olipa aine mikä vaan, mutta toisaalta joskus se ongelma voi olla niinkin yleinen ja viaton kuin vain stressi.

Minusta tässä on oivallinen syy kieltää kannabis. Ei se paljoa vaadi. Tässä on oivallinen syy kieltää kannabis. 

Vierailija kirjoitti:

 

 

Minusta tässä on oivallinen syy kieltää kannabis. Ei se paljoa vaadi. Tässä on oivallinen syy kieltää kannabis. 

Minusta vanhemmuus on oivallinen syy kieltää laillisesti kannabis. Lapset kärsivät huumehelvetistä koko lapsuuden kun vanhemmat itsekkäästi imevät jointtiaan ja naureskelevat järjettömästi (kutsuvat hihittelyksi) ja laskevat leikkiä kaikesta. Lapset eivät koskaan kasva täysijärkisiksi huumehelvetti kodeissa. Siinä on tarpeeksi syitä kieltää kannabis. Ihan tekee pahaa ajatella Usan tilannetta jossa vanhemmat saavat nyt luvalla vetää pilveä vaikka on lapset ja työelämä joista pitää selvitä kunnialla. 

Kannabiksella ei selvitä pitälle.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

 

Minusta tässä on oivallinen syy kieltää kannabis. Ei se paljoa vaadi. Tässä on oivallinen syy kieltää kannabis. 

 

 

Minusta vanhemmuus on oivallinen syy kieltää laillisesti kannabis. Lapset kärsivät huumehelvetistä koko lapsuuden kun vanhemmat itsekkäästi imevät jointtiaan ja naureskelevat järjettömästi (kutsuvat hihittelyksi) ja laskevat leikkiä kaikesta. Lapset eivät koskaan kasva täysijärkisiksi huumehelvetti kodeissa. Siinä on tarpeeksi syitä kieltää kannabis. Ihan tekee pahaa ajatella Usan tilannetta jossa vanhemmat saavat nyt luvalla vetää pilveä vaikka on lapset ja työelämä joista pitää selvitä kunnialla. 

Kannabiksella ei selvitä pitälle.

Kieltäminen on aivan yhdentekevää käytön kannalta. Tästä on tehty lukuisia tutkimuksia ja kaikissa on tultu siihen lopputulokseen, että huumeiden kieltämisellä ei ole mitään vaikutusta siihen kuinka paljon ja usein niitä käytetään.

Sitä paitsi huumeiden kieltolaki ajaa ihmisiä viinaan ääreen, mikä on useimpia muita huumeita haitallisempi, voimakkaampi ja lisäksi sivullisille vaarallisempi huume.

Vierailija kirjoitti:

Pakko kommentoida että itse hyväksyn kannabiksen käytön ja pidän sitä esim alkoholia parempana vaihtoehtona. Tottakai on fiksuna käyttää kannabista kohtuudella ja niin ettei siitä tule elämän keskipiste.

Mutta niin, mua itseä ärsyttää ihan suunnattomasti ihmiset jotka ryyppäävät joka viikonloppu ja eivät pidä sitä pahana asiana mutta pitävät kannabiksen käyttäjiä heti narkkareina. Esim mun lähipiiristä näitä ihmisiä löytyy useita. Tällaisille ihmisille on edes turha yrittää alkaa kertomaan faktoja koska he ovat sitä mieltä että kannabis on haitallinen huume ja alkoholi ei. Yhteiskunta on vaan "aivopessyt" ihmiset ajattelemaan automaattisesti niin.

Kuvaat hyvin varsinkin vanhemman polven ajattelua. Itseni ikäisissä, yli nelikymppisillä tuntuu olevan puolet sallii ja puolet vastustaa. Kieltolaki on jokatapauksessa huono kun aiheuttaa enemmän ongelmia kuin itse kannabis. Käytöstä kun on vähemmän ongelmia kuin kiinni jäämisestä.

Vierailija kirjoitti:

 

Minusta tässä on oivallinen syy kieltää kannabis. Ei se paljoa vaadi. Tässä on oivallinen syy kieltää kannabis. 

Jos et ole tajunnut, niin kannabis on jo Suomessa kiellettyä, ja se kiellettiin aikoinaan arpomalla. Lisäksi on niin, että kannabiksen kieltolaki aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä, ja jos kieltolaki toimisi edes jollain tavalla, Suomessa ei olisi jo yli puolet alle 30-vuotiaista kannabista käyttänyt.

Vierailija kirjoitti:

Siinä on tarpeeksi syitä kieltää kannabis. Ihan tekee pahaa ajatella Usan tilannetta jossa vanhemmat saavat nyt luvalla vetää pilveä vaikka on lapset ja työelämä joista pitää selvitä kunnialla. 

Kannabiksella ei selvitä pitälle.

Ja ajattele Hollantia, jossa kannabis on ollut käytännössä laillista jo useita vuosikymmeniä, eikä sieltä saatu kokemus lainkaan tue tuota omaa harhaasi. Vai kykenetkö osoittamaan, että Hollannissa "kannabisperheet" lapsineen olisivat jotenkin merkittävä ongelma, joka olisi erityisesti tiedostettu ja joiden ongelmista olisi paljonkin esittää asiatietoa? Suomessa merkittävin ongelma perheissä on kuitenkin alkoholi, mutta jostain syystä kannabiksesta kohkataan enemmän, vaikka asiaan ei ole mitään erityistä syytä.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Siinä on tarpeeksi syitä kieltää kannabis. Ihan tekee pahaa ajatella Usan tilannetta jossa vanhemmat saavat nyt luvalla vetää pilveä vaikka on lapset ja työelämä joista pitää selvitä kunnialla. 

Kannabiksella ei selvitä pitälle.

 

 

Ja ajattele Hollantia, jossa kannabis on ollut käytännössä laillista jo useita vuosikymmeniä, eikä sieltä saatu kokemus lainkaan tue tuota omaa harhaasi. Vai kykenetkö osoittamaan, että Hollannissa "kannabisperheet" lapsineen olisivat jotenkin merkittävä ongelma, joka olisi erityisesti tiedostettu ja joiden ongelmista olisi paljonkin esittää asiatietoa? Suomessa merkittävin ongelma perheissä on kuitenkin alkoholi, mutta jostain syystä kannabiksesta kohkataan enemmän, vaikka asiaan ei ole mitään erityistä syytä.

Kaikista sallivista esimerkeistä voi päätellä että toimii paremmin kuin kielto. Kielto ei estä tai edes vähennä käyttöä mutta kieltolaki itsessään lisää haittoja. Muutosta pitää vaatia kovemmalla äänellä.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa merkittävin ongelma perheissä on kuitenkin alkoholi, mutta jostain syystä kannabiksesta kohkataan enemmän, vaikka asiaan ei ole mitään erityistä syytä.

Suomessa myös syntyy joka vuosi useita satoja raskaudenaikaisen alkoholinkäytön vammauttamia FAS-lapsia, joista suurella osalla on niin vaikeita kehitysvammoja, että ne vaativat loppuelämän kestävää laitoshoitoa:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Siki%C3%B6n_alkoholioireyhtym%C3%A4

Vierailija kirjoitti:

 

Ja ajattele Hollantia, jossa kannabis on ollut käytännössä laillista jo useita vuosikymmeniä, eikä sieltä saatu kokemus lainkaan tue tuota omaa harhaasi.

Jos Hollannissa olisi huomattavan paljon jotain "kannabisongelmia", kyllä siitä olisi jo paljon kirjoitettu joka puolella maailmaa, eikä kannabis olisi taatusti laillistunut missään, kuten nyt on käynyt.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Ja ajattele Hollantia, jossa kannabis on ollut käytännössä laillista jo useita vuosikymmeniä, eikä sieltä saatu kokemus lainkaan tue tuota omaa harhaasi.

 

 

Jos Hollannissa olisi huomattavan paljon jotain "kannabisongelmia", kyllä siitä olisi jo paljon kirjoitettu joka puolella maailmaa, eikä kannabis olisi taatusti laillistunut missään, kuten nyt on käynyt.

Kannabis ei ole ollut koskaan laillista Hollannissa tai Belgiassakaan vaan der rkiminalisoitu. Amerikan matereella on sitten enemmän laillista. Ainoa maa jossa "kama" tai "dulla" on täysin laillista ja verotonta on Uruguay. Muualla on sitten erilaisia poikkeuksia.

Vierailija kirjoitti:

 

Kannabis ei ole ollut koskaan laillista Hollannissa tai Belgiassakaan vaan der rkiminalisoitu. Amerikan matereella on sitten enemmän laillista. Ainoa maa jossa "kama" tai "dulla" on täysin laillista ja verotonta on Uruguay. Muualla on sitten erilaisia poikkeuksia.

Jos kannabista saa ostaa, pitää hallussa ja käyttää, niin kyllä se silloin jo aika laillista on.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Kannabis ei ole ollut koskaan laillista Hollannissa tai Belgiassakaan vaan der rkiminalisoitu. Amerikan matereella on sitten enemmän laillista. Ainoa maa jossa "kama" tai "dulla" on täysin laillista ja verotonta on Uruguay. Muualla on sitten erilaisia poikkeuksia.

 

 

Jos kannabista saa ostaa, pitää hallussa ja käyttää, niin kyllä se silloin jo aika laillista on.

Dekriminalisointi on ehkä pahinta mitä voi laadulle käydä. Erilaisia tuholaistorjunta aineita ja homeensuojamyrkkyjä levitetään kasvustoille. Ne aineet ei ole hyväksi hengitettynä palamistuotteina. 

Sen takia euroopassa on perustettu kannabisklubeja joissa jäsenet kasvattaa sallitun määrän kasveja ja jakaminen sekä pienimuotoinen kauppa on sallittu.

Suomessakin on kasvattajakavereita eli eräänlaisia pieniä klubeja. Nämä klubbenit syntyvät luomun ja saatavuuden vuoksi. Mitä enemmän on saatavilla sitä halvempaa ja sen terveellisemmin voi tuotteensa nauttia. Ei tarvitse enää poltella vaan voi siirtyä päivittäisen hashiksen syöntiin joka on ehkä terveellisin muoto käyttää lääkekannabista.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Kannabis ei ole ollut koskaan laillista Hollannissa tai Belgiassakaan vaan der rkiminalisoitu. Amerikan matereella on sitten enemmän laillista. Ainoa maa jossa "kama" tai "dulla" on täysin laillista ja verotonta on Uruguay. Muualla on sitten erilaisia poikkeuksia.

Jos kannabista saa ostaa, pitää hallussa ja käyttää, niin kyllä se silloin jo aika laillista on.

 

 

Dekriminalisointi on ehkä pahinta mitä voi laadulle käydä. Erilaisia tuholaistorjunta aineita ja homeensuojamyrkkyjä levitetään kasvustoille. Ne aineet ei ole hyväksi hengitettynä palamistuotteina. 

Sen takia euroopassa on perustettu kannabisklubeja joissa jäsenet kasvattaa sallitun määrän kasveja ja jakaminen sekä pienimuotoinen kauppa on sallittu.

Suomessakin on kasvattajakavereita eli eräänlaisia pieniä klubeja. Nämä klubbenit syntyvät luomun ja saatavuuden vuoksi. Mitä enemmän on saatavilla sitä halvempaa ja sen terveellisemmin voi tuotteensa nauttia. Ei tarvitse enää poltella vaan voi siirtyä päivittäisen hashiksen syöntiin joka on ehkä terveellisin muoto käyttää lääkekannabista.

Tämän takia silkkitieltä uskaltaakin tilata vain Suomessa kasvatettua pajaa. Jostain jenkeistä tai briteistä tilattu paja voi aivan hyvin olla jostain jenkkien lentokoneiden myrkyttämältä plantaasilta roudattua.

Kuvitellaanpa että tomaatti olisi laitonta tai dekriminalisoitu.

Kukaan ei vahtisi tomaattien laatua. Puutarhurit voisivat ruiskuttaa niitä ihan millä vain ja miten paljon vain vaikka ennen sadonkorjuuta ja ehkä sen jälkeenkin. 

Laillisuus on tärkeää asiakkaiden terveyden vuoksi. Marihuanasta en tiedä mitään mutta voisi kuvitella että elintarvike sekin on ja samoja ongelmia sen kasvatuksessa ja lopputuotannossa on. 

Kaikki kannabista polttavat jotka tiedän (useimmat työni kautta), ovat tavalla tai toisella syrjäytyneitä. En voi mitenkään kannattaa tällaista huumetta heitä katsottuani. Ja varmasti joku nyt sanoo, että kaikki eivät ole... Miksi en ole koskaan törmännyt tasapainoiseen pössyttelijään.

Toinen mitä ihmettelen on se, että ihmiset jotka polttavat, itkevät täällä kuitenkin tuomioita. Miksi? Jos asia on mielestänne ok, voitte kai selkä suorana kantaa seurauksetkin?

Vierailija kirjoitti:

Kaikki kannabista polttavat jotka tiedän (useimmat työni kautta), ovat tavalla tai toisella syrjäytyneitä. En voi mitenkään kannattaa tällaista huumetta heitä katsottuani. Ja varmasti joku nyt sanoo, että kaikki eivät ole... Miksi en ole koskaan törmännyt tasapainoiseen pössyttelijään.

Toinen mitä ihmettelen on se, että ihmiset jotka polttavat, itkevät täällä kuitenkin tuomioita. Miksi? Jos asia on mielestänne ok, voitte kai selkä suorana kantaa seurauksetkin?

Minä tunnen työni kautta paljon tasapainoisia pössyttelijöitä joille on tullut ongelmia kasvattelusta ja kiinnijäämisistä. Kannabis tulisi laillistaa melko pian sillä yhteiskunta tekee tappiota jatkuvasti kun työssäkäyvä ihminen joutuu lain kanssa ongelmiin näinkin turhanpäiväisen asian takia.

Asianajaja.