Halosen kannattajat ja demarit! Vastaisitteko ystavallisesti tahan yhteen kysymykseen? Tama keskustelu ei koske muita aiheita, vain tata yhta. Kysymys kuuluu:

Vierailija:

ja mistä hän ne olisi järjestänyt? jos tietää keinon, niin toivottavasti hoitaa ne työpaikat vaikka vaalit hävisikin. vai pitääkö ne nyt takataskussaan, ähäskutti, olisin pystynyt järkkään teille töitä mutta kun äänestitte väärin!

tietävän että miten se oikeasti saavutetaan, vai ajaako hän vain SAK-eliitin asioita...???

Ei taida tällä hetkellä olla kuin siivous- ja myyntiedustushommissa, ehkä jossain rakennusalan töissä.



Mutta kysymyshän olikin että kun/jos tulevaisuudessa elätettäviä olisi enemmän kuin elättäjiä, ja tämä käsitykseni mukaan tarkoitti myös sitä että kun työvoiman ulkopuolella olevia (esim. eläkeläisiä) on enemmän.



Jokuhan on tähän esittänyt ratkaisuksi eläkeiän nostamistakin, nyt en kyllä muista miltä taholta (ja oikealta vai vasemmalta) tuo ehdotus tuli. Luulen kuitenkin ettei nykyisinkään kenenkään ole pakko jäädä eläkkeelle 65-vuotiaaan, vaan jos työhaluja ja -kykyjä riittää ja työnantajakin on suopea, niin töitä vaan jatkamaan. Valitettavan useinhan vaan ikää ei varsinaisesti meriitiksi katsota kuin työpaikkoja jaellaan.

Vierailija:

minulle tulee aina paha mieli, mutta vain siksi, että olen kohta vuoden hakenut 200 km säteellä kotikaupungistani töitä, joita ei löydy. Haluaisinpa tietää, missä se työvoimapula lepää, millä alalla siis, voisin lähteä sinne.

ap

elämään köyhyysrajan alapuolelella sen takia, että ihmiset eivät halua auttaa toisiaan edes maksamalla veroa, vaan rikkaiden pitäisi saada rikastua ja kerätä ylettömästi mammonaa, jota he eivät loppujen lopuksi elämässään edes tarvitse. Mitä tapahtuisi lapsille, joiden koulutusta vanhemmilla ei olisi varaa maksaa? Tai vammaisille, joiden hoidot ja apuvälineet ovat niin kalliita, ettei ilman tukia ja suomalaista hyvinvointia olisi ikinä varaa niihin? ym. ym.

Vierailija:

Vierailija:

ja mistä hän ne olisi järjestänyt? jos tietää keinon, niin toivottavasti hoitaa ne työpaikat vaikka vaalit hävisikin. vai pitääkö ne nyt takataskussaan, ähäskutti, olisin pystynyt järkkään teille töitä mutta kun äänestitte väärin!

ole ollut hyvinvointivaltion lakkauttamisesta.

Sori että " puutuin" tähän nyt näin kovalla kädellä, mutta tuon tapaisia keskusteluja on jo ollut tosi paljon. Mua kiinnostaisi nyt vaan kuulla, että mistä se raha tulee.

AP :=)

Vierailija:

elämään köyhyysrajan alapuolelella sen takia, että ihmiset eivät halua auttaa toisiaan edes maksamalla veroa, vaan rikkaiden pitäisi saada rikastua ja kerätä ylettömästi mammonaa, jota he eivät loppujen lopuksi elämässään edes tarvitse. Mitä tapahtuisi lapsille, joiden koulutusta vanhemmilla ei olisi varaa maksaa? Tai vammaisille, joiden hoidot ja apuvälineet ovat niin kalliita, ettei ilman tukia ja suomalaista hyvinvointia olisi ikinä varaa niihin? ym. ym.

Kun yhdessä tämän ketjun viestissä kerrottiin että Niinistön ratkaisu ap:n kysymykseen olisi ollut:

" Niinistö ehdotti ongelman ratkaisuksi työtä. Lisää työpaikkoja, lisää arvoa työlle ja työssäkäynnille, lisää mahdollisuuksia työllistää. "



Niin siihen jatkokysymys, että miten Niinistö nuo sitten olisi järjestänyt/hoitanut/mitä ihmeen verbiä haluattekaan käyttää.



Jos kerran on niin että tuon lisää työpaikkoja jne. ei ole presidentistä riipppuvainen (kun heti nimitetään demariksi kun kysyy että miten Niinistö sitten olisi tuon tehtävän täyttänyt), niin sopii sitten ihmetellä että jos Niinistö keinot tietää niin kertoisi ihmeessä viisautensa muillekin. Vai vaatiiko se presidenttiyden? Eli jonkun kuitenkin " järjestämään" niitä asioita?



??

Heitän vastakysymyksen teille Niinistön kannattajat:

Miksi haluatte purkaa hyvinvointivaltion? Ja miten ajattelette itsellenne ja muille läheisillenne käyvän, jos hyvinvointivaltiota alettaisiin purkamaan?

Mistä kaikesta olette valmiit luopumaan? Ja vielä viimeiseksi, paljonko on perheenne bruttotulot?

Siitä siis päättelin, että Halonen ei pidä asiaa tärkeänä/ajankohtaisena/kiinnostavana.



Vertailu Niinistöön on siinä mielessä nyt myöhäistä, että hänhän ei ole näitä asioita täällä nyt hämmentämässä. Siksi myöskään hänen mielipiteensä ei kiinnosta minua enää niin paljon kuin istuvan presidentin.



Terv Ap

Missä on demareiden yhteiskunnallinen VASTUU?



Niinistö olisi voinut lisätä työpaikkoja mm. piristämällä firmojen vientiä (eli lisää työpaikkoja olisi syntynyt). Presidentti voisi vaikuttaa tähän osallistumalla kauppavaltuuskuntiin jotka kiertävät ulkomailla esim. virallisten valtiovierailujen yhteydessä. Ahtisaarihan harrasti tätä. Halonen ei ole tätä tehnyt.

Haluan maksaa veroja, jotta hyvinvointitukia saavat lapset, vanhukset, sairaat jne sitä todella tarvitsevat ja ansaitsevat. En halua maksaa veroja, jotta hyvinvointitukia saavat järjestelmän väärinkäyttäjät.

En oleta, että ihmisen moraali olisi niin oikea ja vahva, että kieltäytyisi järjestelmän mahdollistamasta helposta elämästä ja menisi töihin vain siksi että hänestä kenties töiden teko elantonsa ansaitsemiseksi on oikein.

Siksi verotusta pitää muuttaa niin, että työkykyisen ihmisen olisi kannattavampaa ottaa vastaan työ, pienelläkin palkalla. Verovelvollisuus pitää paremmin sitoa veronmaksukykyyn. Henkilö, jolla on tarvetta saada yhteiskunnan tukea elämiseen ja asumiseen, perusasioihin, ei voi olla veronmaksukykyinen.

Kaikenlisäksi vielä, minusta työ on perusoikeus, joka tuo elämään enemmän sisältöä ja laatua kun oikeus saada tukea jos työelämä ei syystä tai toisesta houkuttele.

Terv Ap

Vierailija:

Heitän vastakysymyksen teille Niinistön kannattajat:

Miksi haluatte purkaa hyvinvointivaltion? Ja miten ajattelette itsellenne ja muille läheisillenne käyvän, jos hyvinvointivaltiota alettaisiin purkamaan?

Mistä kaikesta olette valmiit luopumaan? Ja vielä viimeiseksi, paljonko on perheenne bruttotulot?

kin mielestäni törkeästi hyväksi. Vähennetään työntekijöitä mahdollisesti kerran vuodessa suuriakin määriä ja jäljelle jäävä työvoima saa tehdä omalla ylitöitä omakustanteisesti eli työtaakkaa lisätään, mutta ylitöistä ei makseta palkkaa. Eli työttömät nostavat työttömyyskorvauksia, työllistetyt tekevät omalla palkalla ylitöitä sairastumiseen asti ja nostavat sitten sairauspäivärahoja, vaikka niitä töitä on. Eli tilanne tällä hetkellä. Tulevaisuuden ennustaja en ole vielä. Eli jotain kuria työnantajiinkin pitäisi saada.



Toiseksi on nää piemeät työt. Valvontaa vaan lisää aloille, joilla tiedetään käytettävän pimeää työvoimaa.



Valtio menettää ihan turhissa päivärahoissa ja ekassa tapauksessa vielä siinä, että siitä työstä jota tehdään ylitöinä ei kerry palkkaa, josta maksetaan veroa. Toisessa tapauksessa valtion kassasta on pois sekä verot että työttömyyskorvaukset. Ja tätä tällaista pelleilyä työntekijän kustannuksella on jatkunut jo vuosikausia.

Vierailija:

Miksi haluatte purkaa hyvinvointivaltion? Ja miten ajattelette itsellenne ja muille läheisillenne käyvän, jos hyvinvointivaltiota alettaisiin purkamaan?

Mistä kaikesta olette valmiit luopumaan? Ja vielä viimeiseksi, paljonko on perheenne bruttotulot?

Ja kun nimenomaan Kokoomus EI aja hyvinvointivaltiota alas, mutta kai nyt demaritkin sen tajuavat, että ilmaista hyvinvointivaltion ylläpito ei ole. Ja sitä varten tarvitaan työtä, työpaikkoja, yrityksiä, työntekijöitä ja veronmaksajia. Eikä Kokoomus ole ajamassa verojakaan alas tolkuttomasti. Kokoomuksen kannattajana en ole valmis luopumaan mistään, eikä tarvikaan, jos porvaripuolueet saisivat sanansa sanottua ilman että SDP:n valloittama media tulee sössimään väliin ja sensuroimaan kaiken oleellisen asian. Bruttotulot on mulla ja miehellä molemmilla alle 1900¿/kk, joten sanoisin, että keskituloisia ollaan, mutta kaukana rikkaista!

Ja kansalaispalkasta, tai miksi sitä kukainenkin haluaa kutsua, eikös se olisi ihan hyvä, että ns. tuottamatonta työtä voisi käydä tekemässä ihan mielenvirkeyden vuoksi? Itsekin olin vapaaehtoisena työttömyysaikanani, ettei päivät menisi kattoon syljeksiessä. Ihmetellään sitten, miksi ihmiset syrjäytyvät, kun työnteko / työllistäminen ei ole kannattavaa eikä työkkärin pellekurssien lisäksi ole tarjolla juurikaan mitään.

Kokoomus sen sijaan keskittyy paljolti siihen, MISTÄ hyvinvointivaltio saa rahat kansalaisten auttamiseen. Avainsana tässä on TYÖ, veronmaksajathan maksavat tuet yms. Demarit lupailevat kuuta taivaalta ja rahaa kaikille ilmaiseksi mutta MISTÄ DEMARIT SEN RAHAN OTTAVAT? Kysyn vaan.



Älkää sitten demareiden äänestäjät itkekö kun jossain vaiheessa valtio joutuu taas tukia leikkaamaan kun ei ole sitä RAHAA.

Kevennät verotusta? Muutenhan ex-työtön joutuu edelleen hakemaan asumistukea, toimeentulotukea yms ja se maksaa yhteiskunnalle. Jos kevennät verotusta, siitä hyötyy eniten suurituloiset ja yhteiskunnalta jää saamatta paljon veroeuroja nykyiseen verrattuna.

Haluat kuitenkin säilyttää palvelut ja tuet vanhuksille, sairaille ja lapsille. Millä ajattelit maksaa ne, kun yhteiskunnan verotulot pienenevät huomattavasti verotuksen kevennyttyä? Vanhukset ja lapsiperheet ovat nimenomaan juuri ne yksilöt yhteiskunnassa joiden palveluihin verorahoja eniten menee.

Vierailija:

Haluan maksaa veroja, jotta hyvinvointitukia saavat lapset, vanhukset, sairaat jne sitä todella tarvitsevat ja ansaitsevat. En halua maksaa veroja, jotta hyvinvointitukia saavat järjestelmän väärinkäyttäjät.

En oleta, että ihmisen moraali olisi niin oikea ja vahva, että kieltäytyisi järjestelmän mahdollistamasta helposta elämästä ja menisi töihin vain siksi että hänestä kenties töiden teko elantonsa ansaitsemiseksi on oikein.

Siksi verotusta pitää muuttaa niin, että työkykyisen ihmisen olisi kannattavampaa ottaa vastaan työ, pienelläkin palkalla. Verovelvollisuus pitää paremmin sitoa veronmaksukykyyn. Henkilö, jolla on tarvetta saada yhteiskunnan tukea elämiseen ja asumiseen, perusasioihin, ei voi olla veronmaksukykyinen.

Kaikenlisäksi vielä, minusta työ on perusoikeus, joka tuo elämään enemmän sisältöä ja laatua kun oikeus saada tukea jos työelämä ei syystä tai toisesta houkuttele.

Terv Ap

Pahin pätkätyöllistäjä eli väärinkäyttäjä vaan taitaa olla tämä meidan kaikkien oma firma, eli valtio. Saa nähdä, miten hallituksen vakinaistamismääräykset purevat. Arvatenkin ne osataan kiertää, onhan ennenkin osattu (olen pessimistinen).

Pimeät työt ovat tosiaan ongelma. Kerran juttelin yhdelle virkavallan edustajalle asiasta yleisesti, ja hänen asenteensa oli ettei poliisi ehdi kaikki pikkufirmoja vahtia. No en sitten saanut suutani auki ja kerrottua mitä epäilyksiä minulla on erään rakennusfirman toiminnasta. Pimeitä työmaita 100 000 eurojen edestä /vuosi, samoin työntekijät. Saa saamatta verot, työntekijämaksut ja kaiken lisäksi liiketoimintaan kuuluu huijata asiakkaitakin. Eihän kukaan uskalla nostaa asiaa esille, kun itse on mukana kuitittomassa laskutuksessa.

Vierailija:

kin mielestäni törkeästi hyväksi. Vähennetään työntekijöitä mahdollisesti kerran vuodessa suuriakin määriä ja jäljelle jäävä työvoima saa tehdä omalla ylitöitä omakustanteisesti eli työtaakkaa lisätään, mutta ylitöistä ei makseta palkkaa. Eli työttömät nostavat työttömyyskorvauksia, työllistetyt tekevät omalla palkalla ylitöitä sairastumiseen asti ja nostavat sitten sairauspäivärahoja, vaikka niitä töitä on. Eli tilanne tällä hetkellä. Tulevaisuuden ennustaja en ole vielä. Eli jotain kuria työnantajiinkin pitäisi saada.

Toiseksi on nää piemeät työt. Valvontaa vaan lisää aloille, joilla tiedetään käytettävän pimeää työvoimaa.

Valtio menettää ihan turhissa päivärahoissa ja ekassa tapauksessa vielä siinä, että siitä työstä jota tehdään ylitöinä ei kerry palkkaa, josta maksetaan veroa. Toisessa tapauksessa valtion kassasta on pois sekä verot että työttömyyskorvaukset. Ja tätä tällaista pelleilyä työntekijän kustannuksella on jatkunut jo vuosikausia.

ettei veroteta työllistämistä vaan tuotantoa.



Sinänsä tuo viittaamasi huoltosuhde (palkkatyötä tekevät vs.lapset, opiskelijta, työttömät, eläkeläiset ym.) on heikentynyt koko ajan, viimeiset 30 vuotta.



On oikeiston populismia väittää, että se olisi ilmiönä jotenkin uusi ja uhkaava.



Miten siis olemme tähän asti pystyneet rahoittamaan hyvinvointipalvelut, jos se muka on niin mahdoton yhtälö?



Verotuksen painopisteitä voidaan aina muuttaa. Palkkatyön verotuksesta voidaan siirtyä muunlaisen verotuksen suuntaan.



Ja vaikka verotuotto laskisikin, se on poliittinen päätös, MIHIN niitä väheneviä verotuloja käytetään. Ostetaanko lisää aseita vai koulutetaanko lapset kunnolla.

Vierailija:

Kevennät verotusta? Muutenhan ex-työtön joutuu edelleen hakemaan asumistukea, toimeentulotukea yms ja se maksaa yhteiskunnalle. Jos kevennät verotusta, siitä hyötyy eniten suurituloiset ja yhteiskunnalta jää saamatta paljon veroeuroja nykyiseen verrattuna.

Verojen kevennyksen voi halutessa kohdistaa myös pienituloisille. Ja suurituloisten veronkevennykset nostavat heidän ostovoimaa, joka palautuu valtiolle verotuloina. Ostovoiman lisääntyessä kasvaa vähitellen myös liikeyritysten työvoimatarve.