Halosen kannattajat ja demarit! Vastaisitteko ystavallisesti tahan yhteen kysymykseen? Tama keskustelu ei koske muita aiheita, vain tata yhta. Kysymys kuuluu:

Onko sulla omakohtaista kokemusta asiasta? Ihmettelen kun tiedät niin hyvin. Itselläni on omakohtaista kokemusta aiheesta.

Olen ennenkin täällä kertonut sukulaisestani, jolle sossu maksoi taannoin mm.upouudet huonekalut, dvd-soittimen ja seitsemän päivää-lehden tilausmaksun, vain muutamia mainitakseni. Sossu myös maksaa hänen muut säännölliset laskunsa, ja tämän lisäksi hän saa käyttörahaa tarpeen mukaan.

Toinen tuttavani, kahden lapsen työtön yksinhuoltajaäiti, käyttää päivänsä shoppailuun ja asuntonsa sisustamiseen ja tekee kerran vuodessa kaukomatkan lastensa kanssa.

Uskon kyllä että pääsääntö on tuo mistä kerroit, mutta mielestäni nämä edellämainitut tapaukset ovat esimerkkejä siitä miten tätä yhteistä turvaverkkoamme käytetään hyväksi. Uskon myös että nämä kaksi tuttavaani eivät ole Suomen ainoat vastaavat tapaukset.

Minua puolestani korpeaa tällainen ihan todella.

Vierailija:

Kannattaa tutustua uuteen työmarkkinatukilakiin, joka edellyttää aktiivisuutta, jotta etua saa. Toimeentulotukea laskettaessa osa palkkatulosta jätetään huomioimatta eli sen verran saa nettona enemmän käteen jos tekee pienipalkkaista esim. osapäivätyötä.

Toimeentulotukinormi on n. 366 e + (kohtuulliset) asumis- ja terveydenhoitokulut yksinäiseltä. Summa pienenee jopa 40% jos henkilö kieltäytyy työvoimapoliittisista toimenpiteistä. Ihan varmasti suurin osa tuota hillittömän suurta etuutta nostavista ottaisi työtä jos sitä vain olisi saatavilla heidänlaisilleen henkilöille.

Valitettavaa on, että on olemassa kansanosa, joka ei syystä tai toisesta tuottavaan työhön tule ikinä pystymään. Heitä ei palkkaa kukaan voittoa tavoitteleva yrittäjä edes tukien avulla.

Minua korpeaa kauheasti aina kun joku valittaa näistä " yhteiskunnan eläteistä" . Muuten olen kyllä yhtä lailla huolissani hyvinvointiyhteiskunnan rahoituksesta. Itse jos saisin päättää, niin ottaisin pois urheilulta ja jossain määrin myös kulttuurilta sekä puolustusvoimilta (esim. eläkeiän nosto), karsisin verottomat edut (kulukorvaukset, matkakulut ym. palkanlisät) vastaamaan todellisia kustannuksia, nostaisin polttoaineverotusta, laittaisin energiankulutuksen syyniin julkisissa laitoksissa ja valtion yrityksissä, nostaisin sim. sijoitusten tuottojen verotusta. Kannatan myös jonkinlaista priorisointia terveydenhuollossa. Esim. hedelmöityshoitoja ei tehtäisi enää yli 35-vuotiaille kuin omalla kustannuksella. Subjektiivisen päivähoito-oikeuden sijaan voisi lisätä kotipalvelua lapsiperheille. Varmasti tulisi halvemmaksi.

että mehän ollaan valittu eduskuntaan 200 viisasta miestä ja naista, joitten pitäisi ratkaista tämä ongelma.

Miksi demari-työeläkevakuutusyhtiöt saavat verottomasti sijoittaa osakkeisiin, vaikka kansalaiset eivät saa? Sehän luo epätasa-arvoisen kilpailuasetelman eri sijoitusinstrumenteille! Taas demarit kääntävät kansalaisten hiellä kokoamia verorahoja.

Kansalaisten kuuluu myös saada verohyöty, jos kerran eläkevakuutusyhtiötkin saavat.

tilanteestaan? Kokevatko he, että tämä on perustoimeentuloa, jonka yhteiskunnan PITÄÄ maksaa?



Kerron teille yhden hyvän tarinan.





Eräs rikas mies päätti alkaa ilahduttaa naapureitaan jakamalla heille rahaa. Hän tapasi aina aamukävelyllään antaa 100 euron setelin jokaiselle vastaan tulijalle. Pikkuhiljaa ihmiset alkoivat ajoittaa liikkumistaan tämän rikkaan miehen reitille aamukävelyn aikaan. He kaikki saivat aina 100 e. Ihmiset alkoivat ihmetellä kuka tuo mies on ja miksi hän tekee noin. Pikkuhiljaa he alkoivat jo etukäteen iloita siitä että voisivat ostaa taas jotakin sillä rahalla jonka huomenna saavat mieheltä.



Eräänä päivänä mies päätti lopettaa rahan jao. Ihmiset hyökkäsivät vihaisina hänen kimppuunsa ja huusivat: " Anna heti meidän tämän päivän 100 euroa, meillä on oikeus saada se!" .

Ja vain yhtenä esimerkkinä, kotikaupungissani oli taannoin yksi tällainen tapaus, jossa voittoa tuottava, hyvin toimeentuleva yritys irtisanoi suuren määrän ihmisiä. Kuitenkin tänä päivänä lähestulkoon kaikki nämä saneeratut ovat työllistyneet muualle. Näin varmaan siksi, että nämä ihmiset ovat halukkaita tekemään työtä ja aktiivisesti sitä ryhtyivät heti etsimään.



Väitänkin, että meillä on toimeentulotukitilastoissa paljon ihmisiä jotka eivät halua tehdä työtä, koska ilmankin pärjää. En mitenkään voi uskoa että 23% helsinkiläisnuorista on työttömänä/vailla opiskelupaikkaa tahtomattaan? Uskotko sinä?

Kansan pahoinvoinnista ovat vastuussa kaikki vasemmiston äänestäjät.

Ja - kappas kepsausta - toistat väitteesi tuossa:

Vierailija:

Väitänkin, että meillä on toimeentulotukitilastoissa paljon ihmisiä jotka eivät halua tehdä työtä, koska ilmankin pärjää. En mitenkään voi uskoa että 23% helsinkiläisnuorista on työttömänä/vailla opiskelupaikkaa tahtomattaan? Uskotko sinä?

/i]

" eivät halua tehdä työtä, koska ilmankin pärjää" .

Juu, ihan takuulla joukossa ON niitäkin, jotka eivät halua tehdä töitä. Tuhannen taalan kysymys kuuluu vain - ja tätä et haluakaan ymmärtää - että jos tukia leikataan ja niiden ehtoja kiristetään, niin miten se vaikuttaa KAIKKIIN tuensaajiin, siis myös rehellisiin?

Tulikos muuten mieleesi, että osa noista toimeentulotuen saajista ON opiskelijoita? Ja oikeasti työttömiä?

Päihdeongelmat tietysti voidaan laittaa sarjaan " oma moka" jos ollaan tosi julmia, mutta mielenterveysongelmia ei varmasti kukaan ole itselleen tahallaan hankkinut saatika sitten opiskeluaikaista köyhyyttä.



Sinulle, joka kerroit tukien avulla shoppailevista ja matkustelevista tuttavistasi. Taitavat asua toooosi rikkaassa kunnassa ja jos kunnalla kerran on varaa kustantaa, tuo rahojen kulutus niitä kuuluisia verotuloja, eikö? Pääsääntöisesti harkinnalla myönnetään koko ajan vähemmän, maksetaan vain minimi perustoimeentulotukea.

Yksinhuoltajaäiti kyllä suunnittelee menevänsä töihin lähitulevaisuudessa, on jo itse asiassa katsellutkin työpaikkoja sillä silmällä. Hän ei ole sitä mieltä, että yhteiskunnan pitäisi häntä loputtomiin elättää. Joskus vaan hivenen ärsyttää, kun hän valittelee köyhyyttään vaikka mun mielestäni köyhät ei reissaa kaukomailla eikä ostele uusia puhelimia kaksi kertaa vuodessa.



Mutta tämä toinen tapaus on hyvä esimerkki tämän hyvinvointiyhteiskuntamme raadollisuudesta. 20- vuotias nainen, ei opiskele, ei käy töissä eikä aio koskaan mennäkkään. Tämä oppi on hänellä jo toisessa sukupolvessa, hänen vanhempansa eivät kumpikaan ole elämässään tehneet päivääkään töitä. Tyttö on moneen kertaan todennut, että tyhmät vaan käy töissä kun kotiinkin kerran maksetaan. Samaa mieltä on myös hänen pari vuotta vanhempi avomiehensä. He ovat ilman muuta sitä mieltä, että edellämainitut dvd-soittimet ja roskalehdet kuuluvat heidän perustoimeentuloonsa.



Eräs yhteinen tuttavamme kerran valitteli sitä, miten paljon on sillä kertaa laskuja ja totesi, että onneksi poikaystävä maksaa osan. Tähän tämä 20-vuotias puuskahti, että no mulla ei kuule ole ketään joka mun laskut maksaisi, ihan itse täytyy kaikki maksaa! Niinpä. Mutta nostetaan me veroja niin saadaan näiden aikakauslehdet maksuun.

työhaluttomuudella on tapana periytyä.



Tämä 20-vuotias tyttö ei taida haaveilla mistään ammatista, urasta jne? Onko hänellä mitään suurta unelmaa, jossa voisi toteuttaa itseään? Onko sellaiset asiat hänelle tärkeitä? Vai onko hän tyytyväinen " ihan tähän tavalliseen elämään" ?

Vai leikataanko sosiaaliturva KÄYTÄNNÖSSÄ niin huonoksi, ettei sillä elä? Usalainen metodi kunniaan: yksilöt " vastuuseen" itse omasta elämästään=tarvittaessa lapsiperheetkin kadulle vaan!

Vierailija:

Eräs rikas mies päätti alkaa ilahduttaa naapureitaan jakamalla heille rahaa. Hän tapasi aina aamukävelyllään antaa 100 euron setelin jokaiselle vastaan tulijalle. Pikkuhiljaa ihmiset alkoivat ajoittaa liikkumistaan tämän rikkaan miehen reitille aamukävelyn aikaan. He kaikki saivat aina 100 e. Ihmiset alkoivat ihmetellä kuka tuo mies on ja miksi hän tekee noin. Pikkuhiljaa he alkoivat jo etukäteen iloita siitä että voisivat ostaa taas jotakin sillä rahalla jonka huomenna saavat mieheltä.

Eräänä päivänä mies päätti lopettaa rahan jao. Ihmiset hyökkäsivät vihaisina hänen kimppuunsa ja huusivat: " Anna heti meidän tämän päivän 100 euroa, meillä on oikeus saada se!" .

No siinä tapauksessa voi vaan todeta, että kutsuuko joku Suomea vielä hyvinvointivaltioksi? Opiskelijat muuten saa toimeentulotukea todella nihkeästi. Ainakin edellytetään että opintolaina on kokonaisuudessan nostettu ennenkuin toimeentulotukea saa.

Vierailija:

Vai leikataanko sosiaaliturva KÄYTÄNNÖSSÄ niin huonoksi, ettei sillä elä? Usalainen metodi kunniaan: yksilöt " vastuuseen" itse omasta elämästään=tarvittaessa lapsiperheetkin kadulle vaan!

Viittaan aiempiin kommentteihini siitä, että nyt olisi olennaisempaa kuulla, miten valittu presidentti aikoo asiaan vaikuttaa siinä määrin kun voi.

Vai onko todellakin niin, ettei muuta vastausta löydy kuin " sano itse ap" -jäkättäminen, joka oikeasti taitaa tarkoittaa juuri tuota " et sääkään aapee tiijä, no ei oikeestaan mekään" .

Minä pyysin nyt Halosen kannattajia ja/tai demareita vastaamaan.

:=) AP

Millainen on sosiaalidemokraattinen hyvinvointimalli? Seuraavan

esimerkin valossa kannattaa pohtia asiaa...



" Ajatusleikkinä kymmenen henkeä menee joka ilta ulos syömään illallista.

Lasku kaikille yhteensä on 100e. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa

kun maksamme tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: Neljä ensimmäistä -

köyhimmät - eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1e, kuudes maksaisi 3e,

seitsemäs 7e, kahdeksas 12e, yhdeksäs 18e. Kymmenes - rikkain - maksaisi

59e. He päättivät jakaa laskun niin.



He söivät illallista joka päivä ja tunsivat itsensä suhteellisen

tyytyväisiksi.



Kunnes eränä päivänä ravintoloitsija päätti antaa heille alennusta. " Koska

olette niin hyviä asiakkaita" hän sanoi " saatte 20e alennusta" . Illallinen

kymmenelle maksaisi vastedes vain 80e. Mutta miten alennus jaettaisiin

heidän kesken? 2e per nuppi? Mutta neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden

maksajan kesken? 3,33e? Ravintoloitsija ehdotti että olisi oikein säilyttää

suurin piirtein aikaisempi maksusuhde. Tulos oli että viides sai syödä

ilmaiseksi, kuudes maksoi 2e, seitsemäs 5e, kahdeksas 9e, yhdeksäs 12e ja

kymmenes 52e. Kaikki kuusi saivat alennusta ja neljä ensimmäistä söivät

edelleen ilmaiseksi.



Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella synty kahakka. " Minä

säästin vain 1e kahdestakymmenestä" aloitti kuudes. " Mutta kymmenes tienasi

7e!" " Aivan" jatkoi viides " Minäkin sain vain 1e. Se on epäoikeudenmukaista,

rikas öykkäri sai seitsemän kertaa enemmän kuin minä!" . " On se niin väärin"

jatkoi seitsemäs." Miksi öykkäri saa 7e kun minä sain vain 2e?" . " Hetkinen"

huusivat neljä ensimmäistä yhteen ääneen. " Me emme saaneet mitään!" . " Köyhiä

riistetään!" . Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä kymmenennettä kunnolla

turpiin. Seuraavana iltana hän ei tullutkaan illalliselle, joten muut

yhdeksän söivät ilman " öykkäriä" . Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52e."

Vierailija:

79, käypä Keskustan ja Kokoomuksen sivuilla lukemassa kuinka ongelma ratkaistaan.

Minä kysyn SINULTA. Ihan turhaan yrität vakuuttaa, että oikeistolla muka olisi mitään viisaudenkiveä väestön ikääntymiseen. Sitä kun ei ole KENELLÄKÄÄN. Sama ongelma vaivaa kaikkia teollisuusmaita.

Tuo on just sitä vähä-älyistä populismia, että väestön ikärakenteen vanhenemisesta muka AUTOMAATTISESTI seuraa tarve purkaa hyvinvointivaltio.

Ikärakenne on muuttunut tähän suuntaan 70-luvulta lähtien, joten miten se NYT on muka pakko? Kummasti Suomikin vaan on kilpailukykymittauksissa kärjessä, vaikka - hui kauhistus - täällä on toimiva sosiaaliturva ja yhteiskunnan peruspalvelut.

Kuinka tiukille se ottaa, myöntää se, etteivät esim. yrittäjätkään halua, että noista tingitään? Yrittäjille osaava, koulutettu ja terve työvoima on hyvä asia. Samoin yhteiskuntarauha ja toimiva infrastruktuuri.

Ne yritykset, joille noilla ei ole arvoa, ovatkin jo emigroituneet Kaukoitään tai muualle...

Halonen arvatenkin aikoo päästää ne kymmenet tuhannet yrittäjät vihdoin perustamaan yrityksiä ja luomaan työpaikkoja.



Näinhän siinä varmaan käy, vai kuinka!?!

Myös vastauksia odotellen...











Viittaan aiempiin kommentteihini siitä, että nyt olisi olennaisempaa kuulla, miten valittu presidentti aikoo asiaan vaikuttaa siinä määrin kun voi.



Vai onko todellakin niin, ettei muuta vastausta löydy kuin " sano itse ap" -jäkättäminen, joka oikeasti taitaa tarkoittaa juuri tuota " et sääkään aapee tiijä, no ei oikeestaan mekään" .



Minä pyysin nyt Halosen kannattajia ja/tai demareita vastaamaan.



:=) AP

Vierailija:

Vai onko todellakin niin, ettei muuta vastausta löydy kuin " sano itse ap" -jäkättäminen, joka oikeasti taitaa tarkoittaa juuri tuota " et sääkään aapee tiijä, no ei oikeestaan mekään" .

Minä pyysin nyt Halosen kannattajia ja/tai demareita vastaamaan.

:=) AP

Minä itse asiassa vastasin jo aiemmin: korotetaan yritysverotusta ja otetaan varallisuusvero uudestaan käyttöön. Eläkepommi ei oikeasti ole sen sortin ongelma kuin mitä populistit haluavat sen esittää, koska puheena oleva huoltosuhde on muuttunut jo 3 vuosikymmentä ja silti meillä edelleen on hyvin varaa hyvinvointivaltioon.

Se on poliittinen päätös, mitä verotetaan. Ja mihin rahat pannaan: aseisiin vai esim. terveydenhoitoon.