Harry Potter -kirjojen epäloogisuudet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeastaan koko kirjasarjan läpi vähän ihmetyttää tämä Harryn koulunkäynti. Kun aiemmista nerovelhoista kerrotaan että nämä loivat kokonaan omia taikojaan jo kouluaikana yms. Esim. Weasleyn kaksosten kepposkeksinnöt tai Hermionen säädöt vanhemmista neroista puhumattakaan. Harryllä on jatkuvasti ongelmia selvitä tavanomaisista perustaioista ja varsinkin suhteellisen yksinkertaisesta mutta pikkutarkasta taikajuomien valmistamisestä. Jää kuva että Harry on ehkä poikkeuksellisen rohkea mutta samalla tavanomaista tyhmempi velho.

Niinpä. Taisi omena pudota kauas, sillä Harryn vanhemmat olivat kummatkin varsin lahjakkaita (Jameskin kykeni animaagiuteen 15-vuotiaana).

Ehkä siihen vaikuttaa Harryn elämä jästien keskellä, hän ei varmaan hahmottanutkaan kaikkia kykyjään ja tullut ajatelleeksi mahdollisuutta luoda jotain. Ja taikojen kehittäminen vaatii varmaan joko rautaista logiikkaa tai luovuutta. Jamesilla oli motivaatio korkealla animaagiksi opettelmisessa ja varmaan paremmat mahdollisuudet keskittyä kuin Harrylla, joka on joka vuotenaan kuolemanvaarassa.

Eliväthän Harryn äiti ja Hermionekin jästien keskellä, heillä toisaalta vanhemmat seisoivat taikaopintojen takana.

Mmm, totta. Mutta ovatko Lily tai Hermione kovin kekseliäitä taikojen luomisessa? Lilystä en muista lukeneeni kuin että oli hyvä oppilas ja Hermionenkin kyvyt perustuu kai pitkälti lukeneisuuteen.

Minäkin ymmärsin, että esim. Dumbledore, Voldemort ja Kalkaros olivat oikein käytännön lahjakkuuksia, kun taas Lily ja Hermione ennemminkin ns. kirjaviisaita.

Mukavaa että ketjuun on pitkästä aikaa keksitty jutun juurta, jonkun aikaa olikin hiljaista :)

Hauskoja juttuja, nyt olen lukenut tätä ketjua puoleenväliin :D

Minä en jotenkin pidä noista Rowlingin selittelyistä, kun yrittää kaikille ihmetyksille keksiä jonkun vedenpitävän selityksen että "näin tämä oli tarkoitettukkin". Mielestäni kirjallisuuskin on taidetta, eikä haittaa jos se jättää joitakin asioita lukijansa tulkinnan varaan, eikä taiteilija selittele taidettaan liiaksi, se nimenomaan herättä keskustelua ja laittaa pohtimaan eri näkökulmia.

Esim. tuo Dumbledoren homous, hohhoijjaa, minusta sitä ei olisi kannattanut lähteä kirjailijan kommentoimaan lainkaan, kun ei sitä kuitenkaan kirjoissakaan esiin mitenkään erityisesti tuonut.

Youtubessa on muuten potterit äänikirjoina. Vesa Vierikko lukee.

Mukava kuunnella joskus ennen nukahtamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä ikäiselle olette antaneet Harry Potterin luettavaksi? Ekaluokkalaiselle?

Neljänneltä luokalta eteenpäin.

Mun poika on kolmosella ja ollaan kuunneltu kaikki harry potter äänikirjat ja ollaan katsottu yhdessä kaikki leffat nyt kolmosen aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeastaan koko kirjasarjan läpi vähän ihmetyttää tämä Harryn koulunkäynti. Kun aiemmista nerovelhoista kerrotaan että nämä loivat kokonaan omia taikojaan jo kouluaikana yms. Esim. Weasleyn kaksosten kepposkeksinnöt tai Hermionen säädöt vanhemmista neroista puhumattakaan. Harryllä on jatkuvasti ongelmia selvitä tavanomaisista perustaioista ja varsinkin suhteellisen yksinkertaisesta mutta pikkutarkasta taikajuomien valmistamisestä. Jää kuva että Harry on ehkä poikkeuksellisen rohkea mutta samalla tavanomaista tyhmempi velho.

Niinpä. Taisi omena pudota kauas, sillä Harryn vanhemmat olivat kummatkin varsin lahjakkaita (Jameskin kykeni animaagiuteen 15-vuotiaana).

Ehkä siihen vaikuttaa Harryn elämä jästien keskellä, hän ei varmaan hahmottanutkaan kaikkia kykyjään ja tullut ajatelleeksi mahdollisuutta luoda jotain. Ja taikojen kehittäminen vaatii varmaan joko rautaista logiikkaa tai luovuutta. Jamesilla oli motivaatio korkealla animaagiksi opettelmisessa ja varmaan paremmat mahdollisuudet keskittyä kuin Harrylla, joka on joka vuotenaan kuolemanvaarassa.

Eliväthän Harryn äiti ja Hermionekin jästien keskellä, heillä toisaalta vanhemmat seisoivat taikaopintojen takana.

Mmm, totta. Mutta ovatko Lily tai Hermione kovin kekseliäitä taikojen luomisessa? Lilystä en muista lukeneeni kuin että oli hyvä oppilas ja Hermionenkin kyvyt perustuu kai pitkälti lukeneisuuteen.

Minäkin ymmärsin, että esim. Dumbledore, Voldemort ja Kalkaros olivat oikein käytännön lahjakkuuksia, kun taas Lily ja Hermione ennemminkin ns. kirjaviisaita.

Aika klassinen sovinismin muoto: jos mies on hyvä jossakin, hän on lahjakas. Jos nainen on hyvä, hän on vain ahkera.

Vierailija kirjoitti:

Hauskoja juttuja, nyt olen lukenut tätä ketjua puoleenväliin :D

Minä en jotenkin pidä noista Rowlingin selittelyistä, kun yrittää kaikille ihmetyksille keksiä jonkun vedenpitävän selityksen että "näin tämä oli tarkoitettukkin". Mielestäni kirjallisuuskin on taidetta, eikä haittaa jos se jättää joitakin asioita lukijansa tulkinnan varaan, eikä taiteilija selittele taidettaan liiaksi, se nimenomaan herättä keskustelua ja laittaa pohtimaan eri näkökulmia.

Esim. tuo Dumbledoren homous, hohhoijjaa, minusta sitä ei olisi kannattanut lähteä kirjailijan kommentoimaan lainkaan, kun ei sitä kuitenkaan kirjoissakaan esiin mitenkään erityisesti tuonut.

Kun luin Kuoleman varjeluksista Dumbledoren ja Grindelwaldin ystävyydestä, siitä tuli mielestäni hyvin selkeät vibat että siinä saattoi olla kyseessä enemmän kuin pelkkä ystävyys. Ja näinhän se sitten olikin, ainakin Dumbledoren puolelta. Tätä varmaan käsitellään lisää Ihmeotus-sarjan elokuvissa, ainakin on näkynyt viittauksia siihen suuntaan.

https://www.instagram.com/p/BPQKfv3lACw/

😂

Vierailija kirjoitti:

https://www.instagram.com/p/BPQKfv3lACw/

😂

:D Noidillakin täytyy olla av.

Ihmeotukset-leffasta: Vaka on joku korkea virkamies, ja hän tuomitsee muita konsultoimatta Tinan ja Liskon kuolemaan, ihan vaan siksi koska väitetään että Lisko on tuonut maahan taikaeimiä ja aiheuttanut jästeille paljastumisen uhan, ja Tinan koska ei estänyt tätä. Mutta kun Grindelwald, joka on tehnyt vaikka mitä pahoja, otetaan kiinni, hänet päätetään vaan pitää vankina. Epäloogista.

Vierailija kirjoitti:

Ihmeotukset-leffasta: Vaka on joku korkea virkamies, ja hän tuomitsee muita konsultoimatta Tinan ja Liskon kuolemaan, ihan vaan siksi koska väitetään että Lisko on tuonut maahan taikaeimiä ja aiheuttanut jästeille paljastumisen uhan, ja Tinan koska ei estänyt tätä. Mutta kun Grindelwald, joka on tehnyt vaikka mitä pahoja, otetaan kiinni, hänet päätetään vaan pitää vankina. Epäloogista.

Ei oikeastaan, sillä Graveshan sanoi ilmoittavansa itse tuomiosta MACUSAn johtajalle, mitä hän ei tietenkään oikeasti tehnyt, eli hänen tekonsa eivät välttämättä olleet linjassa sen kanssa miten normaalisti oltaisiin toimittu. Nämä jotka pistivät rangaistuksen toimeen saattoivat olla loitsittuja tai sitten eivät vaan kyseenalaistaneet Gravesin valtaa.

Vaivasi kyllä kuinka MACUSA oli valmis tuosta vain tappamaan Credencen, lainkaan miettimättä kuinka kyseessä oli vain nuori poika joka oli kärsinyt koko elämänsä padotessaan taikuutensa. Kai nämä näkivät Credencen vain hirviönä, siinä missä Newt ymmärsi poikaa ja halusi auttaa.

Olisihan tuo Gravesin antama tuomio kyllä paljastunut MACUSAlle lopulta, mutta koska Grindelwald on taitava manipuloija hän varmasti luotti kykyynsä kääntää asian itselleen eduksi tai sitten olisi antanut oikean Gravesin kärsiä seuraamukset, mikäli tämä elossa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeastaan koko kirjasarjan läpi vähän ihmetyttää tämä Harryn koulunkäynti. Kun aiemmista nerovelhoista kerrotaan että nämä loivat kokonaan omia taikojaan jo kouluaikana yms. Esim. Weasleyn kaksosten kepposkeksinnöt tai Hermionen säädöt vanhemmista neroista puhumattakaan. Harryllä on jatkuvasti ongelmia selvitä tavanomaisista perustaioista ja varsinkin suhteellisen yksinkertaisesta mutta pikkutarkasta taikajuomien valmistamisestä. Jää kuva että Harry on ehkä poikkeuksellisen rohkea mutta samalla tavanomaista tyhmempi velho.

Niinpä. Taisi omena pudota kauas, sillä Harryn vanhemmat olivat kummatkin varsin lahjakkaita (Jameskin kykeni animaagiuteen 15-vuotiaana).

Ehkä siihen vaikuttaa Harryn elämä jästien keskellä, hän ei varmaan hahmottanutkaan kaikkia kykyjään ja tullut ajatelleeksi mahdollisuutta luoda jotain. Ja taikojen kehittäminen vaatii varmaan joko rautaista logiikkaa tai luovuutta. Jamesilla oli motivaatio korkealla animaagiksi opettelmisessa ja varmaan paremmat mahdollisuudet keskittyä kuin Harrylla, joka on joka vuotenaan kuolemanvaarassa.

Eliväthän Harryn äiti ja Hermionekin jästien keskellä, heillä toisaalta vanhemmat seisoivat taikaopintojen takana.

Mmm, totta. Mutta ovatko Lily tai Hermione kovin kekseliäitä taikojen luomisessa? Lilystä en muista lukeneeni kuin että oli hyvä oppilas ja Hermionenkin kyvyt perustuu kai pitkälti lukeneisuuteen.

Minäkin ymmärsin, että esim. Dumbledore, Voldemort ja Kalkaros olivat oikein käytännön lahjakkuuksia, kun taas Lily ja Hermione ennemminkin ns. kirjaviisaita.

Aika klassinen sovinismin muoto: jos mies on hyvä jossakin, hän on lahjakas. Jos nainen on hyvä, hän on vain ahkera.

Britannia on muutenkin todella konservatiivinen paikka.

up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeastaan koko kirjasarjan läpi vähän ihmetyttää tämä Harryn koulunkäynti. Kun aiemmista nerovelhoista kerrotaan että nämä loivat kokonaan omia taikojaan jo kouluaikana yms. Esim. Weasleyn kaksosten kepposkeksinnöt tai Hermionen säädöt vanhemmista neroista puhumattakaan. Harryllä on jatkuvasti ongelmia selvitä tavanomaisista perustaioista ja varsinkin suhteellisen yksinkertaisesta mutta pikkutarkasta taikajuomien valmistamisestä. Jää kuva että Harry on ehkä poikkeuksellisen rohkea mutta samalla tavanomaista tyhmempi velho.

Niinpä. Taisi omena pudota kauas, sillä Harryn vanhemmat olivat kummatkin varsin lahjakkaita (Jameskin kykeni animaagiuteen 15-vuotiaana).

Ehkä siihen vaikuttaa Harryn elämä jästien keskellä, hän ei varmaan hahmottanutkaan kaikkia kykyjään ja tullut ajatelleeksi mahdollisuutta luoda jotain. Ja taikojen kehittäminen vaatii varmaan joko rautaista logiikkaa tai luovuutta. Jamesilla oli motivaatio korkealla animaagiksi opettelmisessa ja varmaan paremmat mahdollisuudet keskittyä kuin Harrylla, joka on joka vuotenaan kuolemanvaarassa.

Eliväthän Harryn äiti ja Hermionekin jästien keskellä, heillä toisaalta vanhemmat seisoivat taikaopintojen takana.

Mmm, totta. Mutta ovatko Lily tai Hermione kovin kekseliäitä taikojen luomisessa? Lilystä en muista lukeneeni kuin että oli hyvä oppilas ja Hermionenkin kyvyt perustuu kai pitkälti lukeneisuuteen.

Minäkin ymmärsin, että esim. Dumbledore, Voldemort ja Kalkaros olivat oikein käytännön lahjakkuuksia, kun taas Lily ja Hermione ennemminkin ns. kirjaviisaita.

Aika klassinen sovinismin muoto: jos mies on hyvä jossakin, hän on lahjakas. Jos nainen on hyvä, hän on vain ahkera.

No Lilystä en tiedä, minkälaista hänen lahjakkuutensa oli, taikajuomissa oli ainakin hyvä. Mutta Hermionesta on aika selkeästi ilmaistu läpi kouluvuosien, että hän on ns. hikari suorittaja. Hyvä, kyllä, mutta tuskin luonnonlahjakkuus. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä olette bonganneet?

Mä aloitin kerran ekasta kirjasta. Jaksoin lukea siihen saakka, kun kirjassa sanottiin Harry Potterin asuvan portaiden alla olevassa komerossa.

Aivan uskomatonta tuubaa ihmiset lukevatkin. Ei sovi tällaiselle luonnontieteilijälle. En jaksaisi lukea oikeasti yli 100 sivua pidemmälle, vaikka pinnistelisin. Kun ei mielikuvitus riitä...

Rekisteröidyin Pottermoreen ja päädyin korpinkynteen. Olisin halunnut rohkelikkoon tai puuskupuhiin. Korpinkynsi olis ollu viimeinen vaihtoehto.

Tekis mieli jättää koko koulu kesken ja mennä amikseen.

Hei, voitaisko pysyä siinä Harry Potterissa? En ole nähnyt vielä ihmeotus-elokuvaa ja haluaisin välttyä spoilereilta. Onneksi te kirjoititte heti viestinne alkuun että mistä elokuvasta kirjoitatte.

Oliko Voldemort todella ensimmäinen Luihuisen perillinen, joka löysi Salaisuuksien kammion? Siis Salazarhan eli yli tuhat vuotta sitten. Kävivätkö muuten Volden äiti, eno ja äidinisä Tylypahkaa? En muista, että siitä olisi mainittu mitään.

Vierailija kirjoitti:

Kertooko koko Potter-saaga oikeasti homoseksuaalisuudesta ja itsensä löytämisestä? Miettikääs!

Poika kuuluu perheeseen, jossa häntä halveksutaan erilaisuutensa takia ja hän asuu kaapissa...joku päivä hänet tulee hakemaan iso, karvainen mies ja vie hänet muiden kaltaistensa keskelle. Siellä kaikki ovat onnellisia, paitsi että on yksi henkilö, joka ei siedä heidänkaltaisiaan. Henkilöllä on myös sadistinen kannatusjoukko. (.....putin.....)

Anyone?

Harry olisi tullut ulos kaapista ja lähtenyt homojen maailmaan 11-vuotiaana täysi-ikäisen homomiehen kanssa? Mielestäni se haiskahtaa hiukan lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön, jos aikuinen mies esittelee 11-vuotiaalle lapselle (ei edes vielä teinille) homojen maailmaa...