Harry Potter -kirjojen epäloogisuudet

Tympeä valehtelijoiden klubi koko palsta tosiaan

Onko jollain hiekkaa pimpissä/esinahan alla kun noin vihaisia viestejä?

Vierailija kirjoitti:

Onko jollain hiekkaa pimpissä/esinahan alla kun noin vihaisia viestejä?

Et sitten tajunnut että väsyi valehteluun ja kieroiluun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alapeukkujen uhallakin: Kun naiset kerta ovat viisaita, eivätkä lankea jonkun täysin läpinäkyvän huijarin pauloihin, niin eikö Gilderoy ole sen valossa todella epäuskottava hahmo kuten myös vaikutuksensa kaikkiin naispuolisiin?

Mitä tarkoitusta varten nainen kirjoitti niin epäuskottavan hahmon?

Salaisuuksien kammio on vielä lastenkirja ja siksi siinä on niin stereotyyppisiä hahmoja. Lisäksi kirja on Harryn 12 vee näkökulmasta kirjoitettu muutenkin... 

Joten muut hahmot ovat saman verran järkeenkäypiä kuin myöhemmissäkin kirjoissa - ja kirjailijakin on tässä jo aikuinen - joten edelleen, miksi? Mutta hyvä harhautusyritys taas!

Ja oikeastaan sitäkin suuremmalla syyllä: jos kirjailija kirjoitti nuoremmille tytöille niin miksi naiset niin tyhmiä, että uskovat mitä tahansa kunhan sanoja on hyvän näköinen?

Minusta on hyvä, että kirjailija näyttää sekä tytöille että naisille, kuinka helposti meitä voi höynäyttää. Tyyppi oli hyvännäköinen ja tehnyt vaikka millaisia sankaritekoja, mutta paljastui lopulta huijariksi. Eli ei kannata antaa tunteen viedä, vaan on hyvä pysähtyä myös käyttämään järkeä. Jopa kaikkein fiksuin oppilas, Hermione, lankesi hänen pauloihinsa.

Puoliverisessä prinssissä Volde kysyy Kuhnusarviolta hirnyrkeistä. Hänellä on kuitenkin jo kädessään isoisänsä sormus, eli hän on jo murhannut isänsä ja tämän vanhemmat. Luulin, että hän teki sormuksesta hirnyrkin samantien, mutta ilmeisesti ei tehnytkään? Vai oliko hän tehnyt jo tuon yhden, ja yritti vain selvittää, voiko niitä tehdä useammankin? Jos, niin miksi hän kuitenkin kyseli, miten sellainen oikein tehdään? Eikö se ollut turhan riskialtista, sillä nyt Kuhnusarvio tietäisi, että Volde osaa valmistaa sellaisen?

Lisäksi olin kuvitellut hänen tehneen päiväkirjasta hirnyrkin jo 16-vuotiaana. Tapahtuiko tuo keskustelu siis hänen kuudennen vuotensa syksyllä? Vuoden viimeisenä päivänähän hän täytti 17, eli kuudennen vuotensa lopulla hän oli jo 17, joten hän ei olisi voinut tallentaa päiväkirjaan 16-vuotiasta itseään. Jos keskustelu käytiin syksyllä, kenet hän mur hasi tuona syksynä lukukauden aikana tehdäkseen päiväkirjasta hirnyrkin?

Osaako joku valaista tätä aikajanaa?

Vierailija kirjoitti:

Puoliverisessä prinssissä Volde kysyy Kuhnusarviolta hirnyrkeistä. Hänellä on kuitenkin jo kädessään isoisänsä sormus, eli hän on jo murhannut isänsä ja tämän vanhemmat. Luulin, että hän teki sormuksesta hirnyrkin samantien, mutta ilmeisesti ei tehnytkään? Vai oliko hän tehnyt jo tuon yhden, ja yritti vain selvittää, voiko niitä tehdä useammankin? Jos, niin miksi hän kuitenkin kyseli, miten sellainen oikein tehdään? Eikö se ollut turhan riskialtista, sillä nyt Kuhnusarvio tietäisi, että Volde osaa valmistaa sellaisen?

Lisäksi olin kuvitellut hänen tehneen päiväkirjasta hirnyrkin jo 16-vuotiaana. Tapahtuiko tuo keskustelu siis hänen kuudennen vuotensa syksyllä? Vuoden viimeisenä päivänähän hän täytti 17, eli kuudennen vuotensa lopulla hän oli jo 17, joten hän ei olisi voinut tallentaa päiväkirjaan 16-vuotiasta itseään. Jos keskustelu käytiin syksyllä, kenet hän mur hasi tuona syksynä lukukauden aikana tehdäkseen päivä

Eikös hän avannut Salaisuuksien kammion vitosvuotenaan ja tehnyt päiväkirjasta ensimmäisen hirnyrkkinsä Myrtin murhan avulla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko jollain hiekkaa pimpissä/esinahan alla kun noin vihaisia viestejä?

Et sitten tajunnut että väsyi valehteluun ja kieroiluun?

En.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puoliverisessä prinssissä Volde kysyy Kuhnusarviolta hirnyrkeistä. Hänellä on kuitenkin jo kädessään isoisänsä sormus, eli hän on jo murhannut isänsä ja tämän vanhemmat. Luulin, että hän teki sormuksesta hirnyrkin samantien, mutta ilmeisesti ei tehnytkään? Vai oliko hän tehnyt jo tuon yhden, ja yritti vain selvittää, voiko niitä tehdä useammankin? Jos, niin miksi hän kuitenkin kyseli, miten sellainen oikein tehdään? Eikö se ollut turhan riskialtista, sillä nyt Kuhnusarvio tietäisi, että Volde osaa valmistaa sellaisen?

Lisäksi olin kuvitellut hänen tehneen päiväkirjasta hirnyrkin jo 16-vuotiaana. Tapahtuiko tuo keskustelu siis hänen kuudennen vuotensa syksyllä? Vuoden viimeisenä päivänähän hän täytti 17, eli kuudennen vuotensa lopulla hän oli jo 17, joten hän ei olisi voinut tallentaa päiväkirjaan 16-vuotiasta itseään. Jos keskustelu käytiin syksyllä, kenet hän mur hasi

Eikös hän avannut Salaisuuksien kammion vitosvuotenaan ja tehnyt päiväkirjasta ensimmäisen hirnyrkkinsä Myrtin murhan avulla?

Miksi hän siis kyseli Kuhnusarviolta seuraavana vuonna, kuinka hirnyrkki tehdään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puoliverisessä prinssissä Volde kysyy Kuhnusarviolta hirnyrkeistä. Hänellä on kuitenkin jo kädessään isoisänsä sormus, eli hän on jo murhannut isänsä ja tämän vanhemmat. Luulin, että hän teki sormuksesta hirnyrkin samantien, mutta ilmeisesti ei tehnytkään? Vai oliko hän tehnyt jo tuon yhden, ja yritti vain selvittää, voiko niitä tehdä useammankin? Jos, niin miksi hän kuitenkin kyseli, miten sellainen oikein tehdään? Eikö se ollut turhan riskialtista, sillä nyt Kuhnusarvio tietäisi, että Volde osaa valmistaa sellaisen?

Lisäksi olin kuvitellut hänen tehneen päiväkirjasta hirnyrkin jo 16-vuotiaana. Tapahtuiko tuo keskustelu siis hänen kuudennen vuotensa syksyllä? Vuoden viimeisenä päivänähän hän täytti 17, eli kuudennen vuotensa lopulla hän oli jo 17, joten hän ei olisi voinut tallentaa päiväkirjaan 16-vuotiasta itseään. Jos

Ei hän välttämättä tehnyt heti päiväkirjasta hirnyrkkiä, vaan vasta Kuhnusarvion kanssa käydyn keskustelun jälkeen. Tai ehkei hän vain uskaltanut sanoa suoraan, että haluaa vain tietää, onko mahdollista tehdä useampi kuin yksi hirnyrkki? Voisiko myös olla mahdollista, että keskustelu Kuhnusarvion kanssa tapahtui jo vitosluokalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puoliverisessä prinssissä Volde kysyy Kuhnusarviolta hirnyrkeistä. Hänellä on kuitenkin jo kädessään isoisänsä sormus, eli hän on jo murhannut isänsä ja tämän vanhemmat. Luulin, että hän teki sormuksesta hirnyrkin samantien, mutta ilmeisesti ei tehnytkään? Vai oliko hän tehnyt jo tuon yhden, ja yritti vain selvittää, voiko niitä tehdä useammankin? Jos, niin miksi hän kuitenkin kyseli, miten sellainen oikein tehdään? Eikö se ollut turhan riskialtista, sillä nyt Kuhnusarvio tietäisi, että Volde osaa valmistaa sellaisen?

Lisäksi olin kuvitellut hänen tehneen päiväkirjasta hirnyrkin jo 16-vuotiaana. Tapahtuiko tuo keskustelu siis hänen kuudennen vuotensa syksyllä? Vuoden viimeisenä päivänähän hän täytti 17, eli kuudennen vuotensa lopulla hän oli jo 17, joten hän ei olisi voinut tallentaa päiväkirjaan 16-vuotiasta itseään. Jos

Miksi hän siis kyseli Kuhnusarviolta seuraavana vuonna, kuinka hirnyrkki tehdään?

Eikö se pikemminkin halunnut tietää mitä vaikutuksia sillä on että jos niitä tekee useamman. Jäi ainakin se mielikuva että tuo jo tiesi miten sellainen tehdään tuossa kohtaa.

Muutenkin jos se muistikirja oli ehkä ensimmäinen yritys niin vasta myöhemmin tuo päätti että niiden loppujen pitää olla jotain todella merkityksellisiä esineitä kuten tää sormus tai tiara. 

Mitä eroa on jästien viskillä ja tuliviskillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puoliverisessä prinssissä Volde kysyy Kuhnusarviolta hirnyrkeistä. Hänellä on kuitenkin jo kädessään isoisänsä sormus, eli hän on jo murhannut isänsä ja tämän vanhemmat. Luulin, että hän teki sormuksesta hirnyrkin samantien, mutta ilmeisesti ei tehnytkään? Vai oliko hän tehnyt jo tuon yhden, ja yritti vain selvittää, voiko niitä tehdä useammankin? Jos, niin miksi hän kuitenkin kyseli, miten sellainen oikein tehdään? Eikö se ollut turhan riskialtista, sillä nyt Kuhnusarvio tietäisi, että Volde osaa valmistaa sellaisen?

Lisäksi olin kuvitellut hänen tehneen päiväkirjasta hirnyrkin jo 16-vuotiaana. Tapahtuiko tuo keskustelu siis hänen kuudennen vuotensa syksyllä? Vuoden viimeisenä päivänähän hän täytti 17, eli kuudennen vuotensa lopulla hän oli jo 17, joten hän ei olisi voinut

Ei hän välttämättä tehnyt heti päiväkirjasta hirnyrkkiä, vaan vasta Kuhnusarvion kanssa käydyn keskustelun jälkeen. Tai ehkei hän vain uskaltanut sanoa suoraan, että haluaa vain tietää, onko mahdollista tehdä useampi kuin yksi hirnyrkki? Voisiko myös olla mahdollista, että keskustelu Kuhnusarvion kanssa tapahtui jo vitosluokalla?

Hän mur hasi isänsä kesälomalla, kun oli 16-vuotias eli viitos- ja kuutosluokkien välissä. Tuolloin hän otti (äidin puolen) isoisänsä sormuksen. Kysyessään Kuhnusarviolta hirnyrkeistä hänellä jo oli tuo sormus sormessaan, joten keskustelu on täytynyt käydä vasta hänen ollessaan kuutosluokalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puoliverisessä prinssissä Volde kysyy Kuhnusarviolta hirnyrkeistä. Hänellä on kuitenkin jo kädessään isoisänsä sormus, eli hän on jo murhannut isänsä ja tämän vanhemmat. Luulin, että hän teki sormuksesta hirnyrkin samantien, mutta ilmeisesti ei tehnytkään? Vai oliko hän tehnyt jo tuon yhden, ja yritti vain selvittää, voiko niitä tehdä useammankin? Jos, niin miksi hän kuitenkin kyseli, miten sellainen oikein tehdään? Eikö se ollut turhan riskialtista, sillä nyt Kuhnusarvio tietäisi, että Volde osaa valmistaa sellaisen?

Lisäksi olin kuvitellut hänen tehneen päiväkirjasta hirnyrkin jo 16-vuotiaana. Tapahtuiko tuo keskustelu siis hänen kuudennen vuotensa syksyllä? Vuoden viimeisenä päivänähän hän täytti 17, eli kuudennen vuotensa

Itse asiassa alkuperäiskielellä sanotaan "summer of his sixteenth year": Sen voi tulkita kahdella tavalla: joko kirjaimellisesti hänen 16. vuotensa kesää eli 1942 tai kesää, jolloin hän oli 16-vuotias eli 1943.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alapeukkujen uhallakin: Kun naiset kerta ovat viisaita, eivätkä lankea jonkun täysin läpinäkyvän huijarin pauloihin, niin eikö Gilderoy ole sen valossa todella epäuskottava hahmo kuten myös vaikutuksensa kaikkiin naispuolisiin?

Mitä tarkoitusta varten nainen kirjoitti niin epäuskottavan hahmon?

Salaisuuksien kammio on vielä lastenkirja ja siksi siinä on niin stereotyyppisiä hahmoja. Lisäksi kirja on Harryn 12 vee näkökulmasta kirjoitettu muutenkin... 

Joten muut hahmot ovat saman verran järkeenkäypiä kuin myöhemmissäkin kirjoissa - ja kirjailijakin on tässä jo aikuinen - joten edelleen, miksi? Mutta hyvä harhautusyritys taas!

Ja oikeastaan sitäkin suuremmalla syyll

"unohdit" listasta, että tyyppi ihaili omakuviaan ja leuhki koko ajan avoimesti ja täysin läpinäkyvän narsistisesti - ja silti naiset lääpällään! Miksi niin tyhmiä, edelleenkin? Mutta taitava harhautus taas!

Hahmojen iät mainitaan muutenkin usein väärin. Esim. Dumbledore sanoi kolmoskirjan lopussa, ettei kolmen 13-vuotiaan sana riitä saamaan ministeriötä vakuuttuneeksi Siriuksen syyttömyydestä, vaikka Ron ja Hermione olivat tuolloin jo 14. Ja Jamesin mainittiin olleen "Kalkaroksen kauheimmassa muistossa" 15, vaikka hänen syntymäpäivänsä oli maaliskuussa ja muisto tapahtui vitosvuoden kesäkuussa.

Vierailija kirjoitti:

Hahmojen iät mainitaan muutenkin usein väärin. Esim. Dumbledore sanoi kolmoskirjan lopussa, ettei kolmen 13-vuotiaan sana riitä saamaan ministeriötä vakuuttuneeksi Siriuksen syyttömyydestä, vaikka Ron ja Hermione olivat tuolloin jo 14. Ja Jamesin mainittiin olleen "Kalkaroksen kauheimmassa muistossa" 15, vaikka hänen syntymäpäivänsä oli maaliskuussa ja muisto tapahtui vitosvuoden kesäkuussa.

No ei Dumbledore välttämättä muistanut ulkoa Ronin ja Hermionen syntymäpäiviä, varsinkaan kun hän ei kai ollut heistä kummankaan kanssa henkilökohtaisesti kovin paljoa tekemisissä.

Vierailija kirjoitti:

Tajusin vasta nyt noi Kristusviitteet... Hän otti sinun vertasi...

 

Sitä en ikinä ole ymmärtänyt, miksi Ron oli mustasukkainen Ginnystä ja suuttui tämän poikaystäville? Eihän toi nyt kuulu brittikulttuuriin 90-luvulla vaan johonkin primitiivisiin muslimikulttuureihin, joissa miehen kunnian takia tapetaan naisia? Toimiiko muka jonkun veli täällä noin?

 

Onko muka uutta että isoveljet saattavat joskus olla ylisuojelevia pikkusiskoja kohtaan, ei se mitään mustasukkaisuutta ole. Eikä tähän tarvitse mitään muslimikulttuureja vetää mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puoliverisessä prinssissä Volde kysyy Kuhnusarviolta hirnyrkeistä. Hänellä on kuitenkin jo kädessään isoisänsä sormus, eli hän on jo murhannut isänsä ja tämän vanhemmat. Luulin, että hän teki sormuksesta hirnyrkin samantien, mutta ilmeisesti ei tehnytkään? Vai oliko hän tehnyt jo tuon yhden, ja yritti vain selvittää, voiko niitä tehdä useammankin? Jos, niin miksi hän kuitenkin kyseli, miten sellainen oikein tehdään? Eikö se ollut turhan riskialtista, sillä nyt Kuhnusarvio tietäisi, että Volde osaa valmistaa sellaisen?

Lisäksi olin kuvitellut hänen tehneen päiväkirjasta hirnyrkin jo 16-vuotiaana. Tapahtuiko tuo keskustelu siis hänen kuudennen vuotensa syksyllä? Vuoden viimeisenä päivänähän hän täytti 17, eli kuudennen vuotensa

jep näinhän se meni. Hän avasi salaisuuksien kammion viidentenä vuonna eli 1942-1943 ja teki Myrtin juolemasta ensimmäisen hirnyrkin Kesällä 43 hän tappoi isänsä ja isovanhempansa ja oli tuolloin vielä 16-vuotias. Kuudentena vuotenaan hän kysyi Kuhnusarviolta hirnyrkeistä, koska halusi tietää miten käy, jos luo useamman hirnyrkin. Hirnyrkin teko-ohjeet hän oli saanut Pimeimpien voimien salaisuudet nimisestä kirjasta, jonka Dumbledore oli myöhemmin poistanut kirjastosta tullessaan rehtoriksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alapeukkujen uhallakin: Kun naiset kerta ovat viisaita, eivätkä lankea jonkun täysin läpinäkyvän huijarin pauloihin, niin eikö Gilderoy ole sen valossa todella epäuskottava hahmo kuten myös vaikutuksensa kaikkiin naispuolisiin?

Mitä tarkoitusta varten nainen kirjoitti niin epäuskottavan hahmon?

Ei nyt ihan jokainen nainen olleet faneja, ainakaan McGarmiwa ja Verso.

Ovelasti väistetty! No, sanotaan sitten suurin osa. Miksi nainen kirjoittaa kanssanaiset niin tyhmiksi, että suurin osa heistä on lääpällään narsistiseen itsensä peilaajaan joka ei puhukaan muusta kuin itsensä erinomaisuudesta? Ja joka siis täysin avoimesti on itserakas narsisti?

Miksi muuten alapeukkuja ja väistöliikkeitä? Mielestäni ihan järkevä kysymys!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko jollain hiekkaa pimpissä/esinahan alla kun noin vihaisia viestejä?

Et sitten tajunnut että väsyi valehteluun ja kieroiluun?

Lääkkeet!