Lue keskustelun säännöt.
Harry Potter -kirjojen epäloogisuudet
Kommentit (5340)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole varma onko jo kysytty, mutta salaisuuksien kammio. Professori Binns sanoo että monet rehtorit ovat sitä etsineet ja koulussa oli kuitenkin sen ajan paras velho rehtorina, enkä usko muidenkaan opettajien mitään tumpeloita olleen. Ja silti for real ainoa, joka osaa avata oikean kirjan ja laskea yhteen 1+1 on 12v koulutyttö, vaikka erittäin fiksu olikin. Ja luulisi, että kun kuitenkin epäiltiin että kammion sisässä oli jokin hirviö ja luihuinen=käärme, niin olisi kaikki mahdolliset ja mahdottomat taikaeläinkirjat kahlattu läpi.
Salaisuuksien kammiossa on kyllä tosi paljon näitä järjettömyyksiä. Kuten se, että opettajia ei tunnu kiinnostavan Ginnyn hengen pelastaminen yhtään vaan murehtivat vain koulun sulkemista. Ja sitten vielä yksissä tuumin lähettävät Lockartin salaisuuksien kammioon pelastamaan Ginnyä, vaikka ihan hyvin tietävät että Lockhart on huijari. Ylipääns
PVS-opettajan virkahan oli kirottu ja siinä pystyi olemaan vain vuoden verran, joten siihen oli vuosien myötä yhä vaikeampi löytää pätevää ja osaavaa opettajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikenlaiseen roskaan sitä ihmiset aikaansa tuhlaavat!
Alapeukkujen uhallakin: Kun naiset kerta ovat viisaita, eivätkä lankea jonkun täysin läpinäkyvän huijarin pauloihin, niin eikö Gilderoy ole sen valossa todella epäuskottava hahmo kuten myös vaikutuksensa kaikkiin naispuolisiin?
Mitä tarkoitusta varten nainen kirjoitti niin epäuskottavan hahmon?
Vierailija kirjoitti:
Kaikenlaiseen roskaan sitä ihmiset aikaansa tuhlaavat!
Niinpä, tänne kirjoitteluun.
Vierailija kirjoitti:
Alapeukkujen uhallakin: Kun naiset kerta ovat viisaita, eivätkä lankea jonkun täysin läpinäkyvän huijarin pauloihin, niin eikö Gilderoy ole sen valossa todella epäuskottava hahmo kuten myös vaikutuksensa kaikkiin naispuolisiin?
Mitä tarkoitusta varten nainen kirjoitti niin epäuskottavan hahmon?
Ei nyt ihan jokainen nainen olleet faneja, ainakaan McGarmiwa ja Verso.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajusin vasta nyt noi Kristusviitteet... Hän otti sinun vertasi...
Sitä en ikinä ole ymmärtänyt, miksi Ron oli mustasukkainen Ginnystä ja suuttui tämän poikaystäville? Eihän toi nyt kuulu brittikulttuuriin 90-luvulla vaan johonkin primitiivisiin muslimikulttuureihin, joissa miehen kunnian takia tapetaan naisia? Toimiiko muka jonkun veli täällä noin?
Jotkut veljet nyt vain on suojelevia tyhmyyksissään. Mitään muslimien kunniakulttuuria ei tarvitse sotkea siis. Ron itse taisi olla kateellinen kun häntä nuorempi sisarus pääsi seurustelemaan ennen häntä.
Fredin ja Georgen tyttökuvioista koulussa ei sanottu mitään, paitsi että jompikumpi vei Angelinan joulutanssiaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alapeukkujen uhallakin: Kun naiset kerta ovat viisaita, eivätkä lankea jonkun täysin läpinäkyvän huijarin pauloihin, niin eikö Gilderoy ole sen valossa todella epäuskottava hahmo kuten myös vaikutuksensa kaikkiin naispuolisiin?
Mitä tarkoitusta varten nainen kirjoitti niin epäuskottavan hahmon?
Ei nyt ihan jokainen nainen olleet faneja, ainakaan McGarmiwa ja Verso.
Ovelasti väistetty! No, sanotaan sitten suurin osa. Miksi nainen kirjoittaa kanssanaiset niin tyhmiksi, että suurin osa heistä on lääpällään narsistiseen itsensä peilaajaan joka ei puhukaan muusta kuin itsensä erinomaisuudesta? Ja joka siis täysin avoimesti on itserakas narsisti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Salaisuuksien kammiossa on kyllä tosi paljon näitä järjettömyyksiä. Kuten se, että opettajia ei tunnu kiinnostavan Ginnyn hengen pelastaminen yhtään vaan murehtivat vain koulun sulkemista. Ja sitten vielä yksissä tuumin lähettävät Lockartin salaisuuksien kammioon pelastamaan Ginnyä, vaikka ihan hyvin tietävät että Lockhart on huijari.
Muut opettajathan lähettivät Lockhartin yksin pelastamaan Ginnyn vaan päästäkseen hänestä eroon. He eivät uskoneet hänellä olevan mitään tietoa (ja osaamista) vaan hänet piti saada pois häiritsemästä että voidaan miettiä mitä tilanteessa tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajusin vasta nyt noi Kristusviitteet... Hän otti sinun vertasi...
Sitä en ikinä ole ymmärtänyt, miksi Ron oli mustasukkainen Ginnystä ja suuttui tämän poikaystäville? Eihän toi nyt kuulu brittikulttuuriin 90-luvulla vaan johonkin primitiivisiin muslimikulttuureihin, joissa miehen kunnian takia tapetaan naisia? Toimiiko muka jonkun veli täällä noin?
Jotkut veljet nyt vain on suojelevia tyhmyyksissään. Mitään muslimien kunniakulttuuria ei tarvitse sotkea siis. Ron itse taisi olla kateellinen kun häntä nuorempi sisarus pääsi seurustelemaan ennen häntä.
Fredin ja Georgen tyttökuvioista koulussa ei sanottu mitään, paitsi että jompikumpi vei Angelinan joulutanssiaisiin.
Fred vei ja George meni myöhemmin Angelinan kanssa naimisiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alapeukkujen uhallakin: Kun naiset kerta ovat viisaita, eivätkä lankea jonkun täysin läpinäkyvän huijarin pauloihin, niin eikö Gilderoy ole sen valossa todella epäuskottava hahmo kuten myös vaikutuksensa kaikkiin naispuolisiin?
Mitä tarkoitusta varten nainen kirjoitti niin epäuskottavan hahmon?
Ei nyt ihan jokainen nainen olleet faneja, ainakaan McGarmiwa ja Verso.
Ovelasti väistetty! No, sanotaan sitten suurin osa. Miksi nainen kirjoittaa kanssanaiset niin tyhmiksi, että suurin osa heistä on lääpällään narsistiseen itsensä peilaajaan joka ei puhukaan muusta kuin itsensä erinomaisuudesta? Ja joka siis täysin avoimesti on itserakas narsisti?
Alapeukusta kiitos (?) mutta vastatakin saisi!
Vierailija kirjoitti:
Alapeukkujen uhallakin: Kun naiset kerta ovat viisaita, eivätkä lankea jonkun täysin läpinäkyvän huijarin pauloihin, niin eikö Gilderoy ole sen valossa todella epäuskottava hahmo kuten myös vaikutuksensa kaikkiin naispuolisiin?
Mitä tarkoitusta varten nainen kirjoitti niin epäuskottavan hahmon?
Salaisuuksien kammio on vielä lastenkirja ja siksi siinä on niin stereotyyppisiä hahmoja. Lisäksi kirja on Harryn 12 vee näkökulmasta kirjoitettu muutenkin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä sielunsa menettäneille ankeuttajien uhreille tehdään kun eihän heistä ole enää mihinkään?
Jos heidätkin viedään sinne taikasairaalaan asumaan samalle osastolle kuin Lockhart?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alapeukkujen uhallakin: Kun naiset kerta ovat viisaita, eivätkä lankea jonkun täysin läpinäkyvän huijarin pauloihin, niin eikö Gilderoy ole sen valossa todella epäuskottava hahmo kuten myös vaikutuksensa kaikkiin naispuolisiin?
Mitä tarkoitusta varten nainen kirjoitti niin epäuskottavan hahmon?
Salaisuuksien kammio on vielä lastenkirja ja siksi siinä on niin stereotyyppisiä hahmoja. Lisäksi kirja on Harryn 12 vee näkökulmasta kirjoitettu muutenkin...
Joten muut hahmot ovat saman verran järkeenkäypiä kuin myöhemmissäkin kirjoissa - ja kirjailijakin on tässä jo aikuinen - joten edelleen, miksi? Mutta hyvä harhautusyritys taas!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alapeukkujen uhallakin: Kun naiset kerta ovat viisaita, eivätkä lankea jonkun täysin läpinäkyvän huijarin pauloihin, niin eikö Gilderoy ole sen valossa todella epäuskottava hahmo kuten myös vaikutuksensa kaikkiin naispuolisiin?
Mitä tarkoitusta varten nainen kirjoitti niin epäuskottavan hahmon?
Salaisuuksien kammio on vielä lastenkirja ja siksi siinä on niin stereotyyppisiä hahmoja. Lisäksi kirja on Harryn 12 vee näkökulmasta kirjoitettu muutenkin...
Joten muut hahmot ovat saman verran järkeenkäypiä kuin myöhemmissäkin kirjoissa - ja kirjailijakin on tässä jo aikuinen - joten edelleen, miksi? Mutta hyvä harhautusyritys taas!
Ja oikeastaan sitäkin suuremmalla syyllä: jos kirjailija kirjoitti nuoremmille tytöille niin miksi naiset niin tyhmiä, että uskovat mitä tahansa kunhan sanoja on hyvän näköinen?
Onko siis lapsille parempi esittää naiset tyhminä kuin aikuisille?
No, Liekehtivässä pikarissa suurin osa pojista kääntyi katsomaan kun Fleur kulki ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alapeukkujen uhallakin: Kun naiset kerta ovat viisaita, eivätkä lankea jonkun täysin läpinäkyvän huijarin pauloihin, niin eikö Gilderoy ole sen valossa todella epäuskottava hahmo kuten myös vaikutuksensa kaikkiin naispuolisiin?
Mitä tarkoitusta varten nainen kirjoitti niin epäuskottavan hahmon?
Salaisuuksien kammio on vielä lastenkirja ja siksi siinä on niin stereotyyppisiä hahmoja. Lisäksi kirja on Harryn 12 vee näkökulmasta kirjoitettu muutenkin...
Sillä 12 v Harrylla on paras kaveri,Hermione, porukan fiksuin JA tyttö, eikä muutenkaan missään ilmene että Harry pitäisi naisia tyhmänä. Mutta, hyvin sutkattu! Jos joku OIKEASTI vastaisi?
Vierailija kirjoitti:
No, Liekehtivässä pikarissa suurin osa pojista kääntyi katsomaan kun Fleur kulki ohi.
Ja uskoi kaikki hänen törkeimmätkin valehtelunsa? Ja Fleurhan oli puoliksi veela, Lockhart taas pelkkä törppö.(mutta hyvännäköinen sellainen)
seuraava harhautus!
Sori, ei jaksa teidän loputtomia kieroilujanne.
Salaisuuksien kammiossa on kyllä tosi paljon näitä järjettömyyksiä. Kuten se, että opettajia ei tunnu kiinnostavan Ginnyn hengen pelastaminen yhtään vaan murehtivat vain koulun sulkemista. Ja sitten vielä yksissä tuumin lähettävät Lockartin salaisuuksien kammioon pelastamaan Ginnyä, vaikka ihan hyvin tietävät että Lockhart on huijari. Ylipäänsä se, että Dumbledore on palkannut Lockhartin on ihan älytön juttu.