Harry Potter -kirjojen epäloogisuudet

Olen aina miettinyt, että eikö ole hieman vastuutonta antaa 11-vuotiaille lapsille taikasauva täysin vapaaseen käyttöön (vaikkakin vain koulun alueella ennen täysi-ikäisyyttä).

Sehän on periaatteessa ihan ase jolla voi saada aikaan aika pahaa jälkeä, vaikka ei olisikaan mitenkään erityisen hyvä velho.

Vierailija kirjoitti:

Olen aina miettinyt, että eikö ole hieman vastuutonta antaa 11-vuotiaille lapsille taikasauva täysin vapaaseen käyttöön (vaikkakin vain koulun alueella ennen täysi-ikäisyyttä).

Sehän on periaatteessa ihan ase jolla voi saada aikaan aika pahaa jälkeä, vaikka ei olisikaan mitenkään erityisen hyvä velho.

Velho voi kyllä saada pahaa aikaan ilmankin sauvaa jos hermostuu, kuten kun Harry paisutti Vernonin siskon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole varma onko jo kysytty, mutta salaisuuksien kammio. Professori Binns sanoo että monet rehtorit ovat sitä etsineet ja koulussa oli kuitenkin sen ajan paras velho rehtorina, enkä usko muidenkaan opettajien mitään tumpeloita olleen. Ja silti for real ainoa, joka osaa avata oikean kirjan ja laskea yhteen 1+1 on 12v koulutyttö, vaikka erittäin fiksu olikin. Ja luulisi, että kun kuitenkin epäiltiin että kammion sisässä oli jokin hirviö ja luihuinen=käärme, niin olisi kaikki mahdolliset ja mahdottomat taikaeläinkirjat kahlattu läpi.

Salaisuuksien kammiossa on kyllä tosi paljon näitä järjettömyyksiä. Kuten se, että opettajia ei tunnu kiinnostavan Ginnyn hengen pelastaminen yhtään vaan murehtivat vain koulun sulkemista. Ja sitten vielä yksissä tuumin lähettävät Lockartin salaisuuksien kammioon pelastamaan Ginnyä, vaikka ihan hyvin tietävät että Lockhart on huijari. Ylipääns

Nehän yrittävät vaan päästä eroon Lockhardista :D Pätee ja on tiellä niin muka laittavat Basiliskin perään.

Olen lukenut paljon englanninkielistä Potter redditiä ja siellä oli kerran keskustelua, minkälaisia toisten fanien mielipiteitä ihmettelette kaikista eniten. Eräs kertoi, miten hän yhä jaksaa näiden vuosien jälkeen ihmetellä, miten monien Potter fanien mielestä James ja Dumbledore ovat huonoja ihmisiä ja Kalkaros puolestaan hyvä ihminen... :O

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut paljon englanninkielistä Potter redditiä ja siellä oli kerran keskustelua, minkälaisia toisten fanien mielipiteitä ihmettelette kaikista eniten. Eräs kertoi, miten hän yhä jaksaa näiden vuosien jälkeen ihmetellä, miten monien Potter fanien mielestä James ja Dumbledore ovat huonoja ihmisiä ja Kalkaros puolestaan hyvä ihminen... :O

No James ja Kalkaros olivat kumpikin ihan yhtä hyviä/pahoja. Dumbledore tarkoitti hyvää, mutta hänen keinonsa päästä päämäärään olivat joskus hieman kyseenalaisia.

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut paljon englanninkielistä Potter redditiä ja siellä oli kerran keskustelua, minkälaisia toisten fanien mielipiteitä ihmettelette kaikista eniten. Eräs kertoi, miten hän yhä jaksaa näiden vuosien jälkeen ihmetellä, miten monien Potter fanien mielestä James ja Dumbledore ovat huonoja ihmisiä ja Kalkaros puolestaan hyvä ihminen... :O

Niinpä. Mutta näiden Kalkaros-fanien mukaan Kalkaros saa kaiken pahan anteeksi, koska häntä kiusattiin ja siksi oli hirveät traumat ja lisäksi rakasti Lilyä. Dumbledore taas oli joidenkin mukaan pelimies joka ei välittänyt oikeasti kenestäkään. Ja Harrykin oli pelkkä Dumbledoren pelinappula, jotta Voldemort saatasiin tuhottua.

Itseltäni ei kyllä heltyä yhtään sympatiaa Kalkarosta kohtaan, vaikka häntä kiusattiinkin kouluaikana. Ensinnäkin Kalkaros oli  takuulla vähintään yhtä paha koulussa. Hänellä oli oma pieni jenginsä ja Kalkaros osasi paljon kirouksia ja kehitti jopa omia. Ja silloinku Voldemort päättyi jahtaamaan Pottereita, Kalkaros pyysi Dumbledorea piilottamaan vain Lilyn. Muut olisivat hänen puolestaan saaneet kuolla. Toki tämän jälkeen suostui koko perheen piilottamiseen, joka tosin meni sitten pieleen, kiitos Matohännän. Ja sitten on vielä tämä kaikki kiusaaminen ja nöyryttämien opettajan roolissa.  Se ei ole missään nimessä hyväksyttävää.

Dumbledore taas on minusta erittäin salaperäinen hahmo. Mutta päälisiin puolin kuitenkin hyvis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut paljon englanninkielistä Potter redditiä ja siellä oli kerran keskustelua, minkälaisia toisten fanien mielipiteitä ihmettelette kaikista eniten. Eräs kertoi, miten hän yhä jaksaa näiden vuosien jälkeen ihmetellä, miten monien Potter fanien mielestä James ja Dumbledore ovat huonoja ihmisiä ja Kalkaros puolestaan hyvä ihminen... :O

No James ja Kalkaros olivat kumpikin ihan yhtä hyviä/pahoja. Dumbledore tarkoitti hyvää, mutta hänen keinonsa päästä päämäärään olivat joskus hieman kyseenalaisia.

Dumbledore ajatteli aika lailla pidemmälle sen suhteen että mikä lopputulos on hyvä ja mikä ei. Eli tässäkin päätavoite oli ehdottomasti voltsumortin pysäyttäminen jollain keinolla että tuo ei pysty jatkamaan touhujaan. Eri askelissa pyrittin valitsemaan tietty ne joissa oli paras tulos, mutta kokonaistavoite piti pitää mielessä.

Jamesilla ja kalkaroksella taas oli se ero, että james oli ylimielinen suosittu teini koulussa joka hölmöili, mutta ilmeisesti myöhemmin kypsyi tuosta vaiheesta ohi.

Kalkaroksen piti vajota aika syvälle ennen kuin tuo tajusi omat virheensä ja rupesi niitä tavalla tai toisella hyvittämään, ja siltikin tuo ei voinut mitään katkeran kostonhimoiselle luonteelleen joka näkyi mm. opettajana tai vitoskirjassa killassa riitelynä ja kiukutteluna muutenkin.

Jamesista ei tietty tiedetä olisiko tuostakin tullut katkera ja kostonhimoinen vanhempana jos olisi esim. menettänyt lilyn mutta jäänyt itse henkiin. 

Itse näkisin yhtenä Potter-kirjojen vahvuutena juuri sen, etteivät hahmot ole mustavalkoisia ja kaikilla on hyvät ja huonot puolensa. Edes Voldemort ei ollut syntyjään paha, vaan hänelläkin oli omat motiivinsa tekoihinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut paljon englanninkielistä Potter redditiä ja siellä oli kerran keskustelua, minkälaisia toisten fanien mielipiteitä ihmettelette kaikista eniten. Eräs kertoi, miten hän yhä jaksaa näiden vuosien jälkeen ihmetellä, miten monien Potter fanien mielestä James ja Dumbledore ovat huonoja ihmisiä ja Kalkaros puolestaan hyvä ihminen... :O

No James ja Kalkaros olivat kumpikin ihan yhtä hyviä/pahoja. Dumbledore tarkoitti hyvää, mutta hänen keinonsa päästä päämäärään olivat joskus hieman kyseenalaisia.

Dumbledore ajatteli aika lailla pidemmälle sen suhteen että mikä lopputulos on hyvä ja mikä ei. Eli tässäkin päätavoite oli ehdottomasti voltsumortin pysäyttäminen jollain keinolla että tuo ei pysty jatkamaan touhujaan. Eri askelissa pyrittin valitsemaan tietty ne joissa oli paras tulos, mutta

Sinänsä muuten mielenkiintoista ja kohtalon ivaa, että Dumbledore oli opettanut aikoinaan Voldea Tylypahkassa.

Vierailija kirjoitti:

Itse näkisin yhtenä Potter-kirjojen vahvuutena juuri sen, etteivät hahmot ole mustavalkoisia ja kaikilla on hyvät ja huonot puolensa. Edes Voldemort ei ollut syntyjään paha, vaan hänelläkin oli omat motiivinsa tekoihinsa.

Lockhart kyllä yksiulotteinen, täydellinen omahyväisyyden  kiteytymä. (silti naisten suosiossa)

Seiskakirjan alussa mainitaan, että Harryllä on huispauskaavut mukanaan Likusteritiellä sen jälkeen, kun hän on päättänyt jättää koulun. Kuitenkin aiemmin mielestäni sanottiin, että huispauskaavut olivat koulun eivätkä oppilaiden omia. Oliko se Ron, jonka kohdalla puhuttiin, että Oliver Woodin kaavut saattaisivat mahtua hänelle?

Olivatko ne siis oppilaiden vai koulun/tupien?

Vierailija kirjoitti:

Seiskakirjan alussa mainitaan, että Harryllä on huispauskaavut mukanaan Likusteritiellä sen jälkeen, kun hän on päättänyt jättää koulun. Kuitenkin aiemmin mielestäni sanottiin, että huispauskaavut olivat koulun eivätkä oppilaiden omia. Oliko se Ron, jonka kohdalla puhuttiin, että Oliver Woodin kaavut saattaisivat mahtua hänelle?

Olivatko ne siis oppilaiden vai koulun/tupien?

Varmaan joukkueen jäsenet ovat saaneet pitää ne niin kauan kuin oletettavasti pelaavat joukkueessa, tai sitten Wood vain jättänyt sinne omansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seiskakirjan alussa mainitaan, että Harryllä on huispauskaavut mukanaan Likusteritiellä sen jälkeen, kun hän on päättänyt jättää koulun. Kuitenkin aiemmin mielestäni sanottiin, että huispauskaavut olivat koulun eivätkä oppilaiden omia. Oliko se Ron, jonka kohdalla puhuttiin, että Oliver Woodin kaavut saattaisivat mahtua hänelle?

Olivatko ne siis oppilaiden vai koulun/tupien?

Varmaan joukkueen jäsenet ovat saaneet pitää ne niin kauan kuin oletettavasti pelaavat joukkueessa, tai sitten Wood vain jättänyt sinne omansa.

Pelaajien jatkamisessa joukkueen jäseninä oli myös outouksia. Alkupuoli mentiin samalla jengillä, mutta Harryn ollessa kapteeni se yksi tyttö alkoi yhtäkkiä inttämään että koelento pitää järjestää kaikille että voi olla vanhoja jäseniä parempia lentäjiä.

Ampukaa minut, mutta mielestäni Kalkaros ei oikeastaan rakastanut Lilya, koska jos hän olisi oikeasti rakastanut, niin ei hän olisi kohdellut Harrya niin huonosti. 

Multa jopa mode poisti kommentin jossa ihmettelin Severin suosiota. Ja EI ollut kirosanoja tai muutakaan ylimääräistä.

Mutta myös Lockhartin hahmon epäuskottavuudesta kommentointi poiki alapeukkusateen ja kysyjän moninkertaisen haukkumisen(?)

Tuosta Severuksen ja Jameksen samanveroisesta pahuudesta - oliko Jameksesta ok tappaa ihmisiä, kuuluiko tappajien porukkaan?

Pikkujuttu koska se hiton "always"?

Mulle ei mahdu järkeen Hermionen suhtautuminen Lockhartiin vielä senkin jälkeen kun on pitänyt tunteja joissa lähinnä kehuu itseään (omakuvien ympäröimänä) ja pitänyt kokeet joissa lähinnä kysyy omaa lempiväriään jne.

Siis opiskelua rakastava, älykäs tyttö vielä kaiken tuon jälkeen uskoo häneen- vain koska hän näyttää hyvältä?

Mutta kuka sai Oliver Woodin munasuojat? :-)

Vierailija kirjoitti:

Mulle ei mahdu järkeen Hermionen suhtautuminen Lockhartiin vielä senkin jälkeen kun on pitänyt tunteja joissa lähinnä kehuu itseään (omakuvien ympäröimänä) ja pitänyt kokeet joissa lähinnä kysyy omaa lempiväriään jne.

Siis opiskelua rakastava, älykäs tyttö vielä kaiken tuon jälkeen uskoo häneen- vain koska hän näyttää hyvältä?

Tämä on kyllä todella epä-Hermionemaista. Sen vielä voin uskoa, että rouva Weasleyn kaltainen vanhempi kotirouva hurahtaa tuollaiseen, mutta Hermionen kohdalla ei ole uskottavaa. Jos Lockhart edes olisi nuori komistus, niin koulutyttöjen ihastuneisuuden voisi jotenkin ymmärtää, mutta kun se on ihan setä. 

Vierailija kirjoitti:

Ampukaa minut, mutta mielestäni Kalkaros ei oikeastaan rakastanut Lilya, koska jos hän olisi oikeasti rakastanut, niin ei hän olisi kohdellut Harrya niin huonosti. 

Nimenomaan tämä! Makunsa tietysti kaikilla mutta oksennan suuhuni joka kerta kun luen jotain "always" lässytystä. Ei, siinä ei ole mitään romanttista että keski-ikää lähestyvä ukko ei koskaan päässyt yli teini-iän ihastumisesta. Ja lisäksi, Kalkaros olisi ollut valmis antamaan Harryn ja Jamesin kuolla että olisi saanut Lilyn itselleen! Jos on valmis antamaan toisen vauvan ja aviomiehen kuolla, ei voi puhua rakkaudesta missään muodossa. Jos Kalkaros olisi oikeasti rakastanut Lilya, hän olisi ollut onnellinen Lilyn puolesta kun Lily sai miehen ja lapsen.

Kalkaros ei ole ihminen jota kuuluisi ihannoida. Hän on säälittävä kiusaaja, joka kostaa omia traumojaan lapsille, koululaisille joilla ei ole mitään tekemistä kalkaroksen traumojen kanssa ja jotka eivät ole tehneet hänelle mitään pahaa. Mitä vaikka Neville, Harry ja Hermione muka tekivät ansaitakseen sellaista kohtelua? Eivät mitään.

Tämä viesti varmaan poistetaan mutta ihan sama.