Lue keskustelun säännöt.
Harry Potter -kirjojen epäloogisuudet
Kommentit (5344)
Harryhan oli vuoden vanha jäädessään orvoksi, eikös se kirjassa kuitenkin mainittu niin. Mutta joo, näytti elokuvassa kovin pieneltä, kun jätettiin Dursleyille eikä hän siinä vaiheessa vielä ollut joku rääppeillä ruokittu tuhkimo.
Tom Valedron/Riddlen pahuuden syyksi on taidettu mainita se, että sai alkunsa lemmenjuomalla juonitusta suhteesta eikä siksi pystyisi tuntemaan rakkautta. Vähän pyh mun mielestä. Onhan Tomilla vielä traumaakin, äiti kuollut ja jästi-isäänsä vihasi. Ja ihmisillä on hirmuhallitsijoiksi sun muiksi pahuuden ilmentymiksi kehittymistä edesauttavia luonnevikoja ihan ilman taikuuttakin.
En tiedä, onko Rowling tarkoituksella kirjoittanut hahmot kontrasteiksi toisiinsa. Harry, Voldemort, Kalkaros ja Neville ovat kaikki jollain tavalla kolhittuja lapsuudessaan, mutta toisista tulee pahoja ja toisista ei. Kukin tekee myös valintoja, jotka määräävät hahmon polun.
Sitten taas Malfoylla on asiat ainakin näennäisesti hyvin, mutta on kiusaaja, varsinaista pahista hänestä ei ilmeisesti kuitenkaan tule. Mutta mitähän Malfoyn kotona tapahtuu? Kokeeko hän itsensä rakastetuksi? Millaiset välit hänellä on isäänsä?
Hogwarts oli varmaan osin Harryn pelastus. Hän saa sieltä tosiystäviä, aikuisten mallia ja kokemuksen, että on arvokas itsenään eikä jää itsekseen kehittelemään kostofantasioita Dudleyn sakkia kohtaan. Mahtoikohan Tomilla tai Kalkaroksella olla koulussa tosiystäviä? Ainakin ensiksimainittu vaikutti sen verran antisosiaaliselta ja epäluuloiselta luonteelta, että ei olisi oikeita ystäviä ja näkisi ihmiset manipuloitavina kohteina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harryhan oli vuoden vanha jäädessään orvoksi, eikös se kirjassa kuitenkin mainittu niin. Mutta joo, näytti elokuvassa kovin pieneltä, kun jätettiin Dursleyille eikä hän siinä vaiheessa vielä ollut joku rääppeillä ruokittu tuhkimo.
Tom Valedron/Riddlen pahuuden syyksi on taidettu mainita se, että sai alkunsa lemmenjuomalla juonitusta suhteesta eikä siksi pystyisi tuntemaan rakkautta. Vähän pyh mun mielestä. Onhan Tomilla vielä traumaakin, äiti kuollut ja jästi-isäänsä vihasi. Ja ihmisillä on hirmuhallitsijoiksi sun muiksi pahuuden ilmentymiksi kehittymistä edesauttavia luonnevikoja ihan ilman taikuuttakin.
En tiedä, onko Rowling tarkoituksella kirjoittanut hahmot kontrasteiksi toisiinsa. Harry, Voldemort, Kalkaros ja Neville ovat kaikki jollain tavalla kolhittuja lapsuudessaan, mutta toisista tulee pahoja ja toisista ei. Kukin tekee myös valintoja, jotka määräävät hahmon polun.
Sitten taas Malfoylla on
Tuli tässä mieleen, että Harry ja Neville ovat horoskoopiltaan leijonia, ja Voldemort ja Kalkaros puolestaan kauriita. Ron on kalat, Hermione neitsyt ja Draco kaksonen. Sopivatko nuo merkit mielestänne kyseisille hahmoille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalkaroshan tosiaan kuului kuolonsyöjiin, eli osallistui murhaamisiin ja hyväksyi ne. Että aikas paljon tuo hiton "always" siloittelee!
Niin, kuuluI, mutta tajusi virheensä ja kääntyi hyvien puolelle.
niin, mutta vain siksi että Voldemort uhkasi Lilyä. Hänhän oli valmis urhaamaan Jamesin ja Harryn, kunhan Lily saa elää. Ei Kalkaroksen toiminnassa ole mitään puolusteltavaa. Ja hän pilasi mahdollisuudet Lilyyn ihan itse. James oli aivan kamala, mutta ei se Kalkaros yhtään parempi ollut, vaan pikemminkin jopa pahempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalkaroshan tosiaan kuului kuolonsyöjiin, eli osallistui murhaamisiin ja hyväksyi ne. Että aikas paljon tuo hiton "always" siloittelee!
Niin, kuuluI, mutta tajusi virheensä ja kääntyi hyvien puolelle.
niin, mutta vain siksi että Voldemort uhkasi Lilyä. Hänhän oli valmis uhraamaan Jamesin ja Harryn, kunhan Lily saa elää. Ei Kalkaroksen toiminnassa ole mitään puolusteltavaa. Ja hän pilasi mahdollisuudet Lilyyn ihan itse. James oli aivan kamala, mutta ei se Kalkaros yhtään parempi ollut, vaan pikemminkin jopa pahempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalkaroshan tosiaan kuului kuolonsyöjiin, eli osallistui murhaamisiin ja hyväksyi ne. Että aikas paljon tuo hiton "always" siloittelee!
Niin, kuuluI, mutta tajusi virheensä ja kääntyi hyvien puolelle.
niin, mutta vain siksi että Voldemort uhkasi Lilyä. Hänhän oli valmis urhaamaan Jamesin ja Harryn, kunhan Lily saa elää. Ei Kalkaroksen toiminnassa ole mitään puolusteltavaa. Ja hän pilasi mahdollisuudet Lilyyn ihan itse. James oli aivan kamala, mutta ei se Kalkaros yhtään parempi ollut, vaan pikemminkin jopa pahempi.
Kalkarokseen voi samaistua. Epäonnea niin lapsuudenkodissa, koulussa kuin rakkauselämässä. Teki virheen, jota katuu loppuelämänsä. Vähän ehkä kärjistetty tapaus, kun kaikissa meni huonosti, mutta samaistuttava silti. Toisin kuin kaikkien rakastama, superlahjakas lentäjä Harry, superhyvä koulussa Hermione tai ylimaallisen hyvä ja taitava Dumbledore. Ron sen sijaan kuvataan vähän reppanaksi, muttei ihailtavalla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalkaroshan tosiaan kuului kuolonsyöjiin, eli osallistui murhaamisiin ja hyväksyi ne. Että aikas paljon tuo hiton "always" siloittelee!
Niin, kuuluI, mutta tajusi virheensä ja kääntyi hyvien puolelle.
niin, mutta vain siksi että Voldemort uhkasi Lilyä. Hänhän oli valmis urhaamaan Jamesin ja Harryn, kunhan Lily saa elää. Ei Kalkaroksen toiminnassa ole mitään puolusteltavaa. Ja hän pilasi mahdollisuudet Lilyyn ihan itse. James oli aivan kamala, mutta ei se Kalkaros yhtään parempi ollut, vaan pikemminkin jopa pahempi.
Kalkarokseen voi samaistua. Epäonnea niin lapsuudenkodissa, koulussa kuin rakkauselämässä. Teki virheen, jota katuu loppuelämänsä. Vähän ehkä kärjistetty tapaus, kun kaikissa meni huonosti
Tai läpeensä paha ja empatiakyvytön Voldemort, joka ei koskaan välittänyt kenestäkään muusta kuin itsestään ja vallasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalkaroshan tosiaan kuului kuolonsyöjiin, eli osallistui murhaamisiin ja hyväksyi ne. Että aikas paljon tuo hiton "always" siloittelee!
Niin, kuuluI, mutta tajusi virheensä ja kääntyi hyvien puolelle.
niin, mutta vain siksi että Voldemort uhkasi Lilyä. Hänhän oli valmis urhaamaan Jamesin ja Harryn, kunhan Lily saa elää. Ei Kalkaroksen toiminnassa ole mitään puolusteltavaa. Ja hän pilasi mahdollisuudet Lilyyn ihan itse. James oli aivan kamala, mutta ei se Kalkaros yhtään parempi ollut, vaan pikemminkin jopa pahempi.
Kalkarokseen voi samaistua. Epäonnea niin lapsuudenkodissa, koulussa kuin rakkauselämässä. Teki virheen, jota katuu loppuelämänsä. Vähän ehkä kärjistetty tapaus, kun kaikissa meni huonosti
Ei Ron kirjoissa mikään erityinen reppana ollut vaan ihan Harryn veroinen velho pimeyden voimilta suojautumista lukuunottamatta. Hän vain häpesi perheen köyhyyttä ja kuten kävi neljännessä kirjassa ilmi, salaa kadehti Harryn saamaa huomiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalkaroshan tosiaan kuului kuolonsyöjiin, eli osallistui murhaamisiin ja hyväksyi ne. Että aikas paljon tuo hiton "always" siloittelee!
Niin, kuuluI, mutta tajusi virheensä ja kääntyi hyvien puolelle.
Ainoastaan Lily- pakkomielteensä takia, muuten ei tappaminen hetkauttanut jäbää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalkaroshan tosiaan kuului kuolonsyöjiin, eli osallistui murhaamisiin ja hyväksyi ne. Että aikas paljon tuo hiton "always" siloittelee!
Niin, kuuluI, mutta tajusi virheensä ja kääntyi hyvien puolelle.
niin, mutta vain siksi että Voldemort uhkasi Lilyä. Hänhän oli valmis urhaamaan Jamesin ja Harryn, kunhan Lily saa elää. Ei Kalkaroksen toiminnassa ole mitään puolusteltavaa. Ja hän pilasi mahdollisuudet Lilyyn ihan itse. James oli aivan kamala, mutta ei se Kalkaros yhtään parempi ollut, vaan pikemminkin jopa pahempi.
Kalkarokseen voi samaistua. Epäonnea niin lapsuudenkodissa, koulussa kuin rakkauselämässä. Teki virheen, jota katuu loppuelämänsä. Vähän ehkä kärjistetty tapaus, kun kaikissa meni huonosti
Samaistutko useinkin murhaajiin? Miksi "unohdat" että jäbä oli kuolonsyöjä eli murhaajaporukkaa ihan mielellään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, miten Hermione oli siloittanut tukkansa ja lyhentänyt hampaitaan ja täten "oli kaunis"
Että kivat kaikille käkkärätukkaisille ja isot etuhampaat omaaville!
Krumille ainakin kelpasi perusnäköinen Hermione.
Vaan kirjailijalle ei, ainakaan "kauniiksi"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalkaroshan tosiaan kuului kuolonsyöjiin, eli osallistui murhaamisiin ja hyväksyi ne. Että aikas paljon tuo hiton "always" siloittelee!
Niin, kuuluI, mutta tajusi virheensä ja kääntyi hyvien puolelle.
niin, mutta vain siksi että Voldemort uhkasi Lilyä. Hänhän oli valmis urhaamaan Jamesin ja Harryn, kunhan Lily saa elää. Ei Kalkaroksen toiminnassa ole mitään puolusteltavaa. Ja hän pilasi mahdollisuudet Lilyyn ihan itse. James oli aivan kamala, mutta ei se Kalkaros yhtään parempi ollut, vaan pikemminkin jopa pahempi.
Kalkarokseen voi samaistua. Epäonnea niin lapsuudenkodissa, koulussa kuin rakkauselämässä. Teki virheen, jota katuu loppuelämänsä. Vähän e
Samaistutko useinkin murhaajiin? Miksi "unohdat" että jäbä oli kuolonsyöjä eli murhaajaporukkaa ihan mielellään?
Ei nuo nuorena mukaan liittyneet välttämättä tajunneet mihin liittyivät kun tää völtsimörri ei ollut aivan rehellisimpiä tyyppejä. Myöhemmin voi olla että oli vaikea erota kun kerran oli mukaan lähtenyt kun näki miten vähän sympatiaa hullu johtaja antaa eroamaan haluaville. Ei tuo siis hyvä ihminen ollut missään mielessä muttei pahinkaan. Lisäksi tuo teki koko lopun ikänsä katumustyötä isolla riskillä vaikkei kovin hyvä ollut sinäkään aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monet alkuperäiset kuolonsyöjät olivat Voldemortin koulukavereita, ja nuoremmat heidän jälkeläisiään, jotka oli kasvatettu pienestä pitäen kannattamaan häntä ja hänen arvomaailmaansa. Mahtoikohan Kalkaroksen äiti Eileen Prinssi olla Volden koulukaveri, ja kasvattanut poikansa pienestä pitäen kuolonsyöjäksi?
Vierailija kirjoitti:
Monet alkuperäiset kuolonsyöjät olivat Voldemortin koulukavereita, ja nuoremmat heidän jälkeläisiään, jotka oli kasvatettu pienestä pitäen kannattamaan häntä ja hänen arvomaailmaansa. Mahtoikohan Kalkaroksen äiti Eileen Prinssi olla Volden koulukaveri, ja kasvattanut poikansa pienestä pitäen kuolonsyöjäksi?
Miksi ihmeessä hän olisi mennyt jästin kanssa naimisiin, jos kerran kuului jästienteurastajaporukkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, että oppilaat voi kasuaalisti ujuttaa toisilleen lemmenjuomaa ilmeisesti ilman mitään seuraamuksia. Kaikki mieleen/ muistoihin vaikuttavat taiat pitäisi olla anteeksiantamattomia. Paitsi tietty jästejä vastaan. Velhot suhtautuu jästeihin vähän niinkuin söpöihin eläimiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet alkuperäiset kuolonsyöjät olivat Voldemortin koulukavereita, ja nuoremmat heidän jälkeläisiään, jotka oli kasvatettu pienestä pitäen kannattamaan häntä ja hänen arvomaailmaansa. Mahtoikohan Kalkaroksen äiti Eileen Prinssi olla Volden koulukaveri, ja kasvattanut poikansa pienestä pitäen kuolonsyöjäksi?
Miksi ihmeessä hän olisi mennyt jästin kanssa naimisiin, jos kerran kuului jästienteurastajaporukkaan?
Ehkä Kalkaros alkoi vihaamaan jästejä isänsä takia.
Vierailija kirjoitti:
Se, että oppilaat voi kasuaalisti ujuttaa toisilleen lemmenjuomaa ilmeisesti ilman mitään seuraamuksia. Kaikki mieleen/ muistoihin vaikuttavat taiat pitäisi olla anteeksiantamattomia. Paitsi tietty jästejä vastaan. Velhot suhtautuu jästeihin vähän niinkuin söpöihin eläimiin.
Keille kaikille jästisyntyisten taikavoimista on ok kertoa, luulisi että perheen lisäksi edes lähisukulaisilla olisi oikeus tietää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet alkuperäiset kuolonsyöjät olivat Voldemortin koulukavereita, ja nuoremmat heidän jälkeläisiään, jotka oli kasvatettu pienestä pitäen kannattamaan häntä ja hänen arvomaailmaansa. Mahtoikohan Kalkaroksen äiti Eileen Prinssi olla Volden koulukaveri, ja kasvattanut poikansa pienestä pitäen kuolonsyöjäksi?
Miksi ihmeessä hän olisi mennyt jästin kanssa naimisiin, jos kerran kuului jästienteurastajaporukkaan?
Ehkä Kalkaros alkoi vihaamaan jästejä isänsä takia.
Kuulostaa kyllä loogiselta ja uskottavalta. Sehän voisi myös osaltaan selittää sen, miksi Voldemort luotti niin kovasti Kalkarokseen: hän näki hänessä itsensä ja oman taustansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo velhojen ja jästien rahojen vaihtotinka alkoi siitä, kun ihmettelin miksei Harry voinut vaihtaa irvetassa velhorahaansa jästifyrkaksi, vaan tuskaili jästirahattomuuttaan.
Kysymys on auki vieläkin.
Tai ehkä Harry ei halunnut vaihtaa rahaa javiedä sitä kotiin. Dursleythan voisivat yrittää saada omaisuuden itselleen, jos saisivat tietää siitä. Olisihan se epäilyttävää, että Harrylle ilmestyisi vaikka uusia vaatteita. Tosin Harryhan voisi selittää sen niin, että taikoi ne koulussa (Dursleyt tietävät myöhemmissä kirjoissa, ettei Harry saa taikoa lomalla). Tai no, Harryhan olisi voinut järjestää asioita muutamalla näppärällä taialla koulun aikana muutenkin ja jos ei osaa, ehkä joku kaveri osaa.
Eli tämäkin Dumbledoren vika, kun olisi voinut taiko suojan Harrylle muualleki
Nimenomaan ei voinut.
Tai siis olisi käytännössä tietenkin voinut, mutta silloin se suoja ei olisi ollut niin vahva kuin mitä se tuolla verisiteellä oli. Olen käsittänyt tämän niin, että tuo oli vahvin suojaus, jonka Dumbledore pystyi Harrylle tarjoamaan. Se siis tarkoitti sitä, että Voldemort ei mitenkään pystynyt satuttamaan Harrya silloin, kun hän oleili Dursleylla. Taialle ei siis ollut olemassa mitään tiedettyä vastataikaa, jolla tuon voiman olisi voinut purkaa ja Voldemort hyökätä. Kaikki muut suojaukset mitä Dumbbis tiesi, taas olisi voitu mahdollisesti purkaa.
Tuo täydellinen suojaus oli siis se hinta siitä, että Harryn lapsuus oli mitä se oli. Lisäksi Dumbledorella oli kyllä sellainenkin ajatus siinä taustalla, että hänestä Harryn oli parempi varttua jästien parissa tuntemattomana, kuin velhomaailmassa kuuluisana. Mielestäni sekin mainittiin, että tietysti oli harkittu sitäkin vaihtoehtoa, että Harryn kasvattaisi jokin hyvä velhoperhe. Vapaaehtoisiakin siihen ilmoittautui. Dumbledore kuitenkin näiden syiden takia päätyi ratkaisuunsa. Sitä paitsi, tuskin Dumbledore pystyi arvaamaan, että Dursleyt laiminlyövät orposukulaistaan. Luultavasti ajatteli/toivoi, että ottavat hänet oikeasti täysivaltaiseksi perheenjäsenekseen. Puoliverisen prinssin alussakin on kohta kun Dumbledore käy vierailulla Durseylla Harryn täysi-ikäisyyden kynnyksellä. Hänellä ei ole kovin mairittelevaa asiaa heille. Aluksi hän mainitsee siitä hetkestä, kun 15 vuotta sitten jätti Harryn heidän huomaansa kirjeen kera, jossa kertoo tämän vanhempien murhasta ja toiveesta että huolehtisivat hänestä kuin omastaan. Tästä seuraa kunnon ripitys:
"Te ette ole toimineet niin kuin pyysin. Te ette ole koskaan kohdelleet Harrya poikananne. Hän on saanut luonanne osakseen vain piittaamattomuutta ja usein julmuutta. Parasta mitä voidaan sanoa, on että hän on sentään säästynyt siltä kuvottavalta vahingolta, jonka olette tehneet tuolle epäonniselle pojalle, joka istuu välissänne".
Se toki on mielestäni myös aika suuri epäkohta, että Dumbledore odotti peräti 15 vuotta sanoakseen nuo sanat. Miksi ei vähän käynyt uhkailemassa välillä, että huolehtikaan pojasta paremmin tai muuten....? Mutta tähän syy on tietysti tarinallinen. Kyseessä on kuitenkin kasvutarina, johon kuuluu oleellisesti kaltoin kohdellun orpopojan lähtötilanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkä ketju niin varmaan tämä on jo huomioitu, mutta kun Hagrid vei Harryn silloin ihan vauvana Dursleyn perheen portaille, oli Harry aivan pikkuvauva, mutta kuitenkin sitten kuvissa joissa Harry on vanhempiensa kanssa hän on lähempänä vuoden ikäisen näköinen.
Joo, siitä ekan kirjan alusta saa tosiaan kuvan, että Harry olisi ollut vauva. Tuohan tapahtui lokakuussa (yhdessä sivulauseessa puhutaan marrasmarkkinoista tjsp), ja Harryn synttärit ovat heinäkuussa. Eli oletuksen oli, että hän olisi ollut muutaman kuukauden ikäinen. Mutta sitten Dudley oli jo tuolloin lokakuussa sen ikäinen, että potki äitiään koko matkan kotiin kaupasta tai missä kävivätkään. Ja Dudley ja Harry ovat samanikäisiä. Vähän ristiriitaista minusta, sillä eiväthän lapset ala uhmata ennenkuin puolitoistavuotiaina. Eli Dudleyn olisi täytynyt olla noin 2,5, jotta tuo potkimisjuttu voisi pitää paikkaansa
Harryhan oli siis oikeasti jo yli vuoden ikäinen orvoksi jäätyään ja Dudley vähän vanhempi. Tämä on kyllä tullut monta kertaa ilmi myöhemmin, vaikka tuo ihan alku johtaisikin väärin ymmärrykseen.
Niin, kuuluI, mutta tajusi virheensä ja kääntyi hyvien puolelle.