Harry Potter -kirjojen epäloogisuudet

Vierailija kirjoitti:

Mitähän Hagrid tarkoitti sillä, kun hän sanoi, ettei hän tiedä, miten Voldemort kirjoitetaan? Kun kyllähän hän kirjoittaa osaa.

Tosiaan melkoinen epäloogisuus kun heti seuraavan aamun venematkalla Hagrid lukee sanomalehteä ja kommentoi uutista miten ministeriö tyrii taas.

Miksi kukaan pahis ei koskaan sniikkaa salaa kenenkään selän taakse kiljaisemaan avada kedavra tai kiroa kuin tarkka-ampuja poterostaan? Aina pitää ensin patsastella nenäkkäin.

Vierailija kirjoitti:

Mitähän Hagrid tarkoitti sillä, kun hän sanoi, ettei hän tiedä, miten Voldemort kirjoitetaan? Kun kyllähän hän kirjoittaa osaa.

Voisiko liittyä siihen että englannin kielessä sanoja kirjoitetaan ja lausutaan eritavalla? EI tiennyt miten juuri Voldemort kirjoitetaan.

Ainakin Amerikassa on ihan tavauskilpailuja mikä tuntuu suomalaisesta ihan oudolta koska meillä sanan kirjoitus ja ääntäminen on keskenään samat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän Hagrid tarkoitti sillä, kun hän sanoi, ettei hän tiedä, miten Voldemort kirjoitetaan? Kun kyllähän hän kirjoittaa osaa.

Voisiko liittyä siihen että englannin kielessä sanoja kirjoitetaan ja lausutaan eritavalla? EI tiennyt miten juuri Voldemort kirjoitetaan.

Ainakin Amerikassa on ihan tavauskilpailuja mikä tuntuu suomalaisesta ihan oudolta koska meillä sanan kirjoitus ja ääntäminen on keskenään samat.

Hagrid myös puhuu murretta, Googlen perusteella alkuperäinen on "west country dialect".

Vierailija kirjoitti:

^Mä muistelen, että selitys oli sellainen, että Volden sielu oli mennyt niin epävakaaksi tms. kaikkien näiden jakamisten jälkeen, että siitä vain irtosi repale sen Avada Kevadran kimmotessa takaisin ja se repale meni sitten lähimpään elävään olioon. Ehkä se ei ilman loitsua osannut mennä vaikka verhoihin...

Onpa hyvä ettei kimmonnut eri suuntaan ja päätynyt vaikka naapurin kaniiniin tai pihan muurahaiseen tai ties mihin. Loppuosahan katosi jonnekin leijumaan ja päätyi jostain syystä albaniaan jossa se tarttui siihen ekan vuoden opettajaan (orava tms?)

Olisikin harryllä ollut homma kun pitää etsiä se oikea hirnyrkkimuurahainen jostain entisen kotitalonsa lähimuurahaispesistä ennen kuin saa volden tuhottua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän Hagrid tarkoitti sillä, kun hän sanoi, ettei hän tiedä, miten Voldemort kirjoitetaan? Kun kyllähän hän kirjoittaa osaa.

Tosiaan melkoinen epäloogisuus kun heti seuraavan aamun venematkalla Hagrid lukee sanomalehteä ja kommentoi uutista miten ministeriö tyrii taas.

Voldemortin nimeähän nimenomaan ei lausuttu ääneen tai edes kirjoitettu missään vaan käytettiin kiertoilmaisuja. Eli lehdestä ei voinut oppia miten se sana kirjoitetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi viidennessä kirjassa Harry ei käyttänyt Siriukselta saamaansa peiliä kysyäkseen tämän sijainnista vaan valitsi hormipulverin?

Toki Sirius ei olisi kuollut ja koko Siriuksen kuolema, melskaus taikaministeriössä jne. olisi jäänyt sivuun, eli juonelle iso vaikutus. Mutta loogisinta se olisi kuitenkin ollut.

Harry ei ollut vielä tuossa vaiheessa avannut Siriukselta saamaansa lahjaa, eikä siten tiennyt sen olevan peili. Hän avasi sen vasta Siriuksen kuoleman jälkeen.

Muistin juuri että viimeisessä kirjassa Aberforth piti Harrya välillä silmällä Siriuksen peilistä jonka Mundungus oli hänelle myynyt.

Mitä mieltä te olette muuten Dracosta: oliko hän loppujen lopuksi niin paha ja ilkeä kuin miltä ulospäin vaikutti, vai rasistisen ja suvaitsemattoman kasvatuksen tulos, joka yritti kovasti olla mieliksi vanhemmilleen?

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä te olette muuten Dracosta: oliko hän loppujen lopuksi niin paha ja ilkeä kuin miltä ulospäin vaikutti, vai rasistisen ja suvaitsemattoman kasvatuksen tulos, joka yritti kovasti olla mieliksi vanhemmilleen?

No ainakin itse ajattelen että Draco oli veemäinen tyyppi ennenkuin sitten näki käytännössä näki Kuolonsyöjien ja Voldemortin toimintatyylin. Uskon että Tylypahkan taistelun jälkeen hän teki kaikkensa ollakseen parempi ihmisenä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä te olette muuten Dracosta: oliko hän loppujen lopuksi niin paha ja ilkeä kuin miltä ulospäin vaikutti, vai rasistisen ja suvaitsemattoman kasvatuksen tulos, joka yritti kovasti olla mieliksi vanhemmilleen?

Dracon käytös johtui varmasti hänen vanhemmistaan ja kasvatuksestaan, mutta mielestäni ihan kaikesta ei voi syyttää muita ihmisiä. Ihmisellä on aina jonkinlainen vastuu omasta toiminnastaan ja käytöksestään. Olivathan esim. Siriuksenkin vanhemmat hirveitä rasisteja, ja silti hänestä tuli joistain heikkouksistaan huolimatta hyvä ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä te olette muuten Dracosta: oliko hän loppujen lopuksi niin paha ja ilkeä kuin miltä ulospäin vaikutti, vai rasistisen ja suvaitsemattoman kasvatuksen tulos, joka yritti kovasti olla mieliksi vanhemmilleen?

No ainakin itse ajattelen että Draco oli veemäinen tyyppi ennenkuin sitten näki käytännössä näki Kuolonsyöjien ja Voldemortin toimintatyylin. Uskon että Tylypahkan taistelun jälkeen hän teki kaikkensa ollakseen parempi ihmisenä.

Eivät hänen vanhempansakaan olleet enää uskollisia Voldemortille siinä vaiheessa; Narcissa valehteli Voldemortille Harryn kuolleen ja Lucius sanoi V:lle itselleenkin olevan pojasta huolissaan kun häntä ei näkynyt missään.

Se on jännä miten Voldemort uskoi Narcissaa eikä alkanut lukea tämän ajatuksia että varmasti puhui totta. Oliko sielu liian heikko siinä vaiheessa moiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä te olette muuten Dracosta: oliko hän loppujen lopuksi niin paha ja ilkeä kuin miltä ulospäin vaikutti, vai rasistisen ja suvaitsemattoman kasvatuksen tulos, joka yritti kovasti olla mieliksi vanhemmilleen?

Dracon käytös johtui varmasti hänen vanhemmistaan ja kasvatuksestaan, mutta mielestäni ihan kaikesta ei voi syyttää muita ihmisiä. Ihmisellä on aina jonkinlainen vastuu omasta toiminnastaan ja käytöksestään. Olivathan esim. Siriuksenkin vanhemmat hirveitä rasisteja, ja silti hänestä tuli joistain heikkouksistaan huolimatta hyvä ihminen.

Samaa mieltä. Taikamaailmassa saisi olla enemmän tarjolla apua ja hoitoa mm. traumoihin ja mielenterveysongelmiin. Esim. Tom Valedro ja Kalkaros olisivat varmasti hyötyneet sellaisesta, ettei heidän olisi tarvinnut purkaa omia traumojaan ja ärsyyntymisiään viattomiin ihmisiin.

Itseä jäi häiritsemään se, että miksi Voldemort ei saman tien tappanut Harrya neljännessä kirjassa, kun tämä oli vielä jumissa siinä Valedron hautakiven yläpuolella eikä olisi kyennyt puolustautumaan, eihän hänellä ollut sauvaakaan? Miksi piti päästää hänet sieltä ja sitten vielä kaksintaistella, kun siinähän on riskinsä että Harry pääsee (ja lopulta pääsikin) pakoon ja tarkasti suunniteltu juoni ei onnistunutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä te olette muuten Dracosta: oliko hän loppujen lopuksi niin paha ja ilkeä kuin miltä ulospäin vaikutti, vai rasistisen ja suvaitsemattoman kasvatuksen tulos, joka yritti kovasti olla mieliksi vanhemmilleen?

Dracon käytös johtui varmasti hänen vanhemmistaan ja kasvatuksestaan, mutta mielestäni ihan kaikesta ei voi syyttää muita ihmisiä. Ihmisellä on aina jonkinlainen vastuu omasta toiminnastaan ja käytöksestään. Olivathan esim. Siriuksenkin vanhemmat hirveitä rasisteja, ja silti hänestä tuli joistain heikkouksistaan huolimatta hyvä ihminen.

Monikohan lapsi vain on oikeasti kykenevä kyseenalaistamaan vanhempiensa ajatusmaailman, varsinkin taikamaailmassa, jossa lapset pidetään kotiopetuksessa 11-vuotiaiksi asti, eivätkä he siten välttämättä tapaa juuri lainkaan muita lapsia ja perheitä?

Vierailija kirjoitti:

Itseä jäi häiritsemään se, että miksi Voldemort ei saman tien tappanut Harrya neljännessä kirjassa, kun tämä oli vielä jumissa siinä Valedron hautakiven yläpuolella eikä olisi kyennyt puolustautumaan, eihän hänellä ollut sauvaakaan? Miksi piti päästää hänet sieltä ja sitten vielä kaksintaistella, kun siinähän on riskinsä että Harry pääsee (ja lopulta pääsikin) pakoon ja tarkasti suunniteltu juoni ei onnistunutkaan.

Äijä oli narsistisesti vain liian tyhmä ajatellessaan että ei pystyisi voittamaan teinipoikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseä jäi häiritsemään se, että miksi Voldemort ei saman tien tappanut Harrya neljännessä kirjassa, kun tämä oli vielä jumissa siinä Valedron hautakiven yläpuolella eikä olisi kyennyt puolustautumaan, eihän hänellä ollut sauvaakaan? Miksi piti päästää hänet sieltä ja sitten vielä kaksintaistella, kun siinähän on riskinsä että Harry pääsee (ja lopulta pääsikin) pakoon ja tarkasti suunniteltu juoni ei onnistunutkaan.

Äijä oli narsistisesti vain liian tyhmä ajatellessaan että ei pystyisi voittamaan teinipoikaa.

Ja silloin ei tiennyt heidän sauvojensa olevan sisaruksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän Hagrid tarkoitti sillä, kun hän sanoi, ettei hän tiedä, miten Voldemort kirjoitetaan? Kun kyllähän hän kirjoittaa osaa.

Voisiko liittyä siihen että englannin kielessä sanoja kirjoitetaan ja lausutaan eritavalla? EI tiennyt miten juuri Voldemort kirjoitetaan.

Ainakin Amerikassa on ihan tavauskilpailuja mikä tuntuu suomalaisesta ihan oudolta koska meillä sanan kirjoitus ja ääntäminen on keskenään samat.

No ilmiselvästi liittyy siihen. Siihen nähden ettei Volden nimeä tykätä lausua niin epäilen vahvasti, että sitä kovin usein nähdään myöskään kirjoitusasussa. Voldemorthan kuuluu muuten lausuakin niin, että viimeinen t-kirjain on hiljainen. Joten ei ole englannin kielessä itsestään selvyyksiä nämä kirjoitusmuodot.

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä te olette muuten Dracosta: oliko hän loppujen lopuksi niin paha ja ilkeä kuin miltä ulospäin vaikutti, vai rasistisen ja suvaitsemattoman kasvatuksen tulos, joka yritti kovasti olla mieliksi vanhemmilleen?

Luultavasti pelkuri.

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä miten Voldemort uskoi Narcissaa eikä alkanut lukea tämän ajatuksia että varmasti puhui totta. Oliko sielu liian heikko siinä vaiheessa moiseen?

Ehkä hän oli jo niin voitonriemuinen. Tai sitten hän uskoi Narcissan pelkäävän häntä niin paljon, ettei tämä uskaltaisi valehdella.