Harry Potter -kirjojen epäloogisuudet

Miksei Kelmien kartan omaavat Weasleyn kaksoset kysyneet Ronilta, miksi hän nukkuu joka yö Peter Piskuilanin kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Miksei Kelmien kartan omaavat Weasleyn kaksoset kysyneet Ronilta, miksi hän nukkuu joka yö Peter Piskuilanin kanssa?

Jossain selitettiin että Peter ei näy kartalla eläinmuodosssaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei Kelmien kartan omaavat Weasleyn kaksoset kysyneet Ronilta, miksi hän nukkuu joka yö Peter Piskuilanin kanssa?

Jossain selitettiin että Peter ei näy kartalla eläinmuodosssaan

No näkyyhän se, tulee ihan ilmi kirjoista kun Lupinkin näkee neljännen henkilön kolmoskirjassa kolmikon kanssa kun Peter on rottana. Yleensä selitys on ollut se, että kaksoset tuskin kauheasti isolla kartalla tuijottelivat veljeään nukkumassa, ja että nimi Piskuilan ei merkinnyt heille mitään vaikka olisivatkin sen ohimennen huomanneet.

up

Miksei basiliski näkynyt kartassa, kun se vaelteli linnassa hyökkäilemässä? Kaksoset saivat kartan jo ensimmäisenä vuotenaan, joten heillä oli se basiliskin aikana. Eivätkö vaan katsoneet karttaa koskaan silloin ja sattuneet näkemään? Olisi ollut järkevää yrittää tarkkailla hyökkäyksiä, vähintäänkin silloin kun itse liikkui ympäriinsä.

Vierailija kirjoitti:

Miksei basiliski näkynyt kartassa, kun se vaelteli linnassa hyökkäilemässä? Kaksoset saivat kartan jo ensimmäisenä vuotenaan, joten heillä oli se basiliskin aikana. Eivätkö vaan katsoneet karttaa koskaan silloin ja sattuneet näkemään? Olisi ollut järkevää yrittää tarkkailla hyökkäyksiä, vähintäänkin silloin kun itse liikkui ympäriinsä.

Kartta näyttää vain ihmiset? Basiliski ei koskaan ole ollut ihminen, esim. Piskuilan taas näkyi koska oli ihminen vaikkakin rottamuodossa. Ei kai esim. Koukkujalkakaan koskaan näkynyt kartassa. Tai jotkut randomit rotat Tylypahkassa, tai Nevillen Trevor.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei basiliski näkynyt kartassa, kun se vaelteli linnassa hyökkäilemässä? Kaksoset saivat kartan jo ensimmäisenä vuotenaan, joten heillä oli se basiliskin aikana. Eivätkö vaan katsoneet karttaa koskaan silloin ja sattuneet näkemään? Olisi ollut järkevää yrittää tarkkailla hyökkäyksiä, vähintäänkin silloin kun itse liikkui ympäriinsä.

Kartta näyttää vain ihmiset? Basiliski ei koskaan ole ollut ihminen, esim. Piskuilan taas näkyi koska oli ihminen vaikkakin rottamuodossa. Ei kai esim. Koukkujalkakaan koskaan näkynyt kartassa. Tai jotkut randomit rotat Tylypahkassa, tai Nevillen Trevor.

Ja Rowlingin mukaan kaksoset myös käyttivät karttaa ensisijaisesti pilojaan varten, eivät linnan ja sen ympäristön tutkimiseen, kuten Harry.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun täällä on ollut paljon keskustelua Kelmien ja Kalkaroksen suhteesta ja siitä, että kumpi osapuoli oli pahempi kiusaaja, niin eikös se mennyt niin, että Kelmit kiusasivat Kalkarosta siksi, koska hän harrasti pimeyden voimia ja suunnitteli luihuiskavereidensa kanssa kuolonsyöjiin liittymistä? Fiksumpaa olisi tietysti ollut kertoa asiasta jollekin henkilökunnan jäsenelle, mutta rohkelikoilla on tunnetusti tapana toimia ennen ajattelua.

Muistaakseni sanottiin että he inhosivat Kalkarosta tuon takia ja sen asenteen jästisyntyisiin takia, mikä onkin ymmärrettävää. Mutta ei silti ole oikeutettua roikottaa sitä ylösalaisin ja riisua siltä kalsarit. Se on ihan puhdasta kiusaamista.

Aika moni asia Pottereissa on muuten viime kädessä Tom Valedro juniorin eli tunnetummin Voldemortin syytä: Myrtin kuolema ja Hagridin potkut, vaihtuvat PVS-opettajat, Kelmien ja Kalkaroksen huonot välit, Kalkaroksen ja Lilyn välien rikkoutuminen, monien tunnettujen hahmojen kuolemat... Ja kuinka pienestä kaikki olikaan kiinni? Jos Tom vanhempi ei olisi hylännyt perhettään ja/tai Merope kuollut, niin ehkä Tom nuorempi ei olisi ryhtynyt sielunsa osiin pilkkoneeksi, murhanhimoiseksi ja jästejä ja jästisyntyisiä vihaavaksi sadistiksi ja diktaattoriksi?

Maailma olisi tosiaan hyvin erilainen ilman voldemortia. Tuskin täysin rauhallinen kun noita ahneita ja pahantahtoisia riitti muitakin mutta erilainen.

Mitähän potter olisi tehnyt jos olisi saanut elää rauhallisen lapsuuden vanhempiensa kasvattamana ja ilman tätä vainoajaa jahtaamassa joka vaiheessa. 

Kuka tietää, ehkä häntä olisi saatettu myös hemmotella niin paljon, ettei hän olisi oppinut empatiakykyä ja nöyryyttä, ja hänestä olisi tullut isänsä tyylinen, itseään täynnä oleva kiusaaja.

Tosielämässä ei kyllä mee noin. Lapsi, joka olisi kasvanut komerossa ja jota ei olisi tyyliin koskaan pidetty sylissä olisi kasvanut hyvin ongelmaiseksi. Mistä olisi normaalin empatian oppinyt, jos ei ole sellaista koskaan tavannut? Tässä tietenkin ongelman voi kiertää niin, että Harry on velho, hyvin poikkeuksellinen luonteeltaan jne. jne. mutta ei tuossa kasvatuspsykologisen tutkimuksen valossa mitään logiikkaa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun täällä on ollut paljon keskustelua Kelmien ja Kalkaroksen suhteesta ja siitä, että kumpi osapuoli oli pahempi kiusaaja, niin eikös se mennyt niin, että Kelmit kiusasivat Kalkarosta siksi, koska hän harrasti pimeyden voimia ja suunnitteli luihuiskavereidensa kanssa kuolonsyöjiin liittymistä? Fiksumpaa olisi tietysti ollut kertoa asiasta jollekin henkilökunnan jäsenelle, mutta rohkelikoilla on tunnetusti tapana toimia ennen ajattelua.

Muistaakseni sanottiin että he inhosivat Kalkarosta tuon takia ja sen asenteen jästisyntyisiin takia, mikä onkin ymmärrettävää. Mutta ei silti ole oikeutettua roikottaa sitä ylösalaisin ja riisua siltä kalsarit. Se on ihan puhdasta kiusaamista.

Aika moni asia Pottereissa on muuten viime kädessä Tom Valedro juniorin eli tunnetummin Voldemortin syytä: Myrtin kuolema ja Hagridin potkut, vaihtuvat PVS-opettajat, Kelmien ja Kalkaroksen huonot välit, Kalkaroksen ja Lilyn välien rikkoutuminen, monien tunnettujen hahmojen kuolemat... Ja kuinka pienestä kaikki olikaan kiinni? Jos Tom vanhempi ei olisi hylännyt perhettään ja/tai Merope kuollut, niin ehkä Tom nuorempi ei olisi ryhtynyt sielunsa osiin pilkkoneeksi, murhanhimoiseksi ja jästejä ja jästisyntyisiä vihaavaksi sadistiksi ja diktaattoriksi?

Maailma olisi tosiaan hyvin erilainen ilman voldemortia. Tuskin täysin rauhallinen kun noita ahneita ja pahantahtoisia riitti muitakin mutta erilainen.

Mitähän potter olisi tehnyt jos olisi saanut elää rauhallisen lapsuuden vanhempiensa kasvattamana ja ilman tätä vainoajaa jahtaamassa joka vaiheessa. 

Kuka tietää, ehkä häntä olisi saatettu myös hemmotella niin paljon, ettei hän olisi oppinut empatiakykyä ja nöyryyttä, ja hänestä olisi tullut isänsä tyylinen, itseään täynnä oleva kiusaaja.

Tosielämässä ei kyllä mee noin. Lapsi, joka olisi kasvanut komerossa ja jota ei olisi tyyliin koskaan pidetty sylissä olisi kasvanut hyvin ongelmaiseksi. Mistä olisi normaalin empatian oppinyt, jos ei ole sellaista koskaan tavannut? Tässä tietenkin ongelman voi kiertää niin, että Harry on velho, hyvin poikkeuksellinen luonteeltaan jne. jne. mutta ei tuossa kasvatuspsykologisen tutkimuksen valossa mitään logiikkaa ole.

Totta. Voldemort ja Kalkaros ovat loistoesimerkkejä siitä, millaisia kaltoinkohdelluista lapsista voi pahimmillaan tulla. Harmi sinänsä, molemmat heistä olivat älykkäitä ja lahjakkaita velhoja. Ehkä heistä olisi voinut olla paljonkin apua ja hyötyä taikamaailmalle, mikäli he olisivat saaneet kasvaa rakastavissa perheissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun täällä on ollut paljon keskustelua Kelmien ja Kalkaroksen suhteesta ja siitä, että kumpi osapuoli oli pahempi kiusaaja, niin eikös se mennyt niin, että Kelmit kiusasivat Kalkarosta siksi, koska hän harrasti pimeyden voimia ja suunnitteli luihuiskavereidensa kanssa kuolonsyöjiin liittymistä? Fiksumpaa olisi tietysti ollut kertoa asiasta jollekin henkilökunnan jäsenelle, mutta rohkelikoilla on tunnetusti tapana toimia ennen ajattelua.

Muistaakseni sanottiin että he inhosivat Kalkarosta tuon takia ja sen asenteen jästisyntyisiin takia, mikä onkin ymmärrettävää. Mutta ei silti ole oikeutettua roikottaa sitä ylösalaisin ja riisua siltä kalsarit. Se on ihan puhdasta kiusaamista.

Aika moni asia Pottereissa on muuten viime kädessä Tom Valedro juniorin eli tunnetummin Voldemortin syytä: Myrtin kuolema ja Hagridin potkut, vaihtuvat PVS-opettajat, Kelmien ja Kalkaroksen huonot välit, Kalkaroksen ja Lilyn välien rikkoutuminen, monien tunnettujen hahmojen kuolemat... Ja kuinka pienestä kaikki olikaan kiinni? Jos Tom vanhempi ei olisi hylännyt perhettään ja/tai Merope kuollut, niin ehkä Tom nuorempi ei olisi ryhtynyt sielunsa osiin pilkkoneeksi, murhanhimoiseksi ja jästejä ja jästisyntyisiä vihaavaksi sadistiksi ja diktaattoriksi?

Maailma olisi tosiaan hyvin erilainen ilman voldemortia. Tuskin täysin rauhallinen kun noita ahneita ja pahantahtoisia riitti muitakin mutta erilainen.

Mitähän potter olisi tehnyt jos olisi saanut elää rauhallisen lapsuuden vanhempiensa kasvattamana ja ilman tätä vainoajaa jahtaamassa joka vaiheessa. 

Kuka tietää, ehkä häntä olisi saatettu myös hemmotella niin paljon, ettei hän olisi oppinut empatiakykyä ja nöyryyttä, ja hänestä olisi tullut isänsä tyylinen, itseään täynnä oleva kiusaaja.

Tosielämässä ei kyllä mee noin. Lapsi, joka olisi kasvanut komerossa ja jota ei olisi tyyliin koskaan pidetty sylissä olisi kasvanut hyvin ongelmaiseksi. Mistä olisi normaalin empatian oppinyt, jos ei ole sellaista koskaan tavannut? Tässä tietenkin ongelman voi kiertää niin, että Harry on velho, hyvin poikkeuksellinen luonteeltaan jne. jne. mutta ei tuossa kasvatuspsykologisen tutkimuksen valossa mitään logiikkaa ole.

Totta. Voldemort ja Kalkaros ovat loistoesimerkkejä siitä, millaisia kaltoinkohdelluista lapsista voi pahimmillaan tulla. Harmi sinänsä, molemmat heistä olivat älykkäitä ja lahjakkaita velhoja. Ehkä heistä olisi voinut olla paljonkin apua ja hyötyä taikamaailmalle, mikäli he olisivat saaneet kasvaa rakastavissa perheissä?

Kalkaroksesta ehkä, mutta en kyllä usko, että Voldesta olisi voinut tulla hyvää ihmistä missään olosuhteissa. Ehkä hän olisi voinut olla toisinlaisissa olosuhteissa kasvaneena jonkin verran inhimillisempi eikä olisi välttämättä pilkkonut sieluaan osiin, mutta kyllä hän varmaan olisi jonkinlaiseksi pahikseksi päätynyt joka tapauksessa. Voldemort vaikutti henkisesti täysin sairaalta, luultavasti Kolkon suvun sisäsiitoksen johdosta, vaikka olikin älykäs ja halutessaan myös hurmaava ja karismaattinen.

Ei oo oikeesti fiksuu laittaa Hagridin näköistä tyyppiä hoitamaan Tylypahkan asioita jästien keskelle.

Ehkä isoin epäloogisuus on se, että mitään taikatemppuja ja taikomista ei ole olemassakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei basiliski näkynyt kartassa, kun se vaelteli linnassa hyökkäilemässä? Kaksoset saivat kartan jo ensimmäisenä vuotenaan, joten heillä oli se basiliskin aikana. Eivätkö vaan katsoneet karttaa koskaan silloin ja sattuneet näkemään? Olisi ollut järkevää yrittää tarkkailla hyökkäyksiä, vähintäänkin silloin kun itse liikkui ympäriinsä.

Kartta näyttää vain ihmiset? Basiliski ei koskaan ole ollut ihminen, esim. Piskuilan taas näkyi koska oli ihminen vaikkakin rottamuodossa. Ei kai esim. Koukkujalkakaan koskaan näkynyt kartassa. Tai jotkut randomit rotat Tylypahkassa, tai Nevillen Trevor.

Eikö ainakin Norriska näkynyt joskus Harrylle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun täällä on ollut paljon keskustelua Kelmien ja Kalkaroksen suhteesta ja siitä, että kumpi osapuoli oli pahempi kiusaaja, niin eikös se mennyt niin, että Kelmit kiusasivat Kalkarosta siksi, koska hän harrasti pimeyden voimia ja suunnitteli luihuiskavereidensa kanssa kuolonsyöjiin liittymistä? Fiksumpaa olisi tietysti ollut kertoa asiasta jollekin henkilökunnan jäsenelle, mutta rohkelikoilla on tunnetusti tapana toimia ennen ajattelua.

Muistaakseni sanottiin että he inhosivat Kalkarosta tuon takia ja sen asenteen jästisyntyisiin takia, mikä onkin ymmärrettävää. Mutta ei silti ole oikeutettua roikottaa sitä ylösalaisin ja riisua siltä kalsarit. Se on ihan puhdasta kiusaamista.

Aika moni asia Pottereissa on muuten viime kädessä Tom Valedro juniorin eli tunnetummin Voldemortin syytä: Myrtin kuolema ja Hagridin potkut, vaihtuvat PVS-opettajat, Kelmien ja Kalkaroksen huonot välit, Kalkaroksen ja Lilyn välien rikkoutuminen, monien tunnettujen hahmojen kuolemat... Ja kuinka pienestä kaikki olikaan kiinni? Jos Tom vanhempi ei olisi hylännyt perhettään ja/tai Merope kuollut, niin ehkä Tom nuorempi ei olisi ryhtynyt sielunsa osiin pilkkoneeksi, murhanhimoiseksi ja jästejä ja jästisyntyisiä vihaavaksi sadistiksi ja diktaattoriksi?

Maailma olisi tosiaan hyvin erilainen ilman voldemortia. Tuskin täysin rauhallinen kun noita ahneita ja pahantahtoisia riitti muitakin mutta erilainen.

Mitähän potter olisi tehnyt jos olisi saanut elää rauhallisen lapsuuden vanhempiensa kasvattamana ja ilman tätä vainoajaa jahtaamassa joka vaiheessa. 

Kuka tietää, ehkä häntä olisi saatettu myös hemmotella niin paljon, ettei hän olisi oppinut empatiakykyä ja nöyryyttä, ja hänestä olisi tullut isänsä tyylinen, itseään täynnä oleva kiusaaja.

Tosielämässä ei kyllä mee noin. Lapsi, joka olisi kasvanut komerossa ja jota ei olisi tyyliin koskaan pidetty sylissä olisi kasvanut hyvin ongelmaiseksi. Mistä olisi normaalin empatian oppinyt, jos ei ole sellaista koskaan tavannut? Tässä tietenkin ongelman voi kiertää niin, että Harry on velho, hyvin poikkeuksellinen luonteeltaan jne. jne. mutta ei tuossa kasvatuspsykologisen tutkimuksen valossa mitään logiikkaa ole.

Totta. Voldemort ja Kalkaros ovat loistoesimerkkejä siitä, millaisia kaltoinkohdelluista lapsista voi pahimmillaan tulla. Harmi sinänsä, molemmat heistä olivat älykkäitä ja lahjakkaita velhoja. Ehkä heistä olisi voinut olla paljonkin apua ja hyötyä taikamaailmalle, mikäli he olisivat saaneet kasvaa rakastavissa perheissä?

Kyllä Kalkaroksesta oli todella paljon hyötyä nytkin, kun oli kaksoisagenttina. Pelasti myös Dumbledoren sormuksen aiheuttamalta välittömältä kuolemalta, toimitti Harrylle Rohkelikon miekan jne.

Vierailija kirjoitti:

Ei oo oikeesti fiksuu laittaa Hagridin näköistä tyyppiä hoitamaan Tylypahkan asioita jästien keskelle.

Saati se, että miksi ihmeessä Hagridista tehtiin opettaja? Hän olisi ihan hyvin voinut jatkaa pelkkänä riistanvartijana. Matoisa-Lankku olisi ollut huomattavasti parempi ja pätevämpi opettaja, minkä jopa pääkolmikko joutui vastentahtoisesti myöntämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun täällä on ollut paljon keskustelua Kelmien ja Kalkaroksen suhteesta ja siitä, että kumpi osapuoli oli pahempi kiusaaja, niin eikös se mennyt niin, että Kelmit kiusasivat Kalkarosta siksi, koska hän harrasti pimeyden voimia ja suunnitteli luihuiskavereidensa kanssa kuolonsyöjiin liittymistä? Fiksumpaa olisi tietysti ollut kertoa asiasta jollekin henkilökunnan jäsenelle, mutta rohkelikoilla on tunnetusti tapana toimia ennen ajattelua.

Muistaakseni sanottiin että he inhosivat Kalkarosta tuon takia ja sen asenteen jästisyntyisiin takia, mikä onkin ymmärrettävää. Mutta ei silti ole oikeutettua roikottaa sitä ylösalaisin ja riisua siltä kalsarit. Se on ihan puhdasta kiusaamista.

Aika moni asia Pottereissa on muuten viime kädessä Tom Valedro juniorin eli tunnetummin Voldemortin syytä: Myrtin kuolema ja Hagridin potkut, vaihtuvat PVS-opettajat, Kelmien ja Kalkaroksen huonot välit, Kalkaroksen ja Lilyn välien rikkoutuminen, monien tunnettujen hahmojen kuolemat... Ja kuinka pienestä kaikki olikaan kiinni? Jos Tom vanhempi ei olisi hylännyt perhettään ja/tai Merope kuollut, niin ehkä Tom nuorempi ei olisi ryhtynyt sielunsa osiin pilkkoneeksi, murhanhimoiseksi ja jästejä ja jästisyntyisiä vihaavaksi sadistiksi ja diktaattoriksi?

Maailma olisi tosiaan hyvin erilainen ilman voldemortia. Tuskin täysin rauhallinen kun noita ahneita ja pahantahtoisia riitti muitakin mutta erilainen.

Mitähän potter olisi tehnyt jos olisi saanut elää rauhallisen lapsuuden vanhempiensa kasvattamana ja ilman tätä vainoajaa jahtaamassa joka vaiheessa. 

Kuka tietää, ehkä häntä olisi saatettu myös hemmotella niin paljon, ettei hän olisi oppinut empatiakykyä ja nöyryyttä, ja hänestä olisi tullut isänsä tyylinen, itseään täynnä oleva kiusaaja.

Tosielämässä ei kyllä mee noin. Lapsi, joka olisi kasvanut komerossa ja jota ei olisi tyyliin koskaan pidetty sylissä olisi kasvanut hyvin ongelmaiseksi. Mistä olisi normaalin empatian oppinyt, jos ei ole sellaista koskaan tavannut? Tässä tietenkin ongelman voi kiertää niin, että Harry on velho, hyvin poikkeuksellinen luonteeltaan jne. jne. mutta ei tuossa kasvatuspsykologisen tutkimuksen valossa mitään logiikkaa ole.

Totta. Voldemort ja Kalkaros ovat loistoesimerkkejä siitä, millaisia kaltoinkohdelluista lapsista voi pahimmillaan tulla. Harmi sinänsä, molemmat heistä olivat älykkäitä ja lahjakkaita velhoja. Ehkä heistä olisi voinut olla paljonkin apua ja hyötyä taikamaailmalle, mikäli he olisivat saaneet kasvaa rakastavissa perheissä?

Kyllä Kalkaroksesta oli todella paljon hyötyä nytkin, kun oli kaksoisagenttina. Pelasti myös Dumbledoren sormuksen aiheuttamalta välittömältä kuolemalta, toimitti Harrylle Rohkelikon miekan jne.

Tottakai, mutta ainakin itseäni on toisinaan surettanut että Kalkaros oli niin katkera mies loppuun asti. Ihan ymmärettävästi kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun täällä on ollut paljon keskustelua Kelmien ja Kalkaroksen suhteesta ja siitä, että kumpi osapuoli oli pahempi kiusaaja, niin eikös se mennyt niin, että Kelmit kiusasivat Kalkarosta siksi, koska hän harrasti pimeyden voimia ja suunnitteli luihuiskavereidensa kanssa kuolonsyöjiin liittymistä? Fiksumpaa olisi tietysti ollut kertoa asiasta jollekin henkilökunnan jäsenelle, mutta rohkelikoilla on tunnetusti tapana toimia ennen ajattelua.

Muistaakseni sanottiin että he inhosivat Kalkarosta tuon takia ja sen asenteen jästisyntyisiin takia, mikä onkin ymmärrettävää. Mutta ei silti ole oikeutettua roikottaa sitä ylösalaisin ja riisua siltä kalsarit. Se on ihan puhdasta kiusaamista.

Aika moni asia Pottereissa on muuten viime kädessä Tom Valedro juniorin eli tunnetummin Voldemortin syytä: Myrtin kuolema ja Hagridin potkut, vaihtuvat PVS-opettajat, Kelmien ja Kalkaroksen huonot välit, Kalkaroksen ja Lilyn välien rikkoutuminen, monien tunnettujen hahmojen kuolemat... Ja kuinka pienestä kaikki olikaan kiinni? Jos Tom vanhempi ei olisi hylännyt perhettään ja/tai Merope kuollut, niin ehkä Tom nuorempi ei olisi ryhtynyt sielunsa osiin pilkkoneeksi, murhanhimoiseksi ja jästejä ja jästisyntyisiä vihaavaksi sadistiksi ja diktaattoriksi?

Maailma olisi tosiaan hyvin erilainen ilman voldemortia. Tuskin täysin rauhallinen kun noita ahneita ja pahantahtoisia riitti muitakin mutta erilainen.

Mitähän potter olisi tehnyt jos olisi saanut elää rauhallisen lapsuuden vanhempiensa kasvattamana ja ilman tätä vainoajaa jahtaamassa joka vaiheessa. 

Kuka tietää, ehkä häntä olisi saatettu myös hemmotella niin paljon, ettei hän olisi oppinut empatiakykyä ja nöyryyttä, ja hänestä olisi tullut isänsä tyylinen, itseään täynnä oleva kiusaaja.

Tosielämässä ei kyllä mee noin. Lapsi, joka olisi kasvanut komerossa ja jota ei olisi tyyliin koskaan pidetty sylissä olisi kasvanut hyvin ongelmaiseksi. Mistä olisi normaalin empatian oppinyt, jos ei ole sellaista koskaan tavannut? Tässä tietenkin ongelman voi kiertää niin, että Harry on velho, hyvin poikkeuksellinen luonteeltaan jne. jne. mutta ei tuossa kasvatuspsykologisen tutkimuksen valossa mitään logiikkaa ole.

Totta. Voldemort ja Kalkaros ovat loistoesimerkkejä siitä, millaisia kaltoinkohdelluista lapsista voi pahimmillaan tulla. Harmi sinänsä, molemmat heistä olivat älykkäitä ja lahjakkaita velhoja. Ehkä heistä olisi voinut olla paljonkin apua ja hyötyä taikamaailmalle, mikäli he olisivat saaneet kasvaa rakastavissa perheissä?

Kyllä Kalkaroksesta oli todella paljon hyötyä nytkin, kun oli kaksoisagenttina. Pelasti myös Dumbledoren sormuksen aiheuttamalta välittömältä kuolemalta, toimitti Harrylle Rohkelikon miekan jne.

Tottakai, mutta ainakin itseäni on toisinaan surettanut että Kalkaros oli niin katkera mies loppuun asti. Ihan ymmärettävästi kyllä.

Sama täällä. Myös Voldemortia kohtaan tunsin jonkinlaista sääliä ja myötätuntoa, vaikka hän toki olikin itse vastuussa teoistaan eikä varmastikaan katunut niitä. Kutoskirjassa olikin hieno kohtaus, kun jopa Harry tunsi pienen hetken ajan myötätuntoa päävihollistaan kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun täällä on ollut paljon keskustelua Kelmien ja Kalkaroksen suhteesta ja siitä, että kumpi osapuoli oli pahempi kiusaaja, niin eikös se mennyt niin, että Kelmit kiusasivat Kalkarosta siksi, koska hän harrasti pimeyden voimia ja suunnitteli luihuiskavereidensa kanssa kuolonsyöjiin liittymistä? Fiksumpaa olisi tietysti ollut kertoa asiasta jollekin henkilökunnan jäsenelle, mutta rohkelikoilla on tunnetusti tapana toimia ennen ajattelua.

Muistaakseni sanottiin että he inhosivat Kalkarosta tuon takia ja sen asenteen jästisyntyisiin takia, mikä onkin ymmärrettävää. Mutta ei silti ole oikeutettua roikottaa sitä ylösalaisin ja riisua siltä kalsarit. Se on ihan puhdasta kiusaamista.

Aika moni asia Pottereissa on muuten viime kädessä Tom Valedro juniorin eli tunnetummin Voldemortin syytä: Myrtin kuolema ja Hagridin potkut, vaihtuvat PVS-opettajat, Kelmien ja Kalkaroksen huonot välit, Kalkaroksen ja Lilyn välien rikkoutuminen, monien tunnettujen hahmojen kuolemat... Ja kuinka pienestä kaikki olikaan kiinni? Jos Tom vanhempi ei olisi hylännyt perhettään ja/tai Merope kuollut, niin ehkä Tom nuorempi ei olisi ryhtynyt sielunsa osiin pilkkoneeksi, murhanhimoiseksi ja jästejä ja jästisyntyisiä vihaavaksi sadistiksi ja diktaattoriksi?

Maailma olisi tosiaan hyvin erilainen ilman voldemortia. Tuskin täysin rauhallinen kun noita ahneita ja pahantahtoisia riitti muitakin mutta erilainen.

Mitähän potter olisi tehnyt jos olisi saanut elää rauhallisen lapsuuden vanhempiensa kasvattamana ja ilman tätä vainoajaa jahtaamassa joka vaiheessa. 

Kuka tietää, ehkä häntä olisi saatettu myös hemmotella niin paljon, ettei hän olisi oppinut empatiakykyä ja nöyryyttä, ja hänestä olisi tullut isänsä tyylinen, itseään täynnä oleva kiusaaja.

Tosielämässä ei kyllä mee noin. Lapsi, joka olisi kasvanut komerossa ja jota ei olisi tyyliin koskaan pidetty sylissä olisi kasvanut hyvin ongelmaiseksi. Mistä olisi normaalin empatian oppinyt, jos ei ole sellaista koskaan tavannut? Tässä tietenkin ongelman voi kiertää niin, että Harry on velho, hyvin poikkeuksellinen luonteeltaan jne. jne. mutta ei tuossa kasvatuspsykologisen tutkimuksen valossa mitään logiikkaa ole.

Totta. Voldemort ja Kalkaros ovat loistoesimerkkejä siitä, millaisia kaltoinkohdelluista lapsista voi pahimmillaan tulla. Harmi sinänsä, molemmat heistä olivat älykkäitä ja lahjakkaita velhoja. Ehkä heistä olisi voinut olla paljonkin apua ja hyötyä taikamaailmalle, mikäli he olisivat saaneet kasvaa rakastavissa perheissä?

Kyllä Kalkaroksesta oli todella paljon hyötyä nytkin, kun oli kaksoisagenttina. Pelasti myös Dumbledoren sormuksen aiheuttamalta välittömältä kuolemalta, toimitti Harrylle Rohkelikon miekan jne.

Tottakai, mutta ainakin itseäni on toisinaan surettanut että Kalkaros oli niin katkera mies loppuun asti. Ihan ymmärettävästi kyllä.

Sama täällä. Myös Voldemortia kohtaan tunsin jonkinlaista sääliä ja myötätuntoa, vaikka hän toki olikin itse vastuussa teoistaan eikä varmastikaan katunut niitä. Kutoskirjassa olikin hieno kohtaus, kun jopa Harry tunsi pienen hetken ajan myötätuntoa päävihollistaan kohtaan.

Onkin mielenkiintoista huomata, kuinka monet syyt voivat johtaa siihen, että ihminen käyttäytyy ilkeästi ja inhottavasti muita kohtaan: Voldemortilla ja Kalkaroksella oli vaikea lapsuus, James ja Dudley olivat varakkaiden perheiden pilalle hemmoteltuja lapsia, Draco purki vanhempiensa asettamien odotusten aiheuttamaa pahaa oloaan muihin... Toki Voldemort meni pahuudessaan ja ilkeydessään vielä huomattavasti pidemmälle kuin muut edellä mainitut henkilöt.

Ykkösessä mainittiin Vernon Dursleyn olleen johtajana porafirmassa, kakkosessa puolestaan, että hänen firmansa valmisti poria. Oliko kyseessä siis hänen oma yrityksensä vai oliko hän siellä työsuhteessa palkkatyössä?

Vierailija kirjoitti:

Ykkösessä mainittiin Vernon Dursleyn olleen johtajana porafirmassa, kakkosessa puolestaan, että hänen firmansa valmisti poria. Oliko kyseessä siis hänen oma yrityksensä vai oliko hän siellä työsuhteessa palkkatyössä?

Onko muuten Vernonilla ja Petunialla isokin ikäero, sillä tuo maininta Vernonin työpaikasta oli ykkösen ensimmäisessä luvussa, ja Petunia oli tuolloin n. 23-vuotias? Harva kohoaa vielä tuossa iässä johtajaksi.