Lue keskustelun säännöt.
Harry Potter -kirjojen epäloogisuudet
Kommentit (5340)
Oliko se viimeisessä vai kuudennessa kirjassa? Jossa kerrottiin, että... (en muista tarkkaan muotoilua)
-Niin kauan kun Harry Potter, sanoo Dursleyn taloa kodiksi, niin suojeluloitsu estää Voldemorttia ja hänen kuolonsyöjiä hyökkäämästä kyseiseen taloon.
Mutta muistaakseni jo toisen kirjan lopussa, Harry sanoo, että hänen oikea kotinsa on Tylypahkassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
McGarmiwa sanoi kolmoskirjassa Punurmion kertoneen joka vuosi uudelle luokalle että joku tulee kuolemaan pian. Siihen asti kukaan ei ollut kuollut, mutta mietin kuolikohan moni näistä tuomituista Tylypahkan taistelussa tai ennen sitä Voldemortin palattua voimiinsa? Tavallaan Punurmio oli oikeassa Harrynkin suhteen, sehän "kuoli".
Nötkötti kirjoitti:
Oliko se viimeisessä vai kuudennessa kirjassa? Jossa kerrottiin, että... (en muista tarkkaan muotoilua)
-Niin kauan kun Harry Potter, sanoo Dursleyn taloa kodiksi, niin suojeluloitsu estää Voldemorttia ja hänen kuolonsyöjiä hyökkäämästä kyseiseen taloon.
Mutta muistaakseni jo toisen kirjan lopussa, Harry sanoo, että hänen oikea kotinsa on Tylypahkassa.
Ainakin englanniksi tuo on kuutoskirjassa muotoiltu niin, että kun Harry voi vielä kutsua paikkaa kodikseen ja on alle 17, loitsut pitävät. Tylypahkastahan oppilaiden oli lähdettävä kesäksi pois, eikä se voinut olla virallinen koti.
Mitä mieltä te olette muuten Dumbledoresta, näettekö te hänet viisaana ja ymmärtävänä isoisähahmona vai juonittelijana, jonka mukaan päämäärä oikeuttaa keinot? Hänessähän oli molemmat puolet: toisaalta hän oli mm. valtavan suvaitsevainen ja salli puoli-ihmisten opiskella Tylypahkassa, mutta toisaalta hän käytti jonkin verran Harrya ja Kalkarosta hyväkseen ja halusi Harryn menevän Dursleyille asumaan, vaikka tiesi että hän tulee kärsimään siellä. Hän ei myöskään erityisemmin puuttunut Tylypahkassa tapahtuneeseen kiusaamiseen ja muihin vaaratilanteisiin, koska hänen mielestään oppilaiden piti tottua siihen, ettei elämässä kaikki ole aina reilua ja oikeudenmukaista.
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä te olette muuten Dumbledoresta, näettekö te hänet viisaana ja ymmärtävänä isoisähahmona vai juonittelijana, jonka mukaan päämäärä oikeuttaa keinot? Hänessähän oli molemmat puolet: toisaalta hän oli mm. valtavan suvaitsevainen ja salli puoli-ihmisten opiskella Tylypahkassa, mutta toisaalta hän käytti jonkin verran Harrya ja Kalkarosta hyväkseen ja halusi Harryn menevän Dursleyille asumaan, vaikka tiesi että hän tulee kärsimään siellä. Hän ei myöskään erityisemmin puuttunut Tylypahkassa tapahtuneeseen kiusaamiseen ja muihin vaaratilanteisiin, koska hänen mielestään oppilaiden piti tottua siihen, ettei elämässä kaikki ole aina reilua ja oikeudenmukaista.
Minulle jäi hieman sellainen olo, että Dumbledore ei ollut loppujen lopuksi kovin sopiva ja pätevä rehtorin virkaan, vaikka toki olikin suvaitseva ja hyväksyvä. Hänen olisi ehkä kannattanut jatkaa opettajana, sillä siinä hommassa hänen vahvuutensa pääsivät paremmin oikeuksiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä te olette muuten Dumbledoresta, näettekö te hänet viisaana ja ymmärtävänä isoisähahmona vai juonittelijana, jonka mukaan päämäärä oikeuttaa keinot? Hänessähän oli molemmat puolet: toisaalta hän oli mm. valtavan suvaitsevainen ja salli puoli-ihmisten opiskella Tylypahkassa, mutta toisaalta hän käytti jonkin verran Harrya ja Kalkarosta hyväkseen ja halusi Harryn menevän Dursleyille asumaan, vaikka tiesi että hän tulee kärsimään siellä. Hän ei myöskään erityisemmin puuttunut Tylypahkassa tapahtuneeseen kiusaamiseen ja muihin vaaratilanteisiin, koska hänen mielestään oppilaiden piti tottua siihen, ettei elämässä kaikki ole aina reilua ja oikeudenmukaista.
Dumbledoresta on kyllä mulla ainakin todella ristiriitaiset fiilikset juuri mainitsemiesi asioiden takia. Hyvin manipuloiva, ehkä vähän opportunistinkin vikaa (ei tosin kovin paljoa), toisaalta taas nuo hyvät ominaisuudet. Mutta se on vain mukavaa, että hänkään ei ole yksiulotteisen "hyvä" hahmo, vaan hänessä on eri puolia.
En jaksa lukea läpi, mutta mun mielestä mukavaa, että ihmeotuksissa puuskupuh tuli näkyvämmin esiin scamanderin myötä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa lukea Vuotava velhomaailma -blogia, se on tosi hyvä! Siellä kirjoitetaan paljon näistä tupien eriarvoisuuksista ja Tylypahkan vaarallisuudesta ja muustakin.
Miten keskivaikeasti kehitysvammainen autismin ämmä down synkrooma infa Hermione pärjäsi niin hyvin Tylypahkassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tykkääkö suurin osa faneista Weasleyn kaksosista? En ole ikinä ollut mikään Fredin ja Georgen fani. Niillä on pari ihan hauskaa vitsiä, mutta jotkut niiden tekemät jutut on samalla tasolla kuin Draco Malfoyn jutut, tai pahempia! Ne käyttivät Ronin lemmikkiä, puhpalluraa, ryhmynä huispauksessa (toisin sanoen rääkkäsivät eläimen hengiltä). Ne syöttivät Dudleylle sen kilokielimellin, johon se meinasi tukehtua ja olisi tukehtunut ilman Arthuria. Ne työnsivät sen luihuispojan häivytyskaappiin niin että se joutui sairaalaan. Ne yrittivät saada Ronin tekemään rikkumattoman valan pikkulapsena. Kaikki nämä ohitetaan vain olankohautuksella tai nauretaan päälle, eikä pojat ilmeisesti joudu ottamaan vastuuta teoistaan.
Ampukaa ihan rauhassa, en ollut yhtään surullinen Fredin kuolemasta.
Tämä. Tämän lisäksi he myivät rakkausliemiään pilapuodissaan, ja ties kuinka moni joutui hyväksikäytön ja raiskauksen uhriksi sen takia? Muistakaa lapset, lemmenjuoman käyttö on ilkeää vain kun joku luihuisista tekee sen (niin kuin Merope)
Mielestäni Kalkaros oli jo lapsena hieman kiusaamiseen taipuvainen. Tarkoitan sitä, kun hän niissä muistoissaan satutti Petuniaa niin että joku oksa putosi hänen kädelleen. Kalkaroshan oli muistaakseni silloin vasta n. 10-vuotias. Lily suuttui hänelle siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Kalkaros oli jo lapsena hieman kiusaamiseen taipuvainen. Tarkoitan sitä, kun hän niissä muistoissaan satutti Petuniaa niin että joku oksa putosi hänen kädelleen. Kalkaroshan oli muistaakseni silloin vasta n. 10-vuotias. Lily suuttui hänelle siitä.
Niinpä. Ja myös Voldemortissa oli luonteen pahuus selvästi nähtävissä jo orpokodissa. Hänenhän mainittiin mm. hirttäneen erään toisen lapsen lemmikkikanin, pelotelleen muita lapsia luolassa ja varastelleen heiltä tavaroita. Dumbledoren olisi pitänyt viedä hänet lastenpsykiatrin vastaanotolle ennen Tylypahkaan hyväksymistä (no, ehkä hänellä oli tuohon aikaan mielessä Grindelwaldin etsiminen, joten sallittakoon tämä virhe hänelle).
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Kalkaros oli jo lapsena hieman kiusaamiseen taipuvainen. Tarkoitan sitä, kun hän niissä muistoissaan satutti Petuniaa niin että joku oksa putosi hänen kädelleen. Kalkaroshan oli muistaakseni silloin vasta n. 10-vuotias. Lily suuttui hänelle siitä.
Samaa mieltä. Mitäköhän Petunia ja Kalkaros olisivat muuten sanoneet toisilleen, jos olisivat tavanneet aikuisiällä? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitähän mieltä Lily olisi ollut, jos olisi elänyt ja saanut selville miten ex-ystävänsä "ihana" Kalkaros kohtelee Harrya? Olisin halunnut nähdä myös Jamesin reaktion. Olen myös miettinyt, olisiko Lily ollut hirveän pettynyt siskoonsa ja siihen miten Petunia kohteli Harrya. Toki tiedän, että heillä ei lopulta ollut hyvät välit, mutta lapsuudessa tytöt vaikuttivat aika läheisiltä.
Vaikka Dumbledore oli ystävällinen, rauhallinen ja viisas, niin oli hänelläkin pimeä puolensa. Miksi hän ei puuttunut siihen, miten Kalkaros kiusasi Harrya ja esim. Nevillea? Vain Sirius yritti suojella (huonolla menestyksellä) Harrya Kalkaroksen kiusaamiselta. Miksi kukaan muu ei puuttunut asiaan, vaikkapa joku Feeniksin killasta? Tai Molly Weasley? Anteeksi, mutta tämä vaivaa minua ihan hirveästi, en voi sille mitään. Inhoan (syyttömien) kiusaamista yli kaiken ja kaikista pahinta on psyykkinen, julma kiusaaminen, jota Kalkaros harrasti
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Dumbledore oli ystävällinen, rauhallinen ja viisas, niin oli hänelläkin pimeä puolensa. Miksi hän ei puuttunut siihen, miten Kalkaros kiusasi Harrya ja esim. Nevillea? Vain Sirius yritti suojella (huonolla menestyksellä) Harrya Kalkaroksen kiusaamiselta. Miksi kukaan muu ei puuttunut asiaan, vaikkapa joku Feeniksin killasta? Tai Molly Weasley? Anteeksi, mutta tämä vaivaa minua ihan hirveästi, en voi sille mitään. Inhoan (syyttömien) kiusaamista yli kaiken ja kaikista pahinta on psyykkinen, julma kiusaaminen, jota Kalkaros harrasti
Kuten tässäkin ketjussa on mainittu, niin Rowlingin mukaan Dumbledore yritti valmentaa oppilaita elämää varten, johon kuuluu se, ettei kaikki ole aina reilua ja oikeudenmukaista.
Lienee mainittukin, mutta miksi Harry näki ne luurankohevoset vasta viidennen kirjan alussa eikä jo neljännen kirjan lopussa.
Selityshän oli, että niiden näkeminen riippuu kuoleman näkemisestä, joten Harryn olisi pitänyt nähdä ne vetämässä kärryjä jo lähtiessään neljännen kirjan lopussa.
Vierailija kirjoitti:
Lienee mainittukin, mutta miksi Harry näki ne luurankohevoset vasta viidennen kirjan alussa eikä jo neljännen kirjan lopussa.
Selityshän oli, että niiden näkeminen riippuu kuoleman näkemisestä, joten Harryn olisi pitänyt nähdä ne vetämässä kärryjä jo lähtiessään neljännen kirjan lopussa.
Harry oli nelosen lopussa vielä niin järkyttynyt, ettei ollut sisäistänyt Cedricin kuolemaa. Kuolema pitää näkemisen lisäksi myös ymmärtää ja sisäistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lienee mainittukin, mutta miksi Harry näki ne luurankohevoset vasta viidennen kirjan alussa eikä jo neljännen kirjan lopussa.
Selityshän oli, että niiden näkeminen riippuu kuoleman näkemisestä, joten Harryn olisi pitänyt nähdä ne vetämässä kärryjä jo lähtiessään neljännen kirjan lopussa.
Harry oli nelosen lopussa vielä niin järkyttynyt, ettei ollut sisäistänyt Cedricin kuolemaa. Kuolema pitää näkemisen lisäksi myös ymmärtää ja sisäistää.
Onko tää joku virallinen selitys? Kuulostaa vähän kaukaa haetulta.
Eipä olisi luullut, kun luki tuota kirjaa, että Dumbledore tarvitsi siihen hommaan Fantastic Beasts kirjan kirjoittajaa ja vähän Vernon Dursleytä muistuttavaa jästiä.