Harry Potter -kirjojen epäloogisuudet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin minulle nuoren Voldemortin komeus, kohteliaisuus ja herrasmiesmäisyys tekee hänet pelottavammaksi ja vaarallisemmaksi kuin se jos hän olisi ollut nuorena joku öykkäri, joka esim. häiriköi tunneilla jne. Se tarkoittaa, että hän jo nuorena osannut peittää todellisen minänsä hillityn ja hallitun ulkokuoren alle. Dumbledorehan sanoi, että hän oli ainoa opettaja joka näki hänen lävitse, muut opettajat jumaloivat Tomia.

Luihuiset rikkovat yleensä sääntöjä taktisemmin, ovelammin ja strategisemmin kuin rohkelikot, jäämättä niin helposti kiinni. Luihuiset mieluummin teeskentelevät, kun rohkelikot puolestaan ovat aidosti omia itsejään.

Minä pidänkin enemmän Puuskupuhista ja Korpinkynnestä - luihuiset ovat liian kieroja ja epäluotettavia ja rohkelikot puolestaan liian seikkailunhaluisia ja "sankaria leikkiviä".

Huoh... kommentti 1/2904 sisälsi olennaisen...

Puhumme puhtaasti mielikuvitukseen ja fiktioon perustuvasta kirjasarjasta. Teknologiaa, tutkimusta ja tiedettä ei siis ole apuna mallintamisessa vaan ainoastaan kirjailijan oma mielikuvitus. Totta hitossa mielikuvitus on puutteellista eikä tarjoa ratkaisuja kaikkiin todelllisen maailman järjellä kehitettyihin ongelmiin, mutta jos tuo puute häiritsee kovin paljon niin kannattaa pitäytyä tieteellisissä artikkeleissa ja nostaa niissä havaitut puutteet tutkijoiden tikun nokkaan.

Sieppi oli outo kun lenteli miten sattuu fysiikan lakien vastaisesti.

Mutta muutenhan nämä kirjat on täynnä ihan normaaleja juttuja ja peruskauraa.

Ehkä kuulut Rohkelikkoon, jos

sydämmes urhoollinen on,

on sinulla ritarin uskallus

ja olet kumman peloton 🔥

Ehkä on luontosi rehti Puuskupuh,

sinuun aina voi luottaa,

ei malttisi petä ja aherrus sulle

vain silkkaa iloa tuottaa 🌱

Kenties viisas Korpinkynsi

on koti sun alttiin mielen.

Siellä älykkäät ja terävät oppii

yhdessä taikuuden kielen. 🌬️

Tai voihan olla että Luihuisesta

sä löydät ystävät aidot.

Ovelat velhot ei keinoja kaihda,

ovat tarpeen kaikki taidot. 🌊

Laitoin merkille sellaisen seikan, että kaikki jotka inhoaa Harrya, kutsuu häntä sukunimellä, mutta Voldemort puhuttelee Harrya etunimellä, esim. Liekehtivässä pikarissa.

Vierailija kirjoitti:

Laitoin merkille sellaisen seikan, että kaikki jotka inhoaa Harrya, kutsuu häntä sukunimellä, mutta Voldemort puhuttelee Harrya etunimellä, esim. Liekehtivässä pikarissa.

Kalkaros kutsui myös muutaman kerran etunimellä ykkösessä ja kakkosessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuakin vaivaa  Hagridin isä ja äiti. Heidän suhteensa. Kirjailija on varmaan ajatellut, ettei lapset tuollaisia mieti :D Koska ihan järjetön ajatus että ihmismies voisi  harrastaa seksiä jättiläisnaisen kanssa muuten kuin  olemalla ihmisd""do ja siinä varmaan lähtisi henki! Jättiläisethän eivät myöskään puhu ihmisten kieltä.

Jos on ollut tosi iso mies ja tosi pieni jättiläisnainen. Kuinka isoja ne jättiläiset ylipäänsä olivat? Miksi olisi ollut mahdotonta oppia puhumaan jättiläistä? Osasihan Harrykin puhua käärmettä.

Kärmeskieltä ei opita, vaan taito on synnynnäinen. Voldemort peri sen äidiltään, ja Harry sai sen silloin, kun hänestä tuli vahingossa hirnyrkki.

Miksei sitä voisi oppia? Oppihan Ronkin ilmeisesti harryä kuuntelemalla pari sanaa kun pääsi vikassa kirjassa käymään salaisuuksien kammiossa hakemassa basiliskin hampaan. Taito on vaan niin harvinainen että opettajat on harvassa ja toisaalta porukka ei edes halua oppia kun se yhdistetään pimeisiin voimiin. 

Asia mitä ihmettelen suuresti on se, että elokuvassa Ron selittää Hermionelle Harryn puhuneen käärmeskieltä unissaan vasta siellä salaisuuksien kammion sisällä, vaikka sitä käärmeskieltä tarvitaan ensimmäisen kerran päästäkseen sisälle sinne itse kammioon. Jonka sisäänkäynti on tyttöjen vessassa.

PS. Miksi Luihuinen muuten rakensi kammion sisäänkäynnin nimenomaan tyttöjen vessaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitoin merkille sellaisen seikan, että kaikki jotka inhoaa Harrya, kutsuu häntä sukunimellä, mutta Voldemort puhuttelee Harrya etunimellä, esim. Liekehtivässä pikarissa.

Kalkaros kutsui myös muutaman kerran etunimellä ykkösessä ja kakkosessa.

Ei todellakaan kutsunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitoin merkille sellaisen seikan, että kaikki jotka inhoaa Harrya, kutsuu häntä sukunimellä, mutta Voldemort puhuttelee Harrya etunimellä, esim. Liekehtivässä pikarissa.

Kalkaros kutsui myös muutaman kerran etunimellä ykkösessä ja kakkosessa.

Ei todellakaan kutsunut.

Kyllä kutsui, itse asiassa kolmosessakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitoin merkille sellaisen seikan, että kaikki jotka inhoaa Harrya, kutsuu häntä sukunimellä, mutta Voldemort puhuttelee Harrya etunimellä, esim. Liekehtivässä pikarissa.

Kalkaros kutsui myös muutaman kerran etunimellä ykkösessä ja kakkosessa.

Ei todellakaan kutsunut.

Kyllä kutsui, itse asiassa kolmosessakin.

Olisikohan tuolla haluttu vihjata sitä, että ehkä Kalkaros kovan ulkokuoren alla välitti kuitenkin jollain tasolla Harrysta - olihan hän kuitenkin myös Lilyn poika?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitoin merkille sellaisen seikan, että kaikki jotka inhoaa Harrya, kutsuu häntä sukunimellä, mutta Voldemort puhuttelee Harrya etunimellä, esim. Liekehtivässä pikarissa.

Kalkaros kutsui myös muutaman kerran etunimellä ykkösessä ja kakkosessa.

Ei todellakaan kutsunut.

Kyllä kutsui, itse asiassa kolmosessakin.

Voisitko kertoa, missä? Kalkaros ei ole ikinä kutsunut Harrya etunimellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin minulle nuoren Voldemortin komeus, kohteliaisuus ja herrasmiesmäisyys tekee hänet pelottavammaksi ja vaarallisemmaksi kuin se jos hän olisi ollut nuorena joku öykkäri, joka esim. häiriköi tunneilla jne. Se tarkoittaa, että hän jo nuorena osannut peittää todellisen minänsä hillityn ja hallitun ulkokuoren alle. Dumbledorehan sanoi, että hän oli ainoa opettaja joka näki hänen lävitse, muut opettajat jumaloivat Tomia.

Luihuiset rikkovat yleensä sääntöjä taktisemmin, ovelammin ja strategisemmin kuin rohkelikot, jäämättä niin helposti kiinni. Luihuiset mieluummin teeskentelevät, kun rohkelikot puolestaan ovat aidosti omia itsejään.

Minä pidänkin enemmän Puuskupuhista ja Korpinkynnestä - luihuiset ovat liian kieroja ja epäluotettavia ja rohkelikot puolestaan liian seikkailunhaluisia ja "sankaria leikkiviä".

Puuskupuh vaikutti huomattavasti ystävällisemmältä ja suvaitsevaisemmalta kuin kolme muuta tupaa - Korpinkynnessäkin näytti olevan jonkin sortin kilpailu-/kiusaamisongelma, sillä esim. Myrttiä ja Lunaa kohdeltiin todella inhottavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nojoo, ei ehkä ole nyt kirjojen epäloogisuutta niinkään, mutta tuli taas mieleen kun aloitin alusta lukemaan.

Elokuvissa on aivan liikaa muutettu asioita ja jätetty olennaisia hahmoja sivuun. Mm. Viisasten kivessä näissä tärkeimmissä seikkailuissa on ollut mukana Neville, esim. kun ne eksyy sinne kolmipäisen koiran huoneeseen ja kun saavat jälki-istuntoa kielletyssä metsässä. Neville on ollut myös todella suuressa roolissa koko kirjasarjan ajan, mutta elokuvissa ei todellakaan. Aina tuntunut niissä leffoissa, ettei sellainen ihminen, joka ei ole kirjoja lukenut pysty seuraamaan juonta ja olla mukana tarinassa. Ei tietenkään, kun todella paljon olennaisia asioita on jätetty pois, siis mikä johtaa mihinkin. Mm. Nevillen olemassaolo ja tärkeys tulee ilmi siinä ennustuksessa, mutta elokuvissa tähän ei oltu oikein perehdytty millään lailla. Myös se räyhähenki Peeves kun on jätetty elokuvista pois, jää aukkoja tarinaan tietyiltä osin, esim. miksi näiden seikkailut paljastuu opettajille tms. Kävi vaan nyt jotenkin ärsyttämään kun luin tätä ekaa kirjaa ja muisteli samalla elokuvaa, oli pakko tulla avautumaan.

Tottakai tajuan, ettei elokuviin voi kaikkea kirjoista sisällyttää, mutta mielestäni liikaa olennaista on jätetty pois ja taas epäolennaista on kuvattu.

Nevillehan on Harryn "varjo", eli heijastelee Harryn tiettyjä ominaisuuksia, pääasiassa niitä, jotka eivät ole rohkelikkomaisia. Olen jokseenkin samaa mieltä siitä, että Nevillen rooli elokuvissa on aika vähäinen kirjoihinkin verrattuna. Se johtuu paljon varmastikin siitä, että elokuvat pitä kuvata aika nopeasti kirjojen perään kun "pottermania" oli voimakkaimmillaan niitä vuosina.

Mutta yleensä elokuvista tulee sekavia, mikäli niissä on liian paljon hahmoja. Kirjoja lukematon voi helposti sekoittaa Nevillen Harryyn, mikäli Nevilleä olisi niissä enemmän kuvattu, sama myös joidenkin muitten sivuhahmojen kohdalla. Elokuvaa ei siis voi tehdä suoraan kirjasta, vaan kirjaan verrattuna elokuva tarvitsee paljon dramatisoimista, käytännössä sen mukana paljon juonen tiivistämistä, etenkin kun Potter - kirjojen juonet ovat varsin kiemuraisia yleensäkin, kirjojen maailmaa tuntematon menisi liioista juonensolmuista täysin sekaisin.

Luultavasti Potter - filmatisoinnit voisi tehdä uusiksi. Nuo ensimmäiset tehtiin kallilla rahalla, ja aika nopeasti, siksi koska niillä haluttiin tienata paljon kun kirjat vielä pitivä Potter - ilmiön yllä. Toinen asia sekin sitten, että miten paljon katsojia mahdolliset uusintafilmatisoinnin voisivat vetää?! Mahdollisesti kuitenkin ihan tarpeeksi edelleen, sillä Potter - ilmiö oli kuitenkin niin suuri, eikä edelleenkään sukupolveltaan unohtunut. Vähemmän rahaa muuhun, mutta enemmän satsausta juonen kehittelyyn elokuvamaailmaan sopivaksi, se voisi edelleen toimia, jos joku tuotantoporras saa pontta purjeeseen ...

Pitkälti samaa mieltä. Minusta olisi ihanaa, että Potterit tehtäisiin joskus uudestaan, en koskaan ole oikein ollut tyytyväinen nöihin filmatisointeihin. Nopea tahti varmasti osasyynä tälle.

Ja juu onhan se harmi, että kaikkea juonellista ei elokuviin vaan mitenkään saa, eikä leffaa voi tehdä samalla tavalla, kuin kirjaa. Omasta mielestäni leffoihin on jopa ympätty liikaakin niitä turhia asioita ja itse juonen ja suurimman osan hahmojen syventäminen jäänyt sivuun mitä tulee esim. Kuolemavarjeluksiin ja hirnyrkkeihin. Olisin mieluusti nähnyt vaikka niitä takaumia lisää. Azkabanin vangissakin taisi jäädä jotain ärsyttäviä aukkoja. Nevillen supistettu rooli taas ei ole minun mielestäni elokuvallisesti mikään menetys, vaan hyvää priorisointia. Emmehän me varsinaisesti tee sillä tiedolla mitään sen ihmeempää, että Neville olisi voinut olla Harryn tilalla. Keskeisemmillekin hahmoille on varattu leffoissa liian vähän tilaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin minulle nuoren Voldemortin komeus, kohteliaisuus ja herrasmiesmäisyys tekee hänet pelottavammaksi ja vaarallisemmaksi kuin se jos hän olisi ollut nuorena joku öykkäri, joka esim. häiriköi tunneilla jne. Se tarkoittaa, että hän jo nuorena osannut peittää todellisen minänsä hillityn ja hallitun ulkokuoren alle. Dumbledorehan sanoi, että hän oli ainoa opettaja joka näki hänen lävitse, muut opettajat jumaloivat Tomia.

Luihuiset rikkovat yleensä sääntöjä taktisemmin, ovelammin ja strategisemmin kuin rohkelikot, jäämättä niin helposti kiinni. Luihuiset mieluummin teeskentelevät, kun rohkelikot puolestaan ovat aidosti omia itsejään.

Minä pidänkin enemmän Puuskupuhista ja Korpinkynnestä - luihuiset ovat liian kieroja ja epäluotettavia ja rohkelikot puolestaan liian seikkailunhaluisia ja "sankaria leikkiviä".

Puuskupuh vaikutti huomattavasti ystävällisemmältä ja suvaitsevaisemmalta kuin kolme muuta tupaa - Korpinkynnessäkin näytti olevan jonkin sortin kilpailu-/kiusaamisongelma, sillä esim. Myrttiä ja Lunaa kohdeltiin todella inhottavasti.

Eivätpä Puuskupuhit kohdelleet Harrya järin ystävällisesti kakkoskirjassa tai kolmivelhoturnajaisten aikana. Toki olosuhteetkin olivat poikkeukselliset. Mutta hyvä osoitus siitä, ettei Puuskupuhitkaan ole mitään herran enkeleitä, kyllä kiusaamista tapahtuu kaikissa piireissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin minulle nuoren Voldemortin komeus, kohteliaisuus ja herrasmiesmäisyys tekee hänet pelottavammaksi ja vaarallisemmaksi kuin se jos hän olisi ollut nuorena joku öykkäri, joka esim. häiriköi tunneilla jne. Se tarkoittaa, että hän jo nuorena osannut peittää todellisen minänsä hillityn ja hallitun ulkokuoren alle. Dumbledorehan sanoi, että hän oli ainoa opettaja joka näki hänen lävitse, muut opettajat jumaloivat Tomia.

Luihuiset rikkovat yleensä sääntöjä taktisemmin, ovelammin ja strategisemmin kuin rohkelikot, jäämättä niin helposti kiinni. Luihuiset mieluummin teeskentelevät, kun rohkelikot puolestaan ovat aidosti omia itsejään.

Minä pidänkin enemmän Puuskupuhista ja Korpinkynnestä - luihuiset ovat liian kieroja ja epäluotettavia ja rohkelikot puolestaan liian seikkailunhaluisia ja "sankaria leikkiviä".

Puuskupuh vaikutti huomattavasti ystävällisemmältä ja suvaitsevaisemmalta kuin kolme muuta tupaa - Korpinkynnessäkin näytti olevan jonkin sortin kilpailu-/kiusaamisongelma, sillä esim. Myrttiä ja Lunaa kohdeltiin todella inhottavasti.

Eivätpä Puuskupuhit kohdelleet Harrya järin ystävällisesti kakkoskirjassa tai kolmivelhoturnajaisten aikana. Toki olosuhteetkin olivat poikkeukselliset. Mutta hyvä osoitus siitä, ettei Puuskupuhitkaan ole mitään herran enkeleitä, kyllä kiusaamista tapahtuu kaikissa piireissä.

Niinpä, ja olihan sielläkin esim. Zacharias Smith, joka oli varsin töykeä ja omahyväinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimeisessä kirjassa Harry, Ron ja Hermione eivät taida saada Tylypahkasta kirjaluetteloitaan ennen kouluvuoden alkua? Aikaisemminhan pöllöt koulun kirjeineen aina löysivät vastaanottajat olinpaikasta riippumatta. Harry oli etsintäkuulutettu toki ja Ron virallisesti sairaana ja Hermionella väärä syntyperä, mutta vahdissa olleet Kuolonsyöjät tuntuivat silti odottavan, että he saattaisivat lähteä junalle.

Näähän taisi olla jo telttailemassa siinä kohtaa kun noita läheteltiin eli ehkä se teltan suojataika esti myös kirjeiden toimittamisen kun paikkaa ei voinut muutenkaan taikakeinoin selvittää. Eikä noita pystynyt ilmeisesti löytämään edes vaikka olisi kulkenut ihan vierestä jos ei ollut tietynlaista tietoa siitä missä ne on. Kuten ronilla oli ongelmansa päästä myöhemmin takaisin. Tosin dumbledore oli keksinyt tavan kiertää tuonkin ongelman kuten sitten selvisi. 

Olivat elokuun Kalmahanaukiolla ja tutkimusretkillään Lontoossa taikaministeriön tienoilla vakoilemassa. Koulun alkamispäivänä siihen aukiolle tuli lisävahvistuksia pitämään silmällä näkymätöntä taloa. Toki sekin talo oli vahvasti piilotettu, mutta pöllöt kuitenkin löysivät aikanaan piilottelevan Siriuksenkin ja nuoret tosiaan liikkuivat Lontoossa talon ulkopuolellakin.

Mitä tapahtui Meropen ja Morfinin äidille eli Voldemortin isoäidille? Onko asia käynyt ikinä ilmi missään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitoin merkille sellaisen seikan, että kaikki jotka inhoaa Harrya, kutsuu häntä sukunimellä, mutta Voldemort puhuttelee Harrya etunimellä, esim. Liekehtivässä pikarissa.

Kalkaros kutsui myös muutaman kerran etunimellä ykkösessä ja kakkosessa.

Ei todellakaan kutsunut.

Kyllä kutsui, itse asiassa kolmosessakin.

Voisitko kertoa, missä? Kalkaros ei ole ikinä kutsunut Harrya etunimellä.

Kutsui ainakin ykkösessä siinä kohdassa, kun sai loppupuolella kolmikon kiinni hortoilusta ja varoitti heitä joutumasta enempää vaikeuksiin, ja kakkosessa kun Norriska oli kangistettu, ja Kalkaros epäili ettei Harry ole aivan rehellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitoin merkille sellaisen seikan, että kaikki jotka inhoaa Harrya, kutsuu häntä sukunimellä, mutta Voldemort puhuttelee Harrya etunimellä, esim. Liekehtivässä pikarissa.

Kalkaros kutsui myös muutaman kerran etunimellä ykkösessä ja kakkosessa.

Ei todellakaan kutsunut.

Kyllä kutsui, itse asiassa kolmosessakin.

Olisikohan tuolla haluttu vihjata sitä, että ehkä Kalkaros kovan ulkokuoren alla välitti kuitenkin jollain tasolla Harrysta - olihan hän kuitenkin myös Lilyn poika?

Kyllähän tuo käytti aika lailla vaivaa suojellakseen harryä vaikka samalla ylläpitikin ulkokuorta jossa sivulliset ei tajua että tuo oikeastaan suojelee harryä. Joskus harryn omalta hölmöilyltä ja joskus muilta. Silti tuo samalla onnistui vihaamaan harryä ainakin sen verran että tilaisuuden tullen tuo kohteli tuota tarpeettoman huonosti.

Kalkaros ei ollut hirveän helppo ihminen ymmärrettäväksi tai pidettäväksi. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä tapahtui Meropen ja Morfinin äidille eli Voldemortin isoäidille? Onko asia käynyt ikinä ilmi missään?

Ei muistaakseni kyllä ole kerrottu missään. Olisi kyllä ihan hyvä tietää. Itse luulen, että kuoli aika varhain. Sääli, koska ehkä hän olisi pitänyt Morfinin ja Marvolon kurissa ja Meropea ei olisi kotona kiusattu ja vähätelty.