Harry Potter -kirjojen epäloogisuudet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun Harrylle selviää, että hänen pitää kuolla ja hän on menossa Kiellettyyn Metsään kohtaamaan Voldemortin, sieppi aukeaa ja sieltä tulee ulos resurrection stone.  Harry juttelee hetken vanhempiensa, Siriuksen ja Lupinin haamujen kanssa ja jatkaa matkaa. Jossain kohtaa joko ennen tuota kohtausta tai sen jälkeen resurrection stone tipahtaa maahan heinien keskelle. Eli käsittääkseni Harryllä ei ole sitä siinä vaiheessa, kun Voldemor lasettaa kuolettavan loitsun. Miksi Harry herää kuolleista?

Harryssa kuoli vain se Voldemortin sielunpala joka sinne oli siirtynyt aikaisemmin.

Pelastuiko siis Harry avada kedavralta äitinsä vanhan loitsun suojelemana? Mikä merkitys elvytyskivellä sitten kuviossa oli ylipäänsä? Se ei kuitenkaan ollut Harryn hallussa taian hetkellä.

Äidin antaman suojauksen purki Voldemort jo neloskirjan lopussa, kun nappasi Harryn porttiavaimella hautausmaalle.

Voldemortin langettaessa avadan Harryyn siellä metsässä, Harry olisi kuollut, ellei hänessä olisi sattunut olemaan (Voldemortin tietämättä) palaa Voldemortin sielusta, jonka tämä oli istuttanut vahingossa Harryn vanhempien tappamisen yhteydessä, eli tehnyt Harrysta hirnyrkkinsä. Näin ollen Harry ei kuollut, vaan Voldemort ikään kuin tappoi sen osan itseään, joka oli Harryssa. Jos Voldemort olisi sen jälkeen tehnyt uuden avada kedavra -loitsun, sitten Harry olisi ollut vainaa.

Ei koska Voldemort oli ottanut Harryn verta ja tämä takaisi sen että Harry ei voinut kuolla, koska hänen verensä virtasi myös Voldemortissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun Harrylle selviää, että hänen pitää kuolla ja hän on menossa Kiellettyyn Metsään kohtaamaan Voldemortin, sieppi aukeaa ja sieltä tulee ulos resurrection stone.  Harry juttelee hetken vanhempiensa, Siriuksen ja Lupinin haamujen kanssa ja jatkaa matkaa. Jossain kohtaa joko ennen tuota kohtausta tai sen jälkeen resurrection stone tipahtaa maahan heinien keskelle. Eli käsittääkseni Harryllä ei ole sitä siinä vaiheessa, kun Voldemor lasettaa kuolettavan loitsun. Miksi Harry herää kuolleista?

Harryssa kuoli vain se Voldemortin sielunpala joka sinne oli siirtynyt aikaisemmin.

Pelastuiko siis Harry avada kedavralta äitinsä vanhan loitsun suojelemana? Mikä merkitys elvytyskivellä sitten kuviossa oli ylipäänsä? Se ei kuitenkaan ollut Harryn hallussa taian hetkellä.

Äidin antaman suojauksen purki Voldemort jo neloskirjan lopussa, kun nappasi Harryn porttiavaimella hautausmaalle.

Voldemortin langettaessa avadan Harryyn siellä metsässä, Harry olisi kuollut, ellei hänessä olisi sattunut olemaan (Voldemortin tietämättä) palaa Voldemortin sielusta, jonka tämä oli istuttanut vahingossa Harryn vanhempien tappamisen yhteydessä, eli tehnyt Harrysta hirnyrkkinsä. Näin ollen Harry ei kuollut, vaan Voldemort ikään kuin tappoi sen osan itseään, joka oli Harryssa. Jos Voldemort olisi sen jälkeen tehnyt uuden avada kedavra -loitsun, sitten Harry olisi ollut vainaa.

Ei koska Voldemort oli ottanut Harryn verta ja tämä takaisi sen että Harry ei voinut kuolla, koska hänen verensä virtasi myös Voldemortissa. 

Mietin, että miten tuo Dumbledoren ja Grindelwaldin tekemä verivala toimii, niin entä jos siinä on sama idea, että kun on tehty verivala niin toista ei voi tappaa tai (?) vahingoittaa.

tuo verivala juttu ois kiva tietää että miten toimii. tai siis että tekikö ne oikeasti sen vai onko se vaan keksitty ihmeotuksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun Harrylle selviää, että hänen pitää kuolla ja hän on menossa Kiellettyyn Metsään kohtaamaan Voldemortin, sieppi aukeaa ja sieltä tulee ulos resurrection stone.  Harry juttelee hetken vanhempiensa, Siriuksen ja Lupinin haamujen kanssa ja jatkaa matkaa. Jossain kohtaa joko ennen tuota kohtausta tai sen jälkeen resurrection stone tipahtaa maahan heinien keskelle. Eli käsittääkseni Harryllä ei ole sitä siinä vaiheessa, kun Voldemor lasettaa kuolettavan loitsun. Miksi Harry herää kuolleista?

Harryssa kuoli vain se Voldemortin sielunpala joka sinne oli siirtynyt aikaisemmin.

Pelastuiko siis Harry avada kedavralta äitinsä vanhan loitsun suojelemana? Mikä merkitys elvytyskivellä sitten kuviossa oli ylipäänsä? Se ei kuitenkaan ollut Harryn hallussa taian hetkellä.

Äidin antaman suojauksen purki Voldemort jo neloskirjan lopussa, kun nappasi Harryn porttiavaimella hautausmaalle.

Voldemortin langettaessa avadan Harryyn siellä metsässä, Harry olisi kuollut, ellei hänessä olisi sattunut olemaan (Voldemortin tietämättä) palaa Voldemortin sielusta, jonka tämä oli istuttanut vahingossa Harryn vanhempien tappamisen yhteydessä, eli tehnyt Harrysta hirnyrkkinsä. Näin ollen Harry ei kuollut, vaan Voldemort ikään kuin tappoi sen osan itseään, joka oli Harryssa. Jos Voldemort olisi sen jälkeen tehnyt uuden avada kedavra -loitsun, sitten Harry olisi ollut vainaa.

Ei koska Voldemort oli ottanut Harryn verta ja tämä takaisi sen että Harry ei voinut kuolla, koska hänen verensä virtasi myös Voldemortissa. 

Mietin, että miten tuo Dumbledoren ja Grindelwaldin tekemä verivala toimii, niin entä jos siinä on sama idea, että kun on tehty verivala niin toista ei voi tappaa tai (?) vahingoittaa.

Kirjoissa oli parissakin kohtaa esitelty jonkinlainen rikkomaton sopimus jota siis ei voinut rikkoa koska rikkoja olisi kuollut. Esim. kutoskirjassa snape tekee tämän drakon äidin kanssa luvaten mm. suojella drakoa ja tehdä sen tehtävän loppuun mikä drakolle on annettu jos drako ei sitä tee.

Ilmeisesti dumbledoren ja grindevaldin sopimus on toisenlainen taika koska ei tuossa mitään amulettia syntynyt. Toisaalta tuo rikkomaton sopimus tarvitsi avustajan ja tuskin nuo kaksi halusi sopimukselleen ulkopuolisia todistajia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun Harrylle selviää, että hänen pitää kuolla ja hän on menossa Kiellettyyn Metsään kohtaamaan Voldemortin, sieppi aukeaa ja sieltä tulee ulos resurrection stone.  Harry juttelee hetken vanhempiensa, Siriuksen ja Lupinin haamujen kanssa ja jatkaa matkaa. Jossain kohtaa joko ennen tuota kohtausta tai sen jälkeen resurrection stone tipahtaa maahan heinien keskelle. Eli käsittääkseni Harryllä ei ole sitä siinä vaiheessa, kun Voldemor lasettaa kuolettavan loitsun. Miksi Harry herää kuolleista?

Harryssa kuoli vain se Voldemortin sielunpala joka sinne oli siirtynyt aikaisemmin.

Pelastuiko siis Harry avada kedavralta äitinsä vanhan loitsun suojelemana? Mikä merkitys elvytyskivellä sitten kuviossa oli ylipäänsä? Se ei kuitenkaan ollut Harryn hallussa taian hetkellä.

Äidin antaman suojauksen purki Voldemort jo neloskirjan lopussa, kun nappasi Harryn porttiavaimella hautausmaalle.

Voldemortin langettaessa avadan Harryyn siellä metsässä, Harry olisi kuollut, ellei hänessä olisi sattunut olemaan (Voldemortin tietämättä) palaa Voldemortin sielusta, jonka tämä oli istuttanut vahingossa Harryn vanhempien tappamisen yhteydessä, eli tehnyt Harrysta hirnyrkkinsä. Näin ollen Harry ei kuollut, vaan Voldemort ikään kuin tappoi sen osan itseään, joka oli Harryssa. Jos Voldemort olisi sen jälkeen tehnyt uuden avada kedavra -loitsun, sitten Harry olisi ollut vainaa.

Ei koska Voldemort oli ottanut Harryn verta ja tämä takaisi sen että Harry ei voinut kuolla, koska hänen verensä virtasi myös Voldemortissa. 

Mietin, että miten tuo Dumbledoren ja Grindelwaldin tekemä verivala toimii, niin entä jos siinä on sama idea, että kun on tehty verivala niin toista ei voi tappaa tai (?) vahingoittaa.

Kirjoissa oli parissakin kohtaa esitelty jonkinlainen rikkomaton sopimus jota siis ei voinut rikkoa koska rikkoja olisi kuollut. Esim. kutoskirjassa snape tekee tämän drakon äidin kanssa luvaten mm. suojella drakoa ja tehdä sen tehtävän loppuun mikä drakolle on annettu jos drako ei sitä tee.

Ilmeisesti dumbledoren ja grindevaldin sopimus on toisenlainen taika koska ei tuossa mitään amulettia syntynyt. Toisaalta tuo rikkomaton sopimus tarvitsi avustajan ja tuskin nuo kaksi halusi sopimukselleen ulkopuolisia todistajia?

Juu juu, tuo (ei pahalla) on se päivänselvä osuus. Rikkumaton vala on ns yksipuolinen ja siitä kuolee jos sen rikkoo. Tuo verivala on nyt se mysteeri, ja tuo teoria jossa se olisi vähän sama asia kuin se että volde otti harryn verta on aikas hyvä.

Sitä koulussa käymistä olen miettinyt. Lapset menevät kuitenkin vasta 11 vuotiaana tylypahkaan. Käyvätkö sitä ennen tavallista koulua? Jos kävisivät niin mahtaa jästikoulussa tulla pientä sanomista kun yhtäkkiä häviävät. Toisaalta voihan aina sanoa että hakivat yksityiskouluun. Jossain lasten on kuitenkin pakosti pitänyt opetella ainakin lukemaan ja kirjoittamaan.

Sitten on tämän vuoksi myöskin ihmetyttänyt että miten aikuiset velhot ja noidat eivät osaa pukeutua jästi vaatteisiin. Luulisi sitä näkevän jo lapsesta asti muitakin kuin taikaväkeä.

Vierailija kirjoitti:

Sitä koulussa käymistä olen miettinyt. Lapset menevät kuitenkin vasta 11 vuotiaana tylypahkaan. Käyvätkö sitä ennen tavallista koulua? Jos kävisivät niin mahtaa jästikoulussa tulla pientä sanomista kun yhtäkkiä häviävät. Toisaalta voihan aina sanoa että hakivat yksityiskouluun. Jossain lasten on kuitenkin pakosti pitänyt opetella ainakin lukemaan ja kirjoittamaan.

Sitten on tämän vuoksi myöskin ihmetyttänyt että miten aikuiset velhot ja noidat eivät osaa pukeutua jästi vaatteisiin. Luulisi sitä näkevän jo lapsesta asti muitakin kuin taikaväkeä.

Harry ja dudleyhan olivat vaihtamassa koulua, kun harryn piti mennä sinne kivimuurin kouluun ja dudleyn jalostamoon. Onko tuo koulun vaihatminen briteissä joku oikeakin tapa? Ja varmaan malfoyt sun muut puhdasverisyysintoilijat ovat hoitaneet opetuksen ihan kotona. Onko briteissä koulupakko? Anteeksi tietämättömyyteni. Olen 12.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä koulussa käymistä olen miettinyt. Lapset menevät kuitenkin vasta 11 vuotiaana tylypahkaan. Käyvätkö sitä ennen tavallista koulua? Jos kävisivät niin mahtaa jästikoulussa tulla pientä sanomista kun yhtäkkiä häviävät. Toisaalta voihan aina sanoa että hakivat yksityiskouluun. Jossain lasten on kuitenkin pakosti pitänyt opetella ainakin lukemaan ja kirjoittamaan.

Sitten on tämän vuoksi myöskin ihmetyttänyt että miten aikuiset velhot ja noidat eivät osaa pukeutua jästi vaatteisiin. Luulisi sitä näkevän jo lapsesta asti muitakin kuin taikaväkeä.

Harry ja dudleyhan olivat vaihtamassa koulua, kun harryn piti mennä sinne kivimuurin kouluun ja dudleyn jalostamoon. Onko tuo koulun vaihatminen briteissä joku oikeakin tapa? Ja varmaan malfoyt sun muut puhdasverisyysintoilijat ovat hoitaneet opetuksen ihan kotona. Onko briteissä koulupakko? Anteeksi tietämättömyyteni. Olen 12.

Kyllähän suomessakin vaihdetaan edelleen koulua ala-asteelta yläasteelle ja sitten lukioon. Aiemmin suomessa oli oppikoulu joka yhdisti muistaakseni yläasteen ja lukion. Briteissä on vähän vastaava systeemi eli koulu on jaettu eri vaiheisiin ja eri koulut järjestää tiettyjen vaiheiden opiskelua. Jossain 11v tienoilla vaihdetaan sielläkin usein koulusta toiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä koulussa käymistä olen miettinyt. Lapset menevät kuitenkin vasta 11 vuotiaana tylypahkaan. Käyvätkö sitä ennen tavallista koulua? Jos kävisivät niin mahtaa jästikoulussa tulla pientä sanomista kun yhtäkkiä häviävät. Toisaalta voihan aina sanoa että hakivat yksityiskouluun. Jossain lasten on kuitenkin pakosti pitänyt opetella ainakin lukemaan ja kirjoittamaan.

Sitten on tämän vuoksi myöskin ihmetyttänyt että miten aikuiset velhot ja noidat eivät osaa pukeutua jästi vaatteisiin. Luulisi sitä näkevän jo lapsesta asti muitakin kuin taikaväkeä.

Harry ja dudleyhan olivat vaihtamassa koulua, kun harryn piti mennä sinne kivimuurin kouluun ja dudleyn jalostamoon. Onko tuo koulun vaihatminen briteissä joku oikeakin tapa? Ja varmaan malfoyt sun muut puhdasverisyysintoilijat ovat hoitaneet opetuksen ihan kotona. Onko briteissä koulupakko? Anteeksi tietämättömyyteni. Olen 12.

Kyllähän suomessakin vaihdetaan edelleen koulua ala-asteelta yläasteelle ja sitten lukioon. Aiemmin suomessa oli oppikoulu joka yhdisti muistaakseni yläasteen ja lukion. Briteissä on vähän vastaava systeemi eli koulu on jaettu eri vaiheisiin ja eri koulut järjestää tiettyjen vaiheiden opiskelua. Jossain 11v tienoilla vaihdetaan sielläkin usein koulusta toiseen. 

Näin on ja siksi tuskin ihmettelevät jos joku katoaa.

Kalkaroksen tapettua Dumbledore, Harry unohtaa olla vihainen Bellatrixille Siriuksen kuolemasta, kun keskittyy vaan Kalkarokseen.

Ihmettelen, että Voldemort ei tapettuaan Harryn tarkistanut, että kyseessä tosiaan oli Harry Potter eikä joku, joka oli uhrautunut Harryn puolesta ja ottanut monijuomalientä.

Vai olisiko monijuomaliemen vaikutus loppunut sillä hetkellä kun ihminen kuolee?

Tämä ei ole mikään mysteeri, mutta pakko avautua, että jotkut taikuuteen liittyvät sanat ovat kyllä kirjoissa niin korneja että pyörittelen silmiä aina niiden kohdalla. Varsinkin Kuoleman varjeluksissa niitä riittää, pahimpina varmaankin Kuolonkeppi (englanniksi ihan yhtä kamala eli The Deathstick) ja Mouruloitsu (engl. ei ihan yhtä kamala eli Caterwauling Charm).

pulu kirjoitti:

Ihmettelen, että Voldemort ei tapettuaan Harryn tarkistanut, että kyseessä tosiaan oli Harry Potter eikä joku, joka oli uhrautunut Harryn puolesta ja ottanut monijuomalientä.

Vai olisiko monijuomaliemen vaikutus loppunut sillä hetkellä kun ihminen kuolee?

Neloskirjan pahis muistaakseni kertoi että kun he vaihtoivat äitinsä kanssa paikkoja ja ulkonäköä, äiti lopulta haudattiin hänen näköisenään. Tiedä sitten jämähtääkö kuolleena siihen ulkomuotoon missä oli, vai voiko sen juoman vaikutus kulua loppuun kuolleessa ruumiissa.

pulu kirjoitti:

Tämä ei ole mikään mysteeri, mutta pakko avautua, että jotkut taikuuteen liittyvät sanat ovat kyllä kirjoissa niin korneja että pyörittelen silmiä aina niiden kohdalla. Varsinkin Kuoleman varjeluksissa niitä riittää, pahimpina varmaankin Kuolonkeppi (englanniksi ihan yhtä kamala eli The Deathstick) ja Mouruloitsu (engl. ei ihan yhtä kamala eli Caterwauling Charm).

Jotkut myös repi pelihousunsa siitä että kirjasarjan ainoa juutalainen oli Goldstein ja ainoa(?) musta aikuinen velho Shacklebolt/Kahlesalpa. :D

Eihä sitä pysty ees kirjana lukemaan. On nii huonosti kirjoitettua ja kuin ala-asteelaisen kirjoittamaa tekstiä se kirja. Ehkä siksi lapsien keskuudessa onkin suosittu.

pulu kirjoitti:

Ihmettelen, että Voldemort ei tapettuaan Harryn tarkistanut, että kyseessä tosiaan oli Harry Potter eikä joku, joka oli uhrautunut Harryn puolesta ja ottanut monijuomalientä.

Vai olisiko monijuomaliemen vaikutus loppunut sillä hetkellä kun ihminen kuolee?

Volde oli vaan tapansa mukaan hyvin hyvin ylimielinen ja luotti siihen ettei hänen joukkiostaan kukaan voi hänelle valehdella. Eli malfoyn äidin tarkistus riitti siinä kohtaa. Lisäksihän nuo (siis hagrid) kantoivat harryn mukanaan mennessään uhoamaan koulun puolustajille joten kait se tunnissa olisi loppunut muutenkin kun noiden tukikohta oli aika syvällä metsässä. 

Thelonewanderer kirjoitti:

Eihä sitä pysty ees kirjana lukemaan. On nii huonosti kirjoitettua ja kuin ala-asteelaisen kirjoittamaa tekstiä se kirja. Ehkä siksi lapsien keskuudessa onkin suosittu.

Toiset tienaa jotain miljardin kirjoittamalla, toiset viettää elämäänsä trollaamalla av-palstalla tyhmiä trollikommentteja. Elämä on täynnä valintoja.

Yx Suhonen jonka vanhemmat oli Budhia niin yksinhuoltaja hesberian hullujen huoneesta uskoi täysin pokemonin olevan pojalleen ensin hyväksi joka keräili niitä sitten pahaksi kun poika alkoi hokea 666 juttuja. Ehkä se 666 tuli cityseurakunnassa tai Siion missä Suhonen poikansa kanssa kävi . Poika juoksi lasiseinän läpi ja huusi kovaa.....

Miksi Harry ei tutustunut vanhempana Lilyn eli äitinsä vanhempiin tai James isänsä isovanhempiin tms sukulaisiin? Ei kai ne kaikki sukulaiset voi olla kuolleita?

Vierailija kirjoitti:

Miksi Harry ei tutustunut vanhempana Lilyn eli äitinsä vanhempiin tai James isänsä isovanhempiin tms sukulaisiin? Ei kai ne kaikki sukulaiset voi olla kuolleita?

Kyllä ne taisi olla kaikki kuolleita, James syntyi kai ikääntyneille vanhemmille ja Lilystä en tiedä.