Lue keskustelun säännöt.
Harry Potter -kirjojen epäloogisuudet
Kommentit (5332)
Minä aloin miettiä kotitonttujen vehkeitä ja lisääntymistä. Piti ihan mennä selailemaan kirjoja kun vaivasi muistikuva että ovat täysin alasti mikä on hassu ajatus, sillä kai niillä jonkinlaiset genitaalit on jos kerran saavat lapsia.. " Kuoleman varjeluksissa" mainitaan Oljon äiti.
Mutta elävätkö me perheinä? Kotitonttujen häät
, raskaana oleva kotitonttu jne. Kuka antaa niille nimen, isä ja äiti vai omistajat? Veikkaisin isäntäperheitä sillä nimet kuulostavat ihan koiran nimiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on aiemminkin puhutta seljasauvasta ja sauvojen omistajuuden siirtymisestä. Ymmärrän selitetyn mekanismin, mutta mielestäni se on silti epälooginen ja tuntuu viimeisen kirjan päälleliimatulta yllärikeksinnöltä, kun ajattelee koko sarjaa taakse päin. Jotenkin luulisi, että "kukistamiseen" tarvittaisiin vähän muutakin, kuin pelkkä aseistariisumisloitsu tai fyysinen sauvan kaappaaminen. Myytti kuitenkin oli, että sauvan haltija täytyy tappaa, että omistajuus siirtyy, niin joku karkotaseet on aika antiklimaattinen. Dumbledoren ja Grindewaldin kamppailu on varmaan ollut aika hurja ja kukistaminen ja haltijan vaihto ihan ymmärrettävä, mutta että pikkuinen karkotaseet loitsu? Halvalle menee ja eiköhän sauvan omistajuus tuollaisella vaihdu sitten ihan yhtenään. Pelkästään koulussa kun harjoittelevat tuollaista loitsimista niin johan siinä jokaisen oppilaan sauvat menisivtä ristiin kiertoon. Vai koskeeko tämä nimenomaan vain seljasauvaa, ei välttämättä muita omia sauvoja?
Pointtihan tässä tietysti on ollut saada tuohon loppuun jännityselementti siitä ettei sauva ollutkaan uskollinen sille jolle Voldemort luuli sen olevan, mutta kuten sanoin vastaus on mielestäni erittäin antiklimaattinen.
Nojoo, siinä on tosiaan kirjailija halunnut lisätä jotain uuttakin viimeiseen kirjaan. Jollainhan se harryn (varma ja ennustettu) voitto oli selitettävä koska taidoissa noilla oli eroa kuin ferrarilla ja potkulaudalla nopeudessa.
Toisaalta voitto kuin voitto eli draco vei dumbbiksen sauvan ensin ja sitten harry dracon myöhemmin.
Harvemmin kouluissa oikeita kaksintaisteluita sentään käydään eli ehkä siinä on oltava riski kuolemastakin että se toimisi.
Ehkä se on sitä syvempää sauvatietoutta, että sauva tunnistaa milloin ollaan aidosti tosissaan. Muutenhan ison porukan sauvat olisivat vaihtaneet omistajaa AK:n harjoituksissa. Sitä vaan mietin, miten seljasauva tunnisti, että Harry oli myöhemmin riisunut Dracolta eri sauvan?
Vierailija kirjoitti:
Minä aloin miettiä kotitonttujen vehkeitä ja lisääntymistä. Piti ihan mennä selailemaan kirjoja kun vaivasi muistikuva että ovat täysin alasti mikä on hassu ajatus, sillä kai niillä jonkinlaiset genitaalit on jos kerran saavat lapsia.. " Kuoleman varjeluksissa" mainitaan Oljon äiti.
Mutta elävätkö me perheinä? Kotitonttujen häät
, raskaana oleva kotitonttu jne. Kuka antaa niille nimen, isä ja äiti vai omistajat? Veikkaisin isäntäperheitä sillä nimet kuulostavat ihan koiran nimiltä.
On kuvattu, että on jonkinlaiset rääsyt päällä. Oljolla taisi olla lannevaate. Samoin Kalmanhanaukion kämpässä oli täytettyjä kotitonttujen päitä sukupolvittain. Muistelen, että olisi sanottu ihan suoraan, että Oljon vanhemmatkin siellä olivat. Tähän nähden kotitontut kulkisivat suvuttain perheissä sukupolvesta toiseen. Mysteeri toki on, että mistä nämä löytävät pariutumiseen kumppanin, koska näyttäisi olevan yleistä että perheellä on kuitenkin vain yksi kotitonttu kerrallaan. Onko niiden lisääntyminen siis jotenkin velhojen säännöstelemä, kuten koirilla ja muilla lemmikeillä? Kuulostaa...karulta.
Miten on mahdollista, ettei Tom Valedron todellinen luonne paljastunut hänen opettajilleen? Eikö kaiken järjen mukaan läpeensä pahan ja empatiakyvyttömän narsistin/psykopaatin käytöksen pitäisi paljastua jossain vaiheessa?
Seiskassa harry, ron ja hermione telttailevat ja tekevät aina suojaloitsut. Ron lähtee ja hermione itkee ettei ron voi enää löytää takaisin teltalle suojaloitsujen takia.
Kun ron palaa niin hän kertoo kuinka halusi palata heti kaikkoontumisen tehtyään, mutta törmästi kaappareihin. Sen eposodin jälkeen palasi takaisin entiselle telttapaikalle mutta harry ja hermione olivat jo lähteneet. Mistä ron sen tiesi kun eihän hänen pitäisi nähdä koko telttaa?
Toisekseen, miten harry ja ron löytävät takaisin teltalle sen jälkeen kun ovat saaneet miekan lammesta? Pilkkopimeässä tuntemattomassa metsässä he löytävät tien takaisin ja niin vaan suojaloitsuista huolimatta pääsevät takaisin. Onko tässä joku uskollisuusloitsujuttu, että kun harry oli jo teltassa niin hän näkee sen ulkopuoleltakin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten on mahdollista, ettei Tom Valedron todellinen luonne paljastunut hänen opettajilleen? Eikö kaiken järjen mukaan läpeensä pahan ja empatiakyvyttömän narsistin/psykopaatin käytöksen pitäisi paljastua jossain vaiheessa?
Koska valedro oli suurimman osan opettajien mielestä hurmaava, taitava oppilas yms. Ainoastaan dumbledore epäili sitä ja tarkkaili sitä.
Käännösvirhe:
Valvojaoppilaan merkki on Viisasten kivessä hopeinen ja Feeniksin killassa puna-kultainen.
Tämä kuitenkin vain suomenkielisessä versiossa. Alkuperäisissä kokoajan puna-kulta. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hagrid sanoo ettei oo ollut kauheesti tekemisissä Kuhnusarvion kanssa, mutta eikö Kuhnusarvio ollu opettajana Tylypahkassa samaan aikaan kun Hagrid kävi siellä koulua
Vierailija kirjoitti:
Minusta selkein epäloogisuus on siinä, että miksi muka jotkut asiat voidaan hoitaa taikuudella mutta sitten toisia ei. Esim. miksi eivät keksi taikaa, jolla Voldemort saataisiin suoraan pois päiväjärjestyksestä.
En tiedä onko tästä ollut puhetta, mutta mulle isoin epäloogisuus kaikissa tällaisissa on, että ei ole sellaisia laiskoja ja huomattavan isoja noitia ja velhoja. Kun voisi vain maata sohvalla ja taikasauvan hujautuksella tulis kaikki käden ulottuville. Sitten liikuttaisi itsensä taikasauvalla levitoiden takan luo ja humps matkustaisi sitä kautta jonnekin. Ei tarvis nähdä vaivaa eikä kävellä ikinä mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta selkein epäloogisuus on siinä, että miksi muka jotkut asiat voidaan hoitaa taikuudella mutta sitten toisia ei. Esim. miksi eivät keksi taikaa, jolla Voldemort saataisiin suoraan pois päiväjärjestyksestä.
En tiedä onko tästä ollut puhetta, mutta mulle isoin epäloogisuus kaikissa tällaisissa on, että ei ole sellaisia laiskoja ja huomattavan isoja noitia ja velhoja. Kun voisi vain maata sohvalla ja taikasauvan hujautuksella tulis kaikki käden ulottuville. Sitten liikuttaisi itsensä taikasauvalla levitoiden takan luo ja humps matkustaisi sitä kautta jonnekin. Ei tarvis nähdä vaivaa eikä kävellä ikinä mihinkään.
Totta. Olisi kiva kuulla miten Rowling selittää tämän. Mutta ehkä pitävät terveyttä itselleen tärkeänä asiana ja huolehtivat siitä. :D
Vierailija kirjoitti:
Hagrid sanoo ettei oo ollut kauheesti tekemisissä Kuhnusarvion kanssa, mutta eikö Kuhnusarvio ollu opettajana Tylypahkassa samaan aikaan kun Hagrid kävi siellä koulua
Ehkä Hagrid tarkoitti sitä, ettei hän koskaan kuulunut Kuhnusarvion suosikkeihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kenet Volde tappo kun se teki Naginista hirnyrkin? Kaikkialla, jopa pottermoressa, sanotaan että Bertha Jorkinsin, mutta tässä suora lainaus Puoliverisestä prinssistä:
’”Hän epäonnistui, kuten tiedämme. Muutaman vuoden kuluttua hän kuitenkin tappoi vanhan jästin Naginin avulla ja tuolloin hänen päähänsä on saattanut pälkähtää tehdä käärmeestä viimeinen hirnyrkkinsä. Käärme korostaa yhteyttä Luihuiseen, mikä lisää lordi Voldemortin lumousta.”’
’Vanhan jästin Naginin avulla’ viittaa ihan selkeesti Frank Bryceen, jonka se tappaa Liekehtivän pikarin alussa. Joten, oliko se Frank vai Bertha?
Vierailija kirjoitti:
Kenet Volde tappo kun se teki Naginista hirnyrkin? Kaikkialla, jopa pottermoressa, sanotaan että Bertha Jorkinsin, mutta tässä suora lainaus Puoliverisestä prinssistä:
’”Hän epäonnistui, kuten tiedämme. Muutaman vuoden kuluttua hän kuitenkin tappoi vanhan jästin Naginin avulla ja tuolloin hänen päähänsä on saattanut pälkähtää tehdä käärmeestä viimeinen hirnyrkkinsä. Käärme korostaa yhteyttä Luihuiseen, mikä lisää lordi Voldemortin lumousta.”’
’Vanhan jästin Naginin avulla’ viittaa ihan selkeesti Frank Bryceen, jonka se tappaa Liekehtivän pikarin alussa. Joten, oliko se Frank vai Bertha?
Frank
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenet Volde tappo kun se teki Naginista hirnyrkin? Kaikkialla, jopa pottermoressa, sanotaan että Bertha Jorkinsin, mutta tässä suora lainaus Puoliverisestä prinssistä:
’”Hän epäonnistui, kuten tiedämme. Muutaman vuoden kuluttua hän kuitenkin tappoi vanhan jästin Naginin avulla ja tuolloin hänen päähänsä on saattanut pälkähtää tehdä käärmeestä viimeinen hirnyrkkinsä. Käärme korostaa yhteyttä Luihuiseen, mikä lisää lordi Voldemortin lumousta.”’
’Vanhan jästin Naginin avulla’ viittaa ihan selkeesti Frank Bryceen, jonka se tappaa Liekehtivän pikarin alussa. Joten, oliko se Frank vai Bertha?Frank
Itsekin ajattelen sen luultavasti olleen Frank. Miksiköhän https://www.wizardingworld.com/features/everyone-connected-to-voldemort… väittää muuta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenet Volde tappo kun se teki Naginista hirnyrkin? Kaikkialla, jopa pottermoressa, sanotaan että Bertha Jorkinsin, mutta tässä suora lainaus Puoliverisestä prinssistä:
’”Hän epäonnistui, kuten tiedämme. Muutaman vuoden kuluttua hän kuitenkin tappoi vanhan jästin Naginin avulla ja tuolloin hänen päähänsä on saattanut pälkähtää tehdä käärmeestä viimeinen hirnyrkkinsä. Käärme korostaa yhteyttä Luihuiseen, mikä lisää lordi Voldemortin lumousta.”’
’Vanhan jästin Naginin avulla’ viittaa ihan selkeesti Frank Bryceen, jonka se tappaa Liekehtivän pikarin alussa. Joten, oliko se Frank vai Bertha?Frank
Itsekin ajattelen sen luultavasti olleen Frank. Miksiköhän https://www.wizardingworld.com/features/everyone-connected-to-voldemort… väittää muuta
Frank oli Dumbledoren arvaus. Voldemortin tyyliin hirnyrkki sopisi paremmin noidan kuin jästin murhaan.
Vierailija kirjoitti:
Minusta selkein epäloogisuus on siinä, että miksi muka jotkut asiat voidaan hoitaa taikuudella mutta sitten toisia ei. Esim. miksi eivät keksi taikaa, jolla Voldemort saataisiin suoraan pois päiväjärjestyksestä.
Itse mietin samaa, miksi harry ei neljännessä osassa vaan kutsu kultamunaa luokseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta selkein epäloogisuus on siinä, että miksi muka jotkut asiat voidaan hoitaa taikuudella mutta sitten toisia ei. Esim. miksi eivät keksi taikaa, jolla Voldemort saataisiin suoraan pois päiväjärjestyksestä.
Itse mietin samaa, miksi harry ei neljännessä osassa vaan kutsu kultamunaa luokseen?
Ehkä siihen on laitettu samanlainen juttu kun hirnyrkkeihin että sitä ei voi kutsua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenet Volde tappo kun se teki Naginista hirnyrkin? Kaikkialla, jopa pottermoressa, sanotaan että Bertha Jorkinsin, mutta tässä suora lainaus Puoliverisestä prinssistä:
’”Hän epäonnistui, kuten tiedämme. Muutaman vuoden kuluttua hän kuitenkin tappoi vanhan jästin Naginin avulla ja tuolloin hänen päähänsä on saattanut pälkähtää tehdä käärmeestä viimeinen hirnyrkkinsä. Käärme korostaa yhteyttä Luihuiseen, mikä lisää lordi Voldemortin lumousta.”’
’Vanhan jästin Naginin avulla’ viittaa ihan selkeesti Frank Bryceen, jonka se tappaa Liekehtivän pikarin alussa. Joten, oliko se Frank vai Bertha?Frank
Itsekin ajattelen sen luultavasti olleen Frank. Miksiköhän https://www.wizardingworld.com/features/everyone-connected-to-voldemort… väittää muuta
Frank oli Dumbledoren arvaus. Voldemortin tyyliin hirnyrkki sopisi paremmin noidan kuin jästin murhaan.
Niin ja sitäpaitsi eihän Voldemort tappanut Frankia Naginin avulla vaan Avada Kedavralla. Dumbledoren arvauksia vain. :D
Onhan kirjoissakin nähty että Avadaa saa väistettyä aika monin tavoin kun se on ääneen lausuttu taika. Monissakin taistelussa noita on sinkoiltu mutta aika harvoin on osunut. Voldy ja Dumbbis oli kaksi aikakauden parasta ja voimakkainta velhoa ja kirjailija taisi siinä haluta näyttää mitä kaksintaistelut voi olla parhaimmillaan. Dumbbis ei halunnut ta pp aa koska tiesi hirnyrkeistä ja voldy ei pärjännyt selvästikään pelkällä avadalla.