Lue keskustelun säännöt.
Kokoomuslainen oikeudenmukaisuuskäsitys, Pia-Noora Kauppi
25.01.2006 |
Muistaako kukaan Pia-Noora Kaupin julkituomaa kokoomuslaista oikeudenmukaisuusajattelua Nyt liitteessä, kysymys oli:
Miten jaetaan 100 000e perintö (oli makoisssa, en muist summaa, muttei väliä) oikeudenmukaisesti suurituloisen ja pienituloisen sisaruksen kesken?
Kaupin mukaan ei ole oikeudenmukaista jakaa kahteen yhtäsuureen osaan 50 000e ja 50 000e, sillä suurituloisella 50 000e ei tunnu, missään, se ei tunnu perinnöltä. Toisaalta pienituloiselle se on liikaa. Jos pienituloinen saa kerralla 50 000e, se menee sekaisin. Pienituloinen ei ole tottunut niin isoihin rahoihin, vaan laiskistuu ja menettää moraalinsa jos saa sellaisen summan.
Oikeudenmukainen jako on suhteessa 80% suurituloiselle ja 20% pienituloiselle. Tällöin suurituloinenkin huomaa, että on saanut ekstraa. Pienituloinen on ikionnellinen jo 20 000e, mutta summa ei aiheuta sitä lasikistumista ja elämänhallinnan menetystä.
Niin ja tämä ei ollut Kaupin oma esimerkki, vaan peräisin luennoilta ja Kauppi tunsi sen erittäin omakseen.
Kokoomuslaisen tuloeroajattelun takana on sama ettiinen pohdinta.
Kommentit (126)
Eihän Niinistö voisi ottaa kampanjaansa aktiivisesti mukaan henkilöä, jonka ajatukset eivät ole samanlaisia kuin itsellään. Miettikää ihan oikeasti ennen kuin äänestätte. Olin todella järkyttynyt kun luin tästä ketjusta, että joku oli äänestänyt Kauppia ilman, että oli ollut aavistustakaan rouvan ideologiasta. Ihan kamalaa, että mennään ja äänestetään vain mielikuvien perusteella eikä oteta asioista selvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sen perusteella millä haluaa. Parempi sekin kuin olla äänestämättä. Mutta toiste en enää piitua äänestä.
T:se joka äänesti nuorta äitiä
Täällä ollaan niin menossa antamaan ääntä " Salelle" , mutta sitten ollaankin ihan ihmeissään, että miten ne kokoomuslaiset tuommoisia puhuu... että isotuloisten puolella ja sitä rataa. Ja tämä siis tulee joillekin YLLÄTYKSENÄ?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Piitu on kyseisen ketjun selannut, mutta ei katsonut tarpeelliseksi kommentoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Piituhan on kai lieventänyt mielipteitään tuosta hiukan. Mutta tuo juttu kyllä aiheutti melkoisen vastenmielisyyden kys. henkilöä ja koko puoluetta kohtaan meikäläisellä.
Hyi olkoon. Ja tuollainen ajatteluhan on oikein muodikasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joskus asiat menevät vain niin itsestä riippumatta, kuten tuo 18:n esimerkki osoitti. Pitäisikö työttömän kärsimys mielestäsi maksimoida ja riistää häneltä viimeisinkin ihmisarvo?
En missään tapauksessa kannata tuota Piia-Nooran perinnönjakoa, mutta kyllä nuo huipputuloisten sakotkin on aivan naurettavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vain vaalien alla ja silloin, jos joku kaveri kertonut, että sitä on täällä haukuttu. Tämä taitaa olla liian kiusallinen asia vastattavaksi.
Ja miksi tästä ei saisi puhua juuri nyt? Nythän juuri pitääkin! Kokoomus on oikeistopuolue eikä oikeisto silittele köyhän päätä. Joka sitä ei tähän mennessä tiedä, pysyköön vaalipäivänä kotonaan nurkassa häpeämässä.
" Kavereiden kanssa pohdimme tällaista hypoteettista kysymystä: On kaksi veljestä, joista toinen on rutiköyhä ja toinen rikas kuin kroisos. Minulle annetaan tuomarina miljoona, joka pitää jakaa perintönä oikeudenmukaisesti veljesten kesken. Miten se jaettaisiin, jos mitään lainsäädäntöä ei huomioitaisi?
Jos se kaikki raha annettaisiin köyhälle, se ei olisi rikkaalle oikein. Jos se jaettaisiin fifty-fifty, köyhä olisi katkera.
Näin minä jakaisin rahat: antaisin rikkaalle 900 000 markkaa ja köyhälle 100 000 markkaa. Suhteessa he saisivat testamentista yhtä paljon. Eikö se ole oikeudenmukaista?
Kyllä se on. Jos köyhä saisi valtavan omaisuuden, hänen motivaationsa ylläpitää tätä yhteiskuntaa lakkaisi kokonaan. Hän muuttaisi Monacoon eikä maksaisi penniäkään varallisuusverojakaan. Sadallatonnilla köyhä voisi ostaa perusjuttunsa, ja suhteessa entiseen omaisuuteen se merkkaisi hänelle yhtä paljon uusia mahdollisuuksia kuin rikkaalle."
Europarlamentaarikko Piia-Noora Kauppi Helsingin Sanomien NYT-liitteessä 18.2.2000
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Löytyi muuten ihan googlettamalla. Koko juttua ei varmasti ilmaiseksi saa netistä, mutta tuossa sitaatissa on lähdetiedot.
Vierailija:
yhteiskuntamme syöpä. Lisäksi hän vaati, että työttömyyskorvauksia pienennetään. Hän halusi, että niillä tulisi vain juuri ja juuri toimeen. Mukavasti tai edes normaalisti ei niiden varassa saisi elää.
Tähänhän osa kokoomuksen vaalistrategiasta perustuu.
Tietämättömien johdatteluun.
Kyllähän sen näkee, että ne joilla on pitkään ollut rahaa, osaavat sen kanssa elää. Ajatelkaa jotain uusrikkaita. Köyhyys johtuu useimmiten yrittämisen puutteesta ja jos sitten vielä tulee kerralla paljon rahaa, niin ihminen jää laakereilleen lepäämään.
Monen sukupolven jtkunutta passiivoitumista on pakko herätellä. Työttömät on pakko saada työhaluisiksi, muuten kansantalous ei kestä. ei työttömyys saa olla mukavaa.
" Tunnen muuten yhden kokoomuslaisen yrittäjän jonka firman lakimies selvitti työtehtävänään kuinka yrittäjän pojalle saadaan yliopistoon mennessä parhaat yhteiskunnan tuet. Eli käyttää ne kokoomuslaisetkin systeemiä väärin. Ja pojalla oli pätäkkää tilillä vaikka muille jakaa" .
Anteeksi, mutta millä lailla kokoomuslainen yrittäjä käytti " systeemiä väärin" ? Jos lakimies selvitti tukiasiaa, niin tuskinpa siinä lakia rikottiin vaan - kuten itsekin totesi - otettiin selvää siitä, kuinka saadaan parhaat mahdolliset yhteiskunnan tuet, joihin poika joiltain osin varmaan oli oikeutettu (vaikkakin vanhempien tulot, epäreilua kyllä, vaikuttavatkin)
Eikö ole oikein, että myös ne, jotka isoimmat verorahat maksavat myös saavat samat edut kuin kaikki muutkin?
Vai pitääkö hyvätuloisten maksaa tuplasti sen takia, että ovat vaikkapa yrittäjiä ja kovalla työllä saavuttaneet asemansa?
On merkillinen ajattelutapa, en muuta voi sanoa :O
Olisihan se voinut ehdottaa sitäkin, että rikas saa rahat ja köyhä maksaa pelkät perintöverot.