Lue keskustelun säännöt.
Kokoomuslainen oikeudenmukaisuuskäsitys, Pia-Noora Kauppi
25.01.2006 |
Muistaako kukaan Pia-Noora Kaupin julkituomaa kokoomuslaista oikeudenmukaisuusajattelua Nyt liitteessä, kysymys oli:
Miten jaetaan 100 000e perintö (oli makoisssa, en muist summaa, muttei väliä) oikeudenmukaisesti suurituloisen ja pienituloisen sisaruksen kesken?
Kaupin mukaan ei ole oikeudenmukaista jakaa kahteen yhtäsuureen osaan 50 000e ja 50 000e, sillä suurituloisella 50 000e ei tunnu, missään, se ei tunnu perinnöltä. Toisaalta pienituloiselle se on liikaa. Jos pienituloinen saa kerralla 50 000e, se menee sekaisin. Pienituloinen ei ole tottunut niin isoihin rahoihin, vaan laiskistuu ja menettää moraalinsa jos saa sellaisen summan.
Oikeudenmukainen jako on suhteessa 80% suurituloiselle ja 20% pienituloiselle. Tällöin suurituloinenkin huomaa, että on saanut ekstraa. Pienituloinen on ikionnellinen jo 20 000e, mutta summa ei aiheuta sitä lasikistumista ja elämänhallinnan menetystä.
Niin ja tämä ei ollut Kaupin oma esimerkki, vaan peräisin luennoilta ja Kauppi tunsi sen erittäin omakseen.
Kokoomuslaisen tuloeroajattelun takana on sama ettiinen pohdinta.
Kommentit (126)
Vierailija:
Ja joku ihan todella vielä äänestää tätä sairasta ihmistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paitsi, että Kaupin jutut olivat uskomattoman kylmiä ja yksioikoisia, hänen argumentointinsa oli käsittämättömän surkeaa. Jaettava summa oli miljoona markkaa, ja Kauppi olisi jakanut köyhälle 100 000 mk ja rikkaalle 900 000 markkaa. Kauppi perusteli tätä muun muassa sillä, että jos miljoona jaettaisiin tasan, köyhä olisi katkera. Minä en oikein ymmärrä, miten tuo Kaupin ehdottama jako tekisi köyhästä vähemmän katkeran. Toinen naurettava perustelu oli se, että jos köyhä saisi puoli miljoonaa MARKKAA, hän menettäisi halunsa ylläpitää tätä yhteiskuntaa ja muuttaisi Monacoon. Ei taidettaisi 500 000 markalla pötkiä pitkälle Monacossa, kun eihän sillä saa edes keskikokoisessa suomalaisessa kaupungissa omakotitaloa.
Kauppi oli haastattelun aikaan yli 20-vuotias. Minun mielestäni tuonikäisen pitäisi jo pystyä ymmärtämään asioista vähän enemmän.
Vaikka ei saisikaan yleistää, Kaupin ja Bogomoloffin tapaiset ihmiset ovat juurruttaneet minuun syvän epäluulon kokoomusta kohtaan. En yksinkertaisesti pysty luottamaan siihen, että heidänlaistensa puolue oikeasti haluaa säilyttää tämän yhteiskunnan sellaisena, että jokainen pystyy esimerkiksi kouluttautumaan kykyjensä mukaan vanhempien varallisuudesta riippumatta.
Vierailija:
Ja joku ihan todella vielä äänestää tätä sairasta ihmistä?
Juu, aika monikin äänesti, mutta kuinka moni oikeasti tiesi mitä ehdokkaansa ajattelee?
työttömät voisivat syödä toisiaan. ja mitä varten työttömien pitää vielä lapsia saada tehdä? niinistö ja kokoomus valtaan niin päästään loisista. voitto ja kasvu eivät riitä. tarvitaan kasvun nopeaa kasvua. muuten ei pärjätä.
Asiallinen kirjoitus. Olen kanssasi täysin samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
työttömät voisivat syödä toisiaan. ja mitä varten työttömien pitää vielä lapsia saada tehdä? niinistö ja kokoomus valtaan niin päästään loisista. voitto ja kasvu eivät riitä. tarvitaan kasvun nopeaa kasvua. muuten ei pärjätä.
Mitä te muut kokoomuslaiset sitten kaupista ajattelette?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nimellä kirjoita, niin voin sanoa, että Kauppi jakaa tuntoja kokoomuksen sisällä ja on paljon meitä jotka emme Piitun kaikkia ajatuksia allekirjoita ja joiden mielestä Piitun tulisi ainakin ulospäin esiintyä pehmeämpänä. Tosin lasten myötä pehmeyttä on tullut kiitettävästi lisää.
Mutta europarlamentaarikkona Piitu on kyllä yksi parhaista suomalaisista. Ahkera ja näkyvä hahmo ja siten kokoomukselle tärkeä.
Sinänsä mielenkiintoista, miksi köyhää pitää estää menemästä monacoon ja miksi se pitää sitouttaa Suomeen yläpitämään suomalaista yhteiskuntaa, kun rikkaathan painelevat koko ajan sinne monacoon ja uhkailevat päälle että jos ette maksa lisää niin varmasti mennään.
Tätä ajattelua voisi tutkia pidemmällekin. Miksi köyhän pitää olla sitoutunut ja moraalinen ja miksi on ihan luonnollista, että rikas menee minne maksimivoitto kuljettaa .....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Molemmilla on hyviä ja huonoja puolia. Esim. kannatan sitä kokoomuksen ajatusta, että terveen ihmisen on otettava enemmän vastuuta elämästään. Samoin pitäisi ihmisillä olla enemmän vaihtoehtoja elämänsä valintojen suhteen; esim. lasten hoitomuodon valinnassa, pitäisi voida myös perustaa yksityiskouluja nykyistä helpommin (en tarkoita mitään eliittikouluja). Myös yrittäjyyttä olisi kannustettava. Kaikki tietää, että on paljon työttömiä, jotka todellakin loisii vuosia ansiosidonnaisella, kun eivät viitsi mennä töihin. Toisaalta on työhaluisia, joille työtä ei kertakaikkiaan löydy. Jokin ratkaisu tähän pitää löytyä. Vasemmisto on kuitenkin saanut paljon hyvää aikaan, eikä meistä monikaan halua luopua etuuksista. Jokin muutos on saatava aikaan, mutta tuntuu, että kummankaan " puolen" ideat eivät yksin riitä.
Väittelen tänä vuonna 29-vuotiaana. Jos oikeistopuolueet olisivat saaneet asioista päättää, istuisin tehtaassa ompelemassa paidansaumoja. Aikoinaan nimenomaan oikeistopuolueet vastustivat esimerkiksi peruskoulua. Olihan se kamalaa, että koulutus muuttui tasa-arvoisemmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika kivasti saatu se rikkaiden itsekkyys näyttämään vielä moraalisesti oikealta.
Ts. jos köyhä varastaa vaikkapa 10000 euroa se on suurempi rikos kuin jos rikas varastaa samansuuruisen summan.
Vierailija:
Ts. jos köyhä varastaa vaikkapa 10000 euroa se on suurempi rikos kuin jos rikas varastaa samansuuruisen summan.
Ei taida pystyä puolustautumaan.
Toisin kuin teillä luusereilla jotka vaan morkkaatte kovaa työtä tekeviä ihmisiä. Hävetkää.
Jos tietäisit minunkin koulutus- ja työhistoriani, et todellakaan pitäisi minua laiskana luuserina. Joillakin ihmisillä sattuu vain olemaan enemmän tunneälyä ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden tajua kuin toisilla.
numero 44 säästäisi?