Miten perintö menee miehen lehtolapsen kanssa?

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:48"]

Lapsi saa tyytyä osaansa yh:n lapsena ja olla kiitollinen, että häntä ei abortoitu. Vai tekikö tuo nainen lapsen oikein tahallaan miehen kanssa.

[/quote]

Tahallaan? No jos mies panee ilman ehkäisyä niin ei se ole tahallisuutta vaan ihan tietoisesti tehty ratkaisu.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:14"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:11"]

Meillä omaisuus on minun nimissäni ja avioehdolla määritellään, miten erossa kävisi. Jos mies kuolee ennen minua, lapsi perii tietenkin isänsä, mutta koska isän omaisuus on kutakuinkin 0 euroa, ei siitä jää perittävää. Jos minä kuolen ennen miestä, jää hänelle tietty hallinta- mutta ei omistusoikeutta ns. yhteiseen omaisuuteen.

Miehen lapsi on tosin edellisestä liitosta, ihan tunnustettu jne., mutta en ymmärrä, miksi hänen pitäisi periä omaisuutta, jota myös minä olen ollut hankkimassa.

[/quote]

Toisten ihmisten ahneus ei lopu edes kuolemaan, lol

Teetäppä valmiiksi mittatilaustyönä hautauspuku jossa on tosi-isot taskut. Voit viedä kallisarvoisen kamasi mukanasi.

[/quote]

Siis mikä ihmeen ahneus? Miksi miehen lapsen tulisi periä osa minun vanhempieni yrityksestä? Ei se lapsi ole minulle mitään sukua enkä minä sille mitään velkaa, joten eiköhän se ahneus ole nyt sinun silmissäsi.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:54"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:14"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:11"]

Meillä omaisuus on minun nimissäni ja avioehdolla määritellään, miten erossa kävisi. Jos mies kuolee ennen minua, lapsi perii tietenkin isänsä, mutta koska isän omaisuus on kutakuinkin 0 euroa, ei siitä jää perittävää. Jos minä kuolen ennen miestä, jää hänelle tietty hallinta- mutta ei omistusoikeutta ns. yhteiseen omaisuuteen.

Miehen lapsi on tosin edellisestä liitosta, ihan tunnustettu jne., mutta en ymmärrä, miksi hänen pitäisi periä omaisuutta, jota myös minä olen ollut hankkimassa.

[/quote]

Toisten ihmisten ahneus ei lopu edes kuolemaan, lol

Teetäppä valmiiksi mittatilaustyönä hautauspuku jossa on tosi-isot taskut. Voit viedä kallisarvoisen kamasi mukanasi.

[/quote]

Siis mikä ihmeen ahneus? Miksi miehen lapsen tulisi periä osa minun vanhempieni yrityksestä? Ei se lapsi ole minulle mitään sukua enkä minä sille mitään velkaa, joten eiköhän se ahneus ole nyt sinun silmissäsi.

[/quote]

Silloin tehdään avioehto. Muuten et voi estää.

Nai lapsi on luuseri..kyllä se luuseri on tässä se aloittajan mies, ensin siittää lapsen ja ei halua edes tunnustaa..kuvottava tyyppi. Se isättömyys on lapselle todellakin elämänmittainen kärsimys. Ei lapsi ole koskaan syyllinen aikuisten typeriin päätöksiin, aikuisen on vastattava teoistaan, ei syyttomän lapsen.

Meillä kaikki on minun nimissä. Tämä on ihan oikeus ja kohtuuskin huomioiden, että omaisuus on 99,9% minun ansiotani. Paperit on kunnossa ja kukaan ei pysty todistamaan mitään, että olisi mies siirrellyt rahoja mulle tmv. Miehellä kaksi lasta ennestään.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:12"]

kai teillä lapset tietävät sisaruksestaan? Vai ajattelitteko, että kuulevat sitten vasta peruskirjoituksessa asiasta?

Voi olla aika shokki, jos siinä surussa vielä kuulee, että vanhemmat ovat valehdelleet vuosia ja pimittäneet oikeuden tutustua omaan sisarukseen. Pahimmassa tapauksessa välit menevät siihen elossa olevaan vanhempaan ja kuollutta vihaavat.

Mutta joo, kiva mies sulla. Ensin pettää ja sitten hylkää oman lapsensa. Ja vielä yhdessä pimitätte lapsiltanne oikeuden olemassa olevaan sisarukseen. Teillä on ilmeisesti toooodella ihana perhe, oikein kateeksi käy.

[/quote]

Mun miehellä on veli, jonka olemassaolosta tiedetään, mutta jonka kanssa ei olla missään tekemisissä. Tämän veljen vaimo kuvittelee, että sisarukset kokee menettäneensä jotain, kun eivät ole tekemisissä. Siksi hän tunkee FB:ssä kaveriksi (yksikään sisarus ei ole hyväksynyt), soittelee, lähettää tekstiviestejä ja tunkee kylään, "kun ollaan ajamassa ohi". Miestäni ja sisaruksiaan ei voisi vähempää kiinnostaa. Tuolla veljellä on alusta asti ollut äiti ja isä, joka tosin ei ollut biologinen isä, mutta ei hän ole menettänyt yhtään mitään siksi, että biologisella isällään on oma perhe.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:08"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:07"]

Eikös se yksi iskelmälaulaja ollut tehnyt juuri niin, että omaisuus oli siirretty vaimon nimiin. Vuosikemmenten uran tehnyt suosikkilaulaja ei muka kuollessaan omistanut juuri mitään. Lehtolapsi sai muistaakseni vähän toista tonnia rahaa ja siinä se. Keljua.

[/quote]

Fiksua. Poikahan ilmestyi vasta isänsä kuolinvuoteelle kädet ojossa vaatimaan osaansa isosta omaisuudesta.

[/quote] Ei ilmestynyt.

Mieheni isä on tunnustanut lapsensa, mutta ei ole koskaan miestäni tavannut. Miehelleni ei ole tullut ikinä mieleenkään ronkua isältää perintoä. Ihmeen ahneita näkyvät ihmiset olevan, kun kieli pitkällä odottavat, että joku outo isä kuolisi ja saisi sitten rahaa rällätä, vaikka ei ole isänsä kanssa ollut koskaan edes tekemisissä. Mieheni on sanonut, että riittää, kun isänsä maksoi elatusmaksut, mitään muuta hän ei ole vailla ihmiseltä, jota ei tunne. Miehelläni oli hyvä isäpuoli, keneltä sai rakkautta, mutta ei tietenkään peri isäpuoltaan.

Täällä vain raha pannaan etusijalle ja odotetaan innolla, että se on tärkeintä ja kun saisi isänä kuoltua rahaa. Kyllä mieheni sanoi, että isäpuoli ja isäpuolen rakkaus oli tärkeämpi, kuin jonkun oudon miehen raha. Mieluummin hankimme itse omaisuutemme, kuin kerjäämme sitä perikunnalta.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:27"]

Jos miehellä on omaisuutta esimerkiksi miljoona, niin äpärälle kuuluu tästä lain mukaan 125000€. Ei kannata myöskään lahjoitella omaisuutta avioliiton siunaamille lapsillenne ihan miten saattuu, sillä nämä suosiolahjat otetaan huomioon lakiosaa laskettaessa.

[/quote]

Mutta kun antaa lapsilleen käteistä rahaa hiljalleen vaikka 20 000 e/v, niin mistä se äpärä tietää, että on annettu ennakkoperintöä?

Huoh, tehän täällä olette rahanahneita, ei ap. Okei, lapselle kuuluu isä, mutta jos vanhemmat, tässä tapauksessa pettäjä sekä lapsen äiti, ovat vaikka yhdessä päättäneet ettei olla missään tekemisissä? Ei se ole silloin vain isän syy. Tai ehkä lapsella on niin hyvä isäpuoli ettei biologista isää edes kaipaa? MIKSI hänen pitäisi periä? Jos ei ole millään tavalla isäänsä tuntenut niin ei silloin kuulu periäkään. Lapsikaan ei välttämättä tiedä ettei mahdollinen isäpuoli ole oikea isä, eikö shokki olisi suuri kun saisi kuulla perivänsä isänsä, jonka olettaa olevan elossa?

"Minä sain kuulla isästäni viime syksynä ensimmäisen kerran elämässäni. Oli kuollut ja perintöä sain muutaman satkun. Olin ihan mielissäni, ostin rahoilla pelikoneen. Tuo oli enemmän mitä olen koskaan isältäni saanut.

Kiitti iskä, pelikone on kiva ja lapsetkin tykkäävät.

Mies34

[/quote]

Paljon maksoit hautajaiskuluja yms. veroja ja muita maksuja? Sinunkin nimittäin olisi pitänyt näihin osallistua jos saat euronkaan perintöä."

 Hautauskuluja ei suinkaan maksa perilliset, vaan lain mukaan ne maksetaan vainajan kuolinpesästä, ellei ole varoja, ne maksetaan yhteiskunnan varoista, samoin kaikki vainajalle kuuluvat velat. Velat raukeavat, jos ei ole varoja ja jos varallisuutta jää, ne jaetaan perillisten kesken tai testamentin mukaan.

Toistaiseksi vainajasta ei makseta veroja ja siksi perilliset ovat siitä vapaana. Ja perintöveroakin maksetaan vasta 20.000 euron ylimenevästä osasta, muutoin se on vapaa verosta.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:55"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:54"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:14"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:11"]

Meillä omaisuus on minun nimissäni ja avioehdolla määritellään, miten erossa kävisi. Jos mies kuolee ennen minua, lapsi perii tietenkin isänsä, mutta koska isän omaisuus on kutakuinkin 0 euroa, ei siitä jää perittävää. Jos minä kuolen ennen miestä, jää hänelle tietty hallinta- mutta ei omistusoikeutta ns. yhteiseen omaisuuteen.

Miehen lapsi on tosin edellisestä liitosta, ihan tunnustettu jne., mutta en ymmärrä, miksi hänen pitäisi periä omaisuutta, jota myös minä olen ollut hankkimassa.

[/quote]

Toisten ihmisten ahneus ei lopu edes kuolemaan, lol

Teetäppä valmiiksi mittatilaustyönä hautauspuku jossa on tosi-isot taskut. Voit viedä kallisarvoisen kamasi mukanasi.

[/quote]

Siis mikä ihmeen ahneus? Miksi miehen lapsen tulisi periä osa minun vanhempieni yrityksestä? Ei se lapsi ole minulle mitään sukua enkä minä sille mitään velkaa, joten eiköhän se ahneus ole nyt sinun silmissäsi.

[/quote]

Silloin tehdään avioehto. Muuten et voi estää.

[/quote]

Niin? Se on tehty vai et ymmärrä lukemaasi? Kun perheen kaikki omaisuus on vain toisen nimissä, ei toisen lehtolapset saa siitä mitään, vaikka miten uikuttaisi miljoonaperintöä.

Nyt itketään näin päin, että isä ei välitä, mutta entä jos on toisin. Entä jos isä haluaa tunnustaa lapsen omakseen ja haluaa tapaamisoikeuden ja lapsen oikeasti osaksi omaa ja perheensä elämää. Silloin alkaa huuto toisinpäin eli ei vauvaa voi antaa isälle, ei 3v voi asua viikko-viikko -systeemillä vanhemmillaan, ei lasta saa riistää äidiltään jne.

Mun miehellä on lapsi toisen naisen kanssa, minä en pysty saamaan lapsia. Nyt on oikeudessa tapeltu kohta kaksi vuotta siitä, että isä saa elatusmaksujen lisäksi muitakin oikeuksia eli aikaa olla yhdessä joka toisen joulun, vähintään 2 vko kesällä, joka toisen viikonlopun ja kunhan lapsi on 7v ikäinen niin jaettu vanhemmuus viikkosysteemillä. Tähän ei biologinen äiti halua millään suostua, koska se kuulemma on lapselle liian hankalaa. Raha kyllä kelpaa, mutta osallistuva isyys ei.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:54"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:14"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:11"]

Meillä omaisuus on minun nimissäni ja avioehdolla määritellään, miten erossa kävisi. Jos mies kuolee ennen minua, lapsi perii tietenkin isänsä, mutta koska isän omaisuus on kutakuinkin 0 euroa, ei siitä jää perittävää. Jos minä kuolen ennen miestä, jää hänelle tietty hallinta- mutta ei omistusoikeutta ns. yhteiseen omaisuuteen.

Miehen lapsi on tosin edellisestä liitosta, ihan tunnustettu jne., mutta en ymmärrä, miksi hänen pitäisi periä omaisuutta, jota myös minä olen ollut hankkimassa.

[/quote]

Toisten ihmisten ahneus ei lopu edes kuolemaan, lol

Teetäppä valmiiksi mittatilaustyönä hautauspuku jossa on tosi-isot taskut. Voit viedä kallisarvoisen kamasi mukanasi.

[/quote]

Siis mikä ihmeen ahneus? Miksi miehen lapsen tulisi periä osa minun vanhempieni yrityksestä? Ei se lapsi ole minulle mitään sukua enkä minä sille mitään velkaa, joten eiköhän se ahneus ole nyt sinun silmissäsi.

[/quote] Lapsi perii vaan isänsä, ei sinua. Saatikka vanhempiansa.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 18:03"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:55"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:54"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:14"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:11"]

Meillä omaisuus on minun nimissäni ja avioehdolla määritellään, miten erossa kävisi. Jos mies kuolee ennen minua, lapsi perii tietenkin isänsä, mutta koska isän omaisuus on kutakuinkin 0 euroa, ei siitä jää perittävää. Jos minä kuolen ennen miestä, jää hänelle tietty hallinta- mutta ei omistusoikeutta ns. yhteiseen omaisuuteen.

Miehen lapsi on tosin edellisestä liitosta, ihan tunnustettu jne., mutta en ymmärrä, miksi hänen pitäisi periä omaisuutta, jota myös minä olen ollut hankkimassa.

[/quote]

Toisten ihmisten ahneus ei lopu edes kuolemaan, lol

Teetäppä valmiiksi mittatilaustyönä hautauspuku jossa on tosi-isot taskut. Voit viedä kallisarvoisen kamasi mukanasi.

[/quote]

Siis mikä ihmeen ahneus? Miksi miehen lapsen tulisi periä osa minun vanhempieni yrityksestä? Ei se lapsi ole minulle mitään sukua enkä minä sille mitään velkaa, joten eiköhän se ahneus ole nyt sinun silmissäsi.

[/quote]

Silloin tehdään avioehto. Muuten et voi estää.

[/quote]

Niin? Se on tehty vai et ymmärrä lukemaasi? Kun perheen kaikki omaisuus on vain toisen nimissä, ei toisen lehtolapset saa siitä mitään, vaikka miten uikuttaisi miljoonaperintöä.

[/quote]

Kuten neuvottua, tee kuolinpukuusi niin isot taskut että saat vietyä kallisarvoisen omaisuutesi mukanasi. Voit myös kutsua tätä millä termillä haluat, ei se itse asia siitä miksikään muutu ja sille on ihan vakiintunut termi.

[quote author="AV Mamma" time="17.01.2015 klo 18:10"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:54"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:14"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:11"]

Meillä omaisuus on minun nimissäni ja avioehdolla määritellään, miten erossa kävisi. Jos mies kuolee ennen minua, lapsi perii tietenkin isänsä, mutta koska isän omaisuus on kutakuinkin 0 euroa, ei siitä jää perittävää. Jos minä kuolen ennen miestä, jää hänelle tietty hallinta- mutta ei omistusoikeutta ns. yhteiseen omaisuuteen.

Miehen lapsi on tosin edellisestä liitosta, ihan tunnustettu jne., mutta en ymmärrä, miksi hänen pitäisi periä omaisuutta, jota myös minä olen ollut hankkimassa.

[/quote]

Toisten ihmisten ahneus ei lopu edes kuolemaan, lol

Teetäppä valmiiksi mittatilaustyönä hautauspuku jossa on tosi-isot taskut. Voit viedä kallisarvoisen kamasi mukanasi.

[/quote]

Siis mikä ihmeen ahneus? Miksi miehen lapsen tulisi periä osa minun vanhempieni yrityksestä? Ei se lapsi ole minulle mitään sukua enkä minä sille mitään velkaa, joten eiköhän se ahneus ole nyt sinun silmissäsi.

[/quote] Lapsi perii vaan isänsä, ei sinua. Saatikka vanhempiansa.

[/quote] vanhempiasi.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 18:11"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 18:03"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:55"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:54"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:14"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:11"]

Meillä omaisuus on minun nimissäni ja avioehdolla määritellään, miten erossa kävisi. Jos mies kuolee ennen minua, lapsi perii tietenkin isänsä, mutta koska isän omaisuus on kutakuinkin 0 euroa, ei siitä jää perittävää. Jos minä kuolen ennen miestä, jää hänelle tietty hallinta- mutta ei omistusoikeutta ns. yhteiseen omaisuuteen.

Miehen lapsi on tosin edellisestä liitosta, ihan tunnustettu jne., mutta en ymmärrä, miksi hänen pitäisi periä omaisuutta, jota myös minä olen ollut hankkimassa.

[/quote]

Toisten ihmisten ahneus ei lopu edes kuolemaan, lol

Teetäppä valmiiksi mittatilaustyönä hautauspuku jossa on tosi-isot taskut. Voit viedä kallisarvoisen kamasi mukanasi.

[/quote]

Siis mikä ihmeen ahneus? Miksi miehen lapsen tulisi periä osa minun vanhempieni yrityksestä? Ei se lapsi ole minulle mitään sukua enkä minä sille mitään velkaa, joten eiköhän se ahneus ole nyt sinun silmissäsi.

[/quote]

Silloin tehdään avioehto. Muuten et voi estää.

[/quote]

Niin? Se on tehty vai et ymmärrä lukemaasi? Kun perheen kaikki omaisuus on vain toisen nimissä, ei toisen lehtolapset saa siitä mitään, vaikka miten uikuttaisi miljoonaperintöä.

[/quote]

Kuten neuvottua, tee kuolinpukuusi niin isot taskut että saat vietyä kallisarvoisen omaisuutesi mukanasi. Voit myös kutsua tätä millä termillä haluat, ei se itse asia siitä miksikään muutu ja sille on ihan vakiintunut termi.

[/quote]

Niin on, se termi on äidinrakkaus. Se tarkoittaa sitä, että äiti asettaa omat lapsensa kaikkien muiden lasten edelle, koska he ovat äidille tärkeämpiä kuin isän syrjähypyistä syntyneet.

Ap, oksetat mua.

"Miettikää ap:tä. Oli varmaan ihan tarpeekai kamala tilanne muutenkin. Varmaan miehensä kanssa sopi, että antaa anteeksu, jos mies ei enää ole tekemisissä tuon naisen ja lapsen kanssa. Kos mies olisi tavannut lasta, olisi ollut tietty aina tapaaminen myös naosen kanssa ja vaimoa aina epäilytyänyt ja liitto kaksine lapsineen karille. Parempi näin oli."

Mä en taas voisi elää sellaisen ihmisen kanssa, joka hylkää oman lapsensa tai suunnittelisi omaisuuden siirtoa, ettei hänen lapsensa perisi, sillä se kertoo ihmisestä paljon.  Miten ihmiset voivatkaa olla noin kiinni maalisessa mannonassa tai kieltävän sukulaissuhteen. Puistattaa koko ihminen, niin äitinä, isoäitina, sisarena kuin lapsena, jota en iki maailmassa hyväksyisi tai antaisi vanhemmilleni anteeksi. Meillä jopa pitk.aikainen sijoituslapsi peri aikoinaan saman osuuden, mitä me muut biologiset lapset, eikä tullut edes mieleen kiistää testamentissä määrättyä osuutta häneltä. 

[/quote]

Kasvattilapsi ei peri kasvattivanhempiaan ilman testamenttia. Hän perii omat biologiset vanhempansa. Adoptio ja sijoitus ovat eri asioita."

Testamentillä voi määrätä omaisuutensa miten tahtoo, kunhan rintaperilliset saavat oman osuutensa, loppu vaikka kodittomille kissoille. Sitä ei laki kiellä. Omassa testamentissäni olen antanut perinnön myös kahdelle kummilapselle, eikä siihen lapsillani ole mitään sanomista. Ei nyt tai kuolemani jälkeen. Jos tässä vaiheessa olisi jotain sanomista, pudottaisin heidän osuutensa vain lakiosuuteensa ja he ymmärtävän lakia sen verran ja ehkä siksi pitävät suunsa supussa, vaikka sopuisia ovatkin.

[quote author="AV Mamma" time="17.01.2015 klo 18:11"]

[quote author="AV Mamma" time="17.01.2015 klo 18:10"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:54"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:14"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:11"]

Meillä omaisuus on minun nimissäni ja avioehdolla määritellään, miten erossa kävisi. Jos mies kuolee ennen minua, lapsi perii tietenkin isänsä, mutta koska isän omaisuus on kutakuinkin 0 euroa, ei siitä jää perittävää. Jos minä kuolen ennen miestä, jää hänelle tietty hallinta- mutta ei omistusoikeutta ns. yhteiseen omaisuuteen.

Miehen lapsi on tosin edellisestä liitosta, ihan tunnustettu jne., mutta en ymmärrä, miksi hänen pitäisi periä omaisuutta, jota myös minä olen ollut hankkimassa.

[/quote]

Toisten ihmisten ahneus ei lopu edes kuolemaan, lol

Teetäppä valmiiksi mittatilaustyönä hautauspuku jossa on tosi-isot taskut. Voit viedä kallisarvoisen kamasi mukanasi.

[/quote]

Siis mikä ihmeen ahneus? Miksi miehen lapsen tulisi periä osa minun vanhempieni yrityksestä? Ei se lapsi ole minulle mitään sukua enkä minä sille mitään velkaa, joten eiköhän se ahneus ole nyt sinun silmissäsi.

[/quote] Lapsi perii vaan isänsä, ei sinua. Saatikka vanhempiansa.

[/quote] vanhempiasi.

[/quote]

Ja juuri siksi mies ei omista mitään yrityksestä, jossa työskentelee hyvin pienellä palkalla. Jos miehellä ei olisi lehtolasta, omistaisimme yrityksen puoliksi.