En ymmärrä, jos lähiomaiset hylkäävät huumeiden käyttäjän

Minun kuivilla oleva narkkariystävä sanoi. että jos huomaan hänen käyttävän, niin minun pitää laittaa välit poikki. Varsinkin olemaan auttamatta mitenkään. Ei antaa yöpaikaa tms. Mitä enemän autetaan, niin silloin mahdollistetaan narkkaaminen. 

Tiesin jo aloituksesta, että ap. on itse nisti, tunnen sen verran monta nistiä, että tunnistan nuo maneerit.

Ja itse todellakin hylkäsin narkkarisiskoni puukotusyrityksen jälkeen.

Onneksi sinunkin läheiset ap. tajusivat hylätä sinut, itse valitsit oman tiesi, ja sinulla ei ole oikeutta samalla tuhota muiden elämää.

Ja turha itkeä mitään aivokemian häiriöistä yms. mitä te nistit aina jaksatte selittää säälin toivossa, itse teit aikoinaan valinnan, narkkaaminen ei ole mikään syöpä, johon ei voi itse vaikuttaa.

[quote author="Vierailija" time="15.09.2014 klo 14:25"]No voi hyvää päivää, eihän kukaan hylkää jotain pilvenpolttajaa tai kokkelin viihdekäyttäjää. Nyt puhutan narkomaaneista.
[/quote]

Tiedän useita tapauksia, joissa lähipiiri/osa siitä on hylännyt ns. viihdekäytön vuoksi, koska huumeet ovat saatanasta ja kaikki käyttäjät varastelevia ja väkivaltaisia pummeja, joiden diilerit tulevat hakkaamaan sinut vielä joku yö.

Ja pilvenpoltostakin saa tehtyä ongelman, eräs vanha tuttu polttaa vähintään 10 g päivässä, ja gramma maksaa kaduilla 10-20 e.

[quote author="Vierailija" time="15.09.2014 klo 14:33"]Tiesin jo aloituksesta, että ap. on itse nisti, tunnen sen verran monta nistiä, että tunnistan nuo maneerit.

Ja itse todellakin hylkäsin narkkarisiskoni puukotusyrityksen jälkeen.

Onneksi sinunkin läheiset ap. tajusivat hylätä sinut, itse valitsit oman tiesi, ja sinulla ei ole oikeutta samalla tuhota muiden elämää.

Ja turha itkeä mitään aivokemian häiriöistä yms. mitä te nistit aina jaksatte selittää säälin toivossa, itse teit aikoinaan valinnan, narkkaaminen ei ole mikään syöpä, johon ei voi itse vaikuttaa.
[/quote]Ei hyvää huomenta! Viestissä kysyttiin kuinka monta lopettanutta huumeidenkäyttäjää tiedät ja kerroin että itseni! Ja kyse ei ole mistään nisteydestä kun asiasta on yli 10 v aikaa.

Ja olen jo sanonut että kukaan ei minua hylännyt!!! Ap

Niin, mitä se hylkääminen oikeastaan on? Luin näitä vastauksia ja ymmärrän että raja on vedettävä vaikka kuinka olisi oma lapsi kyseessä. Tarkoitan nyt näitä kun huumenuori esim. varastaa kotoaan tai muuten saat pelätä ties mitä.

Ei se hylkäämistä mielestäni ole jos ei oman jaksamisen, terveytensä ja pelon kustannuksella kykene "huolehtimaan" huumeriippuvaisesta läheisestään. Puhun omasta kokemuksesta;

lapseni oli narkkari mutta aina oli kotiovet avoinna jos halusi tulla. Säännöt tein selväksi, eli jos kerrankin kotona ollessaan huomaan aineiden käyttöä, varastaa jotain tai sekoilee niin en hylkää mutta takaisin kämpilleen passitan heti. Koskaan en havainnut sitä huumeenkäyttöä kotona eikä ikinä hävinnyt kotoa mitään, ei rahaa eikä tavaraa. Ihmeellistä ehkä, mutta jotenkin lapsi "kunnioitti" kotiaan. Jälkeenpäin nyt selvittyään ja kuivilla olevana on sanonutkin noin.

Mutta en olisi kotiin päästänyt ellei tuo olisi toiminut. Muutenkin aika oli sanoinkuvaamattoman kaameaa ja jaksamiseni äärirajoilla yritin etsiä apua lapselle, huolehtia miten kykenin ja se murehtiminen kaupan päälle. En tosiaan olisi kokenut hylkäämiseksi jos kotiovi olisi pitänyt pitää kiinni muun perheen pelon takia. 

Mielestäni narkkarille on tehtävä selväksi hänen oma vastuunsa tulevaisuudesta. Syyt huumeisiin voi olla mitä vain, mutta haluaako jatkaa elämänsä tuhoamista vai selvitä on täysin omalla vastuulla. Muiden vastuulla on sitten tukeminen ja auttaminen kuiville pyrkimyksissä. Jos et tue etkä auta, se on hylkäämistä.

[quote author="Vierailija" time="15.09.2014 klo 14:42"]

]Ei hyvää huomenta! Viestissä kysyttiin kuinka monta lopettanutta huumeidenkäyttäjää tiedät ja kerroin että itseni! Ja kyse ei ole mistään nisteydestä kun asiasta on yli 10 v aikaa. Ja olen jo sanonut että kukaan ei minua hylännyt!!! Ap

[/quote]

Joo, mutta et voi millään "ymmärtää" ihmisiä, jotka hylkäävät nistit, kyllähän murhayritykset, ryöstöt, uhkailut jne. pitää vaan kestää.

Sun itsekkyydellä ei ole vieläkään mitään rajaa, niin kuin ei muillakaan nisteillä, sullakin pyörii tekstiesi mukaan elämä vieläkin vain oman navan ympärillä.

Mun tätini ymmärsi olla auttamatta setääni eli veljeään vasta siinä vaiheessa, kun nykyrahaa n. 10.000 oli kadonnut firmansa tililtä. Se tuli tosi kalliiksi se majoitusapu. Löysi yöllä tädin shekit ja väärensi nimmarit, simsalabim! Muu suku oli älynnyt homman jo huomattavan aikaisemmin.

Isäni oli lapsena veljensä kanssa kuin paita ja perse, mutta mun faija tuli aikoinaan järkiinsä ja raitistui, veli ei. Isä katkoi kaikki yhteydet, kun delirium oli veljellä päällä ja yritti ampua mun faijani. Kemia tappaa ihmisen aivot. Narkki ja juoppohullu ei ole enää niitä ihmisiä, jotka joskus tunsit. Ne on pelkkiä sen ihmisen irvikuvia.

terv. 18

[quote author="Vierailija" time="15.09.2014 klo 11:40"]Esim. tapaus Martina Aitolehti, hylkäsi narkkarisiskon. Äitinsä ei onneksi hylännyt. Eikö tuollainen tarvitse juuri eniten tukea.

Onneksi Martina oli kuitenkin sanonut, että hän ottaa siskon avosylin vastaan jos lopettaa käytön.
[/quote]
Martinasta vielä, ymmärrän todella hyvin häntä. Martinanhan oli pakko esim suojella omia pieniä lapsiaan. Ei narkkarit kuulu lapsen elämään.

[quote author="Vierailija" time="15.09.2014 klo 14:21"]

[quote author="Vierailija" time="15.09.2014 klo 14:13"]

[quote author="Vierailija" time="15.09.2014 klo 14:08"]

[quote author="Vierailija" time="15.09.2014 klo 13:55"]

Ja nyt kun ap et enää käytä niin olet katkera kaikille jotka "narkkari-sinut" hylkäsivät?

Eivätkä luota enää koskaan samalla lailla kuin ennen? Kuinkahan paljon surua, vihaa, pelkoa ja kaaosta aiheutit läheisille?

Shit happens...

[/quote] XD XD XD ja kolmelle plussa peukuttajalle.

Kivoja olettamuksia :) Ei KUKAAN hylännyt, eikä tuota toistakaan joka kuoli.

Tuo alkuperäinen viesti ei muuten liittynyt itseeni mitenkään, tuli vaan tuosta Martinasta mieleen. Alkuperäinen viestini oli siinä mielessä huono, että en tarkoittanut aviopuolisoja ja omia vanhempia. Omia vanhempia lähinnä silloin jos ne ovat käyttäneet lapsuudesta lähtien.

ap

[/quote]

Ketä sitten tarkoitit? Kenen läheisten huumeidänkäyttö pitäisi mielestäsi hyväksyä?

[/quote] Olenko sanonut missään että huumeiden käyttö pitää hyväksyä? Ihmisillä on aina tapa tehdä olettamuksia. En ymmärrä lähiomaisen hylkäämistä = lähiomaisen huumeidenkäyttö pitää hyväksyä. Ei ole! En myöskään ole tarkoittanut että näille narkomaaneille pitäisi rahaa käyttöön antaa ja jos ovat väkivaltaisia kotiin ei tarvitse ottaa, mutta yhteyttä voi pitää ja syli avoinna voi olla muutenkin.

Siis lähinnä tarkoitin sisarruksia ja omia lapsia. Tietty ei oikeat ystävätkään hylkää! Mutta huonoa käytöstä ei tarvitse sietää!

Jos vanhempi on ollut huumeiden käyttäjä tai vaikkapa alkoholisti koko lapsuuden ajan ymmärrän hylkäämisen hyvinkin, sillä vanhelmmanhan pitäisi juuri tukea lastaan eikä toisin päin. Lisäksi jos normaali ihmisen kanssa on liittoon mennyt, mutta huumeongelmat tulee, niin silloin myös. Toki avioliitossa pitää yrittää mahdollisuuksien mukaan auttaa toista. Toisaalta varmaan aika harvinainen ongelma, tosin on niitä aikuisenakin (ja perheellisenä) aloittaneitakin.

ap

[/quote]

No se että EI pane välejä poikki on tilanteen hiljaista hyväksymistä.Se että poistaa narkkarin elämästään,tekee narkkarille selväksi  että omainen ei hyväksy narkkkausta,tervetuloa takaisin KUN et ole enää moniongelmainen.

Aika helppo päätellä, kuka tähän ketjuun vastanneista on joutunut vakavasti pohtimaan, kumpi on tärkeämpi: oma (mukava?) elämä vaiko narkkarin tai alkoholistin tukeminen.

Eikös Martinan äitikin todennut, että hukkaan meni sekin tuki. Hyvä kun ei oma elämä mennyt samalla hukkaan. Se on nimittäin aika monen narkkarin tukijan kohtalo, että siinä jää elämättä omakin elämä.

Hylkääminen ei suinkaan ole käyttäjälle pahinta vaan se, että hän joutuisi olemaan ilman aineita. Ap ei ole selvästi oivaltanut, mistä alkoholismissa ja muissakin riippuvuuksissa on kyse. Sama vielä rautalangasta: narkkarille ja alkoholistille elämä ei ole elämisen arvoista ilman aineita. Ihmisillä ei ole mitään merkitystä, ja he ovat valmiita myymään niin äitinsä kuin tyttärensä - kirjaimellisesti ja todellisuudessa! - saadakseen aineita.

Sille on ihan sama, onko sairaus vai ei ja onko itse aiheutettu vai ei. Totuus on kuitenkin se, että häntä ei voi pelastaa ilman omaa haluaan.

[quote author="Vierailija" time="15.09.2014 klo 14:52"]

Aika helppo päätellä, kuka tähän ketjuun vastanneista on joutunut vakavasti pohtimaan, kumpi on tärkeämpi: oma (mukava?) elämä vaiko narkkarin tai alkoholistin tukeminen.

Eikös Martinan äitikin todennut, että hukkaan meni sekin tuki. Hyvä kun ei oma elämä mennyt samalla hukkaan. Se on nimittäin aika monen narkkarin tukijan kohtalo, että siinä jää elämättä omakin elämä.

Hylkääminen ei suinkaan ole käyttäjälle pahinta vaan se, että hän joutuisi olemaan ilman aineita. Ap ei ole selvästi oivaltanut, mistä alkoholismissa ja muissakin riippuvuuksissa on kyse. Sama vielä rautalangasta: narkkarille ja alkoholistille elämä ei ole elämisen arvoista ilman aineita. Ihmisillä ei ole mitään merkitystä, ja he ovat valmiita myymään niin äitinsä kuin tyttärensä - kirjaimellisesti ja todellisuudessa! - saadakseen aineita.

Sille on ihan sama, onko sairaus vai ei ja onko itse aiheutettu vai ei. Totuus on kuitenkin se, että häntä ei voi pelastaa ilman omaa haluaan.

[/quote]

Muakin ihmetetyttää AP:n kauhistelu,ilmeisesti on itse narkkari tai ei oikeasti ole tuntenut todellista narkkaria koko elämänsä aikana. Enpä usko että kukaan on niin laupias samarilainen,että oman terveytensä uhraten vain jaksaa "tukea" ihmistä joka ei edes yritä hankkia apua. 

Ethän ap kuulu vaan niihin, jotka kuvittelevat läsnäolollaan ja "tuellaan" pelastavan narkkarin? Näitä "pelastajia" nisti käyttää hyväkseen niin kauan ja paljon kuin se on mahdollista. Paha maailma ja pahan maailman ihmiset on aiheuttaneet narkkarille kaikki hänen ongelmansa, joita hän ei "herkkänä" ihmisenä kestänyt.
Tosiasiassa siitä nistin elämästä ja maailmasta on herkkyys kaukana. Heidän elämänsä ja edesottamusten vuoksi läheistenkin elämä joutuu kaaokseen yleensä ennemmin tai myöhemmin... Jos paranemishalua ei itseltä löydy niin siihenpä ei ulkopuolinen voi paljon vaikuttaa. Oma valintani olisi tuossa tilanteessa välien katkaiseminen. Tukeni olisin valmis antamaan, kun henkilö olis kuivilla.

Aloittaja ei tiedä millaista on olla pahasti päihderiippuvaisen läheinen. Jotta pelastaa edes itsensä on joskus pakko ns hyljätä riippuvainen.

Minusta on ihan ok kieltäytyä esim. tapaamasta narkkaavaa sisarusta, siitä kai Martinan kohdallakin oli kyse. Varmasti, jos siskonsa olisi häneltä apua ja tukea raitistumiseen tai raitistumisen jälkeen halunnut, olisi Martinalta sitä saanut.

[quote author="Vierailija" time="15.09.2014 klo 13:51"]

[quote author="Vierailija" time="15.09.2014 klo 13:43"]Yhden lopettaneen - ennen kuolemaansa tiedän. Itseni. Ap [/quote] 40 olen ihan sama persoona kuin ennenkin. Vanhempana tietenkin vain paljon vahvempi. Ap

[/quote]

Oho,tämä olikin mennyt minulta ohi.Tietenkään nisti ei "ymmärrä" miksi hänet on "hylätty". Kai AP sentään ymmärrät sen,että et käyttäjänä voi tietää miltä lähiomaisistasi tuntuu tai on tuntunut sinun huumeidenkäyttösi? Vain ihmiset,jotka eivät itse käytä ja ovat joutuneet kärsimään toisen huumeiden käytöstä voivat todella ymmärtää miten helvetillisen raskasta se on. Tutustuin nuorena kahteen amfetamiinin viihdekäyttäjään. Silloin heillä tuntui olevan asiat muuten mallillaan,vetivät vain piriä.Nykyään toinen on "vain" sekakäyttäjä,polttaa pilveä,ryyppää,ja popsii pillereitä.Toinen käyttää joka päivä suonensisäisesti opioideja,sekä kaikkia mahdollisia päihteitä joita käsiinsä saa.Näyttää 10 vuotta ikäistään vanhemmalta,vaikuttaa siltä että voi kuukahtaa koska tahansa.Molemmat ovat minulle läheisiä,en ole heitä hylännyt mutta elämä näiden ihmisten kanssa on sellaista,jota en toivoisi edes pahimmalle vihamiehelleni. SIKSI joistakin ihmisistä on parempi "hylätä" huumeidenkäyttäjä,kuin uhrata oma elämä ja hyvinvointi käyttäjän hyysäämiseen,josta ei loppujen lopuksi ole mitään hyötyä.Kuolevat kumminkin nuorena,pilattuaan ensin läheistensä elämän.Nuorin tuntemani käyttäjä kuoli keväällä,23-vuotiaana.

Oliko riittävän tyhjentävä vastaus,vai vieläkö haluat nillittää katkeruuttasi?

[quote author="Vierailija" time="15.09.2014 klo 14:39"]

[quote author="Vierailija" time="15.09.2014 klo 14:25"]No voi hyvää päivää, eihän kukaan hylkää jotain pilvenpolttajaa tai kokkelin viihdekäyttäjää. Nyt puhutan narkomaaneista. [/quote] Tiedän useita tapauksia, joissa lähipiiri/osa siitä on hylännyt ns. viihdekäytön vuoksi, koska huumeet ovat saatanasta ja kaikki käyttäjät varastelevia ja väkivaltaisia pummeja, joiden diilerit tulevat hakkaamaan sinut vielä joku yö. Ja pilvenpoltostakin saa tehtyä ongelman, eräs vanha tuttu polttaa vähintään 10 g päivässä, ja gramma maksaa kaduilla 10-20 e.

[/quote]

No jos ihmisellä on periaatteena,että ei hyväksy lainkaan huumeita,silloin ei hyväksy lainkaan huumeidenkäyttöä läheiseltään,niin yksinkertaista se on. Ja ei,kaikki viihdekäyttö ei johda narkkiuteen,mutta toisaalta usein narkkius on alkanut viihdekäytöstä.Harvemmin kuulee,että joku olisi yhtäkkiä vain saanut päähänsä tykittää heroiinia suoneen.

En tiedä martinasta muuta kuin, että hän on jonkinlainen suomalainen julkkis tms. mutta ihan oikeasti, kyseinen henkilö toimi siskonsa suhteen täysin oikein.

Ap. olisi varmaan tyytyväinen, jos martina olisi murhattu siskonsa huumevelkojen takia; äärimmäinen uhrautuminen sen "paremman ihmisen (ap. mukaan se narkkari on arvokkaampi kuin muut)" puolesta. Sisko olisi saanut jatkaa narkkaamista, ja martina narkkarin läheisenä olisi maksanut äärimmäisen hinnan narkkarin tukemisesta, ap. mukaan täysin oikein siis.

Herkesi väkivaltaiseksi, niin eipä sitä ollut enää turvallista nähdä.

[quote author="Vierailija" time="15.09.2014 klo 15:17"]

En tiedä martinasta muuta kuin, että hän on jonkinlainen suomalainen julkkis tms. mutta ihan oikeasti, kyseinen henkilö toimi siskonsa suhteen täysin oikein.

Ap. olisi varmaan tyytyväinen, jos martina olisi murhattu siskonsa huumevelkojen takia; äärimmäinen uhrautuminen sen "paremman ihmisen (ap. mukaan se narkkari on arvokkaampi kuin muut)" puolesta. Sisko olisi saanut jatkaa narkkaamista, ja martina narkkarin läheisenä olisi maksanut äärimmäisen hinnan narkkarin tukemisesta, ap. mukaan täysin oikein siis.

[/quote]

Itsekään en tiedä mikä tämä Martina-juttu on,mutta näinhän se menee. Ap antoi ensin ymmärtää,että "tietää mitä on olla huumeidenkäyttäjän läheinen",mutta myönsi sitten olevansa itse ainoa tuntemansa kuiville päässyt käyttäjä.Jotenkin se ei anna mielestäni pätevyyttä arvioida,kuinka paljon läheisten "pitäisi" kestää paskaa käyttäjältä.

[quote author="Vierailija" time="15.09.2014 klo 14:44"]

Niin, mitä se hylkääminen oikeastaan on? Luin näitä vastauksia ja ymmärrän että raja on vedettävä vaikka kuinka olisi oma lapsi kyseessä. Tarkoitan nyt näitä kun huumenuori esim. varastaa kotoaan tai muuten saat pelätä ties mitä.

Ei se hylkäämistä mielestäni ole jos ei oman jaksamisen, terveytensä ja pelon kustannuksella kykene "huolehtimaan" huumeriippuvaisesta läheisestään. Puhun omasta kokemuksesta;

lapseni oli narkkari mutta aina oli kotiovet avoinna jos halusi tulla. Säännöt tein selväksi, eli jos kerrankin kotona ollessaan huomaan aineiden käyttöä, varastaa jotain tai sekoilee niin en hylkää mutta takaisin kämpilleen passitan heti. Koskaan en havainnut sitä huumeenkäyttöä kotona eikä ikinä hävinnyt kotoa mitään, ei rahaa eikä tavaraa. Ihmeellistä ehkä, mutta jotenkin lapsi "kunnioitti" kotiaan. Jälkeenpäin nyt selvittyään ja kuivilla olevana on sanonutkin noin.

Mutta en olisi kotiin päästänyt ellei tuo olisi toiminut. Muutenkin aika oli sanoinkuvaamattoman kaameaa ja jaksamiseni äärirajoilla yritin etsiä apua lapselle, huolehtia miten kykenin ja se murehtiminen kaupan päälle. En tosiaan olisi kokenut hylkäämiseksi jos kotiovi olisi pitänyt pitää kiinni muun perheen pelon takia. 

Mielestäni narkkarille on tehtävä selväksi hänen oma vastuunsa tulevaisuudesta. Syyt huumeisiin voi olla mitä vain, mutta haluaako jatkaa elämänsä tuhoamista vai selvitä on täysin omalla vastuulla. Muiden vastuulla on sitten tukeminen ja auttaminen kuiville pyrkimyksissä. Jos et tue etkä auta, se on hylkäämistä.

[/quote]

Mielestäni sinä et juuri hylännyt lastasi. Se että ei hylkää ei tarkoita sitä että vanhemman kotona saa mielinmäärin mellastaa. Eihän tapaamispaikan tarvitse koti olla! Itsellänikin on juuri kokemus toisenlaisesta kuin mitä valtaosa tähän ketjuun kirjoittajista on kommentoinut eli että omia vanhempia ja omaisia kunnioitetaan. En ole viitsinyt tähän ketjuun vielä asiasta kirjoittaa, mutta mitä olen kuullut (en sano tätä faktana), mutta aineellakin on eronsa. Heroiini on ymmärtääkseni kaikkein pahinta. (Voihan tietenkin olla mahdollista, että lapsesi sitä käytti). Jopa huumeidenkäyttäjien keskuudessa eri aineiden käyttäjät erotellaan eri kategorioihin ja hepon vetäjät ovat sitä kaikkein alinta. Näin ainakin oli kauan kauan aikaa sitten.

Tässä ketjussa ei paljoa harmaan sävyjä tunneta. Ja jos itse on koettu joku narkomaani/huumeidenkäyttäjä jollain tavalla niin yleisestetään että aina asia menee niin.

Ylipäätään tarkoitin että on joku normaalistakin elämästä, jos joskus siitä narkomaani ottaisi kiinni. Ja ihan konkreettinen yhteydenpito voisi olla puhelinsoitot/viestit ja tapaamiset vaikka yleisellä paikalla, jos tarve vaatii.

ap