Lue keskustelun säännöt.
HS: Äiti valitti väsymystä tk:ssa -> lastensuojeluilmoitus -> lasten huostaanotto :(
30.08.2010 |
Hesarin juttu käsitteli sosiaalitoimen tapaa olla oikaisematta ihan selkeitä virheitä ja sitä, kuinka ihminen ei saa omia tietojaan nähtäväksi kuin jotenkin monimutkaisesti hakemalla lupaa. Toisin kuin esim. terveydenhuollossa, jossa omat paperit saa luettavaksi.
Jutun "kainalojuttuna" oli tarina perheestä, jossa äiti oli valittanut terveyskeskuksessa väsymystä ja perheestä oli sen jälkeen tehty lastensuojeluilmoitus ja lapset otettu huostaan. Käsittelyssä oli todistettavasti tapahtunut virheitä ja jotain oli oikeistukin, mutta väärät tiedot olivat päätyneet takaisin perheen tietoihin. Tapaamisoikeuskin oli hyvin rajattu. taustalla ei ollut päihteiden käyttöä eikä väkivaltaa.
Tiedän ettei juttu tietenkään ole näin mustavalkoinen ja jutussa oli vain vanhempien näkökulma. Silti jotenkin pelottava skenaario siitä, mihin avun pyytäminen nykyisellään voi johtaa ja kun päädyt paperiksi jonkun kirjoituspöydälle et ikinä pääse pois vaikka olosuhteet muuttuisivat.
Ei toi ainakaan rohkaise ihmisiä varhaiseen avun hakemiseen.
Kommentit (129)
Itse työskentelen ongelmanuorten parissa ja yhtään liian aikaista huostaanottoa en ole ikinä nähnyt. Liian myöhään tehtyjä tai kokonaan tekemättä jätettyjä liiankin monta.
näitten asioitten kanssa tekemisissä olleiden kanta. Mutta jos vanhempia kuuntelee, lapsia vaan ryöstetään oikealta ja vasemmalta ihan ilman mitään muuta syytä kuin sossuntätien mielenvikaisuus. Hassua miten ne kaikki huostaanottoon osallistuvat tahot sattuukin olemaan yhtä aikaa mielenvikaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
et pälpättelen neuvolassakin tuttavallisesti ties mitä, ne huonot asiat myös. Nyt kun näitä juttuja on lukenut, on alkanut kaduttaa ja mietityttää, et mitäköhän minustakin mahtaa jossain neuvolassa lukea. Ja kun olen ollut juttelemassa vielä neuvolapsykologinkin kanssa raskausaikana!! Ei ois varmaan kandennut.
Hyvin pieni osa ei. Nimittäin hallinto-oikeus purki oliko se nyt viime vuonna niin 7% huostaanotoista. Eli stt:jät tehneet huostaanottopäätöksen, mutta oikeis purkanut sen. Eli 93% tapauksissa oli hallinto-oikeus samaa mieltä sossujen kanssa.
rahaa oikein? Hieno ideologia.
Ei sitä rahaa jaeta lastensuojelustakaan ihan säkkitolkulla. Monilla perheillä on vaikeata sairauksien ja työttömyyden takia. Ei siinä millään rahankäyttötaidoilla ole mitään osaa ei arpaa. Tukea voidaan antaa lääkkeisiin, maksaa lasku tai lapselle maksaa vaatteita, harrastus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oletteko todella sitä mieltä, että sosiaalityöntekijät eivät tee virheitä?
Koskeeko se virheettömyys myös toisia virkamiehiä? Opettajia, lääkäreitä, poliisia, syyttäjää, tuomareita, ulkomaalaisvirastoa jne?
Joko sossut ovat mielenvikaisia ja vanhemmat kokevat vääryyttä. Kyllä kaikenlaisia tapauksia löytyy varmasti. Ei niin kamalasti kannattaisi yleistää.
Enkä tarkoittanut, että itsetuhoinen teini pitää väkivalloin pitää kotona. Jokainen tapaus erilainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvin pieni osa ei. Nimittäin hallinto-oikeus purki oliko se nyt viime vuonna niin 7% huostaanotoista. Eli stt:jät tehneet huostaanottopäätöksen, mutta oikeis purkanut sen. Eli 93% tapauksissa oli hallinto-oikeus samaa mieltä sossujen kanssa.
sijaisvanhemmaksi ryhtymistä sijaisvanhempien palstalla meuhkasi yksi jonka mielestä huostaanotto olisi pitänyt purkaa. Huostaanotto oli tehty alkoholismin takia ja alkoholiongelma oli kyllä historiaa, mutta se nainen ei kyllä ollut päästään ihan täysillä ja ihan kamala äiti! Huostaanotto purettiin, ja voin ihan täysin ymmärtää miksi asiaa niin vetkuteltiin sossun päässä. En minäkään olisi halunnut että se poika menee takaisin sille ihmiselle. En sano että näin on aina, voihan olla että oikeasti on ihan täysin aiheettomiakin. Mutta vieläkin sapettaa ja surettaa kun ajattelen sen lapsiparan elämää äitinsä kanssa. Tosin sitten kun lapsi tuli takaisin, tämä ihminen piti pienen hiljaiselon ja sitten palstalle rupesi ilmestymään TODELLA tasapainottomia viestejä, jotka kuulosti epäilyttävästi tältä äidiltä. Aihneena tietysti sosiaalitoimen kohtuuttomuus. Että olisiko sitten kuitenkin pää seonnut? Häivyin palstalta ennenkuin juttu selvisi, lannistuneena sijaisvanhemmuutta ajatelle. Todellakin tajusin minkälaisten vanhempien kanssa joutuu tekemisiin, jos on huono tuuri. Tämä oli toivottavasti pahimmasta päästä.
virkamiesten päätöksistä.
Hyvin pieni osa ei. Nimittäin hallinto-oikeus purki oliko se nyt viime vuonna niin 7% huostaanotoista. Eli stt:jät tehneet huostaanottopäätöksen, mutta oikeis purkanut sen. Eli 93% tapauksissa oli hallinto-oikeus samaa mieltä sossujen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta silloin on jo paljon kunnossa, jos äiti rakastaa lapsiaan ja haluaa olla heidän kanssaan; kasvattaa heitä.
Eri asia sitten ovat nämä "tulkaa ja viekää mun lapset pois" -tapaukset, joita ei voisi suurin piirtein vähempää kiinnostaa, vaikka lapset vietäisiin heiltä pois.
Lapselle kullan arvoista on oman äidin / isän rakkaus, sitä ei korvaa mikään tässä maailmassa - ei ne ulkoiset puitteet elämälle ole tärkeämpiä lapselle, kun se, että saa kasvaa omien vanhempiensa kanssa.
Todella törkeää on mennä ottamaan lapset pois vanhemmiltaan ilman kunnon perusteita! Mutta kyllä tätä tapahtuu. Siinä Ajankohtaisen kakkosen "Lapsen Ilta" ohjelmassahan haastateltiin äitiä, jolta oli lapsi pakkohuostaanotettu sen jälkeen, kun poika oli piirtänyt kuvan kissaemosta antamassa hyvänyön suukkoa kissapentunsa poskelle kumartuneena tämä ylle sängyn päälle (!) - tämä oli jonkun kieroutuneessa mielessä ollut merkki selvästä insestistä ja sen jälkeen äiti ei ollut nähnyt poikaansa moneen kuukauteen! Järkyttävää.
Näitä sossuntätejä, jotka tekevät tämän mittaluokan "virheen" työssään (niin, että lapset ja vanhemmat traumatisoituvat iäksi), pitäisi kohdata kunnon rangaistukset. Selkärangatonta toimintaa.
Ei kait kaikkia huostaanottoja vahvisteta oikeudessa..?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sosiaalihuollon keräämät tiedot ovat monen mutkan takana
Vääryyden oikaisu on vaikeaa
Terveydenhuolto oikaisee väärät tiedot pyynnöstä, sosiaalihuolto ei.
Haapasen perheen papereissa elää epäilyjä, jotka on osoitettu vääriksi.
Vääryyden oikaisu on vaikeaa
Karstula. Pihassa on leikkimökki ja mökin edessä postilaatikko. Siinä on kaksi nimeä ja osoite, mutta postin meno perille takkuaa: vastaanottajat kävivät laatikolla keväällä.
Laatikko kuuluu kahdelle lapselle, jotka otettiin huostaan alle kouluikäisinä kaksi vuotta sitten ja sijoitettiin satojen kilometrien päähän.
Tuvassa istuu neljä aikuista: lasten vanhemmat Maija ja Timo Haapanen sekä tukihenkilöt Pentti Peiponen ja Helen Moisio. He yrittävät saada oikaistua sosiaalitoimen perheestä kirjaamia tietoja. Se on osoittautunut mutkikkaaksi.
"Osoitimme 102 kohtaa, jotka olivat perättömiä tai vääriä", Timo Haapanen sanoo. Yksi tunnustettiin aiheettomaksi, mutta se palasi papereihin kesällä.
"Salassapitovelvollisuuden taakse vetäydytään", Peiponen huomauttaa.
Todistuksetkaan eivät aina riitä. Äidistä on pyydetty kaksi lausuntoa mielenterveystoimistosta, mutta niitä ei uskota. Isästäkin pyydettiin, mutta toimisto ei pitänyt sitä aiheellisena.
Apua ei ole tullut kuntia valvovasta aluehallintovirastostakaan. Yhteen kanteluun vastattiin, että kantelijan pitää oikaista asia itse. Tuoreimpaan ei ole vielä ratkaisua. Monen odotus on kestänyt yli vuoden, Moisio kertoo.
Kuntalaisen mahdollisuus tarkistaa itsestään kirjattuja tietoja vaihtelee. Terveydenhuollon asiakkaalla on oikeus nähdä tietonsa ja korjata virheet, mutta sosiaalihuollon asiakas voi tarvita siihen tietosuojavaltuutettua.
Potilaslaki määrää tekemään muutokset, mutta sosiaalihuoltoon kertyneet tiedot katsotaan henkilörekisteriksi. Omien tietojensa katsomista ja muuttamista pitää anoa kunnalta, joka voi suostua tai olla suostumatta.
Kieltäytymisestä pitäisi antaa todistus, jonka kanssa lähdetään tietosuojavaltuutetun toimistoon. Moni ei lähde: toimisto ratkaisee vain muutamia sosiaalihuollon asioita vuosittain. Haapaset kuulivat mahdollisuudesta HS:ltä.
Eriarvoisuus korostuu, kun kunnat yhdistävät sosiaali- ja terveyspalveluja.
"Yleisellä tasolla on mietitty, pitäisikö asiakkaan aseman yhdentyä, kun palvelut yhdentyvät", kertoo sosiaali- ja terveysministeriön johtaja Pekka Järvinen.
"Konkreettisia toimia ei ole vireillä. Asia voi tulla ajankohtaiseksi muutaman vuoden kuluessa."
Haapasten kotikunta ostaa sosiaali- ja terveyspalvelunsa viiden kunnan yhteiseltä Peruspalveluliikelaitos Saarikalta. Siellä mahdollisuus tarkistaa tietonsa vaihtelee palvelualueelta toiselle. Lain vaatimaa tietosuojavastaavaa ei ole vielä nimetty.
Tuvassa kuuluu huokaisu.
"Papereita on mappikaupalla", Maija Haapanen sanoo. "Niissä arvostellaan minua. Se sattuu kovasti."
Perheen yhdistämisen puolesta kerättiin kunnassa kaksi adressia, mutta huostaanoton vahvistanut hallinto-oikeus piti asian tuomista julkisuuteen raskauttavana.
Vanhemmat hakivat syksyllä huostaanoton purkua. Kielteinen päätös tuli heinäkuussa. Perusteissa mainittiin myös kertaalleen papereista poistettu tieto, joka on epävirallisesti myönnetty keksityksi. Perhe on valittanut tästäkin päätöksestä.
"Ilman ystäviä, kyläläisiä ja Jumalaa emme olisi jaksaneet", Maija Haapanen sanoo.
-Päivi Repo, HS
---
TAUSTA
Vyöry lähti väsymyksestä
Haapasista tuli lastensuojelun asiakkaita, kun äiti kertoi terveyskeskuskäynnin päätteeksi olevansa väsynyt. Hän hoiti lasten lisäksi lypsykarjaa. Lasten isä kävi kaksivuorotöissä.
Terveyskeskus teki lastensuojeluilmoituksen ja kunta tarjosi tukitoimia. Perhe ei halunnut niitä, koska karja lopetettiin ja isä jäi työttömäksi. Sitten lapset haluttiin päiväkotiin, mutta perhe vastusti: maaseudulla oli tapana hoitaa lapset itse.
Vyöry lähti liikkeelle, vaikka myöhemmin on todettu epävirallisesti, ettei lastensuojeluilmoitusta olisi pitänyt tehdä. Perhettä on vuosien varrella epäilty eri asioista. Yliopistosairaala ei löytänyt hyväksikäyttöä. Vanhemmilta ei todettu mielenterveysongelmia. Päihteitä ja väkivaltaa ei ole epäilty, mutta perheen vahva usko Jumalaan on noteerattu.
Lapset otettiin huostaan kiireellisesti päiväkodista ja hallinto-oikeus vahvisti huostaanoton. Perheen ja tukihenkilöiden mukaan käsittelyssä ei kuultu perhettä tukevia todistajia.
Lapset ovat jo toisessa sijoituspaikassa. He eivät pääse kotilomille, ja tapaamisia rajoitetaan. Tukiryhmän mielestä lapsia on alettu vieraannuttaa vanhemmista.
Perhe puhuu puhelimessa viikoittain, ja kerran kuussa vanhemmat matkustavat tapaamaan lapsia. Lasten on todettu tarvitsevan terapiaa, ja ainakin osa tarpeesta aiheutui lastensuojelutoimista.
-Päivi Repo, HS
teinillä masennus ja koulunkäymättömyysongelma. Masennusta ei psykiatrian polilta myönnetty, eikä siis apua ja terapiaa vaan suosittelivat huostaanottoa(!)ilman mitään perusteluja, mieshoitajan mielestä vaan koti liian hyvä kun poika halusi käpertyä kotiin ja pelkäsi ulkomaailmaa. Eli päihteiden käyttö ja Kampissa hengailu ei kiinnostanut vaan viihtyi mielummin kotona. Sama hoitaja sai raivarin ja huusi meille että mitään apua emme saa jos ei suostuta huostaanottoon (toisaalta sanoivat että mitään ongelmaakaan ei ole).
Huostaanotto tehtiin ja vasta kun näkivät että nuorisokodissa poika oli ihan samanlainen kuin kotonakin, myönnettiin että kyse on masennuksesta ja saatiin päätös terapiasta. Kaksi vuotta haettiin psykiatrista apua, mutta mitään ongelmaa ei muka ollut vaikka nuori ei jaksanut nousta kahteen vuoteen huoneestaan, ehkä kerran viikossa kävi lähikaupassa tms. ei käynyt edes koulussa eikä isokokoista poikaa saatu sinne väkisin raahattua, yritettiin kyllä sitäkin.
Huostaanottoon suostuttiin jotta saataisiin apua lapselle, täysin turha se oli sillä terapiaa olisi voitu antaa jo heti kun ongelmia ilmaantui eikä vasta kahden vuoden päästä. Meillä on muitakin lapsia joita sossua ei kiinnostanut edes nähdä koska tiesi että meillä on kotiasiat kunnossa. Sossut ei vaan voineet vaikuttaa mitenkään poliin, jotta apua olisi saatu ajoissa, eivät kuulemma voineet astua toisten tontille. Muuta heillä ei kuulemma ollut tarjolla tällaiseen ongelmaan.
Itse työskentelen ongelmanuorten parissa ja yhtään liian aikaista huostaanottoa en ole ikinä nähnyt. Liian myöhään tehtyjä tai kokonaan tekemättä jätettyjä liiankin monta.
näitten asioitten kanssa tekemisissä olleiden kanta. Mutta jos vanhempia kuuntelee, lapsia vaan ryöstetään oikealta ja vasemmalta ihan ilman mitään muuta syytä kuin sossuntätien mielenvikaisuus. Hassua miten ne kaikki huostaanottoon osallistuvat tahot sattuukin olemaan yhtä aikaa mielenvikaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta väitän että pelkkä äidin yksi "en jaksa enää" -lausahdus tuskin riittää syyksi. Tai yksi lapsen tekemä piirros. Ne voivat aiheuttaa sen ensimmäisen toimenpiteen, mutta eiköhän tilannetta sen jälkeen arvioida monta kertaa uudestaan ennen kuin huostaanottoon mennään.
Minä epäilen, että aika usein on kysymys myös vanhempien kyvyttömyydestä yhteistyöhön viranomaisten kanssa ja jopa jonkinasteisesta vainoharhaisuudesta. Jos vanhemmat salailee asioita sos.viranomaisilta, suhtautuu vihamielisesti tai jopa kieltäytyy tapaamisista, niin varmasti pyörä alkaa pyöriä entistä vinhemmin.
Meillä on sellainen kokemus, että mieheni kerran esikoisen ollessa saiaraalassa kieli herättämästä nukkuvaa lasta astmalääkkeen antoa varten. Seuraavana päivänä hoitaja tuli tästä minulle puhumaan ja korostamaan sitä, miten pitää noudattaa lääkärin ohjeita yms. yms. Kaikesta kuuli, että tapausta oli puitu aamupalaverissa. Me kuitenkin selvitettiin tilanne asiallisesti, mieheni selitti että lapsi oli juuri nukahtanut ja hengitti ihan rauhallisesti, joten hänestä lääkkenantoa voi lykätä parilla tunnilla. Meillä säilyi hyvät välit hoitohenkilökuntaan ja asia unohdettiin.
Mutta jos me oltaisiin heti oltu varpaillaan ja alettu hokea, että kyllä ME VANHEMPINA saamme päättää lapsemme hoidosta ja mitä v-ttua se yöhoitaja on siellä aamupalaverissa oikein puhunut, niin mistä sitä tietää, mihin asti oltaisi päädytty?
täysin unohdettu, että mikäli vanhemmat tai lapsi (yli 12v. mielipide täytyy ottaa huomioon) vastustavat huostaanottoa, menee tapaus oikeuden päätettäväksi. Oikeus on tähän mennessä purkanut vuosittain n. parikymmentä huostaanottoa.
Muistutan vaan, että esim. näiden kotiin jääneiden nuorten ongelmaa on sieltä kotoa käsin tosi vaikea hoitaa. MOnesti, jos lapsi asuu esim. laitoksessa vähän aikaa sijoitettuna, saadaan vauhtia sinne hoitopuolellekin. Et maininnut tuossa sitä, halusiko poikasi hoitoa? Olisiko pakkohoitokriteerit täyttyneet? Jos hän ei itse suostu hoitoon, jää tuo sijoitus oikeastaa ainoaksi mahdollisuudeksi puuttua tilanteeseen.
Suurempi ongelma, kuin se mitä kautta asioihin puututaan, on se että niihin ei puututa lainkaan. Sossu voi todeta, että lapsi on liian sairas esim. sijoitukseen ja sairaalapuoli on sitä mieltä, että lapsi ei ole tarpeeksi sairas pakkohoitopäätökseen. Siitää seuraa, että lapsi/nuori makaa kotona vuosia.
En siis näe turhana teillekään tehtyä huostaanottoa, toki asia olisi varmasti hoitunut terveydenhuollossa paremmin, mutta jos poika ei suostunut hoitoon niin oliko muita keinoja? Hyvä, että tilanne kuitenkin saatiin ratkottua.
teinillä masennus ja koulunkäymättömyysongelma. Masennusta ei psykiatrian polilta myönnetty, eikä siis apua ja terapiaa vaan suosittelivat huostaanottoa(!)ilman mitään perusteluja, mieshoitajan mielestä vaan koti liian hyvä kun poika halusi käpertyä kotiin ja pelkäsi ulkomaailmaa. Eli päihteiden käyttö ja Kampissa hengailu ei kiinnostanut vaan viihtyi mielummin kotona. Sama hoitaja sai raivarin ja huusi meille että mitään apua emme saa jos ei suostuta huostaanottoon (toisaalta sanoivat että mitään ongelmaakaan ei ole). Huostaanotto tehtiin ja vasta kun näkivät että nuorisokodissa poika oli ihan samanlainen kuin kotonakin, myönnettiin että kyse on masennuksesta ja saatiin päätös terapiasta. Kaksi vuotta haettiin psykiatrista apua, mutta mitään ongelmaa ei muka ollut vaikka nuori ei jaksanut nousta kahteen vuoteen huoneestaan, ehkä kerran viikossa kävi lähikaupassa tms. ei käynyt edes koulussa eikä isokokoista poikaa saatu sinne väkisin raahattua, yritettiin kyllä sitäkin. Huostaanottoon suostuttiin jotta saataisiin apua lapselle, täysin turha se oli sillä terapiaa olisi voitu antaa jo heti kun ongelmia ilmaantui eikä vasta kahden vuoden päästä. Meillä on muitakin lapsia joita sossua ei kiinnostanut edes nähdä koska tiesi että meillä on kotiasiat kunnossa. Sossut ei vaan voineet vaikuttaa mitenkään poliin, jotta apua olisi saatu ajoissa, eivät kuulemma voineet astua toisten tontille. Muuta heillä ei kuulemma ollut tarjolla tällaiseen ongelmaan.
Itse työskentelen ongelmanuorten parissa ja yhtään liian aikaista huostaanottoa en ole ikinä nähnyt. Liian myöhään tehtyjä tai kokonaan tekemättä jätettyjä liiankin monta.
näitten asioitten kanssa tekemisissä olleiden kanta. Mutta jos vanhempia kuuntelee, lapsia vaan ryöstetään oikealta ja vasemmalta ihan ilman mitään muuta syytä kuin sossuntätien mielenvikaisuus. Hassua miten ne kaikki huostaanottoon osallistuvat tahot sattuukin olemaan yhtä aikaa mielenvikaisia.
Sosiaalihuollon keräämät tiedot ovat monen mutkan takana
Vääryyden oikaisu on vaikeaa
Terveydenhuolto oikaisee väärät tiedot pyynnöstä, sosiaalihuolto ei.
Haapasen perheen papereissa elää epäilyjä, jotka on osoitettu vääriksi.Vääryyden oikaisu on vaikeaa
Karstula. Pihassa on leikkimökki ja mökin edessä postilaatikko. Siinä on kaksi nimeä ja osoite, mutta postin meno perille takkuaa: vastaanottajat kävivät laatikolla keväällä.
Laatikko kuuluu kahdelle lapselle, jotka otettiin huostaan alle kouluikäisinä kaksi vuotta sitten ja sijoitettiin satojen kilometrien päähän.
Tuvassa istuu neljä aikuista: lasten vanhemmat Maija ja Timo Haapanen sekä tukihenkilöt Pentti Peiponen ja Helen Moisio. He yrittävät saada oikaistua sosiaalitoimen perheestä kirjaamia tietoja. Se on osoittautunut mutkikkaaksi.
"Osoitimme 102 kohtaa, jotka olivat perättömiä tai vääriä", Timo Haapanen sanoo. Yksi tunnustettiin aiheettomaksi, mutta se palasi papereihin kesällä.
"Salassapitovelvollisuuden taakse vetäydytään", Peiponen huomauttaa.
Todistuksetkaan eivät aina riitä. Äidistä on pyydetty kaksi lausuntoa mielenterveystoimistosta, mutta niitä ei uskota. Isästäkin pyydettiin, mutta toimisto ei pitänyt sitä aiheellisena.
Apua ei ole tullut kuntia valvovasta aluehallintovirastostakaan. Yhteen kanteluun vastattiin, että kantelijan pitää oikaista asia itse. Tuoreimpaan ei ole vielä ratkaisua. Monen odotus on kestänyt yli vuoden, Moisio kertoo.
Kuntalaisen mahdollisuus tarkistaa itsestään kirjattuja tietoja vaihtelee. Terveydenhuollon asiakkaalla on oikeus nähdä tietonsa ja korjata virheet, mutta sosiaalihuollon asiakas voi tarvita siihen tietosuojavaltuutettua.
Potilaslaki määrää tekemään muutokset, mutta sosiaalihuoltoon kertyneet tiedot katsotaan henkilörekisteriksi. Omien tietojensa katsomista ja muuttamista pitää anoa kunnalta, joka voi suostua tai olla suostumatta.
Kieltäytymisestä pitäisi antaa todistus, jonka kanssa lähdetään tietosuojavaltuutetun toimistoon. Moni ei lähde: toimisto ratkaisee vain muutamia sosiaalihuollon asioita vuosittain. Haapaset kuulivat mahdollisuudesta HS:ltä.
Eriarvoisuus korostuu, kun kunnat yhdistävät sosiaali- ja terveyspalveluja.
"Yleisellä tasolla on mietitty, pitäisikö asiakkaan aseman yhdentyä, kun palvelut yhdentyvät", kertoo sosiaali- ja terveysministeriön johtaja Pekka Järvinen.
"Konkreettisia toimia ei ole vireillä. Asia voi tulla ajankohtaiseksi muutaman vuoden kuluessa."
Haapasten kotikunta ostaa sosiaali- ja terveyspalvelunsa viiden kunnan yhteiseltä Peruspalveluliikelaitos Saarikalta. Siellä mahdollisuus tarkistaa tietonsa vaihtelee palvelualueelta toiselle. Lain vaatimaa tietosuojavastaavaa ei ole vielä nimetty.
Tuvassa kuuluu huokaisu.
"Papereita on mappikaupalla", Maija Haapanen sanoo. "Niissä arvostellaan minua. Se sattuu kovasti."
Perheen yhdistämisen puolesta kerättiin kunnassa kaksi adressia, mutta huostaanoton vahvistanut hallinto-oikeus piti asian tuomista julkisuuteen raskauttavana.
Vanhemmat hakivat syksyllä huostaanoton purkua. Kielteinen päätös tuli heinäkuussa. Perusteissa mainittiin myös kertaalleen papereista poistettu tieto, joka on epävirallisesti myönnetty keksityksi. Perhe on valittanut tästäkin päätöksestä.
"Ilman ystäviä, kyläläisiä ja Jumalaa emme olisi jaksaneet", Maija Haapanen sanoo.
-Päivi Repo, HS
---
TAUSTA
Vyöry lähti väsymyksestäHaapasista tuli lastensuojelun asiakkaita, kun äiti kertoi terveyskeskuskäynnin päätteeksi olevansa väsynyt. Hän hoiti lasten lisäksi lypsykarjaa. Lasten isä kävi kaksivuorotöissä.
Terveyskeskus teki lastensuojeluilmoituksen ja kunta tarjosi tukitoimia. Perhe ei halunnut niitä, koska karja lopetettiin ja isä jäi työttömäksi. Sitten lapset haluttiin päiväkotiin, mutta perhe vastusti: maaseudulla oli tapana hoitaa lapset itse.
Vyöry lähti liikkeelle, vaikka myöhemmin on todettu epävirallisesti, ettei lastensuojeluilmoitusta olisi pitänyt tehdä. Perhettä on vuosien varrella epäilty eri asioista. Yliopistosairaala ei löytänyt hyväksikäyttöä. Vanhemmilta ei todettu mielenterveysongelmia. Päihteitä ja väkivaltaa ei ole epäilty, mutta perheen vahva usko Jumalaan on noteerattu.
Lapset otettiin huostaan kiireellisesti päiväkodista ja hallinto-oikeus vahvisti huostaanoton. Perheen ja tukihenkilöiden mukaan käsittelyssä ei kuultu perhettä tukevia todistajia.
Lapset ovat jo toisessa sijoituspaikassa. He eivät pääse kotilomille, ja tapaamisia rajoitetaan. Tukiryhmän mielestä lapsia on alettu vieraannuttaa vanhemmista.
Perhe puhuu puhelimessa viikoittain, ja kerran kuussa vanhemmat matkustavat tapaamaan lapsia. Lasten on todettu tarvitsevan terapiaa, ja ainakin osa tarpeesta aiheutui lastensuojelutoimista.
-Päivi Repo, HS
ap
tappaa tai hirttää mieheni. Olen tarkoittanut vain sitä, että olen hänelle jostain todella vihainen. En TIETENKÄÄN oikeasti sellaista harkitsisi. On tietenkin kuulijasta ja tilanteesta kiinni miten se ymmärretään. Itse aiheeseen: olen monasti pohtinut olisiko mahdollista ja järkevää perustaa väsyneet äidit yhdistystä. Jos hakisi rahoitusta RAY:lta ja sen turvin yrittäisi tarjota mahdollisimman halvalla tukitoimia väsyneille ja masentuneille perheille. Tukitoimilla tarkoitan juttuseuraa, hoitoapua, siivousapua, unikoulua jne. Sellainen sossuista riippumaton yhdistys, joka pyrkisi silti toimimaan sossun kanssa yhteistyössä (ei ilmiantoja vaan molemmat tukisivat toisiaan ja suosittelisivat tarvittaessa toista). RAY:lta voisi hyvinkin tuohon rahaa saada, jos kunnon pohjan saisi luotua. Olisiko kiinnostuneita kehittämään tätä ideaa kanssani? Mielestäni tällaiselle yhdistykselle olisi juuri nyt tilausta.
Kerran täällä yksi joka oli kokenut mielestään aiheettoman lastensuojeluilmoituksen väsymyksen takia kertoi mitä oli puhunut siinä tilanteessa kun valitti väsymystä. Jotain että haluais työntää miehen kaivoon, tai jotain tollasta se oli. Olen minäkin ollut väsynyt ja masentunut, muttei olisi kyllä tullut mieleenkään päästää mitään tuollaista suustani.
minäkin muutamaan otteeseen elämäni aikana olisin halunnut työntää miehen kaivoon! :D Aika normaalia että välillä sanoo haluavansa päästää miehensä päiviltä. Se on ihan eri juttu sanoa kuin tehdä.
Lähtisin heti mukaan toimintaan, ja varmasti olisi tilausta tällaiselle juuri nyt!
Sosionomi
Ja helkatin törkeetä käyttää sitten äitiä vastaan. Parempi varmaan tanttojen mielestä olisi, että väsyneet vanhemmat tekevät vaikka laajennetun itsemurhan. Kukaan ei uskalla puhua.
Äiti puhuu neuvolassa miehensä kaivoon työntämisestä sellaisessa mielentilassa, ettei se enää mene normaalin rajoihin. Pitäisikö vaan sanoa että no voi voi. Vai tehdä lastensuojeluilmoitus, että äiti saa apua?
lastensuojelun tehtävänä ei ole vanhempien auttaminen, vaan lapsen olojen turvaaminen. Ko. tapauksessa lapset otetaan huostaan jolla katsotaan että lapsia autetaan, mutta miten lasten menetys parantaa äidin tilannetta? Niin, ei mitenkään, vaan vaikutus on täysin päinvastainen.
Tiedätkö miten vaikea oli saada itsetuhoinen teini huostaanotetuksi jotta sai hänet pois kavereiden vaikutuspiiristä? Meinasi niiden tukitoimintapuuhastelujen aikana henki mennä.