TASA-ARVO valtuutettu Eeva Biaudet vastasi miksi tyttöjen ei tarvitse mennä armeijaan

Armeijaa ei ole kenenkään pakko käydä, se on yleinen harhaluulo.

Jokainen voi mennä sivariin tai ruveta totaalikieltäytyjäksi.

On yleinen harhaluulo, että jokainen voi mennä sivariin tai ruveta totaalikieltäytyjäksi. Tyttöjen ei tarvitse edes yhtä ainoaa kertaa miettiä, menisikö sivariin tai rupeaisiko totaalikieltäytyjäksi. Sitäpaitsi, kuinkahan tuon kommentin esittäjä oikein "rupeaisi" totaalikieltäytyjäksi? Ihan kuin se kävisi yhtä helposti kuin "Tykkään" nappia painamalla ja se olisi sillä hoidettu.... tässä oli taas näitä tyttöjen luuloja elämän tosiasioista.....

Jos armeijasta olisi hyötyä niin kaikki miehet haluaisivat sinne. Eikä naisia sinne edes päästettäisi.

Nyt jokainen oikean ikäinen nainen voi mennä armeijaan. Ymmärrätkö!!!! Sano lapsillesi että menee sinne armeijaan.

Mitä sä oikein valitat? Nainen voi päättää haluaako hän mennä armeijaan vai ei. Mies ei voi päättää. Joten naisella on paljon enemmän mahdollisuuksia.

Miesedustajilla ei ole mandaattia päättää asiasta. Katsos kun äänestäjät päättää sen. Jos edustaja sanoo kannattavansa naisten pakollista asepalvelusta niin hän ei pääse eduskuntaan. Joten he eivät sitä voi päättää. Valta on kansalla.

Sen käymisellä kerskaillaan ja sillä saadaan ansiotonta hyötyä.

Kerro, miten viisikymppinen nainen voi mennä armeijaan. Haluan nyt tarkat tiedot, miten sinne voi mennä.

Kansa valitsee edustajat ja edustajat tekevät päätökset. Jos mieskansanedustajat haluavat tehdä päätökset, että naiset joutuvat armeijaan, he voivat sen tehdä. Mutta eivät halua.

hallitsee kansa. Jos puolue äänestää kansan tahdon vastaisesti niin puolue ei saa enään ääniä. Joten se ei sitä voi tehdä.

Palkka-armeija??? Koko Suomen budjetti ei siihen riittäisi. Millä maksaisimme kymmenille tuhansille sotilaille palkkaa?

Eduskunta tekee jatkuvasti huonoja päätöksiä ja aina kansa äänestää samat puolueet ja edustajat valtaan. Naisten pakollinen asevelvollisuus ei tätä muuttaisi mihinkään.

Jo alkanut varuskuntien lakkautus on hyvä keino saada rahaa. Vain yksi varuskunta riittää. Näillä säästöillä saadaan rahoitus.

Suomen eduskunta valitaan äänestämällä. Naisia on Suomessa yli puolet. Naiset äänestää aktiivisemmin. Joten naiset ovat hyvin pitkälle äänestäneet edustajat sinne.

Armeija on yhteiskunnan tärkein elin. Ilman sitä ei ole valtiota.

On täysin järjetöntä että naiset vaativat tasa-arvoa vaikka he eivät vaadi naisille pakollista armeijaa.

niin mikseivät he sitten siellä eduskunnassa tee asialle mitään? He kun ovat enemmistö, jolloin asia on läpihuutojuttu. Miksi miehet vaan ruikuttaa ja syyttää naisia? Miksi miehet ei ota asiasta mitään vastuuta? Miksi vika on naisten vaikka miehet voisivat hoitaa asian ihan milloin tahansa kuntoon? Käsittämätöntä ulinaa miehiltä.

voi kysyä naisilta? Miksi ne valittaa tasa-arvon puutteesta vaikka naisia on Suomessa enemmän kuin miehiä? Miksi naiset ei saa mitään aikaiseksi vaikka ovat miehiä koulutetumpia? Miksi naiset ei pärjää vaikka he saavat helpotuksia ja kiintiöpaikkoja?

Miehet hallitsevat edelleen liike-elämää, osittain upseerikoulutuksen takia.

mikäli arneijasta on vain hyötyä niin miksei naisetkin sinne pyri sankoin joukoin? Tälle olis hyvä saada jokin selitys ihan vaan siksi, että hokema saisi jonkinlaista loogisuutta jo vihdoin.

Ketjussa on lähinnä pohdittu onko asevelvollisuus tasa-arvo-ongelma, ja naisten viaksi sitä ei kai ole laitettu ja perinteisesti myös naiset ovat päässeet nauttimaan maanpuolustuksen luomasta turvallisuudesta.

Asevelvollisuutta voisi kehittää ja siitä voitaneen myös luopua ja on väärin väittää, että naiset ovat miesten asevelvollisuutta vastaan. Ei Biaudet klipissä, ei Halonen, eikä tiettävästi kukaan muukaan vastuullisessa asemassa oleva nainen. Nettikirjoittelu on erikseen.

nyt voi mennä. Jokainen nainen joka on sen ikäinen voi mennä armeijaan.

Kukaan ei suosi armeijaa käyneitä. iso osa korkeista johtajista on armeijaa käymättömiä. Myös Suomen johdossa on paljon armeijaa käymättömiä. Joten on turha siitä valittaa.

Vaadi nyt naisiakin saamaan se etu mitä niin kauheasti mainostat. Selität miten paljon etua armeijasta on, mutta samalla et sitä kannata naisille??? Täysin epäloogista

Miksi miehet eivät voi myöntää, että upseerikoulutus tuo heille etua uralla etenemisessä? Miksi miehet ylläpitävät armeijalaitosta? Miksi eduskunnan miehet eivät päätä, että armeijasta tehdään naisille pakollinen? Niinpä. Koska haluavat itse saada kaiken hyödyn.

Koko armeija pitäisi lakkauttaa, niin ei kukaan pääse väärin hyötymään siitä.

Jos se on niin vastenmielinen, niin miksi sitä ei lakkauteta? Miehiä on enemmistö eduskunnassa, päätös palkka-armeijasta on helppo tehdä.

nimenomaan siitä näkökulmasta, että naiset jää jo jälkeen asioissa! Tämää "tasa-arvoinen" asevelvollisuus kaikille lisäisi TAATUSTI naisiin kohdistuvaa epätasa-arvoa! Täytyy kuitenkin huomioda tietyt seikat jotka vaikuttaisi tähän ja yksi on nimenomaan se, että edelleen naisilla on hyvin keskeinen osa perhe-elämässä ja tämän takia naisille on jo hyvin haasteellista yhdistää työ- ja perhe-elämää.. Naisiin kohdistuu jo tämän takia hyvin paljon ennakkoluuloja työntekijänä.



Aibvan käsittämättömän epäreilu on kommentti "perhettä ei ole pakko perustaa." Kuitenkin tosiasiassa lähes jokainen niin haluaa tehdä. Perheen perustaminen on YHTEINEN asia parisuhteessa, eli miehet hyötyy siitä ja koko yhteiskunta myös. Olisi täysin epäoikeudenmukaista, ettei huomioida bilogian asettamia ehtoja naisille tässä mielessä.



Ja ihan turha syyllistää siitäkin sitten ettei uusi veronmaksajia tule vanhuuden turvaksi!



Pakolliset kiintiöt siiten. Isät kotiin. Niin eivät naisvaltaisten alojen työnanatajat kärsi. Ja naiset etenee. Vapaaehtoisesti harva isä jää kotiin.

Naiset valittaa kun ei pärjää rehellisessä kilpailussa.

Tasa-arvo on sitä että kumpikin pystyy samaan

Tasa-arvo takaa kaikille samat mahdollisuudet, vaikka ei fyysisesti pysyisi samaan. Kaikki miehet ovat omissa lajeissaan tasavertaisia, naiset omissaan.

Armeija on elintärkeä laitos!!!

Palkka-armeijalla Suomi ei kykene puolustamaan maata. Mikä tässä on niin vaikeata ymmärtää?

Joten vapaaehtoisuus ei ole vaihtoehto. Naisia ei selvästi kiinnosta Suomen etu eikä Suomi. Valtio ei pärjää ilman armeijaa.

Kansanedustaja ei voi tehdä mitä haluaa. Hänen uransa katkeaa hyvin nopeasti jos hän niin ajattelee. Puolue määrää mitä tehdään ja puolue tekee mitä heidän äänestäjät tahtovat.

Erittäin iso osa naisista kannattaa miehille pakollista asepalvelusta. Mutta vastustavat naisten asepalvelusta.

Puolueissakin on miehiä suuri joukko, taas kerran se enemmistö. Mikään ei estä puoluetta ajamasta sille ja sen kannattajille tärkeitä asioita. Sehän on puolueen tarkoitus. Ilmeisesti millekään puolueelle ei asepalveluksen vapaaehtoisuus ole tärkeä. Sitä ei koeta tasa-arvokysymykseksi.

Jos tää asia on sulle tärkeä ja koet sen loukkaavan sun tasa-arvoa niin sun täytyy alkaa itse ajaa sitä eteenpäin. Et voi olettaa, että muiden, ilmeisesti vielä naisten, täytyy se tehdä. Naiset ovat asioitaan ajaneet ja vähitellen saaneet parannusta aikaan, siitäkin huolimatta että eduskunnassa ja muissakin päättävissä elimissä päättäjinä on ollut miesenemmistö. Muiden syyttely,varsinkin niiden jotka ei asiaa voi oikein auttaa, on typerää ja lapsellista. Jos sä haluat jotain niin sä alat tekemään jotain sen eteen, etkä vaan syytä muita.

Ja mitä tulee naisiin, niin muista että viime sodissa rintamalla työskenteli iso joukko naisia, mm. lottina. Kotirintamaa pystyssä pitivät naiset. Tämä sama tapahtuisi uudelleen jos maa joutuisi sotaan. Pelkkä armeija ei koskaan sotaa voita, sen taakse tarvitaan paljon muutakin.

on joku pukannut maailmaan ja varmasti, jos valinnanvaraa vielä olisi, ei sitä uudestaan enää tekisi. Shit happens. Voitaisko vertailla vaikka sotavammoja? Jos synnytystä, lapsen kasvatusta ym. voisi verrata 8kk kestävään partioleiriin eli armeijaan - jonka toki sopisi olla vapaaehtoinen kaikille tai sitten jokainen mieshlö, joka vapaamatkustajaksi rupeaa jos saa tahtonsa läpi tässä naiset armeijaan jutussa vastavuoroisesti menee ottamaan yhtä monta tikkiä anuksensa seutuville kuin äitinsä? On se niin väärin, siis biologia. Kaikki vika naisten, kun ovat miehet synnyttäneet.

Armeijaa ei ole kenenkään pakko käydä, se on yleinen harhaluulo.

Jokainen voi mennä sivariin tai ruveta totaalikieltäytyjäksi.

On yleinen harhaluulo, että jokainen voi mennä sivariin tai ruveta totaalikieltäytyjäksi. Tyttöjen ei tarvitse edes yhtä ainoaa kertaa miettiä, menisikö sivariin tai rupeaisiko totaalikieltäytyjäksi. Sitäpaitsi, kuinkahan tuon kommentin esittäjä oikein "rupeaisi" totaalikieltäytyjäksi? Ihan kuin se kävisi yhtä helposti kuin "Tykkään" nappia painamalla ja se olisi sillä hoidettu.... tässä oli taas näitä tyttöjen luuloja elämän tosiasioista.....

Tämä tyttö on käynyt RUKin ja tietää kyllä, miten sivariin mennään tai ryhdytään totaaliksi. Naisetkin voi mennä sivariin tai jopa totaalikieltäytyä, kun 45 palveluspäivän jälkeen alkaa asevelvollisuus. Totaaliksi ryhdytään sanomalla kutsunnoissa tai intissä upseerille, että kieltäytyy asepalveluksesta. Siitä ne rattaat alkaa pyöriä hiljalleen kohti tuomioistuinta. Armeijan voi suorittaa myös aseettomasti, jos siihen on joku vakaumus.

Luutnantti lopettaa nyt tähän, mutta voin kyllä jatkaa rautalangan vääntämistä, jos on tarpeen. Armeijassa kun tuo kärsivällisyys parani huomattavasti. ;)

Kaikki miehet pitäisi viedä keskitysleireille.

Ja sinä varmasti sydämessäsi oikeasti salaa haluaisit kuitenkin olla yksi niistä harvoista ja onnellisista joka pääsisi keskitysleirin vartijaksi nauttimaan miehistä! :-) Ja hymyilemään kopeasti kun muut joutuisivat tyytymään katselemaan miehiä piikkilanka-aidan takaa. Arvasinhan että tästä oli oikeasti kyse! :-D

täytyy aloittaa naisten palkkojen nostosta, naisvaltaisten alojen palkkojen nostosta miesvaltaisten teknisten alojen tasolle. Toinen pakollinen tasa-arvokysymys on biologinen laatuaan. Vauvojen teko on loputtava, jotta mies ja nainen voisivat olla Suomessa vihdoinkin täysin tasa-arvoisia. Sen jälkeen voidaan keskustella siitä, suorittavatko naisetkin armeijan vai lakkautetaanko kokonaan tämä miesten kehittelemä laitos.

Koko upseerikoulutus pitäisi lakkauttaa tai ainakin kieltää upseereita työskentelemästä muualla kuin armeijan palveluksessa. Riittää, että osaa ampua ja ryömiä mudassa.

Valitettavasti ei riitä. Ryssä ei aikoinaan päässyt rajan yli tänne raiskaamaan ja tappamaan isoäitejänne, koska ryssän johto oli "lakkauttanut" (teloittamalla) kaikki omat korkeat upseerinsa ja jäljelle jäi nämä onnettomat jotka eivät osanneet muuta kuin ampua ryömiä mudassa, ei ollut enää jäljellä osaavia ja päteviä käskijöitä Suomen valtaamiseksi. Tästä syystä Suomessakin tarvitaan yhä upseereita, kaiken varalta nääs. SINÄ saatat jonain päivänä olla samassa isoäitisi tai iso-isoäitisi asemassa. Ja voit olla varma, että rajan takaa saapuva nykypäivän minä-itse sotilas ei anna sinun ihmisarvollesi enää samaa "arvoa" kuin komissaarien aivopesemät ja omien konekivääreillä eteenpäin pakotetut iso-isoisänsä.

kunnon suomalainen laasaslainen poju kanna ryssän suoraan Helsinkiin, muuta itse Siperiaan ja jätä äitinsä ja siskonsa ( vaimoa tuskin on...) kamalina akkoina ryssän kestiksi ja osta 10 mk:lla pilua sieltä Siperiasta ja voi hyvin, kunnes keksii taas uutta kitinän aihetta vaihteeksi.

täytyy aloittaa naisten palkkojen nostosta, naisvaltaisten alojen palkkojen nostosta miesvaltaisten teknisten alojen tasolle. Toinen pakollinen tasa-arvokysymys on biologinen laatuaan. Vauvojen teko on loputtava, jotta mies ja nainen voisivat olla Suomessa vihdoinkin täysin tasa-arvoisia. Sen jälkeen voidaan keskustella siitä, suorittavatko naisetkin armeijan vai lakkautetaanko kokonaan tämä miesten kehittelemä laitos.

Jolla nykyään mennään. Naisten tulis tehdä kaikki sama kun miesten (olla töissä ja hankkia rahaa ja jos vielä siellä armeijassakin?) ja sitten lisäksi nää " naisten työt" (lapset, koti)

Sehän olis hyvä. Kas kun miesten ei tarvitsis luopua yhtään mistään, saada vain kaikkea.

(hehe, provohan tämä oli: oikeasti haluaisin, että armeija lakkautettaisiin ja tilalle love, peace and sex)

Lakkautetaan vaan. Niin tilalle saadaan "love, peace and rape sex with 100 russian soldiers". Eivät taitaisi kysyä sinulta, haluatko juuri nyt vaiko vasta illalla elokuvan loputtua iltapisun jälkeen? :-)

Ämmät hiljaa armeijasta. Sama kuin minä neuvoisin synnyttämisessä.



t. bodaajamies

Ensinnäkin siellä oppii tuntemaan erilaisista taustoista lähtöisin olevia ihmisiä eri puolilta maata. Oppii toimimaan tiiminä ja käskyjen mukaan. Solmii sosiaalisia verkostoja. Erittäin hyvää kokemusta siis kaiken kaikkiaan.

Miksi naiset ei sitten sinne mene? Jos siitä olisi hyötyä niin kaikki miehet haluaisivat armeijaan ja naisetkin menisi sinne. Mutta näin ei ole.

Eri taustaisia oppii tuntemaan muutenkin. Tiiminä toimimisen oppii töissä. Mutta armeijamainen käskyttäminen ei kuulu siviilielämään.

Solmii sosiaallisia verkostoja? Roskaa. Paljon enemmän ja parempia suhteita voi luoda siviilissä.

Se on tasan niin, että armeijan käymisestä on hyötyä, RAUKista enemmän ja RUKista vielä enemmän. Kotiäiti voi inistä miten haluaa, mutta niistä suhteista on jatkossa paljon enemmän kuin satunnaisista hiekkalaatikon reunan "kavereista", jotka kateellisina kyttäävät toisiaan. Armeijassa ei enää tehdä ollenkaan niin paljon älyttömyyksiä kuin ennen. Johtamisopit ovat kehittyneet siinä missä muutenkin yhteiskunnassa. Loogista ajattelua tarvitaan, strategista silmää, päätöksentekokykyä ja yhteispelitaitoja. Kaikki nämä olisivat hyödyllisiä naisillekin, mutta naiset haluavat tehdä muita asioita. Oma valinta.

Ensinnäkin siellä oppii tuntemaan erilaisista taustoista lähtöisin olevia ihmisiä eri puolilta maata. Oppii toimimaan tiiminä ja käskyjen mukaan. Solmii sosiaalisia verkostoja. Erittäin hyvää kokemusta siis kaiken kaikkiaan.

Miksi naiset ei sitten sinne mene? Jos siitä olisi hyötyä niin kaikki miehet haluaisivat armeijaan ja naisetkin menisi sinne. Mutta näin ei ole.

Eri taustaisia oppii tuntemaan muutenkin. Tiiminä toimimisen oppii töissä. Mutta armeijamainen käskyttäminen ei kuulu siviilielämään.

Solmii sosiaallisia verkostoja? Roskaa. Paljon enemmän ja parempia suhteita voi luoda siviilissä.

ja suurin osa miehistä kyllä edelleen haluaa mennä inttiin.

että esim. naisten terveydenhoitokulut ovat melkein 50% miehiä suuremmat vuosittain, ja että miehethän siitä leijonanosan maksavat pidemmän työaikansa ja korkeamman työllisyysprosenttinsa sekä progressiivisen verotuksen takia.

Olisiko myös sopivaa pohtia miksi STM:n tasa-arvoyksikkössä on 0 miestä ja 16 naista. Minäkö olen ainut joka pitää tilannetta hassuna? Jos edes tasa-arvoyksikköön ei saada millään ilveellä ainuttakaan miestä niin mitä toivoa on yhteiskunnalle laajemmin? Ei mitään.

Kun yksikön naisjohtajan selitys on, että "miehet ei vaan hae meille" niin onko lausuntoon sisältyvä "piiiloviesti" ja myönnytys siitä, että miehet ja naiset vaan ovat erilaisia jäänyt kokonaan huomaamatta ja voidaanko vain miehiin kohdistuvia epäkohtia tällä erilaisuudella selittää? Naisten "tasa-arvo-ongelmiin" ne eivät ikäänkuin lainkaan selityksinä päde.

Huippumenestyjät ja työllistäjät tosiaan joka ikisellä alalla ja kaikissa maissa edelleen miehiä, oli asevelvollisuutta tai ei. Missä ovat naisten saavutukset?

täytyy aloittaa naisten palkkojen nostosta, naisvaltaisten alojen palkkojen nostosta miesvaltaisten teknisten alojen tasolle. Toinen pakollinen tasa-arvokysymys on biologinen laatuaan. Vauvojen teko on loputtava, jotta mies ja nainen voisivat olla Suomessa vihdoinkin täysin tasa-arvoisia. Sen jälkeen voidaan keskustella siitä, suorittavatko naisetkin armeijan vai lakkautetaanko kokonaan tämä miesten kehittelemä laitos.