Mitkä aineet ovat humpuukitieteitä yliopistossa?

Lukuaineet yleensä. Sellaiset, missä ei tarvita matemaattista lahjakkuutta

Kunnes jää eläkkeelle ja häntä alkaa kiinnostaa vaikkapa oman sukunsa vaiheet, suvun sukunimien historia ja etymologiat tai paikkakuntansa historian vaiheet. Ja näitä kaikkia onkin tutkineet juuri ne turhat humanistit.

olisi humpuukitieteitä, insinööri ei ymmärtäisi niistä mitään:) Juuri siksi ne ovat akateemista liirumlaarumia, että niitä voi kuka tahansa pienellä perehtymisellä oman työnsä ohella tai eläköidyttyään harrastaa, vai mitä ;) Ei vaadi sen kummempaa perehtymistä.

historiantutkimukseen vaaditan vähän laajempaa kuin "pientä perehtymistä". Monet asiat ovat todella ristiriitaisia, ja pitää käyttää lähdekritiikkiä ja kontekstualisoida tapahtumat, ihmiset, tilanteet. Etymologia taas jos kiinnostaa toden teolla, olisi hyvä opetella latinaa ja muinaiskreikkaa. Se on totta että esimerkiksi matemaattista älykkyyttä noihin ei vaadita, tai no jos on kiinnostunut tieteiden historiasta niin keskitason taidot helpottaa. Mutta kyllä historiantutkimus vaatii vuosien perehtymisen, sekä hyvän muistin ja järkeilytaidon. Ei mitä tahansa voi päätellä mistä tahansa. Johan noita kohuväitöskirjojakin on ollut julkisuudessa, kun on tulkittu lähteitä täysin huomioimatta muita tutkimuksia, puhumattakaan lähdekritiikistä.

Koko nykyinen edistys perustuu magtemattikan varaan, kaikki muu on turhaa.

Koko nykyinen edistys perustuu matemattikan varaan, kaikki muu on turhaa.

Esim. kirjoittamaan opettelu on äärimmäistä ajanhukkaa.

Jos kerran kommunikoimme kirjoittamalla (ja kielellä yleensä), kuinka voi edes väittää, että kaikki rakentuu matematiikalle?:)

Taidehistoria

Minulla tuli mieleen se yliopiston kurssi/linja mistä valmistuu kirjastontätejä. Sellaiseen työhön ei pitäisi tarvita mitään yliopiston suorittamista. Tuon voisi ihan hyvin liittää esim. ammattikouluun.

Taidehistoria

Minulla tuli mieleen se yliopiston kurssi/linja mistä valmistuu kirjastontätejä. Sellaiseen työhön ei pitäisi tarvita mitään yliopiston suorittamista. Tuon voisi ihan hyvin liittää esim. ammattikouluun.

että amk-tasoa, kaikki kirjastossa työskentelevät eivät tarvitse akateemista koulutusta vaan se on hallinnollisissa tehtävissä toimiville. Ottaisit sinäkin asioista selvää ennen täällä huutelua.

Kuten psykologia, tutkimustuloksia ei osata tulkita vaan kukkahattutädit ja sedät vetävät kukkahatuistaan ajan hengen mukaiset johtopäätökset. Kasvatustiede, joka pohjautuu ihan mutuun, erityisesti kukkahattujen soveltamaan pseudotieteeseen. Lääketiede, jossa tosin saadaan enemmän hyvää aikaiseksi, kiitos mikroskoopin ja röntgenin.

Jumalan "hulluus" on jotakin maailman ihmisille! Jumalan tarkoitus onkin hämätä teitä maailman ihmiset! Ja muistakaa, että psykologia on vain jotain aputiedettä jollekin teologialle ja se sopii sinne kyökin puolelle oikein hyvin. Menkää vaan ulos keittiön ovesta, te university professors. Tanks änd bai, bai...

joten näen kyllä tietyn itseisarvon monessa tääällä mainitussa tieteenalassa. Ja koska monelle alalle löytyy esim. säätiöiden kautta myös sellaista rahoitusta, joka ei ole lähtöisin verovaroista, niin minulle on ihan ok, että niitä tutkitaan akateemisissa laitoksissa.



Sen sijaan liikakoulutus näille aloille on verovarojen tuhlausta. Ei jollekin folkloristiikan (ja tämä vain esimerkkinä) alalle tarvitse joka vuosi ottaa uutta opiskelijaryhmää, jos töitä alalla on vain yliopistolla ja muutamassa arkistossa, ja arkistoihin on kilpailijoina informaatiotieteiden ja historian alan ihmisiä. Vastaavat olosuhteet ovat siis monessa muussa aineessa. Aine itsessään voi siis olla mielenkiintoista ja tiedon kannalta arvokasta, mutta turhaa koulutusta pitäisi karsia nimenomaan niiden tutkintojen osalta, joissa työpaikkoja on vähän ja ne ovat julkisella sektorilla, eikä tutkinto pätevöitä monipuolisempiin tehtäviin. (Verrattuna vaikkapa sosiologiaan, kuten joku edellä sanoi, sosiologiasta voi ainakin teoriassa työllistyä monelle alalle, ja tutkinnosta on hyötyä. Sen sijaan jos työllistyy alalle, joka ei vastaa opintoja, on opintoihin mennyt raha tuhlausta.)

Ja mäkin sanoisin, että voi turhuuksien turhuus varsinkin jollekin Katelle, mutta sillä on sitten päässyt naimisiin Villen ka. Madde luki samassa paikassa kun mä ja kait sillä on sitten siitä jotain hyötyä kun ostelee Nykissä jonkun rahaKrissinsä rahoilla tauluja jonnekin Childhood organisationin konttoorin seinille. Vai ei sitäkään. Sillä kun on se rinsessan tutkinto ja sillä ostelee jo vaikka mitä tauluja. Tämä taidetiede oli kyllä vähän alempi tutkinto eikä yleensä ihmiset opiskele alempaan tutkintoon kun niillä on syntymätodistuksessa. Mullakin se oli joku haksahdus, koska mun suhteet menee ihan Kremlin käytäviin ja mun tarttis saada kasaan ne aarteet mitkä pitäisi palauttaa sinne Kremliin. Mulla kun on vaan yksi esine ja kaikki korutkin hujan hajan maailmalla. Miten lienee sinne joutuneetkin ja ei niillä ostettuja huoneistoja voi jonnekin Kremlin seinille ripustaa. Että mulla on vähän ongelmaa. Enkä mä ole koskaan viittiny vaivata Kallea vaikka olenkin ollut samoilla nurkilla sekä Suomessa että Ruotsissa (ihan melkein granne). Olis mulla yksi pieni kämppä "Tonttukadulla" ja siellä pieni keltainen auto, joka kamalilla kettingeillä laitettu tonttujen kaiteeseen kiinni kun oli aina niin kamalan stöldbegärlig gods mut sama homma mull oli täällä kun poliisi lähetti kirjeen, että punainen romurukkinne, rekkari 666 on sellainen stöldbegärlig että sitä ihan halutaan varastaa autokatoksesta. No, sit kun mä olin sen myyny niin heti ajettiin romuksi ja haluaisin tietää että mitä kuskimelkeinteinitytölle on tapahtunut. Auto kun on nyt säilöttynä jossain vakuutusyhtiössä ja odottaa jotain. Munko oli tarkoitus kuolla siinä autossani, johon jotkut kauhukakarat olivat raaputtaneet, että HOMO. Ecce homo vai mikä? Minäkö homo? Olenko se mies, se ammattikirjailija, joka esiintyy täällä naisena? Lesbohan mun tarttis olla jos oikein menee, mut ku en oo. Jos olisin ollut niin olisin saattanut joutua jossain Sörkän vankilassa vaikka joidenkin tavjojen piireihin. Ei nyt mä en jaksa riviäkään enempää tätä tämmöistä HÖMPPÄÄ... mut kyllä mulla se taidetiede sulautuu vähän suurempaankin kokonaisuuteen ja sitten riktigt väl...

Helvetin vähän tulee mitään konkreetista

Taidehistoria

Minulla tuli mieleen se yliopiston kurssi/linja mistä valmistuu kirjastontätejä. Sellaiseen työhön ei pitäisi tarvita mitään yliopiston suorittamista. Tuon voisi ihan hyvin liittää esim. ammattikouluun.

Vaikkeivät kaikki tieteenalat minua erityisesti kiinnostakaan. Sitävastoin en pidä erityisen älyllisenä pohtia tieteenalojen mielekkyyttä eipäs-juupas dialogina. Kyllä tähän maailmaan tietoa, tiedettä ja tutkimusta mahtuu. Eivät ne tutkimukset aina näyttäydy kovin kansantajuisina ja/tai kaikkia koskevina.

"että jotkut haluavat ajatella sellaisten tieteiden olevan hömppää, jotka eivät tarjoa valmiita vastauksia vaan kokoelman erilaisia selityksiä ja myös kiistanalaisia kysymyksiä, joihin ei ole vastauksia. Jotkut haluavat ajatella tieteen olevan jotain varmaa ja totuuksia suoltavaa, että heille on kestämätöntä toisaalta-toisaalta -ajattelu ja erilaisten epävarmuuksien esiintuominen. Tällaisia ihmisiä miellyttää paljon matematiikan ja logiikan olemassaolo, jossa asiat muotoillaan selviksi rimpsuiksi ja kaavoiksi ja niiden ulkopuolelle taas jää kaikki hallitsematon ja kestämätön, se, mikä on epävarmaa. "

ja tiedon tavoittamiseen tarvitaan erilaisia menetelmiä - ja triangulaaatiota. Nykyisin on havaittu,että monesti luotettavinta tietoa saa kun asian tutkimisessa yhdistetään eri metodiperinteitä, määrällisiä ja laadullisia menetelmiä. Jos maailma olisi vain mitattavissa olevia entitetttejä, huomattava osa kaikesta mielenkiintoisesta ja tärkeästä jäisi havaitsematta ja tiedostamatta. Ihmisen erityispiirre on tietoisuus ja mieli, ja ihminen on kykenevä rakentamaan monimutkaista kulttuuria. Miksi jättää ihminen vain biologisten tekijöiden tutkimuksen kohteeksi, kun ihmisen mieli, tietoisuus ja kulttuuriset käytänteet avaavat mahdottoman rikkaan ja kiinnostavan tutkimuskohteen - merkitykseltään verrattoman.

Lukuaineet yleensä. Sellaiset, missä ei tarvita matemaattista lahjakkuutta

Kunnes jää eläkkeelle ja häntä alkaa kiinnostaa vaikkapa oman sukunsa vaiheet, suvun sukunimien historia ja etymologiat tai paikkakuntansa historian vaiheet. Ja näitä kaikkia onkin tutkineet juuri ne turhat humanistit.

Entä tutkimuksesta aiheutuvat kulut?

Lukuaineet yleensä. Sellaiset, missä ei tarvita matemaattista lahjakkuutta

Kunnes jää eläkkeelle ja häntä alkaa kiinnostaa vaikkapa oman sukunsa vaiheet, suvun sukunimien historia ja etymologiat tai paikkakuntansa historian vaiheet. Ja näitä kaikkia onkin tutkineet juuri ne turhat humanistit.

ja kulut tutkimuksesta

Vaikkeivät kaikki tieteenalat minua erityisesti kiinnostakaan. Sitävastoin en pidä erityisen älyllisenä pohtia tieteenalojen mielekkyyttä eipäs-juupas dialogina. Kyllä tähän maailmaan tietoa, tiedettä ja tutkimusta mahtuu. Eivät ne tutkimukset aina näyttäydy kovin kansantajuisina ja/tai kaikkia koskevina.

Mitä järkeä yhteiskunnan maksaa miljoonia koulutuksista ja tutkimuksista jotka ei hyödytä yhteiskuntaa mitenkään. Näitä psykologisia tutkimuksia, naistutkimuksia ja muita vastaavia tulee järjetön määrä. Kaikki eri tuloksella. Koska ne on vaan mielipiteitä ei mitään asiaa mitä voi tutkia. Todellisessa tieteessä tutkijat ovat monesta asiasta yhtä mieltä koska asia on todistettu. Mutta noissa aineissa mitään ei voida koskaan todistaa.

Itsekin nuorempana puusilmänä (20+) en voinut vain tajuta joidenkin tieteiden funktiota. Pidin niitä ihan idioottimaisina. Tajusin kuitenkin onneksi pitää turpani kiinni, koska taustalla oli pieni epäilys siitä, että näinköhän tuo koko kansan viisaus sittenkään asuu minussa ja on minun harteillani.

Olen sittemmin aina, kun olen törmännyt johonkin VOIKO-TÄTÄKIN-TODELLA-LUKEA-YLIOPISTOLLA-tieteeseen ottanut systemaattisesti selvää, mitä kyseinen tieteenhaara haluaa selvittää. Viisaus on karttunut, samoin ymmärrys. Paljon on silti vielä opittavaa.

Olen taustaltani humanisti, mieheni on DI. Kumpikin tienaa hyvin. Seurustelin aikoinani useamman eri tieteen edustajan kanssa ja omaan mieheni rakastuin, kun hän kertoi, ettei ymmärrä tieteenalastani mitään, mutta haluaa ihan ehdottomasti tietää, millä minä ajatukseni täytän (ja tämä vielä senkin jälkeen, kun oltiin oltu sängyssä, buahhahhahha). Eli terve kiinnostus toisia tieteenaloja kohtaan on ihanan piirre ihmisessä, vaikka tämän tieteen merkitys ei ensinäkemältä aukeaisikaan.

että jotkut haluavat ajatella sellaisten tieteiden olevan hömppää, jotka eivät tarjoa valmiita vastauksia vaan kokoelman erilaisia selityksiä ja myös kiistanalaisia kysymyksiä, joihin ei ole vastauksia. Jotkut haluavat ajatella tieteen olevan jotain varmaa ja totuuksia suoltavaa, että heille on kestämätöntä toisaalta-toisaalta -ajattelu ja erilaisten epävarmuuksien esiintuominen. Tällaisia ihmisiä miellyttää paljon matematiikan ja logiikan olemassaolo, jossa asiat muotoillaan selviksi rimpsuiksi ja kaavoiksi ja niiden ulkopuolelle taas jää kaikki hallitsematon ja kestämätön, se, mikä on epävarmaa.

7

``´tieteellisin menetelmin!`` Pitäisi olla hiukka rohkeutta ja kyseenalaistaa koko uskomusteoria!



Itse ihmettelen miksi Raamattua opiskellaan yopistossa vuodesta toiseen. Olisi jo näillä ``tieteellisillä menetelmillä`` pitänyt tajuta että esim. kolminaisuusoppi on ikivanha pakanallinen oppi eikä Raamatun oppi. Siltikin kristikunnassa se on yksi pääoppi ja jos et usko siihen niin et ole mukamas kristitty!!!! Haha!



Komppaan Tuomiojaa!

Työelämään lasketaan liikeelmänpalveluksessa ja teollisuudessa toimiminen.



Virkkakyöstiksi tai sosiaali-alalla toimimista ei lasketa työelämäksi. Lähinnä vastaavat aikuisten päiväkotipaikkaa ja TJ:nä voi toimia vaikka lastentarhaopettaja.