Mitkä aineet ovat humpuukitieteitä yliopistossa?

Monien mielestä humanistiset tieteet.



Terveisin FM, pääaine englantilainen filologia

joiden mielekkyyttä ei itse ymmärrä, on helppo leimata humpuukitieteeksi.

Naistutkimus

minulla ei ole tarvetta esittää, että joku aine olisi humpuukitiede. Silloinhan samalla esittäisin, että on jokin asia, jota ei voi tutkia tieteellisin menetelmin.



Mutta: voi kysyä, tarvitseeko joka yliopistossa olla jotakin ainetta, varsinkaan, kun sitä opiskelemalla ei voi valmistua muuksi kuin ko. aineen tutkijaksi. Ja tarviiko joka vuosi ottaa sisään 20 opiskelijaa, joille ei tosiaan ole tulevaisuudennäkymiä ko. aineessa.

Kasvatusoppi

Sellaiset, missä ei tarvita matemaattista lahjakkuutta

Folkloristiikka, naistutkimus, filosofia, sosiologia yleensä. Tuollaiset höpöaineet, joita opiskellaan ensin isolla rahalla 6 vuotta, lopun elämää ollaan töissä tehtaalla ja itketään kun yhteiskunta on niin perseestä ettei anna töitä turhalle tutkinnolle.

Lukuaineet yleensä. Sellaiset, missä ei tarvita matemaattista lahjakkuutta

Kunnes jää eläkkeelle ja häntä alkaa kiinnostaa vaikkapa oman sukunsa vaiheet, suvun sukunimien historia ja etymologiat tai paikkakuntansa historian vaiheet. Ja näitä kaikkia onkin tutkineet juuri ne turhat humanistit.

Lukuaineet yleensä. Sellaiset, missä ei tarvita matemaattista lahjakkuutta

Kunnes jää eläkkeelle ja häntä alkaa kiinnostaa vaikkapa oman sukunsa vaiheet, suvun sukunimien historia ja etymologiat tai paikkakuntansa historian vaiheet. Ja näitä kaikkia onkin tutkineet juuri ne turhat humanistit.

kiinnostus ihmisen luomaa kulttuuria ja historiaa kohtaan = humpuukia.

Kasvatusoppi

Kasvatusoppi

No sanotaan sitten pedagogiikka

Asiantuntevaa kommentointia. *tirsk*

mitkä alat yliopistolla ovat ns. humpuukitieteitä, siis akateemista hömppää?

Mitä tarkoitat humpuukitieteellä tai akateemisella hömpällä? Tai siis mitä kummityttö tarkoitti? Aloja, joista ei työllisty hyvin? Vai kenties mistä ei itse pidä? Vai sellaisia, joissa teoriat kilpailevat eikä yhtä totuutta ole antaa?

Lukuaineet yleensä. Sellaiset, missä ei tarvita matemaattista lahjakkuutta

Kunnes jää eläkkeelle ja häntä alkaa kiinnostaa vaikkapa oman sukunsa vaiheet, suvun sukunimien historia ja etymologiat tai paikkakuntansa historian vaiheet. Ja näitä kaikkia onkin tutkineet juuri ne turhat humanistit.

olisi humpuukitieteitä, insinööri ei ymmärtäisi niistä mitään:) Juuri siksi ne ovat akateemista liirumlaarumia, että niitä voi kuka tahansa pienellä perehtymisellä oman työnsä ohella tai eläköidyttyään harrastaa, vai mitä ;) Ei vaadi sen kummempaa perehtymistä.

esim. esikoululaisten matemaattisen ajattelun taidot ja kielelliset valmiudet ovat pätevien ja ammattitaitoisen lastentarhanopettajien ryhmissä paljon paremmat kuin epäpätevien? On todettu, että erot ovat merkittävät. On myös todettu, että ennen kouluikää hankittu matemaattisen ajattelun taito korreloi tulevan matemaattisen osaamistason kanssa - ja tosiaan merkittävän eron eri ryhmien valmiustasossa selittää opettajan pedagoginen ammattitaito, ei lapsen synnynnäinen kyvykkyys.

Tympeitä, lukutaidottomia Di-hemmoja, jotka kuvittelevat olevansa älykkäitä ja hauskoja.

sukupuolentutkimus (taitaa olla naistutkimuksen nimi nykyisin)

kursseista on pelkkää sanojen kanssa leikkimistä, samoin ns. yleiskurssit tyyliin johdatus johtamistieteisiin.

Folkloristiikka, naistutkimus, filosofia, sosiologia yleensä. Tuollaiset höpöaineet, joita opiskellaan ensin isolla rahalla 6 vuotta, lopun elämää ollaan töissä tehtaalla ja itketään kun yhteiskunta on niin perseestä ettei anna töitä turhalle tutkinnolle.

tienaan vähän enemmän kuin insinööripuolisoni. Minua ei itketä se, että bruttopalkkani on yli 8000 e/kk.

Paitsi matematiikka.



Myöskään ne insinööritieteet ei ole mitään oikeaa tiedettä vaan soveltavaa.



Koko nykyinen edistys perustuu magtemattikan varaan, kaikki muu on turhaa.

että jotkut haluavat ajatella sellaisten tieteiden olevan hömppää, jotka eivät tarjoa valmiita vastauksia vaan kokoelman erilaisia selityksiä ja myös kiistanalaisia kysymyksiä, joihin ei ole vastauksia. Jotkut haluavat ajatella tieteen olevan jotain varmaa ja totuuksia suoltavaa, että heille on kestämätöntä toisaalta-toisaalta -ajattelu ja erilaisten epävarmuuksien esiintuominen. Tällaisia ihmisiä miellyttää paljon matematiikan ja logiikan olemassaolo, jossa asiat muotoillaan selviksi rimpsuiksi ja kaavoiksi ja niiden ulkopuolelle taas jää kaikki hallitsematon ja kestämätön, se, mikä on epävarmaa.



7