Mikä siinä rasismissa nyt sitten on niin kamalan pahaa ?

Jokainen arvioi ja arvostelee ihmisiä miten haluaa, mutta itse olen aina pyrkinyt pitämään erillään sen mitä ihmiset lähtökohtaisesti ovat (valkoisia, mustia, hinduja, rikkaita, köyhiä jnejne) ja sen, mitä he tekevät.



Itselläni on tuttu, joka ei pidä juutalaisista siksi että nämä ovat juutalaisia. Oma ymmärrykseni ei tosiaan riitä tähän ajatukseen.

On turhaa ja tyhmää olla rasisti 100% valkoisessa yhteiskunnassa.



Mitä enemmän monikulttuuria tulee, sitä suurempi moraalinen velvoite ihmisillä on järkirasismiin omien läheistensä takia ja myös itsensä takia.



Tietysti parasta rasismia olisi ehkäisevä rasismi joka huolehtisi siitä että monikulttuuri pysyy kolmannessa maailmassa koska kolmannen maailman ihmiset tuovat aina mukanaan kolmannen maailman geenit. Jälkiehkäisy on aina työläämpää hommaa.

"Jokainen arvioi ja arvostelee ihmisiä miten haluaa, mutta itse olen aina pyrkinyt pitämään erillään sen mitä ihmiset lähtökohtaisesti ovat (valkoisia, mustia, hinduja, rikkaita, köyhiä jnejne) ja sen, mitä he tekevät."



Juurikin siksi mitä he tekevät, samaa eivät tee jotkut toiset. Joten tässä ensisijainen syy olla pitämättä on teot ja toissijainen ihonväri, rotu joka on ainut näitä tekoja yhdistävä tekijä.

henkisesti sairaisiin ihmisiin. Onhan se tälläkin palstalla nähty, esim. toi 27-vuotias tänne kirjoitteleva täysin syrjäytynyt mies. Ongelma on siinä, että nykyään tämäntapaiset häirinintyneet ihmiset saa netin ansiosta aivan liikaa painoarvoa, koska heillä on aikaa tehdä myyräntyötään kokopäivätoimisesti.

Kaikkein typerintä mielestäni on niputtaa kaikki tietyn ihmisryhmän edustajat samaan nippuun. "Nämä kun tekevät jotain mitä joku muu ei tee."



Esim. "en pidä suomalaista, koska he juovat viinaa." Väitän että kaikki suomalaiset eivät juo viinaa.



"Vihaan juutalaisia heidän uskontonsa takia." Kaikki juutalaiset eivät ole tunnustavia juutalaisia.



"En pidä mustalaisista koska he ovat rikollisia." Tämä on ehkä huvittavinta ikinä: kaikki tietyn ihmisryhmän edustajat eivät vaan voi olla rikollisia. Jne.

"Jokainen arvioi ja arvostelee ihmisiä miten haluaa, mutta itse olen aina pyrkinyt pitämään erillään sen mitä ihmiset lähtökohtaisesti ovat (valkoisia, mustia, hinduja, rikkaita, köyhiä jnejne) ja sen, mitä he tekevät." Juurikin siksi mitä he tekevät, samaa eivät tee jotkut toiset. Joten tässä ensisijainen syy olla pitämättä on teot ja toissijainen ihonväri, rotu joka on ainut näitä tekoja yhdistävä tekijä.

että sinä tuomitsen kokonaisen ihmisryhmän jonkun yksittäisen ihmisen teon mukaan. Minä olen niin pitkällä, että erotan yhden ihmisen teon hänen taustaryhmästään. Kuten että jos valkoinen heteromies ampuu pikkulapsia, en kuitenkaan syytä siitä kaikkia valkoisia heteromiehiä. Tai jos arabiterroristi surmaa länsimaalaisia sotilaita, jokainen arabi ei näin tekisi.

Mutta, yleistäen nämä keskustelun tasolla menee. Kokemus on opettanut, että näistä ei seuraa mitään hyvää, yleisesti samana nippuna.

Minä haluaisin keskitysleirin savolaisille ja varsinais-suomalaisille. Ja lopulta vaiks uuniin ja saippuaksi. En pidä heistä ja ovat vahingoksi tälle yhteiskunnalle. Pohjalaaset sitten jne.

Vain kuudennen polven stadilaiset saisivat jäädä.

teidän mielestä ne intialaisen tytön bussissa raiskanneet intialaiset miehet olivat hyvin suvaitsevaisia eivätkä ajatelleet ollenkaan rasistisesti missään vaiheessa valikoidessaan uhriansa?

Oikeasti, jos ei vaan pidä tietyn kulttuuritaustan ja perimän omaavista ihmisistä, niin mikä siitä tekee niin kamalaa?

Kasvoin lapsuuteni pienessä kunnassa 90-luvulla. Luokallani oli olisiko ollut Keniasta adoptoitu tyttö. Isäni ei ollut ikinä nähnyt ainuttakaan "neekeriä" kuten hän näitä nimitti, mutta vihasi tyttöä silmittömästi. Syyksi sanoi vain että neekereitä saa vihata! Isäni edesottamukset hävettivät jo silloin ala-asteella.

teidän mielestä ne intialaisen tytön bussissa raiskanneet intialaiset miehet olivat hyvin suvaitsevaisia eivätkä ajatelleet ollenkaan rasistisesti missään vaiheessa valikoidessaan uhriansa?

joo, no ne intialaiset miehet varmaan tosiaan ajatteli rasistisesti raiskatessaan intialaisen naisen.

Kasvoin lapsuuteni pienessä kunnassa 90-luvulla. Luokallani oli olisiko ollut Keniasta adoptoitu tyttö. Isäni ei ollut ikinä nähnyt ainuttakaan "neekeriä" kuten hän näitä nimitti, mutta vihasi tyttöä silmittömästi. Syyksi sanoi vain että neekereitä saa vihata! Isäni edesottamukset hävettivät jo silloin ala-asteella.

kertoo loistavasti sen miksi rasismi haisee.

että kun ei hauku ketään eikä nimittele. Jos ei vain pidä ko ihmisistä. Niinkuin joku ei pidä kesäkeitosta. Ei siitä ole tarvetta jauhaa, eikä sitä keittoa nimitellä, jos se tulee pöytään niin ei siihen tarvitse läheistä kontaktia luoda. Neutraalius ja pieni viileys tietty.

teidän mielestä ne intialaisen tytön bussissa raiskanneet intialaiset miehet olivat hyvin suvaitsevaisia eivätkä ajatelleet ollenkaan rasistisesti missään vaiheessa valikoidessaan uhriansa?

joo, no ne intialaiset miehet varmaan tosiaan ajatteli rasistisesti raiskatessaan intialaisen naisen.

ero mahtaa olla näissä luvuissa jos verrataan tavallisen suomalaisen ja muslimimiehen tekemiä vastaavia tekoja? Ja syyt miksi näin on?

On täynnä eri kansallisuuksia. Rasismia ja erilaista syrjintää esiintyy hyvin paljon.

Intiassa on myös edelleen ihmisten mielissä kastijärjestelmä ja moni ylempää kastiin kuuluva pitää alempikastisia täysin arvottomina ihmisinä.

teidän mielestä ne intialaisen tytön bussissa raiskanneet intialaiset miehet olivat hyvin suvaitsevaisia eivätkä ajatelleet ollenkaan rasistisesti missään vaiheessa valikoidessaan uhriansa?

joo, no ne intialaiset miehet varmaan tosiaan ajatteli rasistisesti raiskatessaan intialaisen naisen.

että kun ei hauku ketään eikä nimittele.

Sitä ei niinku lasketa? Eikä nakkikioskia illalla, mitäs menevät nakkikioskille. Ja bussikin on oikeastaan vähän niin ja näin, ainakin mielenterveysongelmaiset voi ihan huoleti huudella, se vähän niinku kuuluu asiaan.

että kun ei hauku ketään eikä nimittele.

Sitä ei niinku lasketa? Eikä nakkikioskia illalla, mitäs menevät nakkikioskille. Ja bussikin on oikeastaan vähän niin ja näin, ainakin mielenterveysongelmaiset voi ihan huoleti huudella, se vähän niinku kuuluu asiaan.

Kasvoin lapsuuteni pienessä kunnassa 90-luvulla. Luokallani oli olisiko ollut Keniasta adoptoitu tyttö. Isäni ei ollut ikinä nähnyt ainuttakaan "neekeriä" kuten hän näitä nimitti, mutta vihasi tyttöä silmittömästi. Syyksi sanoi vain että neekereitä saa vihata! Isäni edesottamukset hävettivät jo silloin ala-asteella.

Ainiin, eihän isäni ikinä tuolle tytölle päin näköä ollut inhottava. Kunhan kielsi leikkimästä tämän kanssa, tytöllä ei ollut mitään asiaa meidän kotiimme jnejne. Ei koskaan kasvotusten sanonut tälle mitään.

Oliko kyseessä nyt rasismi vai muunlainen asennevamma koska isäni ei tälle tytölle suoraan sanonut mitään? Meille huusi ja valitti ettei "kaikenmaailman neekereitä tarvis Suameen tuada."

Kyllä ihminen saa olla tykkäämättä vaikka suomenruotsalaisista tai mustaihoisista tai punatukkaisista tai vaikka niistä joilla on kimeä ääni ihan vapaasti, kunhan tosiaan ei loukkaa näitä ihmisiä törkeillä kommenteilla, syrjimisellä tai muilla loukkauksilla.

Kenen kanssa on tekemisissä, ketä auttaa jne? Jos on oma yritys niin kyllä omistajan pitäisi itse saada päättää kenelle myy ja millä perustein.

Jos Suomessa olisi demokratia niin kansa päättäisi asioista. Se tarkoittaa että jos 51 prosenttia kansasta on sitä mieltä että punatukkaiset eivät saa täällä asua, niin he eivät saa Suomessa asua.

Jos Suomessa olisi demokratia niin kansa päättäisi asioista. Se tarkoittaa että jos 51 prosenttia kansasta on sitä mieltä että punatukkaiset eivät saa täällä asua, niin he eivät saa Suomessa asua.

josta karkotetaan punatukkaiset?