9v tyttöä syytetään piratismista, latasi Chisua

Naurettavaa ja pikkusieluista.

Artistilla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä! On olemassa säännöt ja lait, joita pitäisi noudattaa, eikä artisti ole se, joka tässä on syytettä nostamassa.

Älkää siis syyttäkö Chisua, sillä tämä olisi voinut käydä kenen tahansa artistin fanille, vaikka Robinin.

Tätähän se ihminen on halunnut koko ajan. En itsekään pidä lataamista hyvän maun mukaisena toimintana, mutta jotain suhteellisuudentajua: lapsi YRITTÄÄ ladata yhden biisin, ei edes onnistu ja 600e. Satojen tuhansien laskut musiikin levittäjille.

Paljon halvemmalla pääsee murhasta tai satojen lasten raiskauksista.

Yrittäminen ja onnistuminen. Ei merkitystä.

Rikollinen on rikollinen. Ei se siitä muuksi muutu

Chisusta tulee nyt ensimmäisenä mieleen 9-vuotiaan kiristäminen.

Chisu on viimekädessä se asianomistaja. Jos olisi kannattamisen arvoinen, olisi ilmoittanut jo poliisille, että hän luopuu vaateista. Kone palautuisi heti ja juttu jäisi käsittelemättä.

Nyt syyllisiä saattaa olla lisäksi TTVK:ssa. Jos sieltä on lähetetty kappale seurantaa varten, he ovat yllyttäjiä ja kun 9 vuotias ei ole vastuussa, he ovat syyllisiä. Yllytys ainakin pitäisi tutkia loppuun joka tapauksessa, koska tuo on alaikäisen yllytys.

He eivät olleet missään yhteydessä tohon likkaan. Likka ihan itse päätti rikkoa lakia ja ladata musiikkia laittomasti. Isä oli jopa sen siihen opettanut

Kertokaa mullekin.

en tajua netinkäytöstä paljon mitään. Näemmä pitää opetella ettei tule epäilyttäviä laskuja ja käskyjä pysyä vaiti.

nainen 38v.

oikeesti tietää mikä on laitonta ja mikä ei kun sitä musiikkia voi kuunnella netissä youtubesta ja spotifysta ym. eikä se ole laitonta. Eiköhän tuon TTVK:n kannattais panostaa tiedottamiseen ja lasten ohjaamiseen, sen sijaan että kaikki artistit saa huonon maineen tällaisten kohtuuttomuuksien takia. Artistithan tuossa kärsii eniten kun ihmiset suivaantuu.

Jos sitä ei osaa ei pidä käyttää konetta

Miten ladataan laillisesti?

Maksulliset on laillisia mutta ilmaiset eivät ole.

Lataat esim. ohjelmia ja tiedostoja, jotka ovat ilmaisia ja vapaasti ladattavissa.



Ne, jotka täällä toruvat ko. perhettä, eivät ilmeisesti edes hesarin uutista kokonaan lukeneet. Hyvä lainaus hesarin keskustelusta:



"Toivottavasti menee oikeuteen. Jospa vaikka yhdistykset saisivat sakottamisoikeuden sen perusteella. Olisi hienoa olla jonkin rekisteröidyn yhdistyksen johdossa kirjoittamassa mielivaltaisia sakkoja ja usuttamassa virkavaltaa heidän kimppuunsa, jotka eivät sakkoja suostu maksamaan."

Helppo tietää

Maksulliset on laillisia mutta ilmaiset eivät ole.

Ja höpsis vielä kerran. Netti on täynnä laillisia ilmaisia musiikkilatauksia.

esim.

http://www.last.fm/music/+free-music-downloads

Näiden laillisten ja laittomien erottaminen 9-vuotiaalle on aivan mahdoton tehtävä, kun ei se tunnu edelliselle kirjoittajallekaan olevan selvää.

että ilman musiikin, elokuvien, tv-sarjojen tekijöitä teillä ei olisi MITÄÄN, mitä kuunnella, katsoa, käyttää? Olis aika hiljaista ja tylsää. Ja ihmiset kuvittelee et heidän kuuluu saada tämä kaikki ilmaiseksi itselleen. Mutta millähän se musiikintekijä maksaa asumisensa, ruokansa, lasten hoitomaksut jos hänen työnsä voisi tuosta vain ottaa ja hyötykäyttää miten parhaaksi näkee? Vähän sama kuin teidän tilipussinne käytäisiin tyhjentämässä rahaa tarvitsevien toimesta. Tekijänoikeusjärjetötö tekee todella tärkeää ja myös yleishyödyllistä työtä, koska luovan työn tekijät elelee muutenkin yleensä hyvin pienillä tuloilla ja netti-kännykkä yms-mahdollisuuksien lisääminen pyrkii kaikin keinoin hyötymään tekijöiden työstä mieleellään maksamatta siitä mitään. Työn arvoa poljetaan jo nyt aivan törkeällä tavalla. Se, miltä luovan työn tekijöistä tuntuu voit ihan vapaasti kokeilla itse; tee työsi mahdollisimman hyvin, nosta palkkapäivänä tilisi ja mene kadunkulmaan seisomaan jakele seteleitä kaikille halukkaille kunnes ne loppuvat. Joku armollinen voi ehkä antaa setelin takaisin kun tajuaa et eihän sulle jääny elämiseen mitään. Toinen vaihtoehto; musiikin ja muun luovan tekijät pois maailmasta ja "oikeisiin töihin": sulla ei ole edes kännykän soittoääntä. ja televisiosta tulee uutisia, urheilua ja tositv-tä (joista kyllä niistäkin varmaan joillekin joku pennonen virtaa)

Tekijänoikeuksien valvominen on vaikeaa, ja ihmiset röyhkeitä, varastavat sumeilematta leivät tekijän suusta, kun itselle vaan pitäis saada virikettä tuutin täydeltä.

Tekijänoikeusjärjestöt ovat juuri tuolla säälillä puhuneet asemansa nykyiseksi. Teoksesta kuuluu maksaa sen markkina-arvo aivan kuten mistä tahansa muusta jos sen lataa. 9 vuotias ei kuitenkaan itse ole oikeutettu päättämään tuota.

Ja muusta kirjoittamastasi roskasta, minkä ihmeen takia tekijää pitää tukea tyhjien kovalevyjen ja muun muistin maksuilla? Teoksista maksan jo cd-levyillä tai applestoresta ostan teoksen sopimuksen mukaan viidelle laitteelle. Maksan sopimuksessa, että on oikeus siihen kappaleeseen sopimuksen mukaisesti ja silti se kappale ei koskaan päädy niille ulkoisille levyille tai muisteille. Maksatko itse vuokraa tai muuta kivaa moneen kertaan, että asuntoja olisi tarjolla?

Jos joku näyttelijä ei saa riittävästi näyttelystään tai ohjaaja työstään, miksi emme maksaisi heillekin joka kovalevyssä ja USB muistissa?

usean tuttuni kokemukset elämästä ovat roskaa? Itse taidat olla roska. Tekijöiden tulo koostuu nykyään monista pienistä lähteistä, koska esim. vanhanaikaisella levymyynnillä ei elä enää kukaan. Jollakin tavalla on määriteltävä teokselle hinta. Et varmaan ihan hirveästi ole maksanut näistä latauksistasi, markkina-arvolla ehkä juuri ja juuri sen yhden teoksen hinnan. Tuo vuokravertaus nyt on melko ontuva. Mutta sä taidatkin kuulua näihin kaikkimulleilmaiseksitänne-ihmisiin, joilla ei ole mitään käsitystä luovasta työstä ja sen arvosta. Jos musiikin markkina-arvo poljetaan lähes nolliin, ei kukaan voi enää tehdä ammattimaisesti musiikkia ja se tarkoittaa myös laaja-alaisesti kulttuurin romahtamista. No, ehkä se ei sua haittaa, mutta yhteiskunnalle ja suomalaiselle kultuurille se olisi aikamoinen pudotus. Tätä asiaa on tietsyti ihan turha valottaa ihmiselle joka ei sitä ymmärrä tai halua ymmärtää. Onhan se tietysti tärkeää että sä saat kaiken mahdollisen hyödykkeen mahdollisimman halvalla ja helpolla. Luovan työn tekijöitä kannattaa myös kadehtia, kun kymmenet ja sadat tuhannet teikänoikeuseurot virtaa ihan itsestään tilille:)

Miten ladataan laillisesti?

Maksulliset on laillisia mutta ilmaiset eivät ole.

Netti on pullollaan myös ilmaisia laillisia materiaaleja.

Saat tietokoneen käyttöjärjestelmänkin ilmaiseksi neistä, Linux.

Sitäpaitsi jokaisesta tyhjästä cd- ja dvd-levystä maksetaan jo tekijänoikeusmaksua sillä perusteella, että ihmiset kopioivat kuitenkin levyjään. Eli tekijänoikeusjärjestöt saa rahaa pelkkien tyhjien levyjen myynnistä.

Eli kun seuraavan kerran ostat tyhjiä levyjä polttaaksesi omia valokuviasi tai word-dokumenttejasi cd:lle, niin kolikko kilahtaa tekijänoikeusjärjestölle.

Ja tätähän ollaan nyt laajentamassa, tietokoneen kovalevyihin, muistikortteihin, puhelimiin.

Aikamoista rahastuksen makua.

Tämä tekijänoikeuslaki, Lex Karpela, on jo valmisteluvaiheessa ollut kyseenalainen juttu.

Tekijänoikeusjärjestöjen "oma mies" ollut lakia tekemässä.

Saahan siitä sitten sellaisen kun haluaa.

lainaus wikiediasta:

Eduskunnan apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedt piti lainvalmistelutehtävien asianmukaisen hoitamisen kannalta ongelmallisena sitä, että keskeisiä tekijänoikeuslain muutokseen liittyviä tehtäviä valmistellut virkamies, opetusministeriön johtaja Jukka Liedes, oli samanaikaisesti myös Gramexin alaisen Esekin ja Audiovisuaalisen kulttuurin edistämiskeskuksen (Avek) johtokuntien jäsenenä ja on aiemmin toiminut Teosto Ry:n täysipäiväisenä juristina.

Tekijöiden tulo koostuu nykyään monista pienistä lähteistä, koska esim. vanhanaikaisella levymyynnillä ei elä enää kukaan.

Sitten ei muuta kuin perse ylös ja keikoille. Levymyynnin 50 vuoden aika on ohi ja palataan takaisin perusasioihin. Ei se Mozartkaan levymyynnillä elellyt, vaan keikkaa pukkas.

nyt hieman tuohon maksun/sakon suuruuteen. Sehän ei ole sen tuotteen/palvelun/tavaran arvo, jota ollaan viety tai yritetty viedä, vaan ko. tapahtumasta aiheutuneiden kustannusten arvo.



Eli kyllä 5e karkin varastamisesta voi asianomistaja vaatia 500e korvausta mikäli perusteltavissa on tuon ns. rikoksen selvittelyyn kulunut kustannusrakenne.



Joten tuosta 600eurostakin varsinaisen viedyn tuotteen arvo on erittäin pieni osa. Harmillista, että tehdyn työn hinta nostaa aina kustannukset kovin korkeaksi.

Hän ei siis voi saada syytettä eikä rangaistusta. Sen sijaan jos isää syytetään, täytyy olla vahva näyttö, että isä teki kyseisen rikoksen. Tätä tuskin on, jos tytön oma tietokone takavarikoitiin.



Myös alaikäisillä on korvausvelvollisuus AIHEUTTAMASTAAN HAITASTA. Mikä on haitta, jos lataus ei edes onnistunut? Toki vanhempia voidaan sakoittaa siitä, että eivät ole onnistuneet paremmin vahtimaan lastaan, mutta tässäkin pitäisi olla iso näyttö "heitteillejätöstä" eli vanhempien huolimattomuudesta. Se, että tyttö yrittää kiellettyä latausta kerran, on tuskin riittävä syy antaa vanhemmille sakkoja huolimattomuudesta. Tätähän voisivat yrittää melkein missä vaan, vaikka koulussa.



Toki ihan järkevää ja sopivaa olisi, että nettipoliisi kävisi pitkän keskustelun tytön ja vanhempien kanssa,jotta kaikille osapuolille tulisi selväksi, mikä on laillista ja mikä laitonta. Sakkoja ei ymmärtääkseni teosta voi määrätä, kun mitään haittaa ei ole tehty eikä asianomistaja ole todistettavasti menettänyt tuloja tytön takia.



Näitä asioita voitaisiin ihan oikeasti järkiperäistää. Piratismi on laitonta, mutta siihen voidaan puuttua vain, jos oikeaa tietoa on kaikilla osapuolilla. Järkevintä siis on valistus. Poliisi kouluihin kertomaan netistä ja netin vaaroista. Ekasta latausyrityksestä valistusta ja vasta useammasta ne sakot (jos kyse on aikuisesta). Vanhemmille sakot, jos useita yrityksiä ja kiinnijäämisiä eikä mitään muutosta lapsen nettikäyttäytymisessä.



Jos alle 15-vuotiaan katsotaan olevan liian nuori ymmärtämään tekojensa seurauksia noin yleensä, niin ei se 9-vuotias voi tätä taustaa vasten ymmärtää sitä piratismia ja sen laittomuutta. Lain on oltava looginen kaikille ja teosta määrätyt rangaistukset suhteutettuina teon vakavuuteen. On melkoisen eri asia istua vankilassa siksi, kun aiheutti huolimattomuuttaan tai tietämättömyyttään vahingon kuin siitä, että teki sen tahallisesti ja tietoisena.

Ihan älytöntä käydä heikoimman päälle, tässä tapauksessa 9v. tytön, kun oikeita syyllisiä ei saada kiinni.

Mitä jos telkkarista tulisi laittomia ja laillisia ohjemia ja katsojia sakoitettaisiin jos katsovat niitä laittomia?

Ai kuten esimerkiksi sellaisia katsojia, joilla ei ole ollut TV-lupaa?

Mikäli isän väitteet pitää paikkansa niin tuskin mitään tuomiota tulee. Ei ole laitonta jakaa tiedostoa joka ei sisällä musiikkia, ei vaikka sen tiedoston nimi oliskin chisun biisin nimi. Eli mikäli ne tiedostot ei toimi niin mitään rikollista ei ole tehty.

Todellakin toivon, ettei tuomiota tule, tietysti sillä oletuksella että isän kertomus on totta.

Näitä lataajia ei olisi käytännössä mitenkään muuten voitu saada kiinni kuin laittamalla itse jakoon tuo rikkinäinen tiedosto, joka oli nimetty chisun kappaleeksi ja seuraamalla mitkä ip:t sitä lataavat. Tämä on mielestäni todella kyseenalainen toimintatapa ja jos tästä oikeuteen mennään, niin joku kanta tällaiseen menettelyynkin pitäisi ottaa.

Ärsyttää suunnattomasti sellaiset mielipiteet, että 9-vuotiaan olisi pitänyt tietää mikä on torrent ja mikä on pirate bay. Ihan hyvä että poliisi tutkii asian. Olen kuitenkin täysin varma siitä, että ainakin osa näistä huutelijoista on sen verran kädettömiä, että voisivat vahingossa tehdä ihan vastaavalla tavalla.

Jos isä tässä valehtelee ja lataukset on tehty tarkoituksellisesti, niin mielestäni sakko on ihan aiheellinen. Tosin 600 euroa on siltikin ihan liikaa siitä, että on yrittänyt ladata tietynnimistä tiedostoa.

Artisti saa levystä juuri sen verran kun sopimuksessta on sovittu. Ei tämä oikeastaan poikkea mitenkään kenestä tahansa työntekijästä. Aloitteleva artisti saa vähemmän, mutta "iso nimi" voi jo neuvotella itselleen paremman korvauksen.

Puhumattakaan siitä, että ihan yhtä lailla piraattiversioita ladattaisiin (ja ladataankin) niiltäkin indie-artisteilta, jotka tuottavat ja julkaisevat oman musiikkinsa.

Milläköhän tekosyillä tämä perustellaan? Kyllähän niitä aina löytyy. "Haluan vain osoittaa tälle bändille, miten paskaa musaa tekevät. Jos tekisivät parempaa, voisin ostaakin."

Ärsyttää suunnattomasti sellaiset mielipiteet, että 9-vuotiaan olisi pitänyt tietää mikä on torrent ja mikä on pirate bay.

Ai kuten 9-vuotiaan tulee tietää mikä on punainen valo ja vihreä valo? Tai mikä on kaupan omaisuutta ja mikä on kaupan kassa jonka kautta täytyy kulkea jos haluaa kaupan omaisuutta itselleen? Tai että iskän luottokorttia ei kaiveta taskusta ja sen numeroa anneta pornosivustolle? Ja ettei omia alastonkuvia laiteta Facebookiin?

Älä pidä 9-vuotiasta ihan tyhmänä, pliis. Ja jos 9-vuotias tosiaan on sen verran kehityksestä jäljessä, ettei sen voida olettaa käyttäytyvän kunnolla internetissä, niin sitten sen lapsen netinkäyttöä pitää rajoittaa. Muutenkin lasten netinkäyttöä tulisi valvoa.

Ärsyttää suunnattomasti sellaiset mielipiteet, että 9-vuotiaan olisi pitänyt tietää mikä on torrent ja mikä on pirate bay.

Ai kuten 9-vuotiaan tulee tietää mikä on punainen valo ja vihreä valo? Tai mikä on kaupan omaisuutta ja mikä on kaupan kassa jonka kautta täytyy kulkea jos haluaa kaupan omaisuutta itselleen? Tai että iskän luottokorttia ei kaiveta taskusta ja sen numeroa anneta pornosivustolle? Ja ettei omia alastonkuvia laiteta Facebookiin?

Älä pidä 9-vuotiasta ihan tyhmänä, pliis. Ja jos 9-vuotias tosiaan on sen verran kehityksestä jäljessä, ettei sen voida olettaa käyttäytyvän kunnolla internetissä, niin sitten sen lapsen netinkäyttöä pitää rajoittaa. Muutenkin lasten netinkäyttöä tulisi valvoa.

koska hänen katsotaan olevan vielä liian kypsymätön tajuamaan tekojensa seurauksia. Kyllä se 9-vuotias varmaan tietääkin, saako punaisella mennä tien yli vai ei. Ja joskus varmaan menee tien yli punaisella. Kerran kun poliisi sen näkee, tulee nuhtelut. Ei 600 euron sakkoa. Ymmärrätkö? Tekojensa seurausta ei tuon ikäinen voi mitenkään tajuta, kun ei se kovin loogista ole meille aikuisillekaan.

Alle 15-vuotiaalla on vahingonkorvausvelvollisuus. Oikeudessa pitää osoittaa vahingon tapahtuneen eli toisin sanoen Chisun menettäneen tuloja. Kun lapsi oli kuitenkin sen Chisun levyn ostanut (tai isä) ja kun tiedosto oli virheellinen eikä toiminut (eli muitakaan menetyksiä Chisulle tullut), niin mitään vahinkoahan ei tapahtunut. Mistä siis 9-vuotias joutuu maksamaan?

Entä sitten isä? Onko isä laiminlyönyt velvollisuuksiaan kasvattajana? Luultavasti. Voiko isää sakottaa siitä? Sen päättää varmaan oikeus. Mitään vahingonkorvauksia tästä ei voi tulla, kun mitään vahinkoa ei ole tapahtunut. Jos isä saa sakot huonosta netin valvonnasta, on kyseessä melkoinen ennakkotapaus, enkä usko oikeuden tähän menevän.

Fiksuinta olisi ollut laittaa poliisit valistamaan eikä lähetellä omia maksuvaatimuksia.

yhdistys alkaa noin vaan vaatimaan korvauksia? Lähetellä laskuja yms. Ja pitääkö ne noin vaan maksaa ja kirjoittaa vaitiolosopimus. Tässä maassa on tietyt lait ja niitä pitää noudattaa. TTVK ei ole viranomainen, eikä sen lähettämiä laskuja tarvitse kenenkään purematta niellä.

Noh...

Ei ole laitonta vaatia vahingonkorvauksia; jos on niiden tarpeellisuudesta eri mieltä, asiaa voidaan toki puida käräjillä.

Määräsihän Helsingin käräjäoikeus juuri vähän aikaa sitten yksityiset parkkisakotkin maksettaviksi.

Ja Perustuslakivaliokunta katsoi, että rangaistusluonteisia maksuja ei voi määrätä kuin viranomainen.

Yksityinen parkkivalvoja ei ole viranomainen ja tekijänoikeusjärjestöt eivät ole viranomaisia. Ne ovat rekisteröityjä yhdistyksiä.

Oletko sä lukenut tätä ketjua ollenkaan?

Uudessa-Suomessa professori ottaa kantaa asiaan:

"Itä-Suomen yliopiston informaatio- ja teknologiaoikeuden professori Tomi Voutilainen,"

"- Vaitiololle ei ole mitään perusteita. Se kertoo siitä, että yhdistyksen toiminta ei kestä päivänvaloa, Voutilainen sanoo."

"Voutilaisen mielestä järjestelmä hyödyttää lähinnä tekijänoikeusjärjestöjä, eikä itse tekijöitä. TTVK:n toiminta kokonaisuudessaan on Voutilaisen mielestä epäilyttävää. Yhdistyksen nimi esimerkiksi antaa ymmärtää, että kyseessä olisi viranomainen."

Koko juttu tuolta:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55323-professori-piraattijahdista-ttvkn…

Niin, sitä varten on luotu Spotifyn kaltaisia liiketoimintamalleja, mutta kommenttisi tähän oli että "spotify nyt on mitä on". Mikään ei siis kelpaa. Kunhan mussutetaan.

No Spotifyhan on melkein pahempaa artistien kannalta kuin piratismi. Eihän nuo artistit saa kuin jonkun nimellisen korvauksen kun biisi on kuunnelty pari miljoonaa kertaa.

Ja artistin osuudesta levystä olisi ihan oikeasti mukava tietää. Isolla julkimolla se voi olla korkeintaan euron per levy? Ja jos joku bändi laittaa levynsä nettiin jakoon ja ilmoittaa, että maksu on vapaaehtoinen, voin hyvinkin maksaa isomman summan kuin tuo euro siitä levystä.

Ja toisaalta jos musiikki on hyvää, niin voin ostaa sen levynkin, koska mp3:n on melko huono formaatti musiikille.

yhdistys alkaa noin vaan vaatimaan korvauksia? Lähetellä laskuja yms. Ja pitääkö ne noin vaan maksaa ja kirjoittaa vaitiolosopimus. Tässä maassa on tietyt lait ja niitä pitää noudattaa. TTVK ei ole viranomainen, eikä sen lähettämiä laskuja tarvitse kenenkään purematta niellä.

Noh...

Ei ole laitonta vaatia vahingonkorvauksia; jos on niiden tarpeellisuudesta eri mieltä, asiaa voidaan toki puida käräjillä.

Määräsihän Helsingin käräjäoikeus juuri vähän aikaa sitten yksityiset parkkisakotkin maksettaviksi.

Ja Perustuslakivaliokunta katsoi, että rangaistusluonteisia maksuja ei voi määrätä kuin viranomainen.

Yksityinen parkkivalvoja ei ole viranomainen ja tekijänoikeusjärjestöt eivät ole viranomaisia. Ne ovat rekisteröityjä yhdistyksiä.

Oletko sä lukenut tätä ketjua ollenkaan?

Uudessa-Suomessa professori ottaa kantaa asiaan:

"Itä-Suomen yliopiston informaatio- ja teknologiaoikeuden professori Tomi Voutilainen,"

"- Vaitiololle ei ole mitään perusteita. Se kertoo siitä, että yhdistyksen toiminta ei kestä päivänvaloa, Voutilainen sanoo."

"Voutilaisen mielestä järjestelmä hyödyttää lähinnä tekijänoikeusjärjestöjä, eikä itse tekijöitä. TTVK:n toiminta kokonaisuudessaan on Voutilaisen mielestä epäilyttävää. Yhdistyksen nimi esimerkiksi antaa ymmärtää, että kyseessä olisi viranomainen."

Koko juttu tuolta:

<a href="http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55323-professori-piraattijahdista-ttvkn…" alt="http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55323-professori-piraattijahdista-ttvkn…">http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55323-professori-piraattijahdista-ttvkn…;

No minua ei niin kauheasti kiinnosta TTVK:n toiminnan yksityiskohdat. Kuten sanoit, se ajaa enemmän omaa etuaan kuin artistien etua, ja oikeus päättäköön toimittikoon tässä sakkoasiassa väärin. Mutta se on kuitenkin tässä asiassa ainoa taho, joka ajaa oikeaa asiaa. Menettelytavoista en mene sanomaan juuta enkä jaata.

Mutta tässä ketjussa ja muuallakin asiasta syytetään nimenomaan Chisua ja levy-yhtiöitä ahneudesta, ja esitetään mitä ihmeellisimpiä "perusteluja" piratismin oikeudelle. Nämä asenteet kismittävät minua niin paljon, että toivon oikeuden päättävän edes jotain rangaistusta näille pikku piraateille.

koska hänen katsotaan olevan vielä liian kypsymätön tajuamaan tekojensa seurauksia. Kyllä se 9-vuotias varmaan tietääkin, saako punaisella mennä tien yli vai ei. Ja joskus varmaan menee tien yli punaisella. Kerran kun poliisi sen näkee, tulee nuhtelut. Ei 600 euron sakkoa. Ymmärrätkö? Tekojensa seurausta ei tuon ikäinen voi mitenkään tajuta, kun ei se kovin loogista ole meille aikuisillekaan.

Alle 15-vuotiaalla on vahingonkorvausvelvollisuus. Oikeudessa pitää osoittaa vahingon tapahtuneen eli toisin sanoen Chisun menettäneen tuloja. Kun lapsi oli kuitenkin sen Chisun levyn ostanut (tai isä) ja kun tiedosto oli virheellinen eikä toiminut (eli muitakaan menetyksiä Chisulle tullut), niin mitään vahinkoahan ei tapahtunut. Mistä siis 9-vuotias joutuu maksamaan?

Entä sitten isä? Onko isä laiminlyönyt velvollisuuksiaan kasvattajana? Luultavasti. Voiko isää sakottaa siitä? Sen päättää varmaan oikeus. Mitään vahingonkorvauksia tästä ei voi tulla, kun mitään vahinkoa ei ole tapahtunut. Jos isä saa sakot huonosta netin valvonnasta, on kyseessä melkoinen ennakkotapaus, enkä usko oikeuden tähän menevän.

Fiksuinta olisi ollut laittaa poliisit valistamaan eikä lähetellä omia maksuvaatimuksia.