9v tyttöä syytetään piratismista, latasi Chisua

Jep, koska harva kirjailija saa aikaan myyntimenestyksen ilman kustannustoimittajan apua ja kustantamon markkinointikoneistoa.

Miten myyntitavan muuttaminen estää käyttämästä ulkopuolista apua.

No estäisikö kenties se, että yksittäisellä kirjailijalla on harvemmin tarpeeksi rahaa, aikaa ja taitoa kilpaillakseen ammattitaitoisesti markkinoilla?

Hyvä kirjailija osaa kirjoittaa hyvin. Hyvin harva hyvä kirjailija on samalla markkinointinero ja valmiiksi rikas, ja vieläkin harvempi osaa editoida omaa tekstiään tarpeeksi kovalla kädellä.

Onko sinulla aavistustakaan mitä m.m. ulkopuolisten ja ennen kaikkea ammattitaitoisten kustannustoimittajien, kansikuvasuunnittelijoiden ja PR-henkilökunnan palkkaaminen maksaa? Ja miten vaikea siltikin on saada kirjansa huomatuksi, vaikka markkinointiin sijoittaisi rutkasti rahaa?

Kaikista tärkein markkinointikeino isojen kustantamoiden kirjoille on jo se, että ne ovat isojen kustantamoiden kustantamia. Katsos kun se on jo tae siitä, että kirja täyttää tietynlaiset minimikriteerit.

Tikkari tai muu varkaus tapahtuu kaupassa. Kotona harjoitellaan ja leikitään turvallisessa ympäristössä.

Nyt TTVK on luomassa kodistakin ympäristön, jossa on varottava näitä kaikenkauppiaita. Netin takia lapsi saattaa tehdä elämänsä diilin, saa jonkun Kisupellen tai Vilkkuvan Maijan teoksen todella edulliseen 600 euron hintaan ja kaupanpäällisiksi ihana sopimus, ettei puhu mistään mitään.

Ei sitä kuule TTVK ole tekemässä, vaan netti on jo itsessään ympäristö, jossa pitää varoa. Varo, ettei lapsesi vahingossa anna luottokorttisi numeroa varkaille. Varo, ettei lapsesi lataa koneelle haittaohjelmia. Varo, ettei lapsesi ala kirjeenvaihtoon pedofiilien kanssa.

Ei kai tuon lisäksi nyt olisi niin erikoisen vaikeaa varoa, ettei lapsi eksy piraattisivustoille latailemaan laittomia biisejä ja elokuvia.

Ei kai ole erikoisen vaikeaa päätyä niille sivuille. Googlaa "vilkkumaa audio", siellä ilmenee, että TTVK ei ole nostanut Vilkkuvaloa korkealle, vaan melkein koko ensimmäinen sivullinen on niitä luvattomia tiedostoja.

Markkinaoikeus on tuominnut kaupalliset tahot, kun lapsiin kohdistetaan markkinointia. Lapsi ei voi tehdä sopimusta tai muuta oikeustoimea. Kaikesta huolimatta TTVK, Vilkkukissa ja kisupelle tietävät, että he voivat laskuttaa siitä?

Ai isä on kuitenkin vastuussa, kun kaupalliset tahot HALUAVAT rahastaa lapsilla? Siitähän tässä on kyse. Lain mukaan kaupallisilla tahoilla on suuri vastuu!

Kaupallisten tahojen vastuu on tuotu markkinaoikeudessa esiin lukemattomat kerrat. Siitä huolimatta Teoston lobbarit kehtaavat tulla vauvapalstallekin suoltamaan omaa tuubaansa.

Lapseen ei saa kohdistaa markkinointia, lapsi ei voi solmia sopimuksia, lapsi ei ole oikeudellisesti vastuussa! Mikä siinä on vaikea ymmärtää? Netti on ympäristö, jossa lapset ovat läsnä.

Jos lapsi on ladannut yhden levyn ja isä on kertonut siitä näille TEOSTO PELLEILLE, niin minkä kumman takia heidän pitää jatkaa ahdistelua? MIKSI poliisi tekee kotietsinnän ja saa sille luvan, kun sille ei ole lainmukaista perustetta? Tuo lataus olisi ollut pelkkä rike jos aikuinen olisi toteuttanut sen.

Nyt TEOSTO PELLET keksivät laittaa jonkun syötin jakoon. Jos sitä ei saa jakaa, TEOSTO PELLET itse ovat syyllistyneet rikokseen jakamalla, mutta myös yllyttämällä rikokseen. Jos lapsi on ladannut sen, he ovat rikosoikeudellisesti vastuussa yllyttäjinä.

Edelleenkin: ihan yksi lysti. Vaikka omenanmyyjät olisivat mielestäsi ihan väärässä markkinointistrategiastaan, sinulla ei ole SILTIKÄÄN mitään oikeutta päättää, miten joku muu omenoitaan myy.

Toisten kotona. TTVK on nyt päättänyt, että heillä on syntynyt kauppa, kun lapsi on omalla koneellaan kotona kirjoittanut Chisun hakusanaksi.

Juu-ei, ei TTVK:lla ole mitään edellytyksiä menestyä. Poliisin toimista voi tehdä valituksen oikeusasiamiehelle, TTVK:n toimista voi valittaa kuluttajariitalautakuntaan. Jos tuo levy ei ole toiminut, TTVK:lla ei ole mitään perustetta laskuttaa, vaan se lasku on petos ja kiristys, josta voi tehdä tutkintapyynnön ja se kuuluu yleiselle syyttäjälle. Ei sattumanvarainen tiedostojonon lataus milloinkaan anna laskutusperustetta.

Ai isä on kuitenkin vastuussa, kun kaupalliset tahot HALUAVAT rahastaa lapsilla? Siitähän tässä on kyse. Lain mukaan kaupallisilla tahoilla on suuri vastuu!

Kun ei mene jakeluun niin ei mene jakeluun.

Tällä ei ole mitään tekemistä kaupallisten tahojen vastuun kanssa. En puhu nyt ollenkaan siitä, onko TTVK:n lasku oikeutettu vai ei, vaan siitä, kenellä ylipäätään on vastuu lapsen tekemisistä.

KONE JA NETTILIITTYMÄ JOILLA ON HARJOITETTU LAITONTA TOIMINTAA ON SEN KONEEN JA NETTILIITTYMÄN OMISTAJAN VASTUULLA, YMMÄRRÄTKÖ? Jos sillä helvetin koneella on ladattu vaikka lapsipornoa, niin et todellakaan pääse vastuusta sanomalla että 9-vuotias lapsesi on "vahingossa" eksynyt väärille sivustoille.

Markkinaoikeus on tuominnut kaupalliset tahot, kun lapsiin kohdistetaan markkinointia. Lapsi ei voi tehdä sopimusta tai muuta oikeustoimea. Kaikesta huolimatta TTVK, Vilkkukissa ja kisupelle tietävät, että he voivat laskuttaa siitä?

Jälleen kerran puuttumatta siihen, onko 600 euron lasku kohtuullinen vai ei, KUKAAN ei ole laskuttamassa lapselta vaan isältä.

Netissä lapsi toimii sen koneen omistajan nimissä, ja valvoahan lapsen netinkäyttöä pitäisikin. Jos lapsi pelaa netissä nimissäsi uhkapelejä, et voi vaatia niitä rahoja takaisin selittämällä, että se oli lapsi joka pelasi, enkä minä.

Edelleenkin: ihan yksi lysti. Vaikka omenanmyyjät olisivat mielestäsi ihan väärässä markkinointistrategiastaan, sinulla ei ole SILTIKÄÄN mitään oikeutta päättää, miten joku muu omenoitaan myy.

Toisten kotona. TTVK on nyt päättänyt, että heillä on syntynyt kauppa, kun lapsi on omalla koneellaan kotona kirjoittanut Chisun hakusanaksi.

Juu-ei, ei TTVK:lla ole mitään edellytyksiä menestyä. Poliisin toimista voi tehdä valituksen oikeusasiamiehelle, TTVK:n toimista voi valittaa kuluttajariitalautakuntaan. Jos tuo levy ei ole toiminut, TTVK:lla ei ole mitään perustetta laskuttaa, vaan se lasku on petos ja kiristys, josta voi tehdä tutkintapyynnön ja se kuuluu yleiselle syyttäjälle. Ei sattumanvarainen tiedostojonon lataus milloinkaan anna laskutusperustetta.

Ei hitto, oletko sinä oikeasti noin tyhmä kuin annat ymmärtää?

Nyt ei ensinnäkään puhuta mistään kaupoista vaan siitä, että koneella on tehty jotain laitonta (vrt. lapsipornon lataaminen, tai vaikka hakkerointi).

Mutta (ja tämä on nyt OT) vaikka puhuttaisiinkin kaupoista, niin eikö sinusta nettikauppa ole ollenkaan validi sopimus? Jos tytär eksyy vahingossa Amazonin sivuille, tilaa 600 eurolla CD-levyjä ja maksaa vahingossa iskän Amazon-tilillä, niin eikö sinusta kauppaa olisi tapahtunut ollenkaan? Onko aina myyjän vastuulla, jos perheenisät eivät tiedä mitä lapsensa netissä puuhaavat?

http://electro-maniacs.net/pop/77635-chisu-kun-valaistun.html



Tuo linkki tuli toisena vastaan kun kirjoitti googleen chisu download... Mistä tiedän onko se laillinen?

Ai isä on kuitenkin vastuussa, kun kaupalliset tahot HALUAVAT rahastaa lapsilla? Siitähän tässä on kyse. Lain mukaan kaupallisilla tahoilla on suuri vastuu!

Kun ei mene jakeluun niin ei mene jakeluun.

Tällä ei ole mitään tekemistä kaupallisten tahojen vastuun kanssa. En puhu nyt ollenkaan siitä, onko TTVK:n lasku oikeutettu vai ei, vaan siitä, kenellä ylipäätään on vastuu lapsen tekemisistä.

KONE JA NETTILIITTYMÄ JOILLA ON HARJOITETTU LAITONTA TOIMINTAA ON SEN KONEEN JA NETTILIITTYMÄN OMISTAJAN VASTUULLA, YMMÄRRÄTKÖ? Jos sillä helvetin koneella on ladattu vaikka lapsipornoa, niin et todellakaan pääse vastuusta sanomalla että 9-vuotias lapsesi on "vahingossa" eksynyt väärille sivustoille.

Operaattoritkin olivat pitkään sitä mieltä, että pelisivustoille puhelinnumeronsa syöttäneen lapsen vanhemmilla on vastuu syntyneestä kuukausisopimuksesta. Liittymän omistaa aina vanhemmat. Me ollaan yhteisesti päätetty, että kaupalliset tahot eivät saa laskuttaa lasten hyväuskoisuudella. Se lukee laissa ja siitä on markkinaoikeuden ennakkopäätöksiä.

Mikä tässä on niin vaikeaa? Lapsi EI voi tehdä sopimuksia, vaikka soittelisi vanhempiensa puhelimella. Kun lapsi tunnistetaan toiseksi osapuoleksi, on kaupallisen tahon lain mukaan mietittävä vastuunsa.

Nyt te TTVK:lla ja muusikkojen parissa ette ymmärrä sitä, minkä aivan tavallinen kauppa joutuu ymmärtämään. Lapsiin ei saa kohdistaa markkinointitoimenpiteitä. Lasten oikeuksiin kuuluu myös vanhemmuuden suojelu, joka tarkoittaa, että vanhemmat eivät ole vastuussa, jos kaupallinen taho sattuu kaikesta laista huolimatta tuollaista sopimaan.

Lasten suojelu kuuluu kaikille, ei vain vanhemmille. Sen takia siitä on kirjoitettu laissa, mutta lisäksi on kansainväliset ja Eurooppalaiset sopimukset.

TTVK on todella heikoilla, jos on sattunut yllyttämään lasta. Joka yllyttää lasta on itse se rikollinen, koska lapsi ei ole oikeustoimikelpoinen. Vielä heikommalla te olette, jos olette laskuttaneet ilman perustetta lähettämästänne väärin nimetystä toimimattomasta tiedostosta.

TUTUSTUKAA NYT IHMEESSÄ LASTENSUOJELUUN, LASTENSUOJELULAKIIN ja OIKEUDEN RATKAISUIHIN ! Aivan turhaan muusikot, Kisu ja Vilkkuvalo yrittävät rahastaa lapsille. Jos lapsilla rahastaminen on elinkeino, kannattaa ihan oikeasti tutustua mitä lakeja siitä on säädetty.

Ja Kisu voisi hyvin lopettaa tuon jutun ilmoittamalla, että ei ole vaateita. Eipä vaan tehnyt niin, joten asianomistajana on vastuussa toteutuneista kiristystoimista tai täkyn osalta yllytyksestä.

Jep, koska harva kirjailija saa aikaan myyntimenestyksen ilman kustannustoimittajan apua ja kustantamon markkinointikoneistoa.

Miten myyntitavan muuttaminen estää käyttämästä ulkopuolista apua.

No estäisikö kenties se, että yksittäisellä kirjailijalla on harvemmin tarpeeksi rahaa, aikaa ja taitoa kilpaillakseen ammattitaitoisesti markkinoilla?

Hyvä kirjailija osaa kirjoittaa hyvin. Hyvin harva hyvä kirjailija on samalla markkinointinero ja valmiiksi rikas, ja vieläkin harvempi osaa editoida omaa tekstiään tarpeeksi kovalla kädellä.

Onko sinulla aavistustakaan mitä m.m. ulkopuolisten ja ennen kaikkea ammattitaitoisten kustannustoimittajien, kansikuvasuunnittelijoiden ja PR-henkilökunnan palkkaaminen maksaa? Ja miten vaikea siltikin on saada kirjansa huomatuksi, vaikka markkinointiin sijoittaisi rutkasti rahaa?

Kaikista tärkein markkinointikeino isojen kustantamoiden kirjoille on jo se, että ne ovat isojen kustantamoiden kustantamia. Katsos kun se on jo tae siitä, että kirja täyttää tietynlaiset minimikriteerit.

Elokuva ja peli alalla käytetään jo yhteisörahoitusta. Kirjoihin laajentamista ei estä kuin vanhanaikainen ajattelu ja joitain pilotteja on varmasti vireillä jo nyt. Eikä mikään tietenkään estä kehittämästä liiketoiminnallisempiä malleja.

<a href="http://electro-maniacs.net/pop/77635-chisu-kun-valaistun.html" alt="http://electro-maniacs.net/pop/77635-chisu-kun-valaistun.html">http://electro-maniacs.net/pop/77635-chisu-kun-valaistun.html</a&gt;

Tuo linkki tuli toisena vastaan kun kirjoitti googleen chisu download... Mistä tiedän onko se laillinen?

Kas tässä hyvä Pirkka-niksi: älä luota mihinkään, mitä et tiedä luotettavaksi.

Vaikea uskoa, että kukaan aikuinen olisi niin ääliö, että latailisi netistä ihan mitä vaan vain siksi kun sellainen linkki sattuu tulemaan jossain vastaan.

Tai voi tietysti ollakin, jotenkinhan ne viruksetkin leviävät...

Jos tytär eksyy vahingossa Amazonin sivuille, tilaa 600 eurolla CD-levyjä ja maksaa vahingossa iskän Amazon-tilillä, niin eikö sinusta kauppaa olisi tapahtunut ollenkaan? Onko aina myyjän vastuulla, jos perheenisät eivät tiedä mitä lapsensa netissä puuhaavat?

Lue se kuluttajaviranomaisen linkki. Jos on selvä, että lapsi on vastapuolena, lähtökohtaisesti sopimusta ei ole syntynyt. Markkinaoikeus on monissa tapauksissa päättänyt, että kauppiaalla on vastuu selvittää vastapuolen ikä.

Juuri sen takia mm. Amazoniin ei voi luoda tuollaista tiliä, eikä edellä kuvaamasi ole mahdollista, koska Amazon tuntee lastensuojelun. He varmistavat iän.

Oletko huomannut, että monilla kansainvälisillä sivustoilla on selkeästi vaatimus täysi-ikäisyydestä? Jos ilmoitat Amazonille, että lapsi oli tehnyt kaupan ja siitä on vähän muutakin kuin oma sanasi, he ottavat kirjan takaisin ja raha palaa.

Jep, koska harva kirjailija saa aikaan myyntimenestyksen ilman kustannustoimittajan apua ja kustantamon markkinointikoneistoa.

Miten myyntitavan muuttaminen estää käyttämästä ulkopuolista apua.

No estäisikö kenties se, että yksittäisellä kirjailijalla on harvemmin tarpeeksi rahaa, aikaa ja taitoa kilpaillakseen ammattitaitoisesti markkinoilla?

Hyvä kirjailija osaa kirjoittaa hyvin. Hyvin harva hyvä kirjailija on samalla markkinointinero ja valmiiksi rikas, ja vieläkin harvempi osaa editoida omaa tekstiään tarpeeksi kovalla kädellä.

Onko sinulla aavistustakaan mitä m.m. ulkopuolisten ja ennen kaikkea ammattitaitoisten kustannustoimittajien, kansikuvasuunnittelijoiden ja PR-henkilökunnan palkkaaminen maksaa? Ja miten vaikea siltikin on saada kirjansa huomatuksi, vaikka markkinointiin sijoittaisi rutkasti rahaa?

Kaikista tärkein markkinointikeino isojen kustantamoiden kirjoille on jo se, että ne ovat isojen kustantamoiden kustantamia. Katsos kun se on jo tae siitä, että kirja täyttää tietynlaiset minimikriteerit.

Elokuva ja peli alalla käytetään jo yhteisörahoitusta. Kirjoihin laajentamista ei estä kuin vanhanaikainen ajattelu ja joitain pilotteja on varmasti vireillä jo nyt. Eikä mikään tietenkään estä kehittämästä liiketoiminnallisempiä malleja.

Ei estä ei. Mutta jokaisella on myös ihan oikeus pitäytyä niissä wanhanaikaisissa liiketoimintamalleissa, jos siltä tuntuu, eikä kenelläkään yrittäjähenkisellä ulkopuolisella ole oikeutta alkaa julkaista toisen kirjaa ja tehdä mielestään tuottavampaa bisnestä toisen ihmisten työstä.

... ja sitähän Pirate Bay juuri on, kokonaisuudessaan.

Jos tytär eksyy vahingossa Amazonin sivuille, tilaa 600 eurolla CD-levyjä ja maksaa vahingossa iskän Amazon-tilillä, niin eikö sinusta kauppaa olisi tapahtunut ollenkaan? Onko aina myyjän vastuulla, jos perheenisät eivät tiedä mitä lapsensa netissä puuhaavat?

Lue se kuluttajaviranomaisen linkki. Jos on selvä, että lapsi on vastapuolena, lähtökohtaisesti sopimusta ei ole syntynyt. Markkinaoikeus on monissa tapauksissa päättänyt, että kauppiaalla on vastuu selvittää vastapuolen ikä.

Juuri sen takia mm. Amazoniin ei voi luoda tuollaista tiliä, eikä edellä kuvaamasi ole mahdollista, koska Amazon tuntee lastensuojelun. He varmistavat iän.

Oletko huomannut, että monilla kansainvälisillä sivustoilla on selkeästi vaatimus täysi-ikäisyydestä? Jos ilmoitat Amazonille, että lapsi oli tehnyt kaupan ja siitä on vähän muutakin kuin oma sanasi, he ottavat kirjan takaisin ja raha palaa.

Aivan. Varmistavat iän kysymällä, minkäikäinen olet.

Mutta esimerkissäni lapsi käyttikin isänsä tiliä, jos isä vaikka sattui olemaan pysyvästi kirjautuneena Amazoniin. Tilasi siis isänsä henkilötiedoilla. Sopiiko kysyä, miten tämä isä todistaisi, että hänen liittymästään ja hänen omistamaan koneesta tilauksen tekikin hänen omilla henkilötiedoillaan joku muu kuin hän itse?

Aivan. Varmistavat iän kysymällä, minkäikäinen olet.

Mutta esimerkissäni lapsi käyttikin isänsä tiliä, jos isä vaikka sattui olemaan pysyvästi kirjautuneena Amazoniin. Tilasi siis isänsä henkilötiedoilla. Sopiiko kysyä, miten tämä isä todistaisi, että hänen liittymästään ja hänen omistamaan koneesta tilauksen tekikin hänen omilla henkilötiedoillaan joku muu kuin hän itse?

Tässä TTVK ei muuttanut toimintaansa, vaikka heille kerrottiin. Sopii kysyä. Amazon on FAQ:ssa vastannutkin suurinpiirtein tuohon, mutta ei aivan.

Tuonne voi lähettää kysymyksesi, jos omistaa tilin:

https://www.amazon.com/gp/help/customer/contact-us?ie=UTF8&nodeId=50851…;

Jos Suomen toimintaa miettii, niin katso tuolta kuluttajaviranomaisten linkistä sitä tarkempaa tietoa. Löytyy useampia markkinaoikeuden ratkaisuja, joista oikeuskäytäntö selviää.

Tikkari tai muu varkaus tapahtuu kaupassa. Kotona harjoitellaan ja leikitään turvallisessa ympäristössä.

Nyt TTVK on luomassa kodistakin ympäristön, jossa on varottava näitä kaikenkauppiaita. Netin takia lapsi saattaa tehdä elämänsä diilin, saa jonkun Kisupellen tai Vilkkuvan Maijan teoksen todella edulliseen 600 euron hintaan ja kaupanpäällisiksi ihana sopimus, ettei puhu mistään mitään.

Hyvin kirjoitettu.

Aivan. Varmistavat iän kysymällä, minkäikäinen olet.

Mutta esimerkissäni lapsi käyttikin isänsä tiliä, jos isä vaikka sattui olemaan pysyvästi kirjautuneena Amazoniin. Tilasi siis isänsä henkilötiedoilla. Sopiiko kysyä, miten tämä isä todistaisi, että hänen liittymästään ja hänen omistamaan koneesta tilauksen tekikin hänen omilla henkilötiedoillaan joku muu kuin hän itse?

Tässä TTVK ei muuttanut toimintaansa, vaikka heille kerrottiin. Sopii kysyä. Amazon on FAQ:ssa vastannutkin suurinpiirtein tuohon, mutta ei aivan.

Tuonne voi lähettää kysymyksesi, jos omistaa tilin:

https://www.amazon.com/gp/help/customer/contact-us?ie=UTF8&nodeId=50851…;

Jos Suomen toimintaa miettii, niin katso tuolta kuluttajaviranomaisten linkistä sitä tarkempaa tietoa. Löytyy useampia markkinaoikeuden ratkaisuja, joista oikeuskäytäntö selviää.

Esitetäänpä sitä nyt suurta asiantuntijaa :D

Kyllä on sitten sekava keskustelu. Nyt yritetään siis väittää, että TTVK on myynyt lapselle jotain, ja yritetään ihan täysin sivuuttaa se seikka, että isän omistamalla koneella on joku (lapsi, isä itse, ihan sama kuka) tehnyt jotain laitonta.

Tikkari tai muu varkaus tapahtuu kaupassa. Kotona harjoitellaan ja leikitään turvallisessa ympäristössä.

Nyt TTVK on luomassa kodistakin ympäristön, jossa on varottava näitä kaikenkauppiaita. Netin takia lapsi saattaa tehdä elämänsä diilin, saa jonkun Kisupellen tai Vilkkuvan Maijan teoksen todella edulliseen 600 euron hintaan ja kaupanpäällisiksi ihana sopimus, ettei puhu mistään mitään.

Hyvin kirjoitettu.

Oletteko te kaikki tätä asiaa jankuttavat siis sitä mieltä, että piraattikopioiden lataaminen on ok? Vai onko se teistä väärin?

Olisi vain kiva tietää, mistä tässä nyt keskustellaan. Kovasti tämä keskustelu tuntuu menevän niin, että lataaminen on ihan hyväksyttyä, koska TTVK on toiminut jossain asiassa väärin.

Mutta sanonpahan vaan että Pirate Baysta on TODELLA vaikea imuttaa yhtään mitään, nimim.joskus yrittänyt jotain ladata, enkä osannut (ja työkseni mm.päivitän nettisivuja, portaaleja jne.) Ei sinne vahingossa eksy, eikä sieltä vahingossa tule mitään ladanneeksi!!! Eiköhän se ole tämän koko jutun pointti että näin kävi? Ja lasten teoista vastuu on vanhemmalla ja se vastuu pitää kantaa. Eri asia on, onko 600 EUR sakko millään mittapuulla mitattuna kohtuullinen vai naurettavan ylimitoitettu korvaus, ja oliko lapsen tietokone pakko takavarikoida.

koska hänen katsotaan olevan vielä liian kypsymätön tajuamaan tekojensa seurauksia. Kyllä se 9-vuotias varmaan tietääkin, saako punaisella mennä tien yli vai ei. Ja joskus varmaan menee tien yli punaisella. Kerran kun poliisi sen näkee, tulee nuhtelut. Ei 600 euron sakkoa. Ymmärrätkö? Tekojensa seurausta ei tuon ikäinen voi mitenkään tajuta, kun ei se kovin loogista ole meille aikuisillekaan.

Mä en tajua tätä järkeilyä. 9-vuotias ei tietysti ole rikosoikeudellisesti vastuussa teoistaan, ei tietenkään, eikä tietääkseni häntä ole mistään syytettykään?

Se tietokone ei edes ole 9-vuotiaan itsensä omistama eikä liittymä tietenkään ole 9-vuotiaan hallinnassa. Eihän sitä voi edes mitenkään todistaa, että se on ollut juuri se 9-vuotias, joka kyseisellä koneella on musiikkia ladannut.

En kommentoi sitä, onko 600 euron maksu mitenkään kohtuullinen tai oikeutettu, mutta on asia sitten niin tai näin, VASTUU asiassa on koneen ja liittymän haltijalla. Joka on siis tytön isä. Itse 9-vuotiaan sekoittaminen koko juttuun on pelkkää harhautusta koska eihän kukaan oikeasti tuota tyttöparkaa ole vainoamassa tai pistämässä rikosrekisteriin.

lapsi voi omistaa tietokonetta? Voin kertoa että lapsi omistaa oman omaisuutensa ihan siinä kuin aikuinenkin. Jos hän siis saa esim. vanhemmiltaan lahjaksi tietokoneen niin se on hänen. Liittymän haltija oli toki isä.

Esitetäänpä sitä nyt suurta asiantuntijaa :D

Kyllä on sitten sekava keskustelu. Nyt yritetään siis väittää, että TTVK on myynyt lapselle jotain, ja yritetään ihan täysin sivuuttaa se seikka, että isän omistamalla koneella on joku (lapsi, isä itse, ihan sama kuka) tehnyt jotain laitonta.

TTVK ei ole myynyt lapselle mitään, vaan on lähettänyt isälle lapsen oikeustoimesta 600 euron laskun. Tässä tapauksessa isä kertoi lapsen tehneen toimenpiteen. TTVK ei reagoinut, vaikka heidän lainmukainen velvollisuutensa olisi siinä vaiheessa varmistaa, ettei oikeustoimensa tosiallisesti tapahtunut lapsen kanssa. TTVK jatkoi lähettämällä tutkintapyynnön poliisille ja tässä vaiheessa kaikki tiedämme, että kone oli lapsen. Kone oli koristeltu Nalle Puhilla, joka vahvistanee keskiverto suomalaiselle tuon, mutta ilmeisesti ei teille TTVK:ssa.

Kun kaikki tuo on selvinnyt ja isä on vahvistanut kertomuksen moneen kertaan, kun poliisilla on hallussa materiaali jolla on tieto asian oikeasta laidasta, eiköhän ole viimeistään aika, jolloin suuri yleisö voi ihmetellä TTVK:n toimintaa. On aika pieni todennäköisyys, että asia kääntyisi TTVK:n eduksi, mutta onhan se mahdollista, että isän tarina ei ole totta ja hän puhuu lämpimikseen. Minkä takia poliisi ei sitten oikaisisi, että se ei ollut Nalle Puh koristeltu, kai se selvisi heille jo konetta hakiessaan?

Kun poliisille varmistuu, ettei voi olettaa muuta kuin että lapsi on ladannut tiedoston, poliisilla ei ole asiassa enää mitään ja tietokone palautetaan tytölle. Toki TTVK voi jatkaa vieläkin perheen ahdistelua, mutta perhe voisi jo nyt laittaa tutkintapyynnön yllytyksestä, perusteettomasta laskutuksesta ja laittomasta jakelusta tyttärelleen. Tuolta Torrenteista ei selviä mitään, ellei satu samaan aikaan jakelemaan tiedostoa, eli TTVK:n alihankkija on ollut osallinen tyttären johdattelussa ja yllytyksessä. Lisäksi tuossa tapauksessa voisi kuka tahansa meistä laittaa eduskunnan oikeusasiamiehelle selvityspyyntö onko kotietsintä ollut perusteltu ja poliisin toiminnasta kotietsinnän aikana.

TTVK ei tule voittamaan tätä juttua, mutta Vilkkuva Maija on jo saanut kotimaista julkisuutta ja Kisulle näköjään avataan maailmanmarkkinoita. Kenen kustannuksella se tehdäänkään?

9 vuotiasta käytetään kaupallisen tahon pelinappulana. Voi vain todeta, että teillä TTVK:laisilla moraali on samalla tasolla kuin "ehdollisia" leikkituomioita oikeudessa pedofiileille jakavilla.