Lue keskustelun säännöt.
9v tyttöä syytetään piratismista, latasi Chisua
21.11.2012 |
Kommentit (265)
Miksi kauppiaat ovat lainsuojattuja, tikkarin varastamisesta kutsutaan aina poliisi, oli varas sitten 2v tai 10v.
Bittien monistaminen on eri asia kuin tikkarin varastaminen.Olet aivan oikeassa. Se bittien monistaminen tarkoittaa käytännössä sitä, että varastat paketillisen tikkareita ja alat jakaa niitä kaupan ulko-oven edessä ilmaiseksi.
Höh, miksi jankkaat??? Etkö tajua?
Bittien monistamiseksi sinun pitää OSTAA USB-tikkuja, CD-ROM-levyjä, DVD-levyjä, Blu-ray-levyjä, kovalevyjä tai joitain tietokone- tai tallennuskäyttöön tarkoitettuja tallennusvälineitä (nykyiset kännykätkin käyvät SD/SDHC-muistikortteineen), johon saat ne bitit. Ja jos sitten haluat antaa niitä muille, pitää muillakin olla samalla lailla joku paikka, johon ne tallentaa tai sitten sinun pitää antaa tallennusväline samalla.
Ja KAIKISSA näissä tallennusvälineissä ja massamuisteissa on jo teostomaksu!
http://www.hyvitysmaksu.fi/fin/hinnasto.html
Ja saat ne bitit poistettua hetkessä eikä ole massamuistissa mitään jälkeä siitä, että sinulla mitään niitä bittejä koskaan on ollutkaan. Bitit eivät ole tavaraa, niitä ei näe, niitä ei voi kosketella.
Jos sinulla on tikkari, sinä voit syödä sen (saat kaloreita, energiaa, lämpöä ja rasvaa sekä voit saada tahroja) ja laittaa muovin ja tikun roskikseen tai laittaa sellaisenaan roskikseen, mutta silloinkin se on siellä roskiksessa ja sitä voi kosketella ja katsoa. Tikkari on tehty jostain materiasta, siihen tarvitaan sokeria, vettä, makeutusaineita... Niitä tarvitaan aina kun tehdään edes yksi tikkari.
Toki musiikin tekemiseksi pitää tehdä työtä.
Mutta tässä on kyse niiden väärien bittien kopioinnista. Sitä ei voi verrata tikkarien varastamiseen. Jokainen tikkari on poissa kauppiaalta. Bitit eivät ainakaan tässä tapauksessa vieneet mitään keltään, koska se oikea CD ostettiin. Eikä niiden väärien bittien jakamisesta pitäisi saada syytettä, koska siinä jaettiin roskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kauppiaat ovat lainsuojattuja, tikkarin varastamisesta kutsutaan aina poliisi, oli varas sitten 2v tai 10v.
Bittien monistaminen on eri asia kuin tikkarin varastaminen.kuinka? tikkarin arvo on 10 senttiä, musiikin verta hikeä ja kyyneliä ja artistin aikaa.
Tikkari tai muu varkaus tapahtuu kaupassa. Kotona harjoitellaan ja leikitään turvallisessa ympäristössä.
Nyt TTVK on luomassa kodistakin ympäristön, jossa on varottava näitä kaikenkauppiaita. Netin takia lapsi saattaa tehdä elämänsä diilin, saa jonkun Kisupellen tai Vilkkuvan Maijan teoksen todella edulliseen 600 euron hintaan ja kaupanpäällisiksi ihana sopimus, ettei puhu mistään mitään.
koska hänen katsotaan olevan vielä liian kypsymätön tajuamaan tekojensa seurauksia. Kyllä se 9-vuotias varmaan tietääkin, saako punaisella mennä tien yli vai ei. Ja joskus varmaan menee tien yli punaisella. Kerran kun poliisi sen näkee, tulee nuhtelut. Ei 600 euron sakkoa. Ymmärrätkö? Tekojensa seurausta ei tuon ikäinen voi mitenkään tajuta, kun ei se kovin loogista ole meille aikuisillekaan.
Mä en tajua tätä järkeilyä. 9-vuotias ei tietysti ole rikosoikeudellisesti vastuussa teoistaan, ei tietenkään, eikä tietääkseni häntä ole mistään syytettykään?
Se tietokone ei edes ole 9-vuotiaan itsensä omistama eikä liittymä tietenkään ole 9-vuotiaan hallinnassa. Eihän sitä voi edes mitenkään todistaa, että se on ollut juuri se 9-vuotias, joka kyseisellä koneella on musiikkia ladannut.
En kommentoi sitä, onko 600 euron maksu mitenkään kohtuullinen tai oikeutettu, mutta on asia sitten niin tai näin, VASTUU asiassa on koneen ja liittymän haltijalla. Joka on siis tytön isä. Itse 9-vuotiaan sekoittaminen koko juttuun on pelkkää harhautusta koska eihän kukaan oikeasti tuota tyttöparkaa ole vainoamassa tai pistämässä rikosrekisteriin.
Miksi kauppiaat ovat lainsuojattuja, tikkarin varastamisesta kutsutaan aina poliisi, oli varas sitten 2v tai 10v.
Bittien monistaminen on eri asia kuin tikkarin varastaminen.Olet aivan oikeassa. Se bittien monistaminen tarkoittaa käytännössä sitä, että varastat paketillisen tikkareita ja alat jakaa niitä kaupan ulko-oven edessä ilmaiseksi.
Höh, miksi jankkaat??? Etkö tajua?
Bittien monistamiseksi sinun pitää OSTAA USB-tikkuja, CD-ROM-levyjä, DVD-levyjä, Blu-ray-levyjä, kovalevyjä tai joitain tietokone- tai tallennuskäyttöön tarkoitettuja tallennusvälineitä (nykyiset kännykätkin käyvät SD/SDHC-muistikortteineen), johon saat ne bitit. Ja jos sitten haluat antaa niitä muille, pitää muillakin olla samalla lailla joku paikka, johon ne tallentaa tai sitten sinun pitää antaa tallennusväline samalla.
Ja KAIKISSA näissä tallennusvälineissä ja massamuisteissa on jo teostomaksu!
<a href="http://www.hyvitysmaksu.fi/fin/hinnasto.html" alt="http://www.hyvitysmaksu.fi/fin/hinnasto.html">http://www.hyvitysmaksu.fi/fin/hinnasto.html</a>
Ja saat ne bitit poistettua hetkessä eikä ole massamuistissa mitään jälkeä siitä, että sinulla mitään niitä bittejä koskaan on ollutkaan. Bitit eivät ole tavaraa, niitä ei näe, niitä ei voi kosketella.
Jos sinulla on tikkari, sinä voit syödä sen (saat kaloreita, energiaa, lämpöä ja rasvaa sekä voit saada tahroja) ja laittaa muovin ja tikun roskikseen tai laittaa sellaisenaan roskikseen, mutta silloinkin se on siellä roskiksessa ja sitä voi kosketella ja katsoa. Tikkari on tehty jostain materiasta, siihen tarvitaan sokeria, vettä, makeutusaineita... Niitä tarvitaan aina kun tehdään edes yksi tikkari.
Toki musiikin tekemiseksi pitää tehdä työtä.
Mutta tässä on kyse niiden väärien bittien kopioinnista. Sitä ei voi verrata tikkarien varastamiseen. Jokainen tikkari on poissa kauppiaalta. Bitit eivät ainakaan tässä tapauksessa vieneet mitään keltään, koska se oikea CD ostettiin. Eikä niiden väärien bittien jakamisesta pitäisi saada syytettä, koska siinä jaettiin roskaa.
No en minä ollut se, joka vertasi alunperin tikkareita ja musiikkia keskenään. Vertaus muutenkin ontuu, koska tekijänoikeusrikkomuksessa ei varasteta kauppiaalta materiaa, vaan sisällöntuottajilta toimeentuloa ja oikeutta päättää luomustensa levittämisestä.
Sopivaa vertausta ei oikeastaan edes ole, koska aineeton kauppatavara on aineetonta kauppatavaraa. Mutta okei, sovitaan niin että mielestäsi tekijänoikeuksilla ei ole väliä, eikä aineettoman sisällön tuottajilla ole mitään oikeuksia. Pelkästään tavaralla on siis väliä. Paitsi että jos tätä logiikkaa noudatetaan, niin ei pitäisi kyllä patenteillakaan olla väliä, saatikka sitten tuotemerkeillä. Kumma juttu, jos niitä saisi suojella ja tekijänoikeuksia ei.
Kiva yhteiskuntamalli sellainen.
Miksi kauppiaat ovat lainsuojattuja, tikkarin varastamisesta kutsutaan aina poliisi, oli varas sitten 2v tai 10v.
Bittien monistaminen on eri asia kuin tikkarin varastaminen.kuinka? tikkarin arvo on 10 senttiä, musiikin verta hikeä ja kyyneliä ja artistin aikaa.
Tikkari tai muu varkaus tapahtuu kaupassa. Kotona harjoitellaan ja leikitään turvallisessa ympäristössä.
Nyt TTVK on luomassa kodistakin ympäristön, jossa on varottava näitä kaikenkauppiaita. Netin takia lapsi saattaa tehdä elämänsä diilin, saa jonkun Kisupellen tai Vilkkuvan Maijan teoksen todella edulliseen 600 euron hintaan ja kaupanpäällisiksi ihana sopimus, ettei puhu mistään mitään.
Ei sitä kuule TTVK ole tekemässä, vaan netti on jo itsessään ympäristö, jossa pitää varoa. Varo, ettei lapsesi vahingossa anna luottokorttisi numeroa varkaille. Varo, ettei lapsesi lataa koneelle haittaohjelmia. Varo, ettei lapsesi ala kirjeenvaihtoon pedofiilien kanssa.
Ei kai tuon lisäksi nyt olisi niin erikoisen vaikeaa varoa, ettei lapsi eksy piraattisivustoille latailemaan laittomia biisejä ja elokuvia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän syyllinen ole joku muu.
No en minä ollut se, joka vertasi alunperin tikkareita ja musiikkia keskenään. Vertaus muutenkin ontuu, koska tekijänoikeusrikkomuksessa ei varasteta kauppiaalta materiaa, vaan sisällöntuottajilta toimeentuloa ja oikeutta päättää luomustensa levittämisestä.
Miten pystytään näyttämään toteen että laiton lataaja olisi ostanut lataamansa sisällön? Eikö ole todennäköisempää ettei tuotetta osteta ollenkaan? Ja kun piratismin vastustajat rakastavat vertauksia otetaan nyt vertailun kohteeksi usein käytetty autovarkaus, joka esiintyy mm. antipiracy kampanjoinnissa. Ostaisiko autovaras varastamansa auton ja eikö varkaalle olisi silloin sopiva rangaistus auton hinta kerrottuna kymmenellä(kaveritkin käytti autoa)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten pystytään näyttämään toteen että laiton lataaja olisi ostanut lataamansa sisällön? Eikö ole todennäköisempää ettei tuotetta osteta ollenkaan?
Lataaminenhan ei ole laitonta, vaan jakaminen.
Jos jaat tiedoston 100:lle ihmiselle, niin väitätkö pokkana etteikö noiden 100:n joukossa ole ketään joka olisi ostanut mutta latasi mieluummin ilmaiseksi?
Ja se on ihan yksi lysti koska edelleenkin SILLÄ SISÄLLÖNTUOTTAJALLA ON OIKEUS PÄÄTTÄÄ MITEN JA MISSÄ JA MILLÄ HINNALLA SITÄ SISÄLTÖÄ LEVITETÄÄN.
Tsiisus.
Minä en ymmärrä MIKÄ siinä on niin vaikea ymmärtää että tekijänoikeuksien pointti ei ole siinä että tekijänoikeuden haltija pystyy jotenkin aukottomasti todistamaan menettäneensä tuloja?!
Pointti on siinä, että jos teen laulun tai kirjoitan kirjan tai otan valokuvan, niin muilla ei ole oikeutta julkaista sitä ilman lupaa, ei ilmaiseksi eikä maksusta. Onko tämä siis ihan oikeasti konseptina niin rakettitiedettä ettei sitä suostuta ymmärtämään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en ymmärrä MIKÄ siinä on niin vaikea ymmärtää että tekijänoikeuksien pointti ei ole siinä että tekijänoikeuden haltija pystyy jotenkin aukottomasti todistamaan menettäneensä tuloja?!
Pointti on siinä, että jos teen laulun tai kirjoitan kirjan tai otan valokuvan, niin muilla ei ole oikeutta julkaista sitä ilman lupaa, ei ilmaiseksi eikä maksusta. Onko tämä siis ihan oikeasti konseptina niin rakettitiedettä ettei sitä suostuta ymmärtämään?
Samaa ihmettelen.
Miten pystytään näyttämään toteen että laiton lataaja olisi ostanut lataamansa sisällön? Eikö ole todennäköisempää ettei tuotetta osteta ollenkaan?Lataaminenhan ei ole laitonta, vaan jakaminen.
Jos jaat tiedoston 100:lle ihmiselle, niin väitätkö pokkana etteikö noiden 100:n joukossa ole ketään joka olisi ostanut mutta latasi mieluummin ilmaiseksi?
Ja se on ihan yksi lysti koska edelleenkin SILLÄ SISÄLLÖNTUOTTAJALLA ON OIKEUS PÄÄTTÄÄ MITEN JA MISSÄ JA MILLÄ HINNALLA SITÄ SISÄLTÖÄ LEVITETÄÄN.
Tsiisus.
Nykyään on jo paljon voitollisia konsepteja, joissa asiakkaat maksavat juuri sen verran kuin haluavat.
Myydään vaikka omenaa. Osa ei maksa siitä mitään, näitä voi olla jopa paljon. Osa maksaa vaikka euron ja ne jotka todella tykkäävät omenasta voivat maksaa satoja euroja.
Loppujen lopuksi kysymys ei ole kuin vanhojen fossiilien vanhoista ansaintamalleista, jotka yrittävät kynsin ja hampain pitää kiinni romahtavavista tuotoistaaan, jotka johtuvat etupäässä formaattien kuolemasta eivät piratismistä. Tämä on ihan ymmärrettävää, mutta hyvän maun rajat ovat jo paukkuneet aikoja sitten tähtitieellisten korvaussummien ja leivänpaahtimien hyvitysmaksujen muodossa. Sellaistahan se on kun murroksessa oleva teollisuus lähtee lobbailemaan.
Joku voi tietysti kyseenalaistaa logiikan, missä vainotaan niitä, jotka tätä teollisuutta eniten tukevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyään on jo paljon voitollisia konsepteja, joissa asiakkaat maksavat juuri sen verran kuin haluavat.Myydään vaikka omenaa. Osa ei maksa siitä mitään, näitä voi olla jopa paljon. Osa maksaa vaikka euron ja ne jotka todella tykkäävät omenasta voivat maksaa satoja euroja.
Edelleenkin: ihan yksi lysti. Vaikka omenanmyyjät olisivat mielestäsi ihan väärässä markkinointistrategiastaan, sinulla ei ole SILTIKÄÄN mitään oikeutta päättää, miten joku muu omenoitaan myy.
Ja nyt eksytään taas ihan väärille teille, huomasitko? Materian myyminen ja aineettoman sisällön julkaiseminenhan ovat kaksi eri asiaa.
(Ja olisi tosiaan hauskaa nähdä jonkun ruokakauppiaan kokeilevan tuollaista myyntikonseptia.)
Kumma juttu, etteivät nämä "tekijänoikeudet ovat vanhanaikaisia" -tyypit ikinä vastaa siihen kysymykseen, että miten esimerkiksi kirjailijoiden ja valokuvaajien tulisi tienata elantonsa?
Okei, muusikko voi lähteä kiertueelle ja myydä t-paitoja (nämähän aina mainitaan esimerkkeinä). Ehdottakaapas jotain vastaavaa kirjailijoille ja valokuvaajille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumma juttu, etteivät nämä "tekijänoikeudet ovat vanhanaikaisia" -tyypit ikinä vastaa siihen kysymykseen, että miten esimerkiksi kirjailijoiden ja valokuvaajien tulisi tienata elantonsa?
Okei, muusikko voi lähteä kiertueelle ja myydä t-paitoja (nämähän aina mainitaan esimerkkeinä). Ehdottakaapas jotain vastaavaa kirjailijoille ja valokuvaajille?
Kirjat biteiksi ja maksat mitä jaksat. Kirjailijan tuotot todennäköisesti kasvaisivat verrattuna kustannustoimintaan. Valokuvaajat ovat kieltämättä hieman hankalampi tapaus.
Kumma juttu, etteivät nämä "tekijänoikeudet ovat vanhanaikaisia" -tyypit ikinä vastaa siihen kysymykseen, että miten esimerkiksi kirjailijoiden ja valokuvaajien tulisi tienata elantonsa?
Okei, muusikko voi lähteä kiertueelle ja myydä t-paitoja (nämähän aina mainitaan esimerkkeinä). Ehdottakaapas jotain vastaavaa kirjailijoille ja valokuvaajille?
Kirjat biteiksi ja maksat mitä jaksat. Kirjailijan tuotot todennäköisesti kasvaisivat verrattuna kustannustoimintaan. Valokuvaajat ovat kieltämättä hieman hankalampi tapaus.
Tuolla logiikalla omakustannekirjojen (voi julkaista sähköisenäkin versiona) pitäisi jo nyt tuottaa kirjoittajalleen hyvin. Arvaa tuottaako?
Tuolla logiikalla omakustannekirjojen (voi julkaista sähköisenäkin versiona) pitäisi jo nyt tuottaa kirjoittajalleen hyvin. Arvaa tuottaako?
Kirja ei ole hyvä tai sitä ei ole tuotu esille. Suomessa ei myöskään olla vielä e-aikakaudella. Täällä kirjaa pitää vielä pystyä käyttämään pyyhkimiseen ja takan sytyttämiseen.
Tuolla logiikalla omakustannekirjojen (voi julkaista sähköisenäkin versiona) pitäisi jo nyt tuottaa kirjoittajalleen hyvin. Arvaa tuottaako?Kirja ei ole hyvä tai sitä ei ole tuotu esille. Suomessa ei myöskään olla vielä e-aikakaudella. Täällä kirjaa pitää vielä pystyä käyttämään pyyhkimiseen ja takan sytyttämiseen.
Jep, koska harva kirjailija saa aikaan myyntimenestyksen ilman kustannustoimittajan apua ja kustantamon markkinointikoneistoa.
Jep, koska harva kirjailija saa aikaan myyntimenestyksen ilman kustannustoimittajan apua ja kustantamon markkinointikoneistoa.
Miten myyntitavan muuttaminen estää käyttämästä ulkopuolista apua.
Tuolla logiikalla omakustannekirjojen (voi julkaista sähköisenäkin versiona) pitäisi jo nyt tuottaa kirjoittajalleen hyvin. Arvaa tuottaako?Kirja ei ole hyvä tai sitä ei ole tuotu esille. Suomessa ei myöskään olla vielä e-aikakaudella. Täällä kirjaa pitää vielä pystyä käyttämään pyyhkimiseen ja takan sytyttämiseen.
Jep, koska harva kirjailija saa aikaan myyntimenestyksen ilman kustannustoimittajan apua ja kustantamon markkinointikoneistoa.
Tästä todisteena sekin, että melkein kaikki hyvin menestyneet omakustannekirjailijat ovat sellaisia, jotka ovat luoneet uran isojen kustantamojen helmoissa ja sitten käyttäneet sitä valmista yleisöä hyödykseen.
Poikkeuksia toki muutamia, mutta niillä on yleensä jokin markkinointikikka. Esimerkiksi 50 Shades of Grey ratsasti alunperin Twilightin yleisöllä, koska se kirjoitettiin Twilight-fanifiktiona.
Mutta omakustanne ei ole mikään toimiva bisnesmalli taviskirjailijalle, ellei kyseisellä taviskirjailijalla ole markkinointitaitoja ja rahaa omasta takaa. Reilusti.
Mutta valitettavasti se euro tai vähän isompi summakaan ei riittäisi kattamaan niitä kaikkia kuluja, joita indie-artistille levyn tekemisestä koituu. Kun tosiaankin bändi, joka julkaisee itse levynsä tekee (tai pikemminkin teettää) kaiken itse tuottamisesta markkinointiin. Ja se tulee maksamaan enemmän kuin se maksaisi levy-yhtiölle, jolla on tuotanto- ja markkinointikoneistot jo valmiina.
Voidaan olla montaa mieltä siitä, kuinka hyvin ilmainen jakelu toimii markkinointikikkana aloittelevalle bändille. Radiovalmiille purkkamusalle se toimii aika hyvin; vähän vaikeammalle musiikille jolla ei ole listahittipotentiaalia sitten taas huonommin. Vapaaehtoinen maksu toimii isoille bändeille (kuten Radiohead) joilla on iso fanilauma, koska volyymilla korvataan menetykset; mutta sitten taas pieni indie-bändi ei kovin helpolla saa kulujaan katetuksi vapaaehtoisilla maksuilla.
Pointti on, että molemmilla pitäisi olla oikeus päättää itse, mitä markkinointikeinoa käyttää.
Jos bändi pistää levynsä ilmaiseksi ladattavaksi ja suosio kasvaa => hieno juttu.
Jos bändi pistää levylleen tietyn hinnan ja se jää ostamatta koska ketään ei kiinnosta => se on heidän oma asiansa.