9v tyttöä syytetään piratismista, latasi Chisua

Ei sinne vahingossa eksy, eikä sieltä vahingossa tule mitään ladanneeksi!!! Eiköhän se ole tämän koko jutun pointti että näin kävi?

Kokeilin äsken laillisen oloisella tiedostolla. Se toimi ihan vain Operan linkin kautta parilla napin painalluksella. Kahden sanan haulla Googlessakin kaikki on niitä "laittomia", vaati hieman enemmän kuin kaksi klikkausta, että pääsi laillisiin tiedostoihin (apple storeen ja ylen sivulle).

Tikkari tai muu varkaus tapahtuu kaupassa. Kotona harjoitellaan ja leikitään turvallisessa ympäristössä.

Nyt TTVK on luomassa kodistakin ympäristön, jossa on varottava näitä kaikenkauppiaita. Netin takia lapsi saattaa tehdä elämänsä diilin, saa jonkun Kisupellen tai Vilkkuvan Maijan teoksen todella edulliseen 600 euron hintaan ja kaupanpäällisiksi ihana sopimus, ettei puhu mistään mitään.

Hyvin kirjoitettu.

Oletteko te kaikki tätä asiaa jankuttavat siis sitä mieltä, että piraattikopioiden lataaminen on ok? Vai onko se teistä väärin?

Olisi vain kiva tietää, mistä tässä nyt keskustellaan. Kovasti tämä keskustelu tuntuu menevän niin, että lataaminen on ihan hyväksyttyä, koska TTVK on toiminut jossain asiassa väärin.

olen sitä mieltä, että jokainen aikuinen on vastuussa teoistaan. Lapsen ollessa kyseessä lapselle kuuluu ihmisoikeus sopimuksen mukainen turva, eikä häntä voi saattaa oikeustoimen kohteeksi.

Tässä näyttää, että levy-yhtiöt ovat hakeneet sensaatiota. Eiköhän tuo ole levitetty juuri heidän toimesta ulkomaille. Moni ulkomainen kiinnostuu mikä on tämä Chisu, mutta jo jutun luonne antaa monille hyvän syyn varmistua, että lataavat sen laillisesti. Chisu rikastuu niin kauan kuin asia kiinnostaa ulkomailla ja tästä revitään otsikoita kotimaassa.

Nyt jo on selvä, että tuossa TTVK:lla ei ole menestymisen edellytyksiä. He ovat pohtineet asiaa puoli vuotta ja tienneet varmasti jo silloin, mutta eiköhän tämä ole valjastettu kaupalliseksi tempuksi, jossa TTVK saa julki omaa agendaansa, saattavat syyttää jopa lasta. Nyt vaan on niin, että he ylittivät rajan, kun lähtivät syyttämään lasta.

Tuskin tuo lopulta lisää kunnioitusta heidän toimiaan kohtaan. Tätä juttua on liian helppo professorien lausuntojenkin pohjalta käyttää koko tekijänoikeuslakien uudistuksen pontimena. Toivotaan ainakin, että tämä saa poliitikotkin huomaamaan tekijänoikeuslakien uudistuksen tarpeelliseksi.

Taidan lisäksi kirjoittaa sisäministerillemme, ehdokkaalleni Päivi Räsäselle, että varmistaa poliisinkin selvittävän jatkossa missä määrin poliisi on mukana näiden kaupallisten tahojen markkinointi tempauksissa. Itse olen maksanut jokaisen

koska hänen katsotaan olevan vielä liian kypsymätön tajuamaan tekojensa seurauksia. Kyllä se 9-vuotias varmaan tietääkin, saako punaisella mennä tien yli vai ei. Ja joskus varmaan menee tien yli punaisella. Kerran kun poliisi sen näkee, tulee nuhtelut. Ei 600 euron sakkoa. Ymmärrätkö? Tekojensa seurausta ei tuon ikäinen voi mitenkään tajuta, kun ei se kovin loogista ole meille aikuisillekaan.

Mä en tajua tätä järkeilyä. 9-vuotias ei tietysti ole rikosoikeudellisesti vastuussa teoistaan, ei tietenkään, eikä tietääkseni häntä ole mistään syytettykään?

Se tietokone ei edes ole 9-vuotiaan itsensä omistama eikä liittymä tietenkään ole 9-vuotiaan hallinnassa. Eihän sitä voi edes mitenkään todistaa, että se on ollut juuri se 9-vuotias, joka kyseisellä koneella on musiikkia ladannut.

En kommentoi sitä, onko 600 euron maksu mitenkään kohtuullinen tai oikeutettu, mutta on asia sitten niin tai näin, VASTUU asiassa on koneen ja liittymän haltijalla. Joka on siis tytön isä. Itse 9-vuotiaan sekoittaminen koko juttuun on pelkkää harhautusta koska eihän kukaan oikeasti tuota tyttöparkaa ole vainoamassa tai pistämässä rikosrekisteriin.

lapsi voi omistaa tietokonetta? Voin kertoa että lapsi omistaa oman omaisuutensa ihan siinä kuin aikuinenkin. Jos hän siis saa esim. vanhemmiltaan lahjaksi tietokoneen niin se on hänen. Liittymän haltija oli toki isä.

Jos lapsella on omaisuutta, edunvalvojana ja omaisuuden hoitajana on aina holhooja.

Lapsi voi periaatteessa omistaa autonkin, mutta jos se auto pysäköidään väärin, holhooja on vastuussa parkkisakoista, eikä lapsi.

Ja tässä tapauksessa oleellisempaa on sen liittymän haltija, joten...

Tikkari tai muu varkaus tapahtuu kaupassa. Kotona harjoitellaan ja leikitään turvallisessa ympäristössä.

Nyt TTVK on luomassa kodistakin ympäristön, jossa on varottava näitä kaikenkauppiaita. Netin takia lapsi saattaa tehdä elämänsä diilin, saa jonkun Kisupellen tai Vilkkuvan Maijan teoksen todella edulliseen 600 euron hintaan ja kaupanpäällisiksi ihana sopimus, ettei puhu mistään mitään.

Hyvin kirjoitettu.

Oletteko te kaikki tätä asiaa jankuttavat siis sitä mieltä, että piraattikopioiden lataaminen on ok? Vai onko se teistä väärin?

Olisi vain kiva tietää, mistä tässä nyt keskustellaan. Kovasti tämä keskustelu tuntuu menevän niin, että lataaminen on ihan hyväksyttyä, koska TTVK on toiminut jossain asiassa väärin.

olen sitä mieltä, että jokainen aikuinen on vastuussa teoistaan. Lapsen ollessa kyseessä lapselle kuuluu ihmisoikeus sopimuksen mukainen turva, eikä häntä voi saattaa oikeustoimen kohteeksi.

Tässä näyttää, että levy-yhtiöt ovat hakeneet sensaatiota. Eiköhän tuo ole levitetty juuri heidän toimesta ulkomaille. Moni ulkomainen kiinnostuu mikä on tämä Chisu, mutta jo jutun luonne antaa monille hyvän syyn varmistua, että lataavat sen laillisesti. Chisu rikastuu niin kauan kuin asia kiinnostaa ulkomailla ja tästä revitään otsikoita kotimaassa.

Nyt jo on selvä, että tuossa TTVK:lla ei ole menestymisen edellytyksiä. He ovat pohtineet asiaa puoli vuotta ja tienneet varmasti jo silloin, mutta eiköhän tämä ole valjastettu kaupalliseksi tempuksi, jossa TTVK saa julki omaa agendaansa, saattavat syyttää jopa lasta. Nyt vaan on niin, että he ylittivät rajan, kun lähtivät syyttämään lasta.

Tuskin tuo lopulta lisää kunnioitusta heidän toimiaan kohtaan. Tätä juttua on liian helppo professorien lausuntojenkin pohjalta käyttää koko tekijänoikeuslakien uudistuksen pontimena. Toivotaan ainakin, että tämä saa poliitikotkin huomaamaan tekijänoikeuslakien uudistuksen tarpeelliseksi.

Taidan lisäksi kirjoittaa sisäministerillemme, ehdokkaalleni Päivi Räsäselle, että varmistaa poliisinkin selvittävän jatkossa missä määrin poliisi on mukana näiden kaupallisten tahojen markkinointi tempauksissa.

Itse olen maksanut jokaisen iTunesista ostamani kappaleen. Kaikki tyttäremme kappaleet on CD:llä tai iTunesin applecloudissa sopimuksen mukaisesti käytössä. En hyväksyisi missään tapauksessa, että lapsemme lataa laittomasti, mutta tuollaiset vahingot ymmärrän täysin. Ei vahinko ole 600 euron arvoinen rike, vaan silloin lapselle kerrotaan mikä meni väärin.

Sen 600 euron pitäminen voimassa tässä tapauksessa on mielestäni se Chisun ja TTVK:n tyhmyys. Muihin muusikoihin en ota kantaa, osalla heistä tieto ja ymmärrys on sillä tasolla mitä TTVK heille syöttää.

olen sitä mieltä, että jokainen aikuinen on vastuussa teoistaan. Lapsen ollessa kyseessä lapselle kuuluu ihmisoikeus sopimuksen mukainen turva, eikä häntä voi saattaa oikeustoimen kohteeksi.

MUTTA KUN LAPSI EI OLE TÄSSÄ OIKEUSTOIMEN KOHTEENA.

Tämä on ihan äärettömän rasittavan keskustelu, ei tässä ole enää päätä eikä häntää. Tai ei ole alun alkujaan ollutkaan.

Tästä tehdään jotain lasten ihmisoikeusasiaa, kun kyseessä on ihan yksinkertainen tekijänoikeusrikkomus. Se on eri asia, onko TTVK toiminut ylipäätään oikein (ihan lapsesta huolimatta) ja että kenen tätä asiaa kuuluisi tutkia ja ajaa. Sen päättäköön käräjäoikeus, toivottavasti. Mutta se EI muuta sitä tosiasiaa, että tuon tytön perheessä on joku tehnyt tietokoneella jotain laitonta. Kuka on tehnyt ei ole pääasia; aikuiset siellä vastuussa ovat joka tapauksessa.

Tällaiseksi nämä tekijäinoikeuskeskustelut tuntuvat aina menevän. Piratismin kannattajat sotkevat asioita niin ettei enää edes tiedetä, mistä keskustellaan, ja sitten julistautuvat voittajiksi. Koska piratismista hyötyvät kaikki ja silleen.

Antaa olla, en osallistu tähän enää.