Yli-innokkaat farmaseutit ärsyttävät

ei onnistunt lainaaminen. eli olen 144 joka vastasin kirjoittaneelle joka väitti että hinnat ovat kaikissa apteekeissa samat. Sama juttu oli risiiniöljyn kanssa. Meidän apteekissa 1 dl olisi maksanut 26 euroa ja ompun apteekissa maksoi 2,10 euroa

ompun oli 0,5 dl

Mutkun risiiniöljy ei ole LÄÄKE. Lääkkeiden hinnat ovat tasan samat kaikkialla Suomessa, koska se on lakisääteistä. t. farmaseutti, joka muuten päivittäin huolehtii että asiakas saa oikean lääkkeen, oikealla annostulsella ja osaa käyttää sitä

Minä en ainakaan edes kuuntele farmaseuttien höpinöitä. Paremmin selviää kun itse katsoo käyttöohjeet :) Toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. En luota terveyttäni kassahenkilöstön käsiin.

Aptekissa myytävä tuote kuitenkin, eikö vain? Aikaisemmin käytettiin ja myös nykyäänkin sen lääkkeenomaisesta vaikutuksesta ummetukseen ja lihaskipuihin. Hintaero on kuitenkin järkyttävä sekä myös yliopiston vitamiinien kanssa sama juttu. Rintapumput kauhu hintaisia verrattuna prisman hintoihin, merkkikin oli aivan sama

Mutkun risiiniöljy ei ole LÄÄKE. Lääkkeiden hinnat ovat tasan samat kaikkialla Suomessa, koska se on lakisääteistä. t. farmaseutti, joka muuten päivittäin huolehtii että asiakas saa oikean lääkkeen, oikealla annostulsella ja osaa käyttää sitä

No joo, tuohan on käytännössä mahdollista että kassalle voisi laittaa erikseen eri ohjelman jossa hän vain rahastaa, eikä näe asiakkaan ostamia lääkkeitä, jos se nyt jonkun elämää sitten helpottaa. Mutta siis sitä en edelleenkään ymmärrä, että jos minä annan ne lääkkeet jollekin, miten en saa olla tästä tietoinen? Kun näen kuitenkin sen ihmisen siinä edessäni ja näen hänen nimensä ja sama toistuu. Vai onko nyt pelkona se, että joku kollegani kävisi myöhemmin kaivamassa tietoja siitä mitä minun asiakkaani on ostanut?

Mutta erona tähän nykyiseen käytäntöön olisi siis ehdottamasi mukaan se, että pyydetään asiakkaan lupa tietojen katsomiseen. Öö..joka nyt toteutuu kyllä muutenkin, tosin siihen tyyliin, että sanon "ai jaa, ette tiedä minkä niminen lääke oli siis se verenpainelääke jonka halusitte hakea, no minä voin tästä katsoa minkä ostitte viime kerralla". Eli käytännön ehdotuksia kaivataan vielä tuohon asiakaspalvelun sujuvuuden ratkaisuun -> olisiko parempi "Saisinko luvan käydä katsomassa mitä olette ostaneet aikaisemmin vai riittääkö se jos muistan että viime viikolla kävitte hakemassa losartaania?" vaiko "laittaisitteko nimenne tähän paperiin jos haluatte että en käy katsomassa tietoja kun kysyt minulta siitä?" :D :D Pilkun viilaamista ja sen takia olen tämän asian kanssa niin pakkomielteinen, että suoraan sanoen ******** se, että tullaan osoittelemaan sormella, että joku "huijaa" tai "urkkii" tai "kyttää". Muutenkin tuo lääkealan kyttääminen kuin oltaisiin jotain verenimijöitä. Olen aina ollut sitä mieltä että ollaan tarkemmassa syynissä siksi, että ihmiset yksinkertaisesti mieltää asiat niin, että muut kuin lääkärit eivät saa hyötyä siitä että joku on sairas. Ilmaiseksiko ne lääkkeet pitäisi antaa? (hinta on muutenkin nykyään jo melko matala huomattavalla osalla lääkkeistä)

Lisäksi mitä tarkoitat "huijareilla" puhuessasi ostojen katsomisesta? Ei me mitään huijata. Käydään katsomassa jos joku jotain kysyy. Paljonko me siitä saadaan lisätietoja jos jossain listassa lukee asiakkaan nimi ja lääke ja hinta? Annetaan ne lääkkeet hänelle joka tapauksessa???? Ja viimeinen yksinkertainen asia: Hanki itselles e-resepteinä kaikki lääkkeet mitä käyt hakemassa. Sit voit käydä itse "urkkimassa" kuka sun tietoja on "urkkinut" tai kyylännyt tai mitä tahansa sairasta mitä kuvittelet. Mua ei ainakaan kiinnosta pätkääkään jos joku näkee mitä olen tarkistanut, koska katson just ja vain niitä mitä pitää ehtiä katsoa.

Ja joku oli muuten joskus kommentoinut jotain "nimettömänä" toimivia farmaseutteja. Joo, no musta on ainakin ihan kiva toimia nimettömänä silloin jos joku viagraa hakeva äijä kertoo odottavansa mua oven ulkopuolella sulkemisajan jälkeen tai joku narkkari käy vihamieliseksi kun en anna sille sen toivomia lääkkeitä väärennetyllä reseptillä. Et mieluummin jos on asiaa tulee sitten työajalla uudelleen juttelemaan, ettei oo riskiä siihen että tulee jatkossa epämääräisiä puheluita tai stalkkaamisia kotiovelle.

Totta! Aivan perseestä koko homma!

Siis jos kieltäsin kirjallisesti tietojen antamisen niin ette saisi niitä katsoa. SE olisi hyvä järjestelmä. Ei niin päin että te joudutte kysymään luvan - vaan nimenomaan niin että minun pitää se itse kieltää. Tällöin arvon kassatädeille ei tulisi lisää vaivaa.

Yleisesti se, että kuka tahansa farmaseutti voi tutkia lääkehistoriani on mielestäni ongelma. Edelleenkään sairaalassa tämä ei ole mahdollista (tai ainakin siitä jää kiinni jos potilas niin haluaa). Kyse ei myöskään ollut ettet näkisi sitä lääkettä jota olet antamassa vaan ettet näkisi koko lääkehistoriaani.

Miksi tätä samaa asiaa pitää koko ajan vääntää rautalangasta? Ja aina joku kommentoi väärin ymmärtäneenä ja asiaa tarkoituksella liioitellen ja väärin kääntäen.

kanta.fi

En nyt sanoisi, että farmaseuttien homma on samaa kuin kaupan kassalla toimiminen. On toki asiakkaita, jotka ovat käyttäneet samaa lääkettä 20 vuotta ja silloin se todellakin on kuin maidon myymistä...mutta suurin osa on kuitenkin suhtkoht tuntemattomia lääkkeitä asiakkaalle. Yleisesti käytetty "antibootti" voikin olla sellainen, joka pitää ottaa tyhjään vatsaan/aterialla, pitää välttää tiettyjä ruoka-aineita tai tiettyjä ruoka-aineita pitää ottaa samaan aikaan. Kait sitä nyt jokainen haluaa, että lääkkeen käytöstä saadaan mahdollisimman hyvä hyöty. Ja itse näen lääkehistorian katselun enemmänkin potilasturvallisuudeksi kuin miksikään muuksi. Uskokaa jos sanon, että teidän käyttämät mielialalääkkeet sun muut ei kiinnosta pätkän vertaa jos niillä ei sen hetkisen lääkityksen kanssa ole ongelmia. Esimerkki 1: asiakas tulee hakemaan lääkettä x. Samalla huomaan, että hän on käyttänyt jo pitkään mielialalääkettä, jolla yleinen haittavaikutus on suun kuivuminen. Huomaan miten hän maiskuttelee puhuessaan, joten kysyn onko tälläistä ongelmaa ollut. Asiakas kertoo, että on ja juo paljon sen vuoksi ja joutuu siksi ravaamaan vessassa jatkuvasti. Kerron, että juominen ei auta vaan syljen eritystä lisäävät valmisteet. Seuraavan kerran hänet nähdessäni on ikionnellinen kun ei enää kuiva suuta.

Esimerkki 2. Asiakas tulee hakemaan yskänlääkettä jota on hakenut useasti kuluneen kuukauden aikana. Historiasta näen, että hänelle on aloitettu juuri uusi sydänlääke jolla tälläinen haittavaikutus saattaa olla. Annan vinkkinä, että seuraavan kerran kun käy lääkärissä niin ilmoittaa ongelmasta ja lääke voidaan vaihtaa toiseen jolla tätä haittaa ei ole. Lääke vaihdettiin ja yskä katosi.

Eli ei se historia nyt aivan turha ole ja on tämä homma pikkuisen haastavampaa kuin leivän myyminen :)

mitenköhän se abortin tekeminen näkyisi apteekin reseptitiedoissa...?

ei voi olla todellista! 8D

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 17:37"]

75-vuotias tätini haki tänään lääkkeensä apteekista. Läkepakettiin fiksu apteekin täti oli kirjoittanut tekstin: "0,5 tabletti x 1 PO"

Tätini nyt ihmettelee, miten lääke tulisi ottaa. Apteekkitäti ilmeisesti olettaa, että tätini on latinan kielen taitoinen ja ymmärtää avata koodi PO tarkoittavan per os eli suun kautta ja ohjeistuksen olevan "0,5 tablettia kerran päivässä".

Tämä ei mielestäni ole hyvää palvelua eikä missään tapauksessa tue farmaseuttien mainostamaa lääketieteellistä osaamistaan ja palveluvalmiuttaan.

Kannatan myös ajatusta poistaa turhat terveystietoja sisältävät rekisterit terveydenhuollosta apteekkien lääkehistoriakatselu mukaan lukien. Terveydenhuollossa tietojen katselua voidaan rajoittaa, esim. tiettyjen yksiköiden kirjaamat potilastiedot eivät näy kuin heille. Lääkkeiden kohdalla tällainen rajaus ei ole mahdollista. Valitettavasti.

[/quote]

Mitä sitten on ne turhat terveystiedot? Siinähän se ongelma onkin, kun aina ne tiedot ei ole turhia.

Kyseessä on jo vanha ketju, mutta täytyy nyt kuitenkin kommentoida kun on niin kutkuttava aihe :) Useampi meistä farmasisteista on perustellut reseptitoimitustietojen näkymistä apteekkilaisille sillä, että meillä on lakisääteinen velvollisuus varmistua oikeasta ja turvallisesta lääkkeen käytöstä. Tämä on totta ja kyllä, näitä tietoja tarvitsee katsoa jokapäiväisessä työssä ihan jatkuvasti, ihan jo asiakkaiden omien pyyntöjen vuoksi.

Ymmärrän kuitenkin myös heitä, jotka tästä asiasta ovat olleet hyvinkin ihmeissään ja kaivanneet perusteluja sille mikseivät asiakkaat voisi kieltää omien tietojensa katselua. Noh, yhtenä perusteluna nousee mieleeni heti, että valitettavasti tälläistä oikeutta käyttäisivät enimmäkseen he, joiden takia muutenkin ala on edelleen niin säädelty, eli lääkkeiden väärinkäyttäjät. Apteekit kun eivät saa jakaa asiakastietojaan (=potilastietoja) toisten apteekkien kesken, niin siinä ei valitettavasti auttaisi hälyttävät atk-järjestelmätkään, joiden olisi tarkoitus estää hakemasta lääkkeitä liian usein, jos (ja kun) tälläinen asiakas asioisi eri apteekeissa hakemassa väärinkäyttöön soveltuvia lääkkeitään...

Nythän juuri näiden väärinkäyttäjien ja reseptiväärentäjien takia ollaan keskustelemassa paperisten reseptien poistumisesta kokonaan...valitettavasti, e-resepti ei ole kuitenkaan poistanut väärinkäytösten ongelmaa, vaikka sitä juuri tällaisten lääkkeiden käyttäjille suositaankin, sillä potilaat voivat tällä hetkellä kieltää lääkäreitä näkemästä muiden lääkärien kirjoittamat e-reseptit. Tämähän tarkoittaa sitä, että reseptejä löytyy samasta lääkkeestä noin 10 kappaletta, jokainen eri lääkärin kirjoittamana ja joista jokaisesta haetaan vuorotellen lääkkeitä liian tiheästi. Onneksi kuitenkin apteekeissa nähdään reseptilääkettä toimitettaessa jos reseptikeskuksesta löytyy useita voimassaolevia reseptejä samalle lääkkeelle ja tarvittaessa jättää lääkkeet toimittamatta, meidän tehtäviin kun (taas) lakisääteisesti kuuluu myös lääkkeiden väärinkäytön ehkäisy.

Muutama fakta vielä, mitkä tulivat mieleeni viestiketjua lukiessani:

- apteekit ovat lakisääteisesti velvollisia säilyttämään heillä asioineiden asiakkaiden reseptintoimitustiedot 13 kuukauden ajalta. Näitä tietoja saa farmasistit käydä katsomassa, jos heillä on siihen perusteltu syy, kuten potilasturvallisuuden varmistaminen lääkettä toimittaessa.

-emme tosiaan siis näe tietoja muissa apteekeissa tehdyistä ostoista, muuta kuin paperisissa reseptissä olevista leimoista ja merkinnöistä.

-apteekkarit voivat halutessaan ostaa atk-ohjelman, joka varoittaa, jos asiakas hakee lääkettä, joka ei sovellu hänen aiemmin (13 kuukauden aikana) kyseisestä, apteekista hakemiensa lääkkeiden kanssa. Tämä ohjelma on kuitenkin vain apuväline, se ei osaa ajatella itse eikä osaa neuvoa asiakasta, eikä se varsinkaan pysty soittamaan lääkärille varmistaakseen onko hän ollut tietoinen asiakkaan muista lääkityksistä reseptiä kirjoittaessaan.

- sähköisiä reseptejä emme saa edes mennä katsomaan ilman, että asiakas/hänen valtuuttamansa henkilö on apteekin tiskissä. (Tämä harmittaa monia, jotka haluaisivat puhelimitse tiedustella onko lääkäri jo lupaamansa e-reseptin kirjoittanut)

- sähköisten reseptien tarkastelu ilman asiakkaan koko henkilötunnusta on mahdotonta. Joten jos et ole jossain apteekissa koskaan asioinut, ei sinun henkilötunnustasi koneelta löydy, ja tällöin ei sinun reseptitietojasi voi käydä sähköisestä reseptikeskuksesta kyseisen apteekin työntekijät "kyttäämässä".

- sähköisten reseptien katselemisesta jää aina jälki reseptikeskukseen, josta asiakas voi itse verkkopankkitunnuksien avulla käydä katsomassa kuka on käynyt hänen reseptitietojaan tarkastelemassa. 

Hei, olen käyttänyt nukahtamislääkettä noin vuoden verran tarvittaessa. Yksi 30 kpl 7,5 mg pakkaus kestää noin kolme-neljä kuukautta. Viime viikolla kävin hakemassa ao pakkauksen. Apteekissa sanottiin, että lääkäri kieltänyt minulta vuodeksi ao lääkkeen käytön. Syytä ei ilmoitettu. Eikä mitään väärinkäytöstä todellakaan ole. Onko kenelläkään vastaavaa kokemusta? Ihmettelen!

[quote author="Vierailija" time="19.11.2012 klo 16:48"]farmaseutti alkoi kertoa omista migreenikokemuksistaan. Puhui ja puhui, välillä varmisti: "Ei kai sulla nyt ole kohtausta päällä? Se olisikin kamalaa istua siinä ja mä vaan puhun ja puhun!"


Lääkevinkin sain: Joskus kannattaa päänsärkyyn koittaa yhtaikaa 1000g parasetamolia ja 1000g aspiriinia. Tämä helppaa kuulemma nopeasti. Luulen, että jos otan kilon molempia lääkkeitä, mulla on suurempiakin ongelmia kuin päänsärky...
[/quote] 1000g ?!?! Ehkä toivottavasti oot sekoittanut mg ja g.....

Lähiapteekkini on kooltaan pieni ja siellä työskentelee harvinaisen kovaääninen farmaseutti. Mielelläni kuulin lääkkeistäni kaiken mahdollisen tiedon. Harmitti vain, että niin kuulivat kaikki muutkin asiakkaat.

250 tarkentaa: Siis oikeasti sain ammattilaisen palvelua ja tarpeellista tietoa. Sairauteni ja sen laatu ei vain jäänyt kenellekään koko apteekissa epäselväksi. Samoin kuulin edelläni olleiden sairaudet ja lääkityksen.

Ihan käsittämätöntä, että ihmiset täällä uikuttaa, kun ovat saaneet palvelua. Itseä ärsyttää, jos en saa palvelua. Kyllä siellä apteekissa saa sanoa, jos ei halua palvelua vaan ihan rauhassa katsella.

Sitten vielä valitetaan, kun farmaseutit pyrkivät tekemään työnsä hyvin. Se lääkeneuvonta sattuu olemaan aika iso osa farmaseuttien työtä ja sitä varten on opiskeltu useampi vuosi. Vähän niin kuin veisi auton korjaamolle ja toivoisi, ettei korjaaja korjaa sitä kunnolla.

Ote Suomen lääkelaista, niille jotka eivät vielä tiedä farmaseutin ja "myyjän" työn eroista:

57 §

"Lääkkeitä apteekista ja sivuapteekista toimitettaessa on apteekin farmaseuttisen henkilökunnan neuvoilla ja opastuksella pyrittävä varmistumaan siitä, että lääkkeen käyttäjä on selvillä lääkkeen oikeasta ja turvallisesta käytöstä lääkehoidon onnistumisen varmistamiseksi. Lisäksi lääkkeen ostajalle tulee antaa tietoja lääkevalmisteiden hinnoista ja muista lääkevalmisteiden valintaan vaikuttavista seikoista."

Tämä on siis lainvoimainen käytäntö, eli siitä neuvojen tyrkyttämisestä ja palvelualttiudesta on turha valittaa.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2013 klo 10:50"]

Ai pitää olla alan koulutus, jotta voi kyseenalaistaa tai kommentoida asiaa? Sinullakin on varmaan politiikasta maisterin tutkinto, jotta voit äänestää.

On vähän eri asia että joku kaupasta näkee että on ostanut maitoa, kuin että tuttu farmaseutti näkee kaikki intiimireseptit tietokoneelta. Mielestäni maidon ja esim. masennus-, peräpukama ym. lääkkeen käyttö ovat aika eri asioita. Kai jopa sinä sen tajuat?

[/quote]

Kai sinäkin tajuat, että sillä kaupan kassalla ei ole mitään lakiin perustuvaa vaitiolovelvollisuutta, mutta sillä apteekin farmaseutilla on?

Mitä helvettiä täällä jaksat vinkua asiasta? Ehdota kansanedustajallesi lakimuutosta, että apteekissa eivät näe lääkityshistoriaasi. Paskaako se minulle kuuluu, jos sinä tai lapsesi kuolette lääkkeeseen. Buahahhaa.