Lue keskustelun säännöt.
Petetyt vaimot, miksi syytätte "toista naista"?
08.11.2012 |
Ihmettelenpä vain, miksi? Jos mies on käynyt pukilla tai ryhtynyt suhteeseen toisen kanssa, naiset useimmiten katkerana itkiessään huorittelevat sitä naista, jonka katsovat "vieneen" miehensä. Mutta eikö se mies nimenomaan ole siinä ollut vietävissä? Mielestäni se pettänyt osapuoli on ainoa, jota tuollaisessa tilanteessa voi syyttää - varsinainen mieshuora. Hän kyllä tiesi hyvin, mihin lähti ja että on varattu, mutta ei välttämättä edes (ainakaan heti) kertonut uudelle naiselle että vaimo/naisystävä odottaa kotona.
Inhottaa kun ns. toinen nainen saa paskaa niskaansa kun on muka oikein vietellyt miehen. Samaan aikaan se kultainen, hieman hairahtunut mies pääsee kuin koira veräjästä!
Sama asia pätee myöskin toisin päin, eli katson pääsyyllisen olevan sen oman kumppanin myös jos nainen on pettänyt miestään jonkun toisen miehen kanssa.
Enkä siis ole itse ollut mukana ketään pettämässä tai petetty, olen vain ihmetellyt tätä samaa asiaa jo monta vuotta. Muutenkin inhottaa naisten välinen huorittelu ja leimaaminen, kuin naiset itse olisivat itsensä pahin vihollinen. Ei ihmekään, ettei naiset eurokaan nouse jos keskinäinen vihanpito ja miesten hyysääminen on näin valloillaan.
Kommentit (113)
Eihän se asia siitä miksikään muutu, vaikka mies tietenkin on pääsyyllinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, en siis väitä ettei "toisessa naisessa" olisi mitään vikaa, mutta minusta pääsyyllinen petetyn näkökulmasta on AINA se oma kumppani. Hänhän sinulle on rakkauttaan tunnustanut ja ehkä jopa avioliittovaloja vannonut :(
En myöskään ymmärrä, miksi pettäjä ei muka voi hillitä himojaan ja vaikka ihan rehellisesti tunnustaa tilannetta (että halua olla jonkun toisen kanssa) puolisolleen ENNEN kuin jotain tapahtuu. Ovatko ihmiset oikeasti niin hemmetin alkukantaisia ja typeriä, että housut vain eivät pysy jalassa jos halut heräävät? Tuntuu että koko pettämisen ja siihen suhtautumisen kaava on opittu B-luokan elokuvista. Ja jos lasten takia ei erota niin miksi niistä huolimatta silti petetään? Huokaus.
Avaa jo silmät. Pettää sinua kohta taas jonkun kanssa ja vyöryttää syyn naisen niskaan.
Mieheni petti minua naapurin emännän kanssa. Eikös se naapurin emäntä ole yhtään syyllinen minun pahaan mieleeni vaikka tunsi meidät molemmat ja silti lähti salasuhteeseen mieheni kanssa?
Toisella kerralla kyseessä oli parikymppinen siskon tyttäreni! Erittäin läheinen ollut minulle syntymästään saakka. Silti tekivät mitä tekivät ja voin kertoa että kyllä kirpasi ja kovaa. Paljon enemmän kuin sen naapurin rouvan paneminen.
No, mutta kiltti kun olen, en ole naisten kimppuun millään tavalla käynyt edes sanallisesti. Siskon tytär ei edes tiedä että minä tiedän, ja edelleen käy meillä ja halaillaan ja kiehnää miehessäni kuin iilimato mutta en silti sano mitään. Kai minusta on jo mustasukkaisuuden tunteet kuolleet.
Pointti on se ettei ne toiset naiset läheskään aina ole jotain vieraita vaan uskon että monilla muillakin on näin että naiset ovat läheltä pariskuntaa.
Maailman sivu on se itsekäs toinen nainen keksinyt kaiken maailman selityksiä, mukamas sitä ja tätä, kohtaloa, rakkautta, lohdutusta, ei aluksi tiennyt, virta vei ... ei se silti oikeuta pettämään. Eikä vieläkään oikeuta, vaikka keksit paremman verukkeen kuin mitä tähän laitoin.
Estäkö se jotenkin syyttämästä sitä miestä? Minä taas ihmettelen näitä "eihän se toinen nainen ole ketään pettänyt" -asenteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
toinen nainen. Miehet kun on saakelin hyviä runoilemaan, varsinkin nämä pettäjät.
Eihän se asia siitä miksikään muutu, vaikka mies tietenkin on pääsyyllinen.
ex-mieheni on yksin syypää minun pettämiseen ja miehen uusi vaimo on yksin syypää oman ex-miehensä pettämiseen.
Molemmat saavat siis kultamitalin pettämisestä.
Kiristyksestä exän uusi vaimo saa vielä kunniamaininnan, sillä oli uhannut tappaa itsensä, jos ei saa miestäni. Onneksi sai, niin ei tarvinnut lasten jäädä ihan ilman äitiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on vietellyt miehen.
Jos ei se olisi sitä tehnyt niin ei olisi mitään tapahtunut.
Hyvin usein varatut ihmiset valehtelevat sen puolison lisäksi myös sille toiselle (ja mahdollisesti kolmannelle ja neljännelle ja...) osapuolelle.
Jos puoliso pettäisi luottamuksenne jotenkin muuten arvelen ettette olisi syyttämässä toisia. Miksi seksin ollessa kyseessä ei voida nähdä, että se oma puoliso on aiheuttanut sen kaaoksen ja satuttanut teitä? Onko siinä kenties se tekijä miksi jotkut pystyvät jatkamaan pettämisien jälkeen aina uudestaan ja uudestaan? Koska se syyllisyys ulkoisestaan pois siitä omasta parisuhteesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
toinen nainen. Miehet kun on saakelin hyviä runoilemaan, varsinkin nämä pettäjät.
Eihän se asia siitä miksikään muutu, vaikka mies tietenkin on pääsyyllinen.
Nimenomaan tällaisessa tilanteessa toinen nainen on mielestäni täysin syytön ja mies vastenmielinen huora.
Miksi sen eukon pitää vikitellä varattua? Jos mies taas tulee ehdottelemaan,miksi pitää suostua vaikka tietää loukkaavan miehen vaimoa? Kyllä vika on jo siinä,että tää yhteiskunta on rapioitunut ja ihmiset laitettu elämään kuin Hollywood-leffoissa tai Kaunareissa. Eipä sitä voi luottaa enää edes siihen että työpaikka pysyy. Pitääkö luottaa siihen että mies pysyy rinnalla uskollisena? Tää elämä on pelkkää omien tarpeiden itsekästä tyydyttämistä. Muut on vaan välttämätön paha tässä elämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän se toinen nainen välttämättä edes petä ketään eikä välttämättä edes tiedä ainakaan alkuun, että mies on varattu. Ja vaikka tietäisikin, niin mieshän se vaimoaan pettää, ei se toinen nainen.
Se ei tietysti ole kivaa, jos toinen nainen tuntee miehen vaimon ja ryhtyy silti suhteeseen, mutta silti isompi syyllinen on se mies.
Mun mielestä miehetkään eivät ole niin aivottomia idiootteja, etteivätkö hekin olisi vastuussa omista teoistaan. Mä uskon, että miehet ovat useimmiten itse aktiivisia etsimään vierasta, ei siinä tarvita toisen naisen vokottelua. Turha siitä on toista naista syyttää. Ja jos joku nainen si suostu suhteeseen, niin varmasti se pettämishaluinen mies löytää jonkun toisen kohteen. Ja varmasti aika harvoin se pettäjä jättää touhun yhteen naiseen.
Mä olen ollut toinen nainen, olen itse pettänyt ja joutunut myös petetyksi. Mun mielestä syyllinen on aina se, joka omaa puolisoaan pettää.
Minua on petetty eikä se syypää ollut se nainen vaan minun ja mieheni virttynyt parisuhde. Onnelliseen suhteeseen ei se ns kolmas pyörä mahdutunkemallakaan.
Jos parisuhde voi huonosti, syy on kyllä ihan niissä KAHDESSA ihmisessä, joiden suhteesta kyse.
Olen myös ollut eroni jälkeen toinen nainen usean vupoden ajan. En potenut enkä pode siitä syyllisyyttä. Meillä oli hauska ja intohimoista kunnes löysin ihmisen, josta tuli rakas puolisoni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten vajaaälyinen se toinen nainen olikaan, kun hän esim. uskoi ei pelkästään kaikki klassiset "ollaan eroamassa ja asutaan vaan lapsen takia yhdessä" -jutut vaan myös ihan absurdit sadut kuten "vaimoni kuolee aivosyöpään, en voi jättää sitä nyt... Oho, nyt se leikattiin ja parani. ". :D en myöskään yksinkertaisesti vaan pysty kunnioittamaan naista, joka on myynyt seksiä koska lähihoitajan palkalla ei rahat riittäneet merkkivaatteisiin ja rakennekynsiin.
En siis yleistä, että kaikki toiset naiset olisivat syyllisiä ja idiootteja, vaan tämä ainoa tuntemani tapaus vaan sattui olemaan niin säälittävä vajakki ettei mitään rajaa.
Minua on petetty eikä se syypää ollut se nainen vaan minun ja mieheni virttynyt parisuhde. Onnelliseen suhteeseen ei se ns kolmas pyörä mahdutunkemallakaan.
Jos parisuhde voi huonosti, syy on kyllä ihan niissä KAHDESSA ihmisessä, joiden suhteesta kyse.
Olen myös ollut eroni jälkeen toinen nainen usean vupoden ajan. En potenut enkä pode siitä syyllisyyttä. Meillä oli hauska ja intohimoista kunnes löysin ihmisen, josta tuli rakas puolisoni.
Yeensä kyse on sen pettäjän omasta kriisistä. Jos parisuhde voi huonosti, voisi myös miettiä mitä sen eteen tekee - ja jos ei mitään tehtävissä, niin erota. Pettäminen on aina pettäjän valinta.
Avaa jo silmät. Pettää sinua kohta taas jonkun kanssa ja vyöryttää syyn naisen niskaan.
Mieheni petti minua naapurin emännän kanssa. Eikös se naapurin emäntä ole yhtään syyllinen minun pahaan mieleeni vaikka tunsi meidät molemmat ja silti lähti salasuhteeseen mieheni kanssa?
Toisella kerralla kyseessä oli parikymppinen siskon tyttäreni! Erittäin läheinen ollut minulle syntymästään saakka. Silti tekivät mitä tekivät ja voin kertoa että kyllä kirpasi ja kovaa. Paljon enemmän kuin sen naapurin rouvan paneminen.
No, mutta kiltti kun olen, en ole naisten kimppuun millään tavalla käynyt edes sanallisesti. Siskon tytär ei edes tiedä että minä tiedän, ja edelleen käy meillä ja halaillaan ja kiehnää miehessäni kuin iilimato mutta en silti sano mitään. Kai minusta on jo mustasukkaisuuden tunteet kuolleet.
Pointti on se ettei ne toiset naiset läheskään aina ole jotain vieraita vaan uskon että monilla muillakin on näin että naiset ovat läheltä pariskuntaa.
ja paljon onkin. Nämä kerrat eivät edes olleet ainoat mitä tiedän. olin ennen vahva nainen, en ole enää. Olen vaan ja katson sivusta. Meillä on kolme pientä lasta ja hän on ihana isä. Silmäni ovat auki mutta en oikeasti tiedä mitä muutakaan tekisin kuin jatkaisin perhe-elämää niinkuin ennenkin.
Mies on myös hyvin mustasukkainen minusta koska olen kai monen mielestä kaunis. Mies on myös suuttuessaan melko uhkaava. Jos vihjaisen erosta, hän tekee todella selväksi mikä on osani jos lähden. Lapseni ovat minulle kaikki kaikessa enka jaksaisi elää ilman heitä. Onneksi mieheni tekee pitkää päivää ja menee aikaisin nukkumaan.
Minua on petetty eikä se syypää ollut se nainen vaan minun ja mieheni virttynyt parisuhde. Onnelliseen suhteeseen ei se ns kolmas pyörä mahdutunkemallakaan.
Jos parisuhde voi huonosti, syy on kyllä ihan niissä KAHDESSA ihmisessä, joiden suhteesta kyse.
Olen myös ollut eroni jälkeen toinen nainen usean vupoden ajan. En potenut enkä pode siitä syyllisyyttä. Meillä oli hauska ja intohimoista kunnes löysin ihmisen, josta tuli rakas puolisoni.
On olemassa myös ilmaisia huoria. Fiksuimmat tajuaa ottaa edes maksun toiminnastaan.
Mutta jos sekaannut naimisissa olevaan, teet huorin eli olet huora. Eri asia otatko sitten maksun vai et. Ja tietenkin myös naimisissa oleva tekee aviorikoksen eli huorin, se nyt varmaan on selvä.
Mieheni petti minua naapurin emännän kanssa. Eikös se naapurin emäntä ole yhtään syyllinen minun pahaan mieleeni vaikka tunsi meidät molemmat ja silti lähti salasuhteeseen mieheni kanssa?
Toisella kerralla kyseessä oli parikymppinen siskon tyttäreni! Erittäin läheinen ollut minulle syntymästään saakka. Silti tekivät mitä tekivät ja voin kertoa että kyllä kirpasi ja kovaa. Paljon enemmän kuin sen naapurin rouvan paneminen.
No, mutta kiltti kun olen, en ole naisten kimppuun millään tavalla käynyt edes sanallisesti. Siskon tytär ei edes tiedä että minä tiedän, ja edelleen käy meillä ja halaillaan ja kiehnää miehessäni kuin iilimato mutta en silti sano mitään. Kai minusta on jo mustasukkaisuuden tunteet kuolleet.
Pointti on se ettei ne toiset naiset läheskään aina ole jotain vieraita vaan uskon että monilla muillakin on näin että naiset ovat läheltä pariskuntaa.
mut miks haluat olla kynnysmatto?
Olen miettinyt kaikenlaisia vaihtoehtoja pääni puhki ja valvonut öitä itsesäälissäni. Olen kokenut elämässäni niin paljon pahaa että kai koen sen olevan osani. Olen kai marttyyri mutten osaa toimia mihinkään suuntaan.
Ole ajatellut että panostan lapsiini täysillä ja sitten kun aikanaan työni on tehty, olen tehtäväni rakkaudella suorittanut ja maanpäällinen elämäni loppuu jonkin sairauden myötä.
Olen kyllä joka ilta surullinen ja mietin miltähän tuntuisi jos joku rakastaisi (muu kuin lapset) oikein tosissaan. Katson pareja joilla on aitoa rakkautta toisiaan kohtaan ja se tuntuu pahalta. Olen luovuttanut enkä usko enää koskaan kokevani sellaista.
Täällä ne yrittää uskotella, etteivät ole syyllisiä mihinkään. Kaksi ääripäätä, totuus löytynee siitä keskeltä.
Suomessakin oli muuten rangasitus aviorikoksesta:
"Nykyään Suomen lainsäädäntö ei tunne aviorikosta sen enempää rikoksena kuin avioeron perusteenakaan.
Suomessa vuoden 1734 laki kielsi kaiken muun paitsi aviopuolisoiden välisen seksuaalisen kanssakäymisen. Laki teki erotuksen yksinkertaisen, kaksinkertaisen ja kolminkertaisen huoruuden eli aviorikoksen välillä. Yksinkertainen huoruus merkitsi tekoa, jossa kaksi naimatonta henkilöä harrasti seksiä keskenään. Siitä seurasi sakkoa miehelle 10 taalaria ja naiselle 5 taalaria. Kaksinkertaisesta huoruudesta oli kyse, kun naimisissa oleva petti puolisoaan naimattoman kanssa. Tästä rikoksesta avioliitossa elävä sai kaksinkertaisen rangaistuksen naimattomaan verrattuna, ensikertalainen avioliitossa elävä sai 80 taalaria sakkoa ja naimaton 40 taalaria (Pahanteon kaari, 55. luku, 1 §). Kolminkertainen huoruus, joka merkitsi kahden tahoillaan avioliitossa elävän tekemään aviorikosta, rangaistiin kuolemalla (Pahanteon kaari, 56. luku, 1 §).
Vuonna 1889 uudistetun rikoslain mukaan kaikki muu paitsi avioliitossa harjoitettu puolisoiden välinen seksi oli edelleen rikos. Naimattomien henkilöiden välinen seksi dekriminalisoitiin vuonna 1926. Tuolloin kuitenkin jätettiin rangaistavaksi raskaammanlaatuinen salavuoteus eli se, kun naimattomien välinen sekaantuminen on tapahtunut väärinkäyttämällä valta- tai auktoriteettisuhdetta tai naisen turvatonta tilaa. [5] Naimisissa olevien henkilöiden osalta avioliiton ulkopuoliset seksisuhteet säilyivät rikollisina vuoteen 1948, jolloin huorinteko poistettiin kokonaan rikoslaista."
Wikipedia
haetko sä täällä jotain hyväksyntää teolles? ja kyllä,huorittelen kaikkia naisia,jotka tulee lähentelemään tai flirttailemaan mun miehelle. ja kyllä,mökötän miehelleni jos vaikuttaa onnelliselta muiden naisten huomiosta. ja mainittakoon vielä,että olen mustasukkainen,lihonut lasten saamisen myötä,ja omaan huonon itsetunnon. eli av:n mukaan olen huono vaimo,josta miehen pitäisi päästä pian eroon.