Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kumpi kivempi kaupunki; Turku vai Tampere? Perustelut!
Kommentit (1978)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustoista (alunperin jossain noin sivun 30 paikkeilla, en jaksa sieltä enää etsiä):
Turun väkiluvut lähteestä: https://docs.google.com/viewer?url=https%3A%2F%2Fwww.turku.fi%2Fsites%2…
Tampereen väkiluvut lähteestä: http://www.tampere.fi/liitteet/v/uXEVsMcrE/Vaesto_31.12.2014.pdf
Pinta-alat mitattuna OSKARIN KARTASTA.
*
Turku: (kaupunginosan koodi - kaupunginosan nimi - väkiluku - pinta-ala - tiheys)
101001 - Rauhankatu VII - 3 164 - 0,18 km² -17 600 as/km²
101002 - Ursininkatu pohjoinen - 2 716 - 0,15 km² - 18 100 as/km²
101003 - Ursininkatu eteläinen - 842 - 0,10 km² - 8 400 as/km²
101004 - Kristiinankatu eteläinen - 617 - 0,10 km² - 6 200 as/km²
101005 - Kristiinankatu pohjoinen - 1 043 - 0,12 km² - 8 700 as/km²
101006 - Puolalanmäki VII - 1 296 - 0,13 km² - 10 000 as/km²
101007 - Tuurepori VI - 1 486 - 0,17 km² - 8 700 as/km²
101008 - Kauppatori VI - 2 420 - 0,23 km² - 10 500 as/km²
101009 - Verkatehdas VI - 3 132 - 0,31 km² - 10 100 as/km²
102010 - Yliopisto I - 1 695 - 0,57 km² - 3 000 as/km²
102011 - Sirkkala I - 5 928 - 0,53 km² - 11 200 as/km²
103012 - Vartiovuori II - 3 121 - 0,45 km² - 6 900 as/km²
103013 - Samppalinna III - 2 217 - 0,32 km² - 6 900 as/km²
103014 - Urheilupuisto III - 1 061 - 0,35 km² - 7 900 as/km²
104015 - Martti IV - 4 633 - 0,37 km² - 8 900 as/km²
104016 - Itäranta - 3 887 - 0,55 km² - 9 900 as/km²
105017 - Länsiranta - 1 604 - 0,37 km² - 10 900 as/km²
105018 - Kakola - 1 344 - 0,34 km² - 11 900 as/km²
105019 - Port Arthur - 3 642 - 0,31 km² - 12 900 as/km²
*
Tampere
101101 - Finlayson - 1 632 - 0,24 km² - 6 800 as/km²
101102 - Tammerkoski - 1 820 - 0,20 km² - 9 100 as/km²
101103 - Nalkala - 3 554 - 0,30 km² - 11 800 as/km²
101104 - Amuri A - 3 152 - 0,33 km² - 9 600 as/km²
101105 - Amuri B - 2 133 - 0,16 km² - 13 300 as/km²
101106 - Kaakinmaa - 2 923 - 0,34 km² - 8 600 as/km²
101107 - Pyynikinrinne - 1 786 - 0,28 km² - 6 400 as/km²
101108 - Särkänniemi - 893 - 0,46 km² - 1 900 as/km²
101109 - Tampella - 3 907 - 0,51 km² - 7 700 as/km²
101110 - Jussinkylä - 1 219 - 0,12 km² - 10 200 as/km²
101111 - Kyttälä A - 1 546 - 0,17 km² - 9 000 as/km²
101112 - Kyttälä B - 1 802 - 0,18 km² - 10 000 as/km²
101113 - Ratina - 1 293 - 0,32 km² - 4 000 as/km²
101114 - Osmonmäki - 1 628 - 0,13 km² - 12 500 as/km²
101115 - Tammela A - 3 251 - 0,25 km² - 13 000 as/km²
101116 - Tammela B - 2 395 - 0,20 km² - 12 000 as/km²
101117 - Tulli - 1 223 - 0,26 km² - 4 700 as/km²
*
Jos noita tilastoja kattelee, niin joo, turusta löytyy kaksi aluetta, joilla on asukastiheys suurempi kuin tampereen alueilla, muutoin voi kyllä sanoa, että aika samanoloisia keskustoiltaan tiheyden suhteen.
Ja pötyä pödyn perään joku harjoitteleva tilastoveijari onkin täällä jaksanut jauhaa. Turku on jakanut tilastollisia tarkoitusperiään varten kaupunkinsa tilastollisiin suuralueisiin, ja veikkonen jaksaa aina vain samaa jättialueettaan tarjoilla keskustana heikkona argumenttinaan alueen otsikointi. Tuo Tampereen alue on aivan liian suuri varsinaiseksi keskustaksi mutta silti huomattavasti realistisempi. Tuossa touhussa ei ole järkeä kaiketi koskaan ollutkaan.
Kyllä. On myös keskustan suuralue. Siihen tosin kuuluu myös Mäntymäki, Iso-Heikkilä, Vähä-Heikkilä, Kupittaa, Ruissalo jne. Jne. Eli tuossa yllä oli vain osa keskustan suuralueesta. Se osa, eli I-IX on keskustaa. Tuossa oltiin vain lueteteltu nämä 9 kaupunginosaa, eikä näitä kaikkia 19, jotka ovat samalla suuralueelle. Joko olet huono laskemaan, tai sitten et edes tiedä, mikä suuralue on. Katso tästä, niin tiedät.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Keskusta_(Turku)
Tampereella on myös suuralue luokitukset. Siellä keskustan suuralue löytyy nimellä keskinen suuralue. Se sisältää kolme aluetta, Keskusta, Kaleva ja Sampo. Kyseinen "keskusta" on isompi, mitä tuossa äsken lueteltiin. Siihen kuuluu myös Hatanpää, mikä on yhtä keskustaa, kuin Iso-Heikkilä. Nuo kaupuninosat, mitä tuossa lueteltiin, ovat ruutukaava-alueen osia, eli keskustaa.
Jotkut tajuaa suuralueen ja keskustan erot ja jotkut ei. Se ei siitä silti väärää tee, että joku ei sitä eroa ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustoista (alunperin jossain noin sivun 30 paikkeilla, en jaksa sieltä enää etsiä):
Turun väkiluvut lähteestä: https://docs.google.com/viewer?url=https%3A%2F%2Fwww.turku.fi%2Fsites%2…
Tampereen väkiluvut lähteestä: http://www.tampere.fi/liitteet/v/uXEVsMcrE/Vaesto_31.12.2014.pdf
Pinta-alat mitattuna OSKARIN KARTASTA.
*
Turku: (kaupunginosan koodi - kaupunginosan nimi - väkiluku - pinta-ala - tiheys)
101001 - Rauhankatu VII - 3 164 - 0,18 km² -17 600 as/km²
101002 - Ursininkatu pohjoinen - 2 716 - 0,15 km² - 18 100 as/km²
101003 - Ursininkatu eteläinen - 842 - 0,10 km² - 8 400 as/km²
101004 - Kristiinankatu eteläinen - 617 - 0,10 km² - 6 200 as/km²
101005 - Kristiinankatu pohjoinen - 1 043 - 0,12 km² - 8 700 as/km²
101006 - Puolalanmäki VII - 1 296 - 0,13 km² - 10 000 as/km²
101007 - Tuurepori VI - 1 486 - 0,17 km² - 8 700 as/km²
101008 - Kauppatori VI - 2 420 - 0,23 km² - 10 500 as/km²
101009 - Verkatehdas VI - 3 132 - 0,31 km² - 10 100 as/km²
102010 - Yliopisto I - 1 695 - 0,57 km² - 3 000 as/km²
102011 - Sirkkala I - 5 928 - 0,53 km² - 11 200 as/km²
103012 - Vartiovuori II - 3 121 - 0,45 km² - 6 900 as/km²
103013 - Samppalinna III - 2 217 - 0,32 km² - 6 900 as/km²
103014 - Urheilupuisto III - 1 061 - 0,35 km² - 7 900 as/km²
104015 - Martti IV - 4 633 - 0,37 km² - 8 900 as/km²
104016 - Itäranta - 3 887 - 0,55 km² - 9 900 as/km²
105017 - Länsiranta - 1 604 - 0,37 km² - 10 900 as/km²
105018 - Kakola - 1 344 - 0,34 km² - 11 900 as/km²
105019 - Port Arthur - 3 642 - 0,31 km² - 12 900 as/km²
*
Tampere
101101 - Finlayson - 1 632 - 0,24 km² - 6 800 as/km²
101102 - Tammerkoski - 1 820 - 0,20 km² - 9 100 as/km²
101103 - Nalkala - 3 554 - 0,30 km² - 11 800 as/km²
101104 - Amuri A - 3 152 - 0,33 km² - 9 600 as/km²
101105 - Amuri B - 2 133 - 0,16 km² - 13 300 as/km²
101106 - Kaakinmaa - 2 923 - 0,34 km² - 8 600 as/km²
101107 - Pyynikinrinne - 1 786 - 0,28 km² - 6 400 as/km²
101108 - Särkänniemi - 893 - 0,46 km² - 1 900 as/km²
101109 - Tampella - 3 907 - 0,51 km² - 7 700 as/km²
101110 - Jussinkylä - 1 219 - 0,12 km² - 10 200 as/km²
101111 - Kyttälä A - 1 546 - 0,17 km² - 9 000 as/km²
101112 - Kyttälä B - 1 802 - 0,18 km² - 10 000 as/km²
101113 - Ratina - 1 293 - 0,32 km² - 4 000 as/km²
101114 - Osmonmäki - 1 628 - 0,13 km² - 12 500 as/km²
101115 - Tammela A - 3 251 - 0,25 km² - 13 000 as/km²
101116 - Tammela B - 2 395 - 0,20 km² - 12 000 as/km²
101117 - Tulli - 1 223 - 0,26 km² - 4 700 as/km²
*
Jos noita tilastoja kattelee, niin joo, turusta löytyy kaksi aluetta, joilla on asukastiheys suurempi kuin tampereen alueilla, muutoin voi kyllä sanoa, että aika samanoloisia keskustoiltaan tiheyden suhteen.
Ja pötyä pödyn perään joku harjoitteleva tilastoveijari onkin täällä jaksanut jauhaa. Turku on jakanut tilastollisia tarkoitusperiään varten kaupunkinsa tilastollisiin suuralueisiin, ja veikkonen jaksaa aina vain samaa jättialueettaan tarjoilla keskustana heikkona argumenttinaan alueen otsikointi. Tuo Tampereen alue on aivan liian suuri varsinaiseksi keskustaksi mutta silti huomattavasti realistisempi. Tuossa touhussa ei ole järkeä kaiketi koskaan ollutkaan.
Ai Turun esikaupunki Nummenpakka ja kansallispuisto saari Ruissalo ovat keskustaa? Eihän Pispalakaan ole keskustaa millään tavalla. Huomio sana SUURALUE. Jos puhutaan keskustasta, puhutaan kaupunginosista I-IX. Jos puhutaan keskustan suuralueesta, puhutaan laajemmasta alueesta. Suuralueet saavat nimensä sen isoimpien kapunginosien mukaan, esim. Suuralue Hirvensalo-Kakskerta. Ne ovat saaria, mutta onko Satava, mikä on oma saarensa jompikumpi noista? Ei ole. Ei ole vaikka suuralueen nimeessä onkin vain nuo kaksi isompaa saarta. Toinen esimerkki. Nummi-Halinen. Suuralueessa on kahdeksan kaupunginosaa ja kaksi niistä ovat Nummi ja Halinen. Ne ovat isoimmat alueet ja siksi se on niiden mukaan nimetty. Se ei tee niistä muista kuitenkaan Nummia tai Halisia. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Turun_kaupunginosat
Ruisrock, DBTL, Tall Ship Races tänä kesänä Turussa, tulkaa käymään, tääl on kivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turku tietenkin. Eihän Tampere edes ole kaupunki. Tehdaskylä juntilla juumar nääs nääs -meiningillä.
Tampere on ollut kaupunki perustamisestaan lähtien.
Ja nykyään sen voi päättää, onko kunta vaiko kaupunki. Kaupunki nimitys on kokenut inflaation.
Olen kotoisin Tampereelta ja nyt asunut Helsingissä kymmenen vuotta. Ystäväpariskunta muutti Turkuun ja heidän luona nyt muutaman kerran vierailtuani on Turku näyttäytynyt aika charmanttina ja kauniina, hyvänä vaihtoehtona Helsingille. Halvempaakin on. Tampere taas tuntuu nykyään tunkkaiselta ja keskusta tuntuu jotenkin kuolleen viime vuosina. Vastaukseni on siis Turku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oma näkemykseni on, että Turku on enemmän Helsinki pienoiskoossa ja Tampere on taas ihan omaa luokkaansa, mistä muut kaupungit ovat pienoiskoita. Molemmissa olen käynyt ja kaupungeissa yleisestikkin. Itseäni kiehtoo Tampereen erillaisuus, mutta on Turkuun kuitenkin helpompi asettua juuri sen samankaltaisuuden takia. Jos Suomessa olisi vain yhdenkaltaisia ihmisiä, niin kaikki asuisivat Helsingissä tai Turussa, mutta niin ei vain ole.
Ps. Lopettakaa tuo kokovertailu. Se on lapsellista.
Väite on jo melkoinen dystopia. Jos kaikki olisivat kuin turkulaiset, niin kaikkihan vain hinkuisivat Turkuun asumaan. Niin, todellakin on onni, että ihmiset Suomessa ovat niin erilaisia, etteivät kaikki kinkeä Aurajoen varrelle katsomaan maailmaa omasta perspektiivistään ja tuijottelemaan taustapeileihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin miten se keskusta Turussa määriteltiinkään kirjoitti:
Niin, mitenkä ne Turun kaupunginosat menikään...
http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3517309/Turusta+kahdeksan+aluetta+…
Jos Martti, Port Arthur ja 1. kaupunginosa (Piispankadun alue) ovat keskustaa, niin miksi sitten nämä kaupunginosat ovat erikseen ehdolla vuoden 2017 kaupunginosaksi ja erikseen keskusta. Onko Turulla monta virallista keskustamääritelmää, vai onko erikseen Vauva-palstan keskustelija -määritelmä ja erikseen TS-määritelmä.
Mitä et ymmärtänyt määritelmässä kaupunginosat 1-9. Taas huomaa että Tamperelaisille ei ole älykkyyttä jaettu
Turun kaupungin kotisivuilta löytyy linkki tutkimukseen Turun keskustan rajoista. Jo siitä selviää, tänne kirjoittaneet "ajattelijat" ovat mielissään moninkertaistaneet Turun keskustan koon samoin kun sen, että koko keskusta-sanan käsitesisältö on matkalla pahemman kerran hämärtynyt. Yksi suurimmista vitseistä, mitä täällä on tullut vastaan.
No kyl Turkukin olis Tampereen kokoinen, jos siihen olis liitetty kaikenmaailman pikkukunnat mukaan. Katso vaikka Oulua, saatiin yli 200000 asukkaan "kaupunki" liittämällä puoli lappia siihen. Että ei Tampere oo yhtään Turkua isompi.
Tampere ei ole Oulu. Turku jäi ihan omana itsenään ja naapurikuntineen kauas Tampereen taakse. Näistä on ihan selvät luvut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma näkemykseni on, että Turku on enemmän Helsinki pienoiskoossa ja Tampere on taas ihan omaa luokkaansa, mistä muut kaupungit ovat pienoiskoita. Molemmissa olen käynyt ja kaupungeissa yleisestikkin. Itseäni kiehtoo Tampereen erillaisuus, mutta on Turkuun kuitenkin helpompi asettua juuri sen samankaltaisuuden takia. Jos Suomessa olisi vain yhdenkaltaisia ihmisiä, niin kaikki asuisivat Helsingissä tai Turussa, mutta niin ei vain ole.
Ps. Lopettakaa tuo kokovertailu. Se on lapsellista.Väite on jo melkoinen dystopia. Jos kaikki olisivat kuin turkulaiset, niin kaikkihan vain hinkuisivat Turkuun asumaan. Niin, todellakin on onni, että ihmiset Suomessa ovat niin erilaisia, etteivät kaikki kinkeä Aurajoen varrelle katsomaan maailmaa omasta perspektiivistään ja tuijottelemaan taustapeileihin.
Et tainnut vain ymmärtää lukemaasi. Siinä ei puhuttu vain turkulaisista. Jos kaikki olisivat yhdenkaltaisia ihmisiä, niin kaikki asuisivat Helsingissä ja Turussa. Kysymys on, minkä kaltaisia ihmisiä niissä sitten asuu? Et todellakaan ole käynyt kummassakaan, jos et ole tätä huomannut. Turkualaiset eivät ole helsinkiläsisiä eikä toisin päin, mutta silti heitä yhdistää jokin, mitä muilla ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin miten se keskusta Turussa määriteltiinkään kirjoitti:
Niin, mitenkä ne Turun kaupunginosat menikään...
http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3517309/Turusta+kahdeksan+aluetta+…
Jos Martti, Port Arthur ja 1. kaupunginosa (Piispankadun alue) ovat keskustaa, niin miksi sitten nämä kaupunginosat ovat erikseen ehdolla vuoden 2017 kaupunginosaksi ja erikseen keskusta. Onko Turulla monta virallista keskustamääritelmää, vai onko erikseen Vauva-palstan keskustelija -määritelmä ja erikseen TS-määritelmä.
Mitä et ymmärtänyt määritelmässä kaupunginosat 1-9. Taas huomaa että Tamperelaisille ei ole älykkyyttä jaettu
Turun kaupungin kotisivuilta löytyy linkki tutkimukseen Turun keskustan rajoista. Jo siitä selviää, tänne kirjoittaneet "ajattelijat" ovat mielissään moninkertaistaneet Turun keskustan koon samoin kun sen, että koko keskusta-sanan käsitesisältö on matkalla pahemman kerran hämärtynyt. Yksi suurimmista vitseistä, mitä täällä on tullut vastaan.
No kyl Turkukin olis Tampereen kokoinen, jos siihen olis liitetty kaikenmaailman pikkukunnat mukaan. Katso vaikka Oulua, saatiin yli 200000 asukkaan "kaupunki" liittämällä puoli lappia siihen. Että ei Tampere oo yhtään Turkua isompi.
Tampere ei ole Oulu. Turku jäi ihan omana itsenään ja naapurikuntineen kauas Tampereen taakse. Näistä on ihan selvät luvut.
Ketä kiinnostaa? Tampereella on pienempi keskusta, mutta isommat lähiöt. Jos olisin pubiruusu, muuttaisin oitis Tampereelle. Itseäni ei juuri metsälähiö elämä nappaa, mutta hyvä, että Tampere on heihin panostanut, kun Turku on panostanut minun kaltaisiin ihmisiin, ketkä tykkäävät asua keskustassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustoista (alunperin jossain noin sivun 30 paikkeilla, en jaksa sieltä enää etsiä):
Turun väkiluvut lähteestä: https://docs.google.com/viewer?url=https%3A%2F%2Fwww.turku.fi%2Fsites%2…
Tampereen väkiluvut lähteestä: http://www.tampere.fi/liitteet/v/uXEVsMcrE/Vaesto_31.12.2014.pdf
Pinta-alat mitattuna OSKARIN KARTASTA.
*
Turku: (kaupunginosan koodi - kaupunginosan nimi - väkiluku - pinta-ala - tiheys)
101001 - Rauhankatu VII - 3 164 - 0,18 km² -17 600 as/km²
101002 - Ursininkatu pohjoinen - 2 716 - 0,15 km² - 18 100 as/km²
101003 - Ursininkatu eteläinen - 842 - 0,10 km² - 8 400 as/km²
101004 - Kristiinankatu eteläinen - 617 - 0,10 km² - 6 200 as/km²
101005 - Kristiinankatu pohjoinen - 1 043 - 0,12 km² - 8 700 as/km²
101006 - Puolalanmäki VII - 1 296 - 0,13 km² - 10 000 as/km²
101007 - Tuurepori VI - 1 486 - 0,17 km² - 8 700 as/km²
101008 - Kauppatori VI - 2 420 - 0,23 km² - 10 500 as/km²
101009 - Verkatehdas VI - 3 132 - 0,31 km² - 10 100 as/km²
102010 - Yliopisto I - 1 695 - 0,57 km² - 3 000 as/km²
102011 - Sirkkala I - 5 928 - 0,53 km² - 11 200 as/km²
103012 - Vartiovuori II - 3 121 - 0,45 km² - 6 900 as/km²
103013 - Samppalinna III - 2 217 - 0,32 km² - 6 900 as/km²
103014 - Urheilupuisto III - 1 061 - 0,35 km² - 7 900 as/km²
104015 - Martti IV - 4 633 - 0,37 km² - 8 900 as/km²
104016 - Itäranta - 3 887 - 0,55 km² - 9 900 as/km²
105017 - Länsiranta - 1 604 - 0,37 km² - 10 900 as/km²
105018 - Kakola - 1 344 - 0,34 km² - 11 900 as/km²
105019 - Port Arthur - 3 642 - 0,31 km² - 12 900 as/km²
*
Tampere
101101 - Finlayson - 1 632 - 0,24 km² - 6 800 as/km²
101102 - Tammerkoski - 1 820 - 0,20 km² - 9 100 as/km²
101103 - Nalkala - 3 554 - 0,30 km² - 11 800 as/km²
101104 - Amuri A - 3 152 - 0,33 km² - 9 600 as/km²
101105 - Amuri B - 2 133 - 0,16 km² - 13 300 as/km²
101106 - Kaakinmaa - 2 923 - 0,34 km² - 8 600 as/km²
101107 - Pyynikinrinne - 1 786 - 0,28 km² - 6 400 as/km²
101108 - Särkänniemi - 893 - 0,46 km² - 1 900 as/km²
101109 - Tampella - 3 907 - 0,51 km² - 7 700 as/km²
101110 - Jussinkylä - 1 219 - 0,12 km² - 10 200 as/km²
101111 - Kyttälä A - 1 546 - 0,17 km² - 9 000 as/km²
101112 - Kyttälä B - 1 802 - 0,18 km² - 10 000 as/km²
101113 - Ratina - 1 293 - 0,32 km² - 4 000 as/km²
101114 - Osmonmäki - 1 628 - 0,13 km² - 12 500 as/km²
101115 - Tammela A - 3 251 - 0,25 km² - 13 000 as/km²
101116 - Tammela B - 2 395 - 0,20 km² - 12 000 as/km²
101117 - Tulli - 1 223 - 0,26 km² - 4 700 as/km²
*
Jos noita tilastoja kattelee, niin joo, turusta löytyy kaksi aluetta, joilla on asukastiheys suurempi kuin tampereen alueilla, muutoin voi kyllä sanoa, että aika samanoloisia keskustoiltaan tiheyden suhteen.
Ja pötyä pödyn perään joku harjoitteleva tilastoveijari onkin täällä jaksanut jauhaa. Turku on jakanut tilastollisia tarkoitusperiään varten kaupunkinsa tilastollisiin suuralueisiin, ja veikkonen jaksaa aina vain samaa jättialueettaan tarjoilla keskustana heikkona argumenttinaan alueen otsikointi. Tuo Tampereen alue on aivan liian suuri varsinaiseksi keskustaksi mutta silti huomattavasti realistisempi. Tuossa touhussa ei ole järkeä kaiketi koskaan ollutkaan.
Kyllä. On myös keskustan suuralue. Siihen tosin kuuluu myös Mäntymäki, Iso-Heikkilä, Vähä-Heikkilä, Kupittaa, Ruissalo jne. Jne. Eli tuossa yllä oli vain osa keskustan suuralueesta. Se osa, eli I-IX on keskustaa. Tuossa oltiin vain lueteteltu nämä 9 kaupunginosaa, eikä näitä kaikkia 19, jotka ovat samalla suuralueelle. Joko olet huono laskemaan, tai sitten et edes tiedä, mikä suuralue on. Katso tästä, niin tiedät.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Keskusta_(Turku)Tampereella on myös suuralue luokitukset. Siellä keskustan suuralue löytyy nimellä keskinen suuralue. Se sisältää kolme aluetta, Keskusta, Kaleva ja Sampo. Kyseinen "keskusta" on isompi, mitä tuossa äsken lueteltiin. Siihen kuuluu myös Hatanpää, mikä on yhtä keskustaa, kuin Iso-Heikkilä. Nuo kaupuninosat, mitä tuossa lueteltiin, ovat ruutukaava-alueen osia, eli keskustaa.
Jotkut tajuaa suuralueen ja keskustan erot ja jotkut ei. Se ei siitä silti väärää tee, että joku ei sitä eroa ymmärrä.
Kaupungeilla on omat konventionsa tilastollisiin jakoihinsa, eivätkä ne ole millään muotoa keskenään verrannollisia. Keskeinen suuralue on se Tampereen yksi suuralue niin kuin rutkasti pienemmän Turun keskusta on yksi suuralue. Tämäkin peilaa vain sitä, että Tampereen kaupunkialue on selvästi suurempi ja väkirikkaampi. Tästä on täällä jauhettu ennenkin. Tuota roomalaisten numeroiden aluetta taas ei ole koskaan perustettu millään Turun kaupungin todellisella tai virallisella aluejaolla. Kaveri väittää loppupeleissä vain mitä huvittaa. Nyt sitten sama kaveri tai samat kaverit viittailevat tämän ketjun aiempiin pulinoihinsa - sallikaa minun nauraa. Suurimmalle osalle tervejärkisiä suomalaisia kaupungin keskusta tarkoittaa suunnilleen samaa kuin liikekeskusta, niin minullekin, paljon suppeampaa aluetta kuin tämän ketjun kiivailijat leikkivät tarkoittavansa.
Tampere leviää vain ja Turku tiivistyy. Tampere rakentaa Vuoresta keskelle ei mitään, kun Turussa täytetään taajamien aukkoja, jotta taajama ei enää leviäisi. Kun katsotaan kummankin kaupungin keskustan lähettyville suunniteltuja alueita, vetää Turku pidemmän korren. Tampere oli edelläkävijä taajaman levittämisessä ja on sitä edelleen. Harmi, että Tampereen ilmiömäinen kasvu tapahtui juuri tuona aikana, kun leviäminen ja autolla huristeleminen oli muotia. Nyt Turulla on sama meno paitsi että muiden virheistä ollaan opittu. Sillä ei juuri ole väliä, miten paljonnon ihmisiä, vaan missä ne ovat. Onko malli Hong Kong vai Rovanniemi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma näkemykseni on, että Turku on enemmän Helsinki pienoiskoossa ja Tampere on taas ihan omaa luokkaansa, mistä muut kaupungit ovat pienoiskoita. Molemmissa olen käynyt ja kaupungeissa yleisestikkin. Itseäni kiehtoo Tampereen erillaisuus, mutta on Turkuun kuitenkin helpompi asettua juuri sen samankaltaisuuden takia. Jos Suomessa olisi vain yhdenkaltaisia ihmisiä, niin kaikki asuisivat Helsingissä tai Turussa, mutta niin ei vain ole.
Ps. Lopettakaa tuo kokovertailu. Se on lapsellista.Väite on jo melkoinen dystopia. Jos kaikki olisivat kuin turkulaiset, niin kaikkihan vain hinkuisivat Turkuun asumaan. Niin, todellakin on onni, että ihmiset Suomessa ovat niin erilaisia, etteivät kaikki kinkeä Aurajoen varrelle katsomaan maailmaa omasta perspektiivistään ja tuijottelemaan taustapeileihin.
Et tainnut vain ymmärtää lukemaasi. Siinä ei puhuttu vain turkulaisista. Jos kaikki olisivat yhdenkaltaisia ihmisiä, niin kaikki asuisivat Helsingissä ja Turussa. Kysymys on, minkä kaltaisia ihmisiä niissä sitten asuu? Et todellakaan ole käynyt kummassakaan, jos et ole tätä huomannut. Turkualaiset eivät ole helsinkiläsisiä eikä toisin päin, mutta silti heitä yhdistää jokin, mitä muilla ei ole.
Ei ole järjettömissä jutuissa mitään ymmärrettävää. Helsingissä on varmaan Suomen heterogeenisin väestö. Se on Suomen sulatusuuni ja ainoa metropolialue. Turku ei ole mitään sinne päinkään. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustoista (alunperin jossain noin sivun 30 paikkeilla, en jaksa sieltä enää etsiä):
Turun väkiluvut lähteestä: https://docs.google.com/viewer?url=https%3A%2F%2Fwww.turku.fi%2Fsites%2…
Tampereen väkiluvut lähteestä: http://www.tampere.fi/liitteet/v/uXEVsMcrE/Vaesto_31.12.2014.pdf
Pinta-alat mitattuna OSKARIN KARTASTA.
*
Turku: (kaupunginosan koodi - kaupunginosan nimi - väkiluku - pinta-ala - tiheys)
101001 - Rauhankatu VII - 3 164 - 0,18 km² -17 600 as/km²
101002 - Ursininkatu pohjoinen - 2 716 - 0,15 km² - 18 100 as/km²
101003 - Ursininkatu eteläinen - 842 - 0,10 km² - 8 400 as/km²
101004 - Kristiinankatu eteläinen - 617 - 0,10 km² - 6 200 as/km²
101005 - Kristiinankatu pohjoinen - 1 043 - 0,12 km² - 8 700 as/km²
101006 - Puolalanmäki VII - 1 296 - 0,13 km² - 10 000 as/km²
101007 - Tuurepori VI - 1 486 - 0,17 km² - 8 700 as/km²
101008 - Kauppatori VI - 2 420 - 0,23 km² - 10 500 as/km²
101009 - Verkatehdas VI - 3 132 - 0,31 km² - 10 100 as/km²
102010 - Yliopisto I - 1 695 - 0,57 km² - 3 000 as/km²
102011 - Sirkkala I - 5 928 - 0,53 km² - 11 200 as/km²
103012 - Vartiovuori II - 3 121 - 0,45 km² - 6 900 as/km²
103013 - Samppalinna III - 2 217 - 0,32 km² - 6 900 as/km²
103014 - Urheilupuisto III - 1 061 - 0,35 km² - 7 900 as/km²
104015 - Martti IV - 4 633 - 0,37 km² - 8 900 as/km²
104016 - Itäranta - 3 887 - 0,55 km² - 9 900 as/km²
105017 - Länsiranta - 1 604 - 0,37 km² - 10 900 as/km²
105018 - Kakola - 1 344 - 0,34 km² - 11 900 as/km²
105019 - Port Arthur - 3 642 - 0,31 km² - 12 900 as/km²
*
Tampere
101101 - Finlayson - 1 632 - 0,24 km² - 6 800 as/km²
101102 - Tammerkoski - 1 820 - 0,20 km² - 9 100 as/km²
101103 - Nalkala - 3 554 - 0,30 km² - 11 800 as/km²
101104 - Amuri A - 3 152 - 0,33 km² - 9 600 as/km²
101105 - Amuri B - 2 133 - 0,16 km² - 13 300 as/km²
101106 - Kaakinmaa - 2 923 - 0,34 km² - 8 600 as/km²
101107 - Pyynikinrinne - 1 786 - 0,28 km² - 6 400 as/km²
101108 - Särkänniemi - 893 - 0,46 km² - 1 900 as/km²
101109 - Tampella - 3 907 - 0,51 km² - 7 700 as/km²
101110 - Jussinkylä - 1 219 - 0,12 km² - 10 200 as/km²
101111 - Kyttälä A - 1 546 - 0,17 km² - 9 000 as/km²
101112 - Kyttälä B - 1 802 - 0,18 km² - 10 000 as/km²
101113 - Ratina - 1 293 - 0,32 km² - 4 000 as/km²
101114 - Osmonmäki - 1 628 - 0,13 km² - 12 500 as/km²
101115 - Tammela A - 3 251 - 0,25 km² - 13 000 as/km²
101116 - Tammela B - 2 395 - 0,20 km² - 12 000 as/km²
101117 - Tulli - 1 223 - 0,26 km² - 4 700 as/km²
*
Jos noita tilastoja kattelee, niin joo, turusta löytyy kaksi aluetta, joilla on asukastiheys suurempi kuin tampereen alueilla, muutoin voi kyllä sanoa, että aika samanoloisia keskustoiltaan tiheyden suhteen.
Ja pötyä pödyn perään joku harjoitteleva tilastoveijari onkin täällä jaksanut jauhaa. Turku on jakanut tilastollisia tarkoitusperiään varten kaupunkinsa tilastollisiin suuralueisiin, ja veikkonen jaksaa aina vain samaa jättialueettaan tarjoilla keskustana heikkona argumenttinaan alueen otsikointi. Tuo Tampereen alue on aivan liian suuri varsinaiseksi keskustaksi mutta silti huomattavasti realistisempi. Tuossa touhussa ei ole järkeä kaiketi koskaan ollutkaan.
Kyllä. On myös keskustan suuralue. Siihen tosin kuuluu myös Mäntymäki, Iso-Heikkilä, Vähä-Heikkilä, Kupittaa, Ruissalo jne. Jne. Eli tuossa yllä oli vain osa keskustan suuralueesta. Se osa, eli I-IX on keskustaa. Tuossa oltiin vain lueteteltu nämä 9 kaupunginosaa, eikä näitä kaikkia 19, jotka ovat samalla suuralueelle. Joko olet huono laskemaan, tai sitten et edes tiedä, mikä suuralue on. Katso tästä, niin tiedät.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Keskusta_(Turku)Tampereella on myös suuralue luokitukset. Siellä keskustan suuralue löytyy nimellä keskinen suuralue. Se sisältää kolme aluetta, Keskusta, Kaleva ja Sampo. Kyseinen "keskusta" on isompi, mitä tuossa äsken lueteltiin. Siihen kuuluu myös Hatanpää, mikä on yhtä keskustaa, kuin Iso-Heikkilä. Nuo kaupuninosat, mitä tuossa lueteltiin, ovat ruutukaava-alueen osia, eli keskustaa.
Jotkut tajuaa suuralueen ja keskustan erot ja jotkut ei. Se ei siitä silti väärää tee, että joku ei sitä eroa ymmärrä.
Kaupungeilla on omat konventionsa tilastollisiin jakoihinsa, eivätkä ne ole millään muotoa keskenään verrannollisia. Keskeinen suuralue on se Tampereen yksi suuralue niin kuin rutkasti pienemmän Turun keskusta on yksi suuralue. Tämäkin peilaa vain sitä, että Tampereen kaupunkialue on selvästi suurempi ja väkirikkaampi. Tästä on täällä jauhettu ennenkin. Tuota roomalaisten numeroiden aluetta taas ei ole koskaan perustettu millään Turun kaupungin todellisella tai virallisella aluejaolla. Kaveri väittää loppupeleissä vain mitä huvittaa. Nyt sitten sama kaveri tai samat kaverit viittailevat tämän ketjun aiempiin pulinoihinsa - sallikaa minun nauraa. Suurimmalle osalle tervejärkisiä suomalaisia kaupungin keskusta tarkoittaa suunnilleen samaa kuin liikekeskusta, niin minullekin, paljon suppeampaa aluetta kuin tämän ketjun kiivailijat leikkivät tarkoittavansa.
Suuralue. Mitä laajempi, sitä isompi kunta. Mitä laajempi, sitä harvempi. Turku on pieni alue. Ei ole järkeä tehdä monta pientä aluetta. On syynsä, miksi harviten asutetut alueet ovat laajimpia suuralueita. Tampereen keskustaa ei olla yhtää sen paremmin tai virallisemmin määritelty kuin Turunkaan, joten voit nauraa vain itsellesi meidän muiden seurassa. Ja sinun määritelmäsi keskustasta eroavat monen muun määritelmästä. Keskustalla on monta määritelmää, eikä yhtä voida lyödä oikeaksi ja muita vääriksi. Keskusta on ruutukaava-alue yleisesti ja kaupallinen keskusta on ydinkeskusta. Näin siis Turussa. Sinä et voi omine määritelmilläsi kumota Turun määritelmiä. Se on kaupunkikohtainen asia. Helsingin "keskusta" on nimeltään kantakaupunki tai ydin. Joillekkin se on se stadi. Näin siis esimerkkinä. Kun tässä ketjussa ollaan puhuttu keskustasta ja annettu ruutukaava-alueiden kaupunginosat, niin varmaan tajuat, mitä sillä haetaan takaa. Sanalla on monta merkitystä ja jos yhtä määritelmää käytetään, ei siihen kannata toista määritelmää tulla sekoittamaan. Asia yhteydessä erottuu sanan keskustan tarkoitus ja jos et sitä tarkoitusta ymmärrä, niin sitten et varmaan sanokkaan mitään. Sama kuin sekoittaisi Suomen kielen ja maan keskenään. Toinen puhuu maan pinta-alasta ja toinen jauhaa, että ei kielellä ole pinta-alaa. Lue keskustelua ja opi ymmärtämään muitakin. Sinun määritelmäsi on vai yksi näkemys, ei suinkaan ainoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-ra…
Taas Turku rökitti Tampereen. Jopa Jyväskyläkin on parempi kuin Tampere. Tampereen teknillinen ei päässyt top 300 joukkoon, eikä Tampereen yliopisto edes top 500. Turku on selvästi paras Pk-seudun ulkopuolelta ja vain näköjään Tamperella sitä ei tiedosteta, mutta kansainvälisesti tiedostetaan. Tai onhan Tampereen korkeakouluilla liitos suunnitelmia. Mennäänkö liitoksilla taas ohi, kun kasvu ei muuten luonnistu? Paremmuus on muutakin, kuin vain väkiluku.
Ja yliopistohan tekeekin kaupungista viihtyisän tai toista kaupunkia kivemman. No tässä sulle vähän faktoja: yli 80% sekä turun että tampereen yliopistojen opiskelijoista tulee kyseisten kaupunkien ulkopuolelta ja aika moni heistä myös opintojen jälkeen lähtee näiltä paikkakunnilta pois. Opettajista yli 2/3 asuu muualla kuin yliopiston sijaintikaupungissa. Eli muualta tulleet tekevät suuren osan tästä yliopiston "paremmuudesta".
Ja onko mikään ihme, että tampereen yliopisto ei ole kovin korkealla, sillä yhteiskuntatieteiden tiedekunta on kovin painottunut siellä ja sieltä puuttuu kokonaan oikeustieteiden tiedekunta. Eli kaiken maailman naistutkimukset sun muut vähentävät arvostusta kansainvälisesti.Arvelinkin, että joku ottaa tuon esille. Miksi sitten ensimmäisellä sijalla oli sitten nimeenomaan teknillinen korkeakoulu MIT? Eihän se ole mikään humanistinen yliopisto? Puhuit siis aivan puutaheinää. Eli voit heittää tuon väitteen naistutkimuksista romukoppaan ja katsoa niitä oikeita kriteerejä. Jos kriteerit olisivat samat kuin sinulla, niin yhtäkää teknistä koulua ei olisi päässyt edes top100, mutta ykköseksi pääsy tarkoittaa sitä, että niin ei selvästi ole.
Ja tottakai suurin osa on jostain muualta. Suomessa yliopistoja on muutama, mutta kuntia satoja. Kaupungeissa on tuhansia ihmisiä eri paikoista ja lähtökohdista. Itseasiassa paljasjalkaisia turkulaisiakin on vain noin40%, eli suurinosa "sisäänpäin lämpiävistä turkulaisista" onkin kotoisin jostain muualta kuin Turusta. Turkulaiseksi ei kaikki voi syntyä, mutta aina tänne voi muuttaa. Ei täällä ketään kysele, mistä olet kotoisin, sillä mitä sillä tiedolla edes tekee? Turku on sen verran monimuotoinen kaupunki, että jokainen on tottunut erillaisiin ihmisiin.
Jos vaikka ensin lukisit viestin, jota kommentoit, kunnolla. Nimenomaan Tampereen yliopisto on humanistisesti painottunut, jota käsittääkseni MIT ei ole. Puutaheinää taitaa olla itselläsi korvien välissä sekä pöksyissäsi.
Keskusta voi olla seuraavia asioita:
1.Suuralue
2.Ruutukaava-alue
3.Kaupallinen keskusta
Suuralueen nimi Turussa viittaa alueen suurimpaan alueeseen keskustaan, mikä on kaupunginosat I-IX. Turussa suuralueelle antavat nimen alueen suurin/suurimmat kaupunginosat, esimerkkinä Nummi-Halinen ja Länsikeskus.
Ruutukaava-alue vastaa aikalailla kaupunginosia I-IX.
Kaupallinen keskusta on kauppatori ja sen ympäristö.
Tampereen keskinen suuralue ollaan nimetty eri tavalla kuin Turun. Siihen on vaikuttanut sijainti. Toisin kuin Turussa, Tampereella suuralueet nimetään ilmansuuntien mukaan. Nimeämisperuste ei muuta suurlaueen merkitystä.
Ruutukaava-alue on Tampereella myös keskustana tunnettu.
Kaupallinen keskusta on Tampereella Hämeenkatu ja sen lähikorttelit.
Noin. Jos vertaan suurlaueita keskenään, niin mitä siihen vastataan? Suuralue kuuluu kohtaan yksi, eli sitten vastataan kohdan yksi mukaan. Esimerkki. Kumpi on isompi. Turun ruutukaava-alue(kohta 2) vaiko Tampereen kaupallinen keskusta(kohta 3). Ohhoh. Mitä kävikään. Osaatko sinä arvata, mikä meni pieleen?
Oppiminenkin voi olla kivaa, kun tehdään siitä hauskaa :) kaikille rohkeille osallistuneille sankareille papukaija-merkki!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-ra…
Taas Turku rökitti Tampereen. Jopa Jyväskyläkin on parempi kuin Tampere. Tampereen teknillinen ei päässyt top 300 joukkoon, eikä Tampereen yliopisto edes top 500. Turku on selvästi paras Pk-seudun ulkopuolelta ja vain näköjään Tamperella sitä ei tiedosteta, mutta kansainvälisesti tiedostetaan. Tai onhan Tampereen korkeakouluilla liitos suunnitelmia. Mennäänkö liitoksilla taas ohi, kun kasvu ei muuten luonnistu? Paremmuus on muutakin, kuin vain väkiluku.
Ja yliopistohan tekeekin kaupungista viihtyisän tai toista kaupunkia kivemman. No tässä sulle vähän faktoja: yli 80% sekä turun että tampereen yliopistojen opiskelijoista tulee kyseisten kaupunkien ulkopuolelta ja aika moni heistä myös opintojen jälkeen lähtee näiltä paikkakunnilta pois. Opettajista yli 2/3 asuu muualla kuin yliopiston sijaintikaupungissa. Eli muualta tulleet tekevät suuren osan tästä yliopiston "paremmuudesta".
Ja onko mikään ihme, että tampereen yliopisto ei ole kovin korkealla, sillä yhteiskuntatieteiden tiedekunta on kovin painottunut siellä ja sieltä puuttuu kokonaan oikeustieteiden tiedekunta. Eli kaiken maailman naistutkimukset sun muut vähentävät arvostusta kansainvälisesti.Arvelinkin, että joku ottaa tuon esille. Miksi sitten ensimmäisellä sijalla oli sitten nimeenomaan teknillinen korkeakoulu MIT? Eihän se ole mikään humanistinen yliopisto? Puhuit siis aivan puutaheinää. Eli voit heittää tuon väitteen naistutkimuksista romukoppaan ja katsoa niitä oikeita kriteerejä. Jos kriteerit olisivat samat kuin sinulla, niin yhtäkää teknistä koulua ei olisi päässyt edes top100, mutta ykköseksi pääsy tarkoittaa sitä, että niin ei selvästi ole.
Ja tottakai suurin osa on jostain muualta. Suomessa yliopistoja on muutama, mutta kuntia satoja. Kaupungeissa on tuhansia ihmisiä eri paikoista ja lähtökohdista. Itseasiassa paljasjalkaisia turkulaisiakin on vain noin40%, eli suurinosa "sisäänpäin lämpiävistä turkulaisista" onkin kotoisin jostain muualta kuin Turusta. Turkulaiseksi ei kaikki voi syntyä, mutta aina tänne voi muuttaa. Ei täällä ketään kysele, mistä olet kotoisin, sillä mitä sillä tiedolla edes tekee? Turku on sen verran monimuotoinen kaupunki, että jokainen on tottunut erillaisiin ihmisiin.
Jos vaikka ensin lukisit viestin, jota kommentoit, kunnolla. Nimenomaan Tampereen yliopisto on humanistisesti painottunut, jota käsittääkseni MIT ei ole. Puutaheinää taitaa olla itselläsi korvien välissä sekä pöksyissäsi.
Kukaan ei ole puhunut Tampereen yliopisosta, avaan Tampereen teknisestä yliopistosta. Seuraa keskusteluketjua paremmin. Tampereen yliopisto on ihan toinen juttu. Kun itse aloitin keskustelun puhuin nimeen omaan Tampereen parhaiten menestyneestä opistosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustoista (alunperin jossain noin sivun 30 paikkeilla, en jaksa sieltä enää etsiä):
Turun väkiluvut lähteestä: https://docs.google.com/viewer?url=https%3A%2F%2Fwww.turku.fi%2Fsites%2…
Tampereen väkiluvut lähteestä: http://www.tampere.fi/liitteet/v/uXEVsMcrE/Vaesto_31.12.2014.pdf
Pinta-alat mitattuna OSKARIN KARTASTA.
*
Turku: (kaupunginosan koodi - kaupunginosan nimi - väkiluku - pinta-ala - tiheys)
101001 - Rauhankatu VII - 3 164 - 0,18 km² -17 600 as/km²
101002 - Ursininkatu pohjoinen - 2 716 - 0,15 km² - 18 100 as/km²
101003 - Ursininkatu eteläinen - 842 - 0,10 km² - 8 400 as/km²
101004 - Kristiinankatu eteläinen - 617 - 0,10 km² - 6 200 as/km²
101005 - Kristiinankatu pohjoinen - 1 043 - 0,12 km² - 8 700 as/km²
101006 - Puolalanmäki VII - 1 296 - 0,13 km² - 10 000 as/km²
101007 - Tuurepori VI - 1 486 - 0,17 km² - 8 700 as/km²
101008 - Kauppatori VI - 2 420 - 0,23 km² - 10 500 as/km²
101009 - Verkatehdas VI - 3 132 - 0,31 km² - 10 100 as/km²
102010 - Yliopisto I - 1 695 - 0,57 km² - 3 000 as/km²
102011 - Sirkkala I - 5 928 - 0,53 km² - 11 200 as/km²
103012 - Vartiovuori II - 3 121 - 0,45 km² - 6 900 as/km²
103013 - Samppalinna III - 2 217 - 0,32 km² - 6 900 as/km²
103014 - Urheilupuisto III - 1 061 - 0,35 km² - 7 900 as/km²
104015 - Martti IV - 4 633 - 0,37 km² - 8 900 as/km²
104016 - Itäranta - 3 887 - 0,55 km² - 9 900 as/km²
105017 - Länsiranta - 1 604 - 0,37 km² - 10 900 as/km²
105018 - Kakola - 1 344 - 0,34 km² - 11 900 as/km²
105019 - Port Arthur - 3 642 - 0,31 km² - 12 900 as/km²
*
Tampere
101101 - Finlayson - 1 632 - 0,24 km² - 6 800 as/km²
101102 - Tammerkoski - 1 820 - 0,20 km² - 9 100 as/km²
101103 - Nalkala - 3 554 - 0,30 km² - 11 800 as/km²
101104 - Amuri A - 3 152 - 0,33 km² - 9 600 as/km²
101105 - Amuri B - 2 133 - 0,16 km² - 13 300 as/km²
101106 - Kaakinmaa - 2 923 - 0,34 km² - 8 600 as/km²
101107 - Pyynikinrinne - 1 786 - 0,28 km² - 6 400 as/km²
101108 - Särkänniemi - 893 - 0,46 km² - 1 900 as/km²
101109 - Tampella - 3 907 - 0,51 km² - 7 700 as/km²
101110 - Jussinkylä - 1 219 - 0,12 km² - 10 200 as/km²
101111 - Kyttälä A - 1 546 - 0,17 km² - 9 000 as/km²
101112 - Kyttälä B - 1 802 - 0,18 km² - 10 000 as/km²
101113 - Ratina - 1 293 - 0,32 km² - 4 000 as/km²
101114 - Osmonmäki - 1 628 - 0,13 km² - 12 500 as/km²
101115 - Tammela A - 3 251 - 0,25 km² - 13 000 as/km²
101116 - Tammela B - 2 395 - 0,20 km² - 12 000 as/km²
101117 - Tulli - 1 223 - 0,26 km² - 4 700 as/km²
*
Jos noita tilastoja kattelee, niin joo, turusta löytyy kaksi aluetta, joilla on asukastiheys suurempi kuin tampereen alueilla, muutoin voi kyllä sanoa, että aika samanoloisia keskustoiltaan tiheyden suhteen.
Ja pötyä pödyn perään joku harjoitteleva tilastoveijari onkin täällä jaksanut jauhaa. Turku on jakanut tilastollisia tarkoitusperiään varten kaupunkinsa tilastollisiin suuralueisiin, ja veikkonen jaksaa aina vain samaa jättialueettaan tarjoilla keskustana heikkona argumenttinaan alueen otsikointi. Tuo Tampereen alue on aivan liian suuri varsinaiseksi keskustaksi mutta silti huomattavasti realistisempi. Tuossa touhussa ei ole järkeä kaiketi koskaan ollutkaan.
Suurpahoitteluni taulukosta. Halusin ottaa siihen nimenomaan tämän turkulaisveijarin ilmoittamat kaupunginosat ja näyttää, että Turun keskusta-alue ei ole yhtään tiiviimpi kuin Tampereen keskusta-alue.
Ja todellakin, jos molempiin kaupunkeihin tuotaisiin 1000 ulkomaista turistia, joille annettaisiin kartat ja käskettäisiin rajaamaan karttaan keskusta, niin tuskinpa olisi yhdessäkään kartassa esim. Turun Itärantaa ja aika harvassa olisi Port Arthurkaan.
Aika joutavaa väitellä yliopistojen paremmuudesta. Suomessa ei yliopistoja juurikaan arvoteta eri asemaan mitä nyt Helsingin yliopistoa, Aaltoyliopistoa ja tampereen teknillistä yliopistoa pidetään ehkä hieman parempina kuin muita ainakin lähtökohtaisesti. Kansainvälisesti Helsingin yliopistoa varmaankin arvostetaan eniten, mutta tuskin mitään merkittäviä eroja sielläkään.
Opiskelu on niin paljon opiskelijasta itsestään kiinni, että yliopistojen rankkauksella on opiskelijan kannalta hyvin vähän merkitystä. Merkitys on lähinnä jos miettii yliopistoa työpaikkana, jolloin kiinnostaa millaista tutkimusta missäkin yliopistossa tehdään. Tämäkin on hyvin paljon tiedekuntakohtaista, eikä yliopistokohtaista.
Vierailija kirjoitti:
Tampere leviää vain ja Turku tiivistyy. Tampere rakentaa Vuoresta keskelle ei mitään, kun Turussa täytetään taajamien aukkoja, jotta taajama ei enää leviäisi. Kun katsotaan kummankin kaupungin keskustan lähettyville suunniteltuja alueita, vetää Turku pidemmän korren. Tampere oli edelläkävijä taajaman levittämisessä ja on sitä edelleen. Harmi, että Tampereen ilmiömäinen kasvu tapahtui juuri tuona aikana, kun leviäminen ja autolla huristeleminen oli muotia. Nyt Turulla on sama meno paitsi että muiden virheistä ollaan opittu. Sillä ei juuri ole väliä, miten paljonnon ihmisiä, vaan missä ne ovat. Onko malli Hong Kong vai Rovanniemi.
Väite, että Tampere ei rakenna keskustaansa on aikamoista häränkakkaa. Viimeisen 15 vuoden aikana on valmistunut kokonaisia kaupunginosia keskustan tuntumaan, kuten Ratina ja Tampella ja myös Järvensivuun on noussut 15 kerrostaloa. Myös vanhaa on purettu uuden tieltä pois, kuten rautatien takana on tapahtunut (mm. Rastin talo). Tällä hetkellä käynnissä on Ranta-Tampellan rakentaminen ja suunnitteilla on Eteläpuiston rakentaminen. Tämän jälkeen ei keskusta-alueella ole enää vapaata rakennusmaata, vaan tulevaisuudessa katetaan ratapiha, jonka päälle voi vielä rakentaa. Sitten alkaa olla jo aika paha tiivistää keskustaa, mutta Tampereen todellinen keskustahan jatkuu pitkälle itään aina Hervannan valtaväylään saakka, nimittäin Kalevan kaupunginosana, jonne on myös suunnitteilla vaikka mitä, ja myös jo rakennettukin paljon uutta.
Alue: Aihe vapaa
Eikö siinä sitten ole jokin totuudensiemen, jos Turku on joka listalla paremmalla sijalla? Toiset syyttävät teknillisten opistojen syrjimistä ja toiset naistutkimusten suosimisesta. Totuus on se, että MIT teknillinen instituutti oli ensimmäinen, eli se niistä väitteistä. Tilaatoja on monia ja monilla kriteereillä. Miksi sitten Tampere ei millään kriteereillä ole parempi? Onko vika kriteereissä, vai jossain muussa? Itsessä sitä ei voi olla, eikös niin? Ja mitä minä höpisen. Vaikka Tampereen teknillinen ei ole Suomen paras yliopisto, on se parhaimpia teknillisiä yliopistoja kuitenkin. Onneksi olkoon siitä. Sellaista tännekkin haluttaisiin, mutta se ei taida onnistua. Ainakaan tällä vuosikymmenellä.