Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kumpi kivempi kaupunki; Turku vai Tampere? Perustelut!
Kommentit (1978)
"No se tiedetäänkin kumman keskusta on isompi, mutta ei lähdetä enää siihen"
Juu ei lähdetä ei, sillä kaikkihan sen tietää, että voitto menee TAMPEREELLE, LOL LOL LOL
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo noista keskustoista ollaan puhuttu kauan, mutta eniten Turun keskustanosia ollaan kyseenlaistettu, muttei olla tuotu mitään tukea väitteelle, kuin vain se, että Turussa on keskusta niminen suur-alue, joka vastaa Tampereen keskistä suur-alueta, joka ollaan rajattu parii osaan, joista löytyy keskusta, mutta se ei todellakaan ole keskusta, jos hatanpääkin kuuluu siihen. Paljon väittelyä, mutta ei omille väitteille tukea. Vaaditaan todisteita Turun keskustan koosta, vaikka omasta takaakaan niitä ei löydy. No mitä olwn jaksanut itse seurata asiaa, niin tiivistettynä kaupunkien keskustat ovat lähestulkoon yhtä tiheästi asutettuja. Turku on Länsipuolelta tiiviimpi ja Itäpuolelta harvempi. Tampere on molemmilta puolilta jotai tästä väliltä. Tämä ei siis ole mikään mielipide edes, eikä tällä ole mitään tekemistä kivuuden kanssa, joten tässä se oli ja nyt se voidaankin jo unohtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tampere ilman liitoskunta Teiskoa on isompi kuin Turku, Raisio ja Kaarina ilman liitoskunta Paattista ja Piikkiötä. Tampere ilman Teiskoa on 352km2 ja asukkaita noin 226 000. Turku ja naapurit ilman liitoskuntia on 295km2 ja asukkaita 235 000. Eli joo. Tampere on isompi, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, jos toisella alueella asuu enemmän pienemmällä alueella, mutta eri kunnissa. Tämä antaa käsityksen, kuinka iso se Tampere loppujenlopuksi on, jos se on isompi kuin kolme kuntaa yhteensä. Nämä siis ilman liitoskuntia. Ihme kerskumisen aihe ylipäätänsä tuo, kun asia on näin. Eihän siinä ole mitään kehuttavaa, jos isommalla alueella asuu vähemmän.
Tampereen maapinta-ala ilman Teiskoa on 187 km^2. Toinen liitoskunta, joka voidaan jättää pois laskuista on Aitolahti (puhdasta maaseutua), jonka jälkeen maapinta-alaa jää 122 km^2. Väkiluku tällä alueella noin 223 000, ja väestöntiheys noin 1 800 as/km^2.
Turun maapinta-ala ilman Paattista, Maariaa ja Kakskertaa on 120 km^2. Väkiluku tällä alueella noin 178 000 ja väestöntiheys noin 1 500 as/km^2
Onhan se kiva kikkailla ja laskea järvien pinta-alat mukaan näihin laskuihin ja saada näin luvut mieleisikseen :)
Ketä vesialueiden koolla mitään tekee? Eihän vedessä voi asuakkaan, joten laske sinä vain niitä asukastiheyksiä itämeressä. Aina voi kikkailla peltoaluiden pois ottamisella, mutta isoilla raameilla näitä kannattaa pelata. Toki Turusta voisi samalla ottaa saaret pois, joilla asuu yhteensä 11 000 joista 10 000pelkästään Hirvensalossa. Aitolahti ja Teisko poistamalla voidaan poistaa Turusta Paattinen ja saaret. Tampere on älyttömästi isompi, eikä siitä pääse yli eikä ympäri. Vaikka Tampereelta poistettaisiin alueita, pitäisi Turkuun tehdä liitoksia, että päästäisiin samoihin mittoihin. Mitä pienempi saman kokoinen ale otetaan, sitä tiiviimpi Turku on.
Miksi ihmeessä Tampereen kohdalla pitäisi laskea järven pinta-ala mukaan, jos turun kohdalla huomioidaan vain maapinta-ala. Hieman tasapuolisuutta näihin vertailuihin. Ja nyt järki käteen siellä Turussakin.
Hei älä viitti yleistää. Täs on vaan ton yhen Turkulaisen mielipiteist kyse, suurin osa meistä tietää kyl sen, että Tampere on suurempi. Mut me ei välitetä pas*aakaan tämmöttist koko vertailuista.
Kovasti ne Turkulaiset nyt aikoo Tamperetta matkia..
Keskustoista (alunperin jossain noin sivun 30 paikkeilla, en jaksa sieltä enää etsiä):
Turun väkiluvut lähteestä: https://docs.google.com/viewer?url=https%3A%2F%2Fwww.turku.fi%2Fsites%2…
Tampereen väkiluvut lähteestä: http://www.tampere.fi/liitteet/v/uXEVsMcrE/Vaesto_31.12.2014.pdf
Pinta-alat mitattuna OSKARIN KARTASTA.
*
Turku: (kaupunginosan koodi - kaupunginosan nimi - väkiluku - pinta-ala - tiheys)
101001 - Rauhankatu VII - 3 164 - 0,18 km² -17 600 as/km²
101002 - Ursininkatu pohjoinen - 2 716 - 0,15 km² - 18 100 as/km²
101003 - Ursininkatu eteläinen - 842 - 0,10 km² - 8 400 as/km²
101004 - Kristiinankatu eteläinen - 617 - 0,10 km² - 6 200 as/km²
101005 - Kristiinankatu pohjoinen - 1 043 - 0,12 km² - 8 700 as/km²
101006 - Puolalanmäki VII - 1 296 - 0,13 km² - 10 000 as/km²
101007 - Tuurepori VI - 1 486 - 0,17 km² - 8 700 as/km²
101008 - Kauppatori VI - 2 420 - 0,23 km² - 10 500 as/km²
101009 - Verkatehdas VI - 3 132 - 0,31 km² - 10 100 as/km²
102010 - Yliopisto I - 1 695 - 0,57 km² - 3 000 as/km²
102011 - Sirkkala I - 5 928 - 0,53 km² - 11 200 as/km²
103012 - Vartiovuori II - 3 121 - 0,45 km² - 6 900 as/km²
103013 - Samppalinna III - 2 217 - 0,32 km² - 6 900 as/km²
103014 - Urheilupuisto III - 1 061 - 0,35 km² - 7 900 as/km²
104015 - Martti IV - 4 633 - 0,37 km² - 8 900 as/km²
104016 - Itäranta - 3 887 - 0,55 km² - 9 900 as/km²
105017 - Länsiranta - 1 604 - 0,37 km² - 10 900 as/km²
105018 - Kakola - 1 344 - 0,34 km² - 11 900 as/km²
105019 - Port Arthur - 3 642 - 0,31 km² - 12 900 as/km²
*
Tampere
101101 - Finlayson - 1 632 - 0,24 km² - 6 800 as/km²
101102 - Tammerkoski - 1 820 - 0,20 km² - 9 100 as/km²
101103 - Nalkala - 3 554 - 0,30 km² - 11 800 as/km²
101104 - Amuri A - 3 152 - 0,33 km² - 9 600 as/km²
101105 - Amuri B - 2 133 - 0,16 km² - 13 300 as/km²
101106 - Kaakinmaa - 2 923 - 0,34 km² - 8 600 as/km²
101107 - Pyynikinrinne - 1 786 - 0,28 km² - 6 400 as/km²
101108 - Särkänniemi - 893 - 0,46 km² - 1 900 as/km²
101109 - Tampella - 3 907 - 0,51 km² - 7 700 as/km²
101110 - Jussinkylä - 1 219 - 0,12 km² - 10 200 as/km²
101111 - Kyttälä A - 1 546 - 0,17 km² - 9 000 as/km²
101112 - Kyttälä B - 1 802 - 0,18 km² - 10 000 as/km²
101113 - Ratina - 1 293 - 0,32 km² - 4 000 as/km²
101114 - Osmonmäki - 1 628 - 0,13 km² - 12 500 as/km²
101115 - Tammela A - 3 251 - 0,25 km² - 13 000 as/km²
101116 - Tammela B - 2 395 - 0,20 km² - 12 000 as/km²
101117 - Tulli - 1 223 - 0,26 km² - 4 700 as/km²
*
Jos noita tilastoja kattelee, niin joo, turusta löytyy kaksi aluetta, joilla on asukastiheys suurempi kuin tampereen alueilla, muutoin voi kyllä sanoa, että aika samanoloisia keskustoiltaan tiheyden suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiivistin molemmat:
Tampere
36157 as. 4,45km2 8125asukastiheys.
Turku
45848 as. 5,55km2 8260asukastiheys.
Pinta-aloissa tulee aina pientä heittoa, joten heittoa tulee myös asukastiheyteen suuntaan toiseen. Mitä olen huomannut tosiaan molemmista keskustoista, niin ei ne ihan saman näköisiä ole, vaikka tiheydet ovat keskustoissa samat, sillä keskustat eivät ole tasaista massaa. Tampere on melko harvaa tai melko tiivistä ja Turun Läntinen keskusta on tiivistä ja Itäinen on harvaa. Luvut eivät kerro vastausta suoraan, vaan tukevat jo olemassa olevaa tietoa.
Itse tykkään tuosta rouheasta mallista, jota molemmissa kaupungeissa on. Helsinki on vähän puuduttava sen monotonisten kortteleiden kanssa. Tampereella ja Turulla on sitä särmää. Ja toinen seikka, miksi en juuri piittaa Helsingistä on se, että se on jo valmis. Tampereella ja Turulla on vielä paljon tilaa uusille tuulille. Molemmissa nyt hyvä meno ja sitähän tarvitaan. Suomen kasvukolmio ei ole kolmio ilman kahta päätä.
Vierailija kirjoitti:
Tiivistin molemmat:
Tampere
36157 as. 4,45km2 8125asukastiheys.
Turku
45848 as. 5,55km2 8260asukastiheys.Pinta-aloissa tulee aina pientä heittoa, joten heittoa tulee myös asukastiheyteen suuntaan toiseen. Mitä olen huomannut tosiaan molemmista keskustoista, niin ei ne ihan saman näköisiä ole, vaikka tiheydet ovat keskustoissa samat, sillä keskustat eivät ole tasaista massaa. Tampere on melko harvaa tai melko tiivistä ja Turun Läntinen keskusta on tiivistä ja Itäinen on harvaa. Luvut eivät kerro vastausta suoraan, vaan tukevat jo olemassa olevaa tietoa.
Itse tykkään tuosta rouheasta mallista, jota molemmissa kaupungeissa on. Helsinki on vähän puuduttava sen monotonisten kortteleiden kanssa. Tampereella ja Turulla on sitä särmää. Ja toinen seikka, miksi en juuri piittaa Helsingistä on se, että se on jo valmis. Tampereella ja Turulla on vielä paljon tilaa uusille tuulille. Molemmissa nyt hyvä meno ja sitähän tarvitaan. Suomen kasvukolmio ei ole kolmio ilman kahta päätä.
Tuohon Turun itäisen keskustan tiheyteen liittyvän väitteen haluan korjata. Sen pinta-alasta iso osa on puistoa. Vartiovuori, Samppis-urkkapuisto ovat isoja puistoja. Ne laskevat aika paljon kokonaistiheyttä. Mutta tosiaan sillä ei siis ole mitään väliä, sillä kuten yllä oleva kirjoitti, ei luvut kerro koko totuutta, vain tukee sitä, mitä jo tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiivistin molemmat:
Tampere
36157 as. 4,45km2 8125asukastiheys.
Turku
45848 as. 5,55km2 8260asukastiheys.
Ja tarkastuslaskennan jälkeen:
Turku
45848 as. 5,65 km2 8115asukastiheys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiivistin molemmat:
Tampere
36157 as. 4,45km2 8125asukastiheys.
Turku
45848 as. 5,55km2 8260asukastiheys.Ja tarkastuslaskennan jälkeen:
Turku
45848 as. 5,65 km2 8115asukastiheys.
Tarkistitko Tampereen? Nuo olivat vain yhteen laskettuja yllä olevasta listasta. Ja miksi edes näit tuon vaivan? Onko sadan ero oikeasti niin merkittävä? Mitä sinä siitä hyödyt ja mitä se todistaa? Eihän se väestötiheys kerro suoraan mitään, sillä keskustat eivät ole vain taloja, vaan siellä on puistoja, kouluja, joutomaata, missä ei asuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hah. Tampereen keskusta on reippaasti isompi kuin Turun. Edelleenkään ketään ei ole esittänyt virallista Turun keskustaa, vaan pelkkä uskomuksen, että se on se 1-9 kaupunginosat, joista monet ovat yhtä urbaaneja kuin Hatanpää tai Amuri. Kaleva on keskustaa ja se on paljon elävämpi kuin Turun Martti.
Tampereella käydessäni olen saanut vastaan sellaista v*ttuilua vain kotipaikkani takia. Jos olisi ylemmyyden tunne, niin tuskin näin tapahtuisi. Sama kuin Suomen Ruotsi viha. Kateus ei kadonnut näköjään, vaikka väkiluku kasvoi ohi.
Ps. Ei täällä ketään vertaile tai puhu mistään väkiluvuista. Kateelliset niitä vertailevat tai tuovat esille todistaakseen itselleen jotakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-ra…
Taas Turku rökitti Tampereen. Jopa Jyväskyläkin on parempi kuin Tampere. Tampereen teknillinen ei päässyt top 300 joukkoon, eikä Tampereen yliopisto edes top 500. Turku on selvästi paras Pk-seudun ulkopuolelta ja vain näköjään Tamperella sitä ei tiedosteta, mutta kansainvälisesti tiedostetaan. Tai onhan Tampereen korkeakouluilla liitos suunnitelmia. Mennäänkö liitoksilla taas ohi, kun kasvu ei muuten luonnistu? Paremmuus on muutakin, kuin vain väkiluku.
Vierailija kirjoitti:
https://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-ra…
Taas Turku rökitti Tampereen. Jopa Jyväskyläkin on parempi kuin Tampere. Tampereen teknillinen ei päässyt top 300 joukkoon, eikä Tampereen yliopisto edes top 500. Turku on selvästi paras Pk-seudun ulkopuolelta ja vain näköjään Tamperella sitä ei tiedosteta, mutta kansainvälisesti tiedostetaan. Tai onhan Tampereen korkeakouluilla liitos suunnitelmia. Mennäänkö liitoksilla taas ohi, kun kasvu ei muuten luonnistu? Paremmuus on muutakin, kuin vain väkiluku.
Ja yliopistohan tekeekin kaupungista viihtyisän tai toista kaupunkia kivemman. No tässä sulle vähän faktoja: yli 80% sekä turun että tampereen yliopistojen opiskelijoista tulee kyseisten kaupunkien ulkopuolelta ja aika moni heistä myös opintojen jälkeen lähtee näiltä paikkakunnilta pois. Opettajista yli 2/3 asuu muualla kuin yliopiston sijaintikaupungissa. Eli muualta tulleet tekevät suuren osan tästä yliopiston "paremmuudesta".
Ja onko mikään ihme, että tampereen yliopisto ei ole kovin korkealla, sillä yhteiskuntatieteiden tiedekunta on kovin painottunut siellä ja sieltä puuttuu kokonaan oikeustieteiden tiedekunta. Eli kaiken maailman naistutkimukset sun muut vähentävät arvostusta kansainvälisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-ra…
Taas Turku rökitti Tampereen. Jopa Jyväskyläkin on parempi kuin Tampere. Tampereen teknillinen ei päässyt top 300 joukkoon, eikä Tampereen yliopisto edes top 500. Turku on selvästi paras Pk-seudun ulkopuolelta ja vain näköjään Tamperella sitä ei tiedosteta, mutta kansainvälisesti tiedostetaan. Tai onhan Tampereen korkeakouluilla liitos suunnitelmia. Mennäänkö liitoksilla taas ohi, kun kasvu ei muuten luonnistu? Paremmuus on muutakin, kuin vain väkiluku.
Ja yliopistohan tekeekin kaupungista viihtyisän tai toista kaupunkia kivemman. No tässä sulle vähän faktoja: yli 80% sekä turun että tampereen yliopistojen opiskelijoista tulee kyseisten kaupunkien ulkopuolelta ja aika moni heistä myös opintojen jälkeen lähtee näiltä paikkakunnilta pois. Opettajista yli 2/3 asuu muualla kuin yliopiston sijaintikaupungissa. Eli muualta tulleet tekevät suuren osan tästä yliopiston "paremmuudesta".
Ja onko mikään ihme, että tampereen yliopisto ei ole kovin korkealla, sillä yhteiskuntatieteiden tiedekunta on kovin painottunut siellä ja sieltä puuttuu kokonaan oikeustieteiden tiedekunta. Eli kaiken maailman naistutkimukset sun muut vähentävät arvostusta kansainvälisesti.
Noita kansainvälisiä ranking-listoja on useita ja niitä pidetään hyvin kyseenalaisina. Ne suosivat englanninkielistä maailmaa monin tavoin. Tampereen yliopistosta puuttuvat ns. kovat luonnontieteet lääketieteellistä tiedekuntaa lukuun ottamatta. Niillä voi olla jotakin merkitystä tieteelliselle uralla aikovalle, mutta silloinkin sillä on merkitystä lähinnä omaan tieteenalan näkökulmasta. Akateemista loppututkintoa työelämää varten opiskelevalle työ nämä rankkaukset eivät välttämättä kerro yhtään mitään. Kaverilta on loppunut puheenaiheet jo aikoja sitten, jos täytyy yhä uudelleen kiskoa näin kapea ja kaukaa haettu näkökulma kaupunkiasiaan.
Vierailija kirjoitti:
Tampereella käydessäni olen saanut vastaan sellaista v*ttuilua vain kotipaikkani takia. Jos olisi ylemmyyden tunne, niin tuskin näin tapahtuisi. Sama kuin Suomen Ruotsi viha. Kateus ei kadonnut näköjään, vaikka väkiluku kasvoi ohi.
Ps. Ei täällä ketään vertaile tai puhu mistään väkiluvuista. Kateelliset niitä vertailevat tai tuovat esille todistaakseen itselleen jotakin.
Ehhei, veikkonen, Tampereella otetaan osaa, koska ymmärretään hyvin, ettei ole ko. veikkosen vika, missä on sattunut syntymään.
Turku tietenkin. Eihän Tampere edes ole kaupunki. Tehdaskylä juntilla juumar nääs nääs -meiningillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-ra…
Taas Turku rökitti Tampereen. Jopa Jyväskyläkin on parempi kuin Tampere. Tampereen teknillinen ei päässyt top 300 joukkoon, eikä Tampereen yliopisto edes top 500. Turku on selvästi paras Pk-seudun ulkopuolelta ja vain näköjään Tamperella sitä ei tiedosteta, mutta kansainvälisesti tiedostetaan. Tai onhan Tampereen korkeakouluilla liitos suunnitelmia. Mennäänkö liitoksilla taas ohi, kun kasvu ei muuten luonnistu? Paremmuus on muutakin, kuin vain väkiluku.
Ja yliopistohan tekeekin kaupungista viihtyisän tai toista kaupunkia kivemman. No tässä sulle vähän faktoja: yli 80% sekä turun että tampereen yliopistojen opiskelijoista tulee kyseisten kaupunkien ulkopuolelta ja aika moni heistä myös opintojen jälkeen lähtee näiltä paikkakunnilta pois. Opettajista yli 2/3 asuu muualla kuin yliopiston sijaintikaupungissa. Eli muualta tulleet tekevät suuren osan tästä yliopiston "paremmuudesta".
Ja onko mikään ihme, että tampereen yliopisto ei ole kovin korkealla, sillä yhteiskuntatieteiden tiedekunta on kovin painottunut siellä ja sieltä puuttuu kokonaan oikeustieteiden tiedekunta. Eli kaiken maailman naistutkimukset sun muut vähentävät arvostusta kansainvälisesti.
Arvelinkin, että joku ottaa tuon esille. Miksi sitten ensimmäisellä sijalla oli sitten nimeenomaan teknillinen korkeakoulu MIT? Eihän se ole mikään humanistinen yliopisto? Puhuit siis aivan puutaheinää. Eli voit heittää tuon väitteen naistutkimuksista romukoppaan ja katsoa niitä oikeita kriteerejä. Jos kriteerit olisivat samat kuin sinulla, niin yhtäkää teknistä koulua ei olisi päässyt edes top100, mutta ykköseksi pääsy tarkoittaa sitä, että niin ei selvästi ole.
Ja tottakai suurin osa on jostain muualta. Suomessa yliopistoja on muutama, mutta kuntia satoja. Kaupungeissa on tuhansia ihmisiä eri paikoista ja lähtökohdista. Itseasiassa paljasjalkaisia turkulaisiakin on vain noin40%, eli suurinosa "sisäänpäin lämpiävistä turkulaisista" onkin kotoisin jostain muualta kuin Turusta. Turkulaiseksi ei kaikki voi syntyä, mutta aina tänne voi muuttaa. Ei täällä ketään kysele, mistä olet kotoisin, sillä mitä sillä tiedolla edes tekee? Turku on sen verran monimuotoinen kaupunki, että jokainen on tottunut erillaisiin ihmisiin.
Vierailija kirjoitti:
Keskustoista (alunperin jossain noin sivun 30 paikkeilla, en jaksa sieltä enää etsiä):
Turun väkiluvut lähteestä: https://docs.google.com/viewer?url=https%3A%2F%2Fwww.turku.fi%2Fsites%2…
Tampereen väkiluvut lähteestä: http://www.tampere.fi/liitteet/v/uXEVsMcrE/Vaesto_31.12.2014.pdf
Pinta-alat mitattuna OSKARIN KARTASTA.
*
Turku: (kaupunginosan koodi - kaupunginosan nimi - väkiluku - pinta-ala - tiheys)
101001 - Rauhankatu VII - 3 164 - 0,18 km² -17 600 as/km²
101002 - Ursininkatu pohjoinen - 2 716 - 0,15 km² - 18 100 as/km²
101003 - Ursininkatu eteläinen - 842 - 0,10 km² - 8 400 as/km²
101004 - Kristiinankatu eteläinen - 617 - 0,10 km² - 6 200 as/km²
101005 - Kristiinankatu pohjoinen - 1 043 - 0,12 km² - 8 700 as/km²
101006 - Puolalanmäki VII - 1 296 - 0,13 km² - 10 000 as/km²
101007 - Tuurepori VI - 1 486 - 0,17 km² - 8 700 as/km²
101008 - Kauppatori VI - 2 420 - 0,23 km² - 10 500 as/km²
101009 - Verkatehdas VI - 3 132 - 0,31 km² - 10 100 as/km²
102010 - Yliopisto I - 1 695 - 0,57 km² - 3 000 as/km²
102011 - Sirkkala I - 5 928 - 0,53 km² - 11 200 as/km²
103012 - Vartiovuori II - 3 121 - 0,45 km² - 6 900 as/km²
103013 - Samppalinna III - 2 217 - 0,32 km² - 6 900 as/km²
103014 - Urheilupuisto III - 1 061 - 0,35 km² - 7 900 as/km²
104015 - Martti IV - 4 633 - 0,37 km² - 8 900 as/km²
104016 - Itäranta - 3 887 - 0,55 km² - 9 900 as/km²
105017 - Länsiranta - 1 604 - 0,37 km² - 10 900 as/km²
105018 - Kakola - 1 344 - 0,34 km² - 11 900 as/km²
105019 - Port Arthur - 3 642 - 0,31 km² - 12 900 as/km²
*
Tampere
101101 - Finlayson - 1 632 - 0,24 km² - 6 800 as/km²
101102 - Tammerkoski - 1 820 - 0,20 km² - 9 100 as/km²
101103 - Nalkala - 3 554 - 0,30 km² - 11 800 as/km²
101104 - Amuri A - 3 152 - 0,33 km² - 9 600 as/km²
101105 - Amuri B - 2 133 - 0,16 km² - 13 300 as/km²
101106 - Kaakinmaa - 2 923 - 0,34 km² - 8 600 as/km²
101107 - Pyynikinrinne - 1 786 - 0,28 km² - 6 400 as/km²
101108 - Särkänniemi - 893 - 0,46 km² - 1 900 as/km²
101109 - Tampella - 3 907 - 0,51 km² - 7 700 as/km²
101110 - Jussinkylä - 1 219 - 0,12 km² - 10 200 as/km²
101111 - Kyttälä A - 1 546 - 0,17 km² - 9 000 as/km²
101112 - Kyttälä B - 1 802 - 0,18 km² - 10 000 as/km²
101113 - Ratina - 1 293 - 0,32 km² - 4 000 as/km²
101114 - Osmonmäki - 1 628 - 0,13 km² - 12 500 as/km²
101115 - Tammela A - 3 251 - 0,25 km² - 13 000 as/km²
101116 - Tammela B - 2 395 - 0,20 km² - 12 000 as/km²
101117 - Tulli - 1 223 - 0,26 km² - 4 700 as/km²
*
Jos noita tilastoja kattelee, niin joo, turusta löytyy kaksi aluetta, joilla on asukastiheys suurempi kuin tampereen alueilla, muutoin voi kyllä sanoa, että aika samanoloisia keskustoiltaan tiheyden suhteen.
Ja pötyä pödyn perään joku harjoitteleva tilastoveijari onkin täällä jaksanut jauhaa. Turku on jakanut tilastollisia tarkoitusperiään varten kaupunkinsa tilastollisiin suuralueisiin, ja veikkonen jaksaa aina vain samaa jättialueettaan tarjoilla keskustana heikkona argumenttinaan alueen otsikointi. Tuo Tampereen alue on aivan liian suuri varsinaiseksi keskustaksi mutta silti huomattavasti realistisempi. Tuossa touhussa ei ole järkeä kaiketi koskaan ollutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Turku tietenkin. Eihän Tampere edes ole kaupunki. Tehdaskylä juntilla juumar nääs nääs -meiningillä.
Tampere on ollut kaupunki perustamisestaan lähtien.
Alue: Aihe vapaa
Oskarin kartasta mittaamalla taajama-alueen (jolloin siis poistuu nämä ruissalot sun muut satavat), johon ottaa mukaan Turun kehätien sisäpuolisen Turun kaupungin TAAJAMA-ALUEEN (ei siis esim. Pansion satama-alueita tai Varissuon pohjoispuolisia metsiä) ja saarista ottaa vain Hirvensalon tiheimmät alueet, Moikoisen sekä Kukolan sekä liittää tähän alueeseen Kaarinan taajama-alueen ilman vanhaa piikkiön kuntaa, niin päädytään noin 80 km^2 pinta-alaan. Tampereella vastaava 80 km^2 pinta-ala tulee OSKARIN KARTASTA mittaamalla taajama-aluetta kuntarajojen sisällä lukuunottamatta Teiskoa ja Aitolahtea. Näin ollen siis jos poistetaan saarien vaikutus, niin edelleen Tamperen väestötiheys TAAJAMA-ALUEELLA on noin 10 % suurempi.