Kumpi kivempi kaupunki; Turku vai Tampere? Perustelut!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mie oon aina luullu että pohjammaalaiset on suuria luuloiltaan, mutta näyttääkin olevan turkulaiset myös

Lol. Turussa nimeenomaan ollaan vaatimattomia. Ei näy Turun projetit yhtä näkyvästi kuin Tampereen. Edes kaikki turkulaisetkaan eivät tiedä, mitä täällä tapahtuu, mutta tietää mitä Tampereella tehdään. Täällä ei mölytä omista saavutuksista, vaikka välillä siitäkin olisi hyötyä. No niinhän se on, että pienet mölyää ja todistelevat kokaan ja paremmuuttaan ja parhaat ja isot eivät, sillä todistelua ei tarvita.

Turussa taitaa olla Suomen pa*kin perusopetus, jos siellä luullaan, että 190000 on suuri luku ja 230000 on pieni luku.

Kyllä tuo täällä tiedetään, mutta täällä tiedostetaan myös se, että tuo 230000 asuu Turun, Raision ja Kaarinan kokoisella alueella. Aika tyhmä täytyy olla, jos määrittelee koon vain väkiluvun perusteella. Onko Oulu isompi, jos 50km säteellä asuu 200 000 yhden kunnan sisällä, vai Turussa, 10 km säteellä asuu 230 000 monen kunnan sisällä?

Ja todella tyhmä täytyy olla, jos joutuu jatkuvasti käytyämään Oulua esimerkkinä siitä, että saisi Turun näyttämään Tamperetta isommalta.

Kärjistetyt ja liioitellut esimerkit uppoavat yksinkertaisiin ihmisiin. Tyhmät kuvittelevat, että Tampere on suurkaupunki Turkuun verrattuna vaikka se onkin vain suuralue verrattuna Turun seutuun. Jos Tampere olisi Turun kokoinen, niin Turku olisi parikymmentätuhatta asukasta isompi. Tampere on taajamaltaan laajempi kuin Turku, niin kai sinne enemmän ihmisiä mahtuukin. En sano, että Turku olisi suurempi, mutta ärsyttää, että Tamperetta pidetään isompana, vain väkiluvun takia.niinkuin Oulua.

Tampere on supppeassa vertailussa isompi. Väkikuku suhtautettuna pinta-alaan ei kestäkään päivänvaloa.

Tampere on kuin Lontoo ja Turku on kuin Pariisi. Lontoo on laaja osa sen metropolia, kun Pariisin esikauapungit ovat omia kuntia. Kumpi on isompi riippuu näkökulmasta. Itsw pidän keskustan kokoa(ruutukaava-alue) merkittävämpänä, kuin kuntarajoja.

Vierailija kirjoitti:

Tampere on kuin Lontoo ja Turku on kuin Pariisi. Lontoo on laaja osa sen metropolia, kun Pariisin esikauapungit ovat omia kuntia. Kumpi on isompi riippuu näkökulmasta. Itsw pidän keskustan kokoa(ruutukaava-alue) merkittävämpänä, kuin kuntarajoja.

Lontoo on isompi, kauniimpi, puhtaampi, mielenkiintoisempi ja ehdottomasti kansainvälisempi näistä kahdesta. Lisäksi Lontoon väki on ystävällistä, toisin kuin sisäänpäinlämpiävät pariisilaiset, jotka ovat maailman pahimpia rasisteja.

T. Molemmissa asunut

On kyllä hauskaa, kun Tamperelaisille väkiluku on ainoa tapa vertailla kaupunkeja. Väkiluku on vain yksi tavoista, ei ainoa. Jos ei uskalla vertailla asiaa monelta kantilta tarkoittaa vain sitä, ettei tulos miellytä ja jättää sen sen takia huomioimatta. Tampereella on 228 621 asukasta. Turussa 187 604. Teiskossa ei asu ketään, kuten Turussa Paattinen eli ne voidaan ottaa pois laskuista helposti. Vanhoihin maalaiskuntiin ei olla kummassakaan kaupungissa rakennettu juuri mitään, eikä sinne juuri ihmisiä ole muuttanutkaan liitosten jälkeenkään. Teiskon poissalaskusta huolimatta alue on iso ja vastaa siitä huolimatta Turun, Raision ja Kaarinan pinta-aloja, joissa asuukin yhteensä 244 654. Eli Turku on Suomen Suomen toiseksi suurin kaupunki Tampereen mittakaavassa. Turku on siis Tampereen omalla mittakaavalla isompi ja sen lisäksi myös omassa mittakaavassa, eli jos Tampere olisi Turun kokoinen, siellä olisi vähemmän ihmisiä. Siksi minua ärsyttää tämä Tampereen yliarvostaminen ja Turun haukkuminen pieneksi. Kuntien väkiluku on todella harhaanjohtava, minkä tuossa äsken juuri toinkin ilmi. Tyhmä dissata jotain pelkän väkiluvun mukaan ja ne ketkä siihen turvautuvat ovat jotain uus kaupunkialaisia jostain landelta. Ketään kaupunkilaista ei kiinnosta, mitä jossain lähiöissä asuu ihmisiä. Se, kuinka paljon näkee on enemmän merkitystä. Jos torilla ei ole ketään ja kadut huuavat tyhjyyttään, niin onko se iso kaupunki? Ei ole. Väkiluku=huoh. Eikä dissaaminen kuulu pelin henkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tampere on kuin Lontoo ja Turku on kuin Pariisi. Lontoo on laaja osa sen metropolia, kun Pariisin esikauapungit ovat omia kuntia. Kumpi on isompi riippuu näkökulmasta. Itsw pidän keskustan kokoa(ruutukaava-alue) merkittävämpänä, kuin kuntarajoja.

Lontoo on isompi, kauniimpi, puhtaampi, mielenkiintoisempi ja ehdottomasti kansainvälisempi näistä kahdesta. Lisäksi Lontoon väki on ystävällistä, toisin kuin sisäänpäinlämpiävät pariisilaiset, jotka ovat maailman pahimpia rasisteja.

T. Molemmissa asunut

Varmaan onkin, mutta en minä niitä ajanut takaa. Lähinnä vain väkilukua ja sen suhdetta pinta-alaan, mikä tuntuu joillekkin olevan hyvinkin vaikea asia ymmärtää. Tampere on kyllä isompi, jos katsotaan väkilukua, mutta voidaanko sitä suoraan verrata pienempään alueeseen. Ei. Miksi voisi? Verrata voi toki, mutta ei se silti anna tasapuolista vastausta. Miksi tätä tasapuolista vertailua pelätään? Jos on tyytyväinen epätasapuolisen vertailun vastaukseen, niin mikäs siinä. Välillä on kuitenkin pakko kohdata ne tosiasiat ja katsoa asioita muiltakin kanteilta. Tämä ei siis ollut mikään ripitys vain tamperelaisille, vaan ihan yleisesti kaikille tasapuolisesti. Pidetään keskustelu rakentavana, eikä dissailuna. Antaa huonon kuvan itsestään ja kaupungistaan.

Tampereen rajojen sisällä olevan taajama-alueen pinta-ala ilman Aitolahtea ja Teiskoa on noin 80 km^2. Tällä alueella asuu noin 225 000 asukasta. (230 000 - 5 000 teiskolaista ja aitolahtelaista).

Turun rajojen sisällä olevan taajama-alueen pinta-ala (pois rajattuna kehätien ulkopuolinen alue ja Hirvensalosta mukaan vain Kukola ja Moikoinen) lisättynä Kaarinan kaupungin taajama-alueen pinta-alalla (pois lukien entinen Piikkiö) on yhteensä suunnilleen sama 80 km^2. Tällä alueella asuu 190 000 - 10 000 (maaria, paattinen, kakskerta) + 25 000 (kaarina) = 205 000 asukasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tampere on kuin Lontoo ja Turku on kuin Pariisi. Lontoo on laaja osa sen metropolia, kun Pariisin esikauapungit ovat omia kuntia. Kumpi on isompi riippuu näkökulmasta. Itsw pidän keskustan kokoa(ruutukaava-alue) merkittävämpänä, kuin kuntarajoja.

Lontoo on isompi, kauniimpi, puhtaampi, mielenkiintoisempi ja ehdottomasti kansainvälisempi näistä kahdesta. Lisäksi Lontoon väki on ystävällistä, toisin kuin sisäänpäinlämpiävät pariisilaiset, jotka ovat maailman pahimpia rasisteja.

T. Molemmissa asunut

Varmaan onkin, mutta en minä niitä ajanut takaa. Lähinnä vain väkilukua ja sen suhdetta pinta-alaan, mikä tuntuu joillekkin olevan hyvinkin vaikea asia ymmärtää. Tampere on kyllä isompi, jos katsotaan väkilukua, mutta voidaanko sitä suoraan verrata pienempään alueeseen. Ei. Miksi voisi? Verrata voi toki, mutta ei se silti anna tasapuolista vastausta. Miksi tätä tasapuolista vertailua pelätään? Jos on tyytyväinen epätasapuolisen vertailun vastaukseen, niin mikäs siinä. Välillä on kuitenkin pakko kohdata ne tosiasiat ja katsoa asioita muiltakin kanteilta. Tämä ei siis ollut mikään ripitys vain tamperelaisille, vaan ihan yleisesti kaikille tasapuolisesti. Pidetään keskustelu rakentavana, eikä dissailuna. Antaa huonon kuvan itsestään ja kaupungistaan.

Keskustelua seuranneena turkulaiset dissaa täällä enemmän kuin tamperelaiset. Ei mutta jossain turkulaiset on sentään "parempia" ;)

1100

jätän tän tähän kirjoitti:

Tampereen rajojen sisällä olevan taajama-alueen pinta-ala ilman Aitolahtea ja Teiskoa on noin 80 km^2. Tällä alueella asuu noin 225 000 asukasta. (230 000 - 5 000 teiskolaista ja aitolahtelaista).

Turun rajojen sisällä olevan taajama-alueen pinta-ala (pois rajattuna kehätien ulkopuolinen alue ja Hirvensalosta mukaan vain Kukola ja Moikoinen) lisättynä Kaarinan kaupungin taajama-alueen pinta-alalla (pois lukien entinen Piikkiö) on yhteensä suunnilleen sama 80 km^2. Tällä alueella asuu 190 000 - 10 000 (maaria, paattinen, kakskerta) + 25 000 (kaarina) = 205 000 asukasta.

Mihin Raisio jäi? Piikkiö on kieltämättä ihan oma taajamansa, mutta Kaarina on siitä huolimatta iso. Suurinpiirtein Raision kokoinen, eli näistä tulisi se noin 50 000 asukasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tampere on kuin Lontoo ja Turku on kuin Pariisi. Lontoo on laaja osa sen metropolia, kun Pariisin esikauapungit ovat omia kuntia. Kumpi on isompi riippuu näkökulmasta. Itsw pidän keskustan kokoa(ruutukaava-alue) merkittävämpänä, kuin kuntarajoja.

Lontoo on isompi, kauniimpi, puhtaampi, mielenkiintoisempi ja ehdottomasti kansainvälisempi näistä kahdesta. Lisäksi Lontoon väki on ystävällistä, toisin kuin sisäänpäinlämpiävät pariisilaiset, jotka ovat maailman pahimpia rasisteja.

T. Molemmissa asunut

Varmaan onkin, mutta en minä niitä ajanut takaa. Lähinnä vain väkilukua ja sen suhdetta pinta-alaan, mikä tuntuu joillekkin olevan hyvinkin vaikea asia ymmärtää. Tampere on kyllä isompi, jos katsotaan väkilukua, mutta voidaanko sitä suoraan verrata pienempään alueeseen. Ei. Miksi voisi? Verrata voi toki, mutta ei se silti anna tasapuolista vastausta. Miksi tätä tasapuolista vertailua pelätään? Jos on tyytyväinen epätasapuolisen vertailun vastaukseen, niin mikäs siinä. Välillä on kuitenkin pakko kohdata ne tosiasiat ja katsoa asioita muiltakin kanteilta. Tämä ei siis ollut mikään ripitys vain tamperelaisille, vaan ihan yleisesti kaikille tasapuolisesti. Pidetään keskustelu rakentavana, eikä dissailuna. Antaa huonon kuvan itsestään ja kaupungistaan.

Keskustelua seuranneena turkulaiset dissaa täällä enemmän kuin tamperelaiset. Ei mutta jossain turkulaiset on sentään "parempia" ;)

Ai. Itse en ole lukenut ainuttakaan. Turkulaisia haukutaan joka sivulla, kun Tampereesta negatiivisinta on sen koon kyseenalaistaminen. Jos se on dissaamista, niin mitä ihmettä. Turkua muunmuassa haukutaan, että siellä on liikaa turkulaisia. Heh. Mitä tamperelaisista? Turkulaiset haukkuvat tyhmiksi, mutta ei paikkakunnan mukaan, vaan sisällön. Urpous ei katso asuinpaikkaa. Eikä ylimielisyys tai se mukavuuskaan.

Vierailija kirjoitti:

jätän tän tähän kirjoitti:

Tampereen rajojen sisällä olevan taajama-alueen pinta-ala ilman Aitolahtea ja Teiskoa on noin 80 km^2. Tällä alueella asuu noin 225 000 asukasta. (230 000 - 5 000 teiskolaista ja aitolahtelaista).

Turun rajojen sisällä olevan taajama-alueen pinta-ala (pois rajattuna kehätien ulkopuolinen alue ja Hirvensalosta mukaan vain Kukola ja Moikoinen) lisättynä Kaarinan kaupungin taajama-alueen pinta-alalla (pois lukien entinen Piikkiö) on yhteensä suunnilleen sama 80 km^2. Tällä alueella asuu 190 000 - 10 000 (maaria, paattinen, kakskerta) + 25 000 (kaarina) = 205 000 asukasta.

Mihin Raisio jäi? Piikkiö on kieltämättä ihan oma taajamansa, mutta Kaarina on siitä huolimatta iso. Suurinpiirtein Raision kokoinen, eli näistä tulisi se noin 50 000 asukasta.

Täällähän on koko ajan kuulutettu SAMAN KOKOISTEN PINTA-ALOJEN perään. Jos tohon lisää Raision, niin Tampereeseen pitää lisätä Pirkkala ja läntisiä osia Kangasalasta, jotta PINTA-ALA olisi sama. Tällöin väkiluvut olisivat noin 260 000 vs. 230 000 Tampereen hyväksi.

Näkee asenteen aika helposti. Laita rakentava kommentti, tai vertaile tasapuolisesti, niin saat miinuksen. Laita "Turku on Suomen perseenreikä" niin saat plussia. Paljon turvataan johonkin väkilukuun, mutta mitään muuta sisältöä ei ole, eikä perusteluja, mitä merkitystä sillä oikeasti on ja miten se oikeasti eroaa Turusta. Jos pidetään keskustelu pinnallisena ja sisälltömättömänä, niin tamperelaiset tai sen kannattajat rulaa.

Tampere on persereikä, jossa asuu möliseviä juntteja ja valkoista roskaa. Katsotaan, saako tämä plussaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jätän tän tähän kirjoitti:

Tampereen rajojen sisällä olevan taajama-alueen pinta-ala ilman Aitolahtea ja Teiskoa on noin 80 km^2. Tällä alueella asuu noin 225 000 asukasta. (230 000 - 5 000 teiskolaista ja aitolahtelaista).

Turun rajojen sisällä olevan taajama-alueen pinta-ala (pois rajattuna kehätien ulkopuolinen alue ja Hirvensalosta mukaan vain Kukola ja Moikoinen) lisättynä Kaarinan kaupungin taajama-alueen pinta-alalla (pois lukien entinen Piikkiö) on yhteensä suunnilleen sama 80 km^2. Tällä alueella asuu 190 000 - 10 000 (maaria, paattinen, kakskerta) + 25 000 (kaarina) = 205 000 asukasta.

Mihin Raisio jäi? Piikkiö on kieltämättä ihan oma taajamansa, mutta Kaarina on siitä huolimatta iso. Suurinpiirtein Raision kokoinen, eli näistä tulisi se noin 50 000 asukasta.

Täällähän on koko ajan kuulutettu SAMAN KOKOISTEN PINTA-ALOJEN perään. Jos tohon lisää Raision, niin Tampereeseen pitää lisätä Pirkkala ja läntisiä osia Kangasalasta, jotta PINTA-ALA olisi sama. Tällöin väkiluvut olisivat noin 260 000 vs. 230 000 Tampereen hyväksi.

millä perusteella Tampereeseen pitäisi liittää jotain, jos Turku kasvaisi nykyisen Tampereen kokoiseksi? Eikö Tampere voi olla isompi saman kokoisena, vai mikä tämä juttu on?

Oma näkemykseni on, että Turku on enemmän Helsinki pienoiskoossa ja Tampere on taas ihan omaa luokkaansa, mistä muut kaupungit ovat pienoiskoita. Molemmissa olen käynyt ja kaupungeissa yleisestikkin. Itseäni kiehtoo Tampereen erillaisuus, mutta on Turkuun kuitenkin helpompi asettua juuri sen samankaltaisuuden takia. Jos Suomessa olisi vain yhdenkaltaisia ihmisiä, niin kaikki asuisivat Helsingissä tai Turussa, mutta niin ei vain ole.

Ps. Lopettakaa tuo kokovertailu. Se on lapsellista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tampere on kuin Lontoo ja Turku on kuin Pariisi. Lontoo on laaja osa sen metropolia, kun Pariisin esikauapungit ovat omia kuntia. Kumpi on isompi riippuu näkökulmasta. Itsw pidän keskustan kokoa(ruutukaava-alue) merkittävämpänä, kuin kuntarajoja.

Lontoo on isompi, kauniimpi, puhtaampi, mielenkiintoisempi ja ehdottomasti kansainvälisempi näistä kahdesta. Lisäksi Lontoon väki on ystävällistä, toisin kuin sisäänpäinlämpiävät pariisilaiset, jotka ovat maailman pahimpia rasisteja.

T. Molemmissa asunut

Varmaan onkin, mutta en minä niitä ajanut takaa. Lähinnä vain väkilukua ja sen suhdetta pinta-alaan, mikä tuntuu joillekkin olevan hyvinkin vaikea asia ymmärtää. Tampere on kyllä isompi, jos katsotaan väkilukua, mutta voidaanko sitä suoraan verrata pienempään alueeseen. Ei. Miksi voisi? Verrata voi toki, mutta ei se silti anna tasapuolista vastausta. Miksi tätä tasapuolista vertailua pelätään? Jos on tyytyväinen epätasapuolisen vertailun vastaukseen, niin mikäs siinä. Välillä on kuitenkin pakko kohdata ne tosiasiat ja katsoa asioita muiltakin kanteilta. Tämä ei siis ollut mikään ripitys vain tamperelaisille, vaan ihan yleisesti kaikille tasapuolisesti. Pidetään keskustelu rakentavana, eikä dissailuna. Antaa huonon kuvan itsestään ja kaupungistaan.

Keskustelua seuranneena turkulaiset dissaa täällä enemmän kuin tamperelaiset. Ei mutta jossain turkulaiset on sentään "parempia" ;)

Ai. Itse en ole lukenut ainuttakaan. Turkulaisia haukutaan joka sivulla, kun Tampereesta negatiivisinta on sen koon kyseenalaistaminen. Jos se on dissaamista, niin mitä ihmettä. Turkua muunmuassa haukutaan, että siellä on liikaa turkulaisia. Heh. Mitä tamperelaisista? Turkulaiset haukkuvat tyhmiksi, mutta ei paikkakunnan mukaan, vaan sisällön. Urpous ei katso asuinpaikkaa. Eikä ylimielisyys tai se mukavuuskaan.

Ja ilmeisesti nyt dissaat turkulaisia urpoiksi ja ylimielisiksi??? Et siis tamperelaisia, koska et ole huomannut heitä haukuttavan ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jätän tän tähän kirjoitti:

Tampereen rajojen sisällä olevan taajama-alueen pinta-ala ilman Aitolahtea ja Teiskoa on noin 80 km^2. Tällä alueella asuu noin 225 000 asukasta. (230 000 - 5 000 teiskolaista ja aitolahtelaista).

Turun rajojen sisällä olevan taajama-alueen pinta-ala (pois rajattuna kehätien ulkopuolinen alue ja Hirvensalosta mukaan vain Kukola ja Moikoinen) lisättynä Kaarinan kaupungin taajama-alueen pinta-alalla (pois lukien entinen Piikkiö) on yhteensä suunnilleen sama 80 km^2. Tällä alueella asuu 190 000 - 10 000 (maaria, paattinen, kakskerta) + 25 000 (kaarina) = 205 000 asukasta.

Mihin Raisio jäi? Piikkiö on kieltämättä ihan oma taajamansa, mutta Kaarina on siitä huolimatta iso. Suurinpiirtein Raision kokoinen, eli näistä tulisi se noin 50 000 asukasta.

Täällähän on koko ajan kuulutettu SAMAN KOKOISTEN PINTA-ALOJEN perään. Jos tohon lisää Raision, niin Tampereeseen pitää lisätä Pirkkala ja läntisiä osia Kangasalasta, jotta PINTA-ALA olisi sama. Tällöin väkiluvut olisivat noin 260 000 vs. 230 000 Tampereen hyväksi.

millä perusteella Tampereeseen pitäisi liittää jotain, jos Turku kasvaisi nykyisen Tampereen kokoiseksi? Eikö Tampere voi olla isompi saman kokoisena, vai mikä tämä juttu on?

Nokun Turku kasvaa pinta-alaltaan merkittävästi Tamperetta isommaksi, jos siihen liitetään Kaarina ja Raisio.

Turku on Suomen kivoin kaupunki, ja Tampere hyvä kakkonen. Helsinki on pronssilla, eikä muita kaupunkeja listoille mahdu.

Vierailija kirjoitti:

Oma näkemykseni on, että Turku on enemmän Helsinki pienoiskoossa ja Tampere on taas ihan omaa luokkaansa, mistä muut kaupungit ovat pienoiskoita. Molemmissa olen käynyt ja kaupungeissa yleisestikkin. Itseäni kiehtoo Tampereen erillaisuus, mutta on Turkuun kuitenkin helpompi asettua juuri sen samankaltaisuuden takia. Jos Suomessa olisi vain yhdenkaltaisia ihmisiä, niin kaikki asuisivat Helsingissä tai Turussa, mutta niin ei vain ole.

Ps. Lopettakaa tuo kokovertailu. Se on lapsellista.

Paras. Kommentti. Piiiiiitkään aikaan. Lapsellista vertailua. Pitäkää mitättömät väkilulukunne. Kumpi on kivempi taisi olla kysymys, eikä kummassa asuu enemmän ihmisiä.