Lue keskustelun säännöt.
Kumpi kivempi kaupunki; Turku vai Tampere? Perustelut!
Kommentit (1978)
Täällä on taitettu peistä muun muassa keskustojen viihtyisyydestä, tyhjien liiketilojen lukumäärästä ja niin edelleen. Elävät Kaupunkikeskustat - yhdistyksen teettämässä tutkimuksen mukaan Turussa on tyhjien liiketilojen määrä vähentynyt mukavasti viimeksi kuluneen vuoden aikana, mutta ei vieläkään pärjää Tampereelle. Turun keskustassa tyhjien liiketilojen määrä on nyt yli 8 prosenttia, kun taas Tampereen keskustassa tyhjien liiketilojen määrä oli 6 prosenttia. Tutkittua tietoa, ei luuloteltua. Tilanne on ollut tällainen jo vuosia. Asiasta raportoidaan päivän lehdissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kummassakin paikkakunnassa on puolensa, asuinkokemusta molemmista, ei-natiivina.
Turku +
* mielenkiintoinen historia, jota on älytty säilyttää toisin kuin monissa muissa isoissa kaupungeissa vrt. Tampere
* laivasatama lähellä
* Ruissalo ja muut hienot ulkoilupaikat
* rauhallinen asuinpaikka poislukien muutama lähiö
* laadukkaampi perusopetus
* keskimäärin fiksumpaa porukkaa
Tampere +
* monipuolinen kulttuuritarjonta
* lapsilähtöinen kaupunkisuunnittelu vrt. Turku
* rennompaa porukkaa
* enemmän valinnanvaraa kaupoilla käydessä
* iltaelämä vilkkaampaa, valinnanvaraa enemmän
* kaupungin rakenne yhtenäinen
Turku on kaupunkina hienompi mutta treella on mukavampaa jengiä. Vähemmän hipstereitä.
Vierailija kirjoitti:
Turku on etnisesti, kielellisesti ja kulttuurillisesti kirjavampi kuin Tampere. Jos sitä pitää Tamperetta väheksyvänä, se on vain oma tulkinta. Kummassa kuulee enemmän kieliä kaduilla? Turussa. Onko Tampere juntimpi. Ei. Turussa tulee todennäköisemmin ulkomaalaistaustainen vastaan. Onko Tampere juntimpi tai suvaitsemattomampi? Ei. Älkää siis väännelkö näitä, sillä loukkaannutte vain itse. Minulla ei ole mitään Tamperetta tai tamperelaisia vastaan. Turhauttava puhua mistään, kun toiset tekevät viholliseksi. Yritä siinä sitten pitää rakentavaa keskustelua yllä. Kaupunkeja kuitenkin tulee verrata eroavaisuuksien kautta. Ei yhtäläisyyksien.
Turku on kirjavampi siinä mielessä, että ulkomaan kansalaisuuden omaavien henkilöiden lukumäärä Turussa suurempi ja samoin prosentuaalinen osuus kaupungin väestöstä on samoin suurempi. Asiat kuitenkin asioina. Selkeästi kirjoitettu on selkeästi sanottu ja toisin päin. Edellä sanottu on fakta, mutta pitääkö kirjavan etnisen taustan omaavien suurempaa määrää hyvänä vai huonona asiana, no siitä mielipiteet jakaantuvat voimakkaasti Tampereellakin. Segregaatio eli ulkomaalaistaustainen gettoutuminen tiettyihin kaupunginosiin on yksi esimerkki. Tuo eurooppalaisuuden eli itsestäänselvyyden (suomalaiset ovat eurooppalaisia) hokeminen ja sillä ylpeily on vain perin juurin hölmöä. Keskustelu menee naurettavaksi jos kysymys ei ole enää mistään todellisista ja konkreettisista asioista. Keskustelu menee hölmöksi myös siinä mielessä, että turkulainen tulee uusintaneeksi vanhoja rasistissävyisiä keskusteluja suomalaisten etnisestä alkuperästä, josta luulisi 21. vuosisadalla jo päästyn eroon. Tukholman suuntaan syvään kumartavan ja muulle Suomelle pyllistävän turkulaisen ja sata vuotta sitten vaikuttaneen rotuteoreetikon, jonka mielestä siellä suomalaisuus on kohottautunut edes himpun verran mongolisuuden yöstä missä edistyksellinen ruotsalaisuus on voimallisimmin vaikuttanut, välillä voi joku hieman vinosti asioista ajatteleva nähdä jopa yhtäläisyyksiä. On tuollainen vaan niin noloa.
Vierailija kirjoitti:
Turku on kaupunkina hienompi mutta treella on mukavampaa jengiä. Vähemmän hipstereitä.
Erinomaisesti sanottu. Tuon alakulttuurin edustajia kovin yksipuolisine näkemyksineen näyttäisi kiivailleen vaahto suupielessä useampaankin kertaan tässä ketjussa, vaikka he edustavat vain yhtä katsantokantaa monien muiden joukossa. Elämällä vierasta tällainen ideologispohjainen kiihkoilu, että asua voisi vain keskustan tuntumasta tms. Samoin kaupunkikehityksessä voi johtaa moniin yksipuolisiin tyhmyyksiin. Sekö heistä tekee vähemmän mukavia, kun ollaan vähän takakireitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin miten se keskusta Turussa määriteltiinkään kirjoitti:
Niin, mitenkä ne Turun kaupunginosat menikään...
http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3517309/Turusta+kahdeksan+aluetta+…
Jos Martti, Port Arthur ja 1. kaupunginosa (Piispankadun alue) ovat keskustaa, niin miksi sitten nämä kaupunginosat ovat erikseen ehdolla vuoden 2017 kaupunginosaksi ja erikseen keskusta. Onko Turulla monta virallista keskustamääritelmää, vai onko erikseen Vauva-palstan keskustelija -määritelmä ja erikseen TS-määritelmä.
Mitä et ymmärtänyt määritelmässä kaupunginosat 1-9. Taas huomaa että Tamperelaisille ei ole älykkyyttä jaettu
Turun kaupungin kotisivuilta löytyy linkki tutkimukseen Turun keskustan rajoista. Jo siitä selviää, tänne kirjoittaneet "ajattelijat" ovat mielissään moninkertaistaneet Turun keskustan koon samoin kun sen, että koko keskusta-sanan käsitesisältö on matkalla pahemman kerran hämärtynyt. Yksi suurimmista vitseistä, mitä täällä on tullut vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin miten se keskusta Turussa määriteltiinkään kirjoitti:
Niin, mitenkä ne Turun kaupunginosat menikään...
http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3517309/Turusta+kahdeksan+aluetta+…
Jos Martti, Port Arthur ja 1. kaupunginosa (Piispankadun alue) ovat keskustaa, niin miksi sitten nämä kaupunginosat ovat erikseen ehdolla vuoden 2017 kaupunginosaksi ja erikseen keskusta. Onko Turulla monta virallista keskustamääritelmää, vai onko erikseen Vauva-palstan keskustelija -määritelmä ja erikseen TS-määritelmä.
Mitä et ymmärtänyt määritelmässä kaupunginosat 1-9. Taas huomaa että Tamperelaisille ei ole älykkyyttä jaettu
Turun kaupungin kotisivuilta löytyy linkki tutkimukseen Turun keskustan rajoista. Jo siitä selviää, tänne kirjoittaneet "ajattelijat" ovat mielissään moninkertaistaneet Turun keskustan koon samoin kun sen, että koko keskusta-sanan käsitesisältö on matkalla pahemman kerran hämärtynyt. Yksi suurimmista vitseistä, mitä täällä on tullut vastaan.
No kyl Turkukin olis Tampereen kokoinen, jos siihen olis liitetty kaikenmaailman pikkukunnat mukaan. Katso vaikka Oulua, saatiin yli 200000 asukkaan "kaupunki" liittämällä puoli lappia siihen. Että ei Tampere oo yhtään Turkua isompi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin miten se keskusta Turussa määriteltiinkään kirjoitti:
Niin, mitenkä ne Turun kaupunginosat menikään...
http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3517309/Turusta+kahdeksan+aluetta+…
Jos Martti, Port Arthur ja 1. kaupunginosa (Piispankadun alue) ovat keskustaa, niin miksi sitten nämä kaupunginosat ovat erikseen ehdolla vuoden 2017 kaupunginosaksi ja erikseen keskusta. Onko Turulla monta virallista keskustamääritelmää, vai onko erikseen Vauva-palstan keskustelija -määritelmä ja erikseen TS-määritelmä.
Mitä et ymmärtänyt määritelmässä kaupunginosat 1-9. Taas huomaa että Tamperelaisille ei ole älykkyyttä jaettu
Turun kaupungin kotisivuilta löytyy linkki tutkimukseen Turun keskustan rajoista. Jo siitä selviää, tänne kirjoittaneet "ajattelijat" ovat mielissään moninkertaistaneet Turun keskustan koon samoin kun sen, että koko keskusta-sanan käsitesisältö on matkalla pahemman kerran hämärtynyt. Yksi suurimmista vitseistä, mitä täällä on tullut vastaan.
Totuus taitaa sattua teihin peppukipeisiin tamperestilaisiin. Totuushan nyt vain on että turun alue on jopa isompi väkiluvultaan ja alaltaan kuin tampere. Tampere on vain yhden kunnan sisällä mutta turun asutusalue on laajentunut Kaarinaan Raisioon ja jopa naantaliin. Joten turulle pisteet 100-0.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkemmat määritelmät Turun keskustalle on kuin Tampereen. Sille ei ole mitään muita määritrlmiä kuin vasurislla piirretty viiva. Turun keskustan kehittämis projektissa mainitaan tuskin sattumalta vain kauoungit 1-9. Siis keskustasta puhuttaessa puhutaan 1-9 kaupunginosista. Tampereella ei ole mitään järkevämpiä määritelmiä, sillä kaupunginosista ei ole mitään puhetta. Näyttäkää te manselaiset ne keskustan osat ennen kuin alatte ulisemaan jostain, mistä ette tiedä näköjään mitään.
http://www.turku.fi/asuminen-ja-ymparisto/kaupunkisuunnittelu/keskustan…
Mainitaanko 1-9 vahingossa vai tarkoituksella, kun puhutaan keskustasta? Sano sinä. Palaute palveluun tuli laitettua vietiä, mitkä ovat keskustan kaupunginosien nimet ja sain nimet kuin sattumalta I-IX kaupunginosien nimet. Missä ne Tampereen keskustan osat ovat ja niiden määritelmät? Olen etsinyt ja en ole löytänyt. Löysin tosin vastaavan keskustan kehittämiseen liittyvän hankeen, mutta siinä keskustan raja oli epäselvä, eikä siinä ollut mitään mainintaa kaupunginosista. Turulla ollaan mainittu kaupunginosat 1-9, jotka ovat ihan perus juttuja paikallisille, vaikka niille ei olla tehty wikipediaan omaa sivua. Tampereella keskusta on epämääräinen ja wikipediassakin lukee tyyliin, että "keskustaan luetaan ainakin nämä...", eli mitään varmuutta ei ole. Sillä taas ei ole mitään merkitystä, onko joku esikaupunki elävämpi, kuin keskustan kuollein osa. Martti on keskustaa, vaikka sodassa se pommitettiin maantasalle ja rakennettiin uudestaan 50-luvulla. Tampella oli keskustaa ennen kuin sinne alettiin rakentamaan uusia asuntoja, sillä se on keskustassa. Kakolakin on keskustaa, vaikka se on viellä kesken. Joku vatipää otti Kakolankin esimerkiksi, kuinka elävä Kaleva on siihen verrattuna. Ei ole mikään saavutus, että jossain on enemmän elämää kuin rakennustyömaalla, jossa on kolme valmista taloa, eikä palveluitakaan vielä.
Moni tamperelainen on mennyt sekoittamaan Turun keskustan suur-alueen keskustaan. Tampereellakin on vähän sama juttu. Siellä on keskinen suur-alue jossa on keskusta erikseen rajattuna. Siihen tosin kuuluu myös Hatanpää, mikä ei todellakaan ole keskustaa. Sama kuin Turussakin Keskustaan kuuluu alueluokituksen mukaan Ruissalo. Nuo rajat eivät kerro, mikä on keskustaa ja mikä ei. Näyttäkää manselaiset sitten niitä keskutanne rajoja ja osia. Älkää uhotko, jos ei ole mitään uhottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oulu hyvä esiemerkki väkiluvun merkittsemättömyydestä. Nuo 200 000 asukasta asuu 50km säteellä, kun Turussa asuu pelkästään 5km sisällä noin 175 000 asukasta ja 10km säteellä 250 000 asukasta. Tampereella tuon 5km säteellä asuu noin 40 000 asukasta vähemmän kuin Turussa.
Turuus enoo ikää käynyy. Tambere taas on ihan ok
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Molemmat saastuneet asukasrakenteensa vuoksi asuinkelvottomiksi valkoihoiselle nettomaksajalle.
Niin, kumpi keskusta olikaan elinvoimaisempi:
http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/524035-liikennejarjestelyt-esimer…
Ero on todella tiukka, mutta pisteet Manselle.
Jos pystyy elämään sisämaassa, Tampere voi olla kivempi. Itse en pysty.
Vierailija kirjoitti:
Oulu hyvä esiemerkki väkiluvun merkittsemättömyydestä. Nuo 200 000 asukasta asuu 50km säteellä, kun Turussa asuu pelkästään 5km sisällä noin 175 000 asukasta ja 10km säteellä 250 000 asukasta. Tampereella tuon 5km säteellä asuu noin 40 000 asukasta vähemmän kuin Turussa.
höpö höpö...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oulu hyvä esiemerkki väkiluvun merkittsemättömyydestä. Nuo 200 000 asukasta asuu 50km säteellä, kun Turussa asuu pelkästään 5km sisällä noin 175 000 asukasta ja 10km säteellä 250 000 asukasta. Tampereella tuon 5km säteellä asuu noin 40 000 asukasta vähemmän kuin Turussa.
höpö höpö...
Totuus sattuu, tiedän sen...
Vierailija kirjoitti:
Niin, kumpi keskusta olikaan elinvoimaisempi:
http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/524035-liikennejarjestelyt-esimer…
Ero on todella tiukka, mutta pisteet Manselle.
Mutta Turku on Suomen nopein nousija. Tampere 3,724-3,840 ja Turku 3,581-3,833. Tampereen vauhti näyttää jälleen laahaavan verrattuna Turun puolta nopeampaan kehitykseen. Kun verrataan lähtökohtia, niin Turku on Suomen suurin voittaja tässä ja se näkyy kasvun nopeassa muutoksessa.
Kerro vielä ne seutu jutut. Tampereen seutu on suurempi, kun laskemme jonkun perähikiän ja kuusamon mukaan. Ei seutu mitään ratkaise, vaan keskustan koko