Kumpi kivempi kaupunki; Turku vai Tampere? Perustelut!

Lännen Media julkaisi vastikään jutun Suomen seutukuntien vuosittaisesta kilpailukykyvertailusta, jonka kriteerit on kehitetty Turun kauppakorkeakoulussa. Se on huomattavasti monipuolisempi kuin EK:n valikoidulle yrityselämän pampuille suunnattu kyselytutkimus. Kilpailukykyisimmiksi analysoitiin Vaasan ja Porvoon seutukunnat. Tämän ketjun kannalta mielenkiintoista on, että Tampere oli neljäs ja Turku kaikkine telakkapöhinöineen vasta seitsemäs. Jälleen yhdessä vertailussa Tampere päihitti pienempänsä.

Vierailija kirjoitti:

Lännen Media julkaisi vastikään jutun Suomen seutukuntien vuosittaisesta kilpailukykyvertailusta, jonka kriteerit on kehitetty Turun kauppakorkeakoulussa. Se on huomattavasti monipuolisempi kuin EK:n valikoidulle yrityselämän pampuille suunnattu kyselytutkimus. Kilpailukykyisimmiksi analysoitiin Vaasan ja Porvoon seutukunnat. Tämän ketjun kannalta mielenkiintoista on, että Tampere oli neljäs ja Turku kaikkine telakkapöhinöineen vasta seitsemäs. Jälleen yhdessä vertailussa Tampere päihitti pienempänsä.

Aivan niin, ja tätä rankingia kehitellyt tutkija työskentelee/on työskentelyt Porin yliopistokeskuksessa toimivassa Turun kauppakorkeakoulun/Turun yliopiston filiaalissa ja Satakuntaliitossa, joten häntä ei voi ainakaan syyttää ylimääräisistä Tampere-sympatioista. Mielenkiintoista on, että verkosta löytää tätä Suomen seutukuntien rankingia useamman vuoden ajalta. Niissä Tampereen seutukunta on sijoittunut lähes järjestään Turkua paremmin. Myös aivan viime vuosina, kun Turussa roihuaa niin valtavasti (pyromaanit liikkeellä?) ja Tampereella kuulemma hiipuu. Niin ne Turun-notskit vain taitavat palaa jatkuvasti pienemmällä liekillä, vaikka sikäläisten silmissä toiselta näyttäisikin. Tilastokeskuksen väkilukutietojen perusteella alkuvuoden kahtena kuukautena Tampere on kasvanut hieman Turkua vilkkaammin - väkilukuero on kasvussa edelleen. Se on yli 40700 asukasta Tampereen eduksi, kaupunkiseudun naapurikunnat mukaan lukien jo yli 78000 asukasta, jos mukaan lasketaan viisi kiinteimmin keskuskaupunkiin nivoutuvaa kuntaa. Tampere on yes. 

MiäsHenkilö kirjoitti:

Koska te tamperelaiset lopettatte taustapeileihin katsomisen? Vitun säälittävää touhua meinaan mollata täällä kaupunkia, joka käytännössä jätti yhden nousukauden kokonaan välistä, koska ei ollut panostanut elektroniikkaan, vaan bioteknologiaan.

Eikö rahkeet riitä kilpailemaan Espoon ja Vantaan kanssa, tai Helsingin?

Turun positiivinen vire on ihan todellinen fakta, mutta monta asiaa on vielä korjaamatta kahden vuosikymmenen vuoden kärvistelyn jälkeen. Turun edelliset paksummat vuodethan päättyivät areenan rakentamisen aikoihin. Niin.. se oli Suomen suurin jääkiekkoareena Typhoon, sellaista se meno oli silloin. Ihan vain muistutuksena miten asiat muuttuvat.

Satamakaupungilla ja sisämaakaupungilla ei pitäisi olla mitään syytä nyppiä toisiaan, niillä pitäisi olla pelkkiä yhteistyö- ja synergiaetuja. Nyppikää Helsinkiä, kilpailkaa Helsinkiä vastaan, kääntäkää naama eteenpäin. 

Turku on silti kivempi kaupunki niille, jotka tykkää jokirannasta ja merellisestä meiningistä. Sitä mikään kokoero ei tule koskaan poistamaan, koska se on makuasia. Minusta tällainen vihanpito on sairasta ja merkki siitä, että Suomalaisessa kansallisidentiteetissä on jotain pahasti vialla. 

Turhinta mitä kuvitella saattaa, on kirjoitella keskustelupalstalle omia mielipiteitään koko keskustelun turhuudesta. Nimimerkki voisi löytää sadoittain keskusteluja pelkästään Vauva.fi:stä ja kertoa mielipiteensä niiden tarpeettomuudesta.  Helsingin kanssa ei tässä maassa kilpaile mikään kaupunki, mutta Tampereen ja Turun kilpailuasetelma on hyvin todellinen ja siten herkullinen. Euroopasta voisi luetella joukoittain hienoja kaupunkeja, jotka sijaitsevat sisämaassa, joten tämä kysymys ei ole mitenkään olennainen. Kaupunkien kilpailuasetelma  on nykyisyyttä ja se on tulevaisuutta. Edellinen nousukausi taittui lamaksi jo 2008 ja väkilukuerojen kasvu on vain jatkanut kasvamistaan. Henkilökohtaisesti pidän Tamperetta parempana. Jonne saataneen se hienompi areenakin pitkän odottelun jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lännen Media julkaisi vastikään jutun Suomen seutukuntien vuosittaisesta kilpailukykyvertailusta, jonka kriteerit on kehitetty Turun kauppakorkeakoulussa. Se on huomattavasti monipuolisempi kuin EK:n valikoidulle yrityselämän pampuille suunnattu kyselytutkimus. Kilpailukykyisimmiksi analysoitiin Vaasan ja Porvoon seutukunnat. Tämän ketjun kannalta mielenkiintoista on, että Tampere oli neljäs ja Turku kaikkine telakkapöhinöineen vasta seitsemäs. Jälleen yhdessä vertailussa Tampere päihitti pienempänsä.

Aivan niin, ja tätä rankingia kehitellyt tutkija työskentelee/on työskentelyt Porin yliopistokeskuksessa toimivassa Turun kauppakorkeakoulun/Turun yliopiston filiaalissa ja Satakuntaliitossa, joten häntä ei voi ainakaan syyttää ylimääräisistä Tampere-sympatioista. Mielenkiintoista on, että verkosta löytää tätä Suomen seutukuntien rankingia useamman vuoden ajalta. Niissä Tampereen seutukunta on sijoittunut lähes järjestään Turkua paremmin. Myös aivan viime vuosina, kun Turussa roihuaa niin valtavasti (pyromaanit liikkeellä?) ja Tampereella kuulemma hiipuu. Niin ne Turun-notskit vain taitavat palaa jatkuvasti pienemmällä liekillä, vaikka sikäläisten silmissä toiselta näyttäisikin. Tilastokeskuksen väkilukutietojen perusteella alkuvuoden kahtena kuukautena Tampere on kasvanut hieman Turkua vilkkaammin - väkilukuero on kasvussa edelleen. Se on yli 40700 asukasta Tampereen eduksi, kaupunkiseudun naapurikunnat mukaan lukien jo yli 78000 asukasta, jos mukaan lasketaan viisi kiinteimmin keskuskaupunkiin nivoutuvaa kuntaa. Tampere on yes. 

Väkiluvulla vertailu on todella pinnallinen ja vähemmän merkittävä seikka alueiden elinvoimasta. Jos muuttovoitto on kaupungille tappiollista, niin miten se tekee kaupungista paremman? Turussa on pulaa työntekijöistä ja Tampereella on pulaa työttömyydestä. Kyllä näen Turun liekin roihuvampana kuin Tampereen kun katsoaan niitä merkitsevämpiä lukuja, kuin pelkkiä väkilukuja. Turussa ja Varsinais-Suomessa on positiivinen rakennemuutos ja pulaa on päiväkodeista, työntekijöistä yms. Rakentaminen on kiihtynyt radikaalisti. Viime vuoden rakennuslupia myönnettiin enemmän kuin kahtena edellisenä vuotena yhteensä. Tampereella "kasvu" on ollut aamulehden mukaan pääosin opiskelijoista, työttömistä ja alue elää lähinnä vain rakentamisesta. Työttömyys on ongelma ja uusilla asukkailla ei ole ollut siihen positiivista vaikutusta. Mitä vaikutusta tällä on Suomelle ja mikä on siinä on sitä roihuavaa? Voiko väestön kasvua kutsua roihuksi? Rakentamisellakin on vain lyhyt vaikutus alueen työllistämiseen. Tampereen merkitys Suomen taloudelle on huomattavasti pienempi kuin Turun, sillä Suomen viennin kasvu on Varsinais-Suomesta kiinni ja merkittävin tekijö on Turku. Mitä Tampere on tuonut nyt Suomelle, että sen roihu olisi merkittävämpi? Turku on nyt merkittävämpi valtiolle ja nyt puuhataan tunnin junaa ja diplomi-insinööri koulutusta harkitaan tänne, että saadaan kaikki irti tästä roihusta.

Ja väkilukua ei voida suoraan verrata keskenään, jos Turun sisällä oleva taajama on puolet siitä, mitä Tampereen sisällä on. Tampereen sisällä oleva taajama on yhtä iso kuin Turun, Raision ja Kaarinan taajamat yhteensä. Tyhmää olla ottamatta tätä huomioon, sillä miksi ja miten Turussa pitäisi olla pienemmällä alueella enemmän ihmisiä kui Tampereella on laajemmalla. Ja nyt en laskenut mukaan Teiskoa tai Paattista. Kuntaliitoksilla näitä saadaan manipuloitua, mutta mitä tai ketä se hyödyttää, että paperilla luku on isompi? Todellisuudessa ei ole mitään merkitystä, kuinka paljon yhden virallisen kunnan alueella asuu ihmisiä, sillä se koostuu kuntien muodostamata alueesta, jossa rajat ovat vain viivoja kartalla. Kaikki käyttävät samoja palveluita ja käyttävät yhteistä joukkoliikennettä. Ei se tekisi Turusta yhtään isompaa tai parempaa, vaikka siihen liitettäisiin kaikki naapurit. Turun merkitys kasvaa kokoajan ja se tulee näkymään muutivirroissa pitkällä aikavälillä. Ei vuodessa näy tällaiset muutokset vielä, vaan siihen menee parikin vuotta. Turku on jo laiskempinakin vuosina rikkonut ennustuksia ja nyt suunta on todella kova, niin on outoa kuvitella, etteikö Turun ja Tampereen kisa kiristyisi. Turkuhan on monessa mittauksessa noussut Tampereen hännille tai valtakunnallisesti huipulle. Ja näissä mittauksissa Turun sijoitukset ovat vain nousseet ja muutos on ollut suurta kun Tampereella se on ollut hitaan tasaista tai pysähtynyttä.

Väkiluku on niin turha mittari vertailuun, jos verrataan kahta täysin erikokoista kaupunkia. Väkilukukaan ei kerro alueen merkityksestä juuri mitään. Kummalla on enemmän sinusta merkitystä alueelle. Kansainväliset meriteknologia yritykset investoivat alueen teollisuuteen ja tuovat työpaikkoja tuhansille vai opiskelijoista ja työttömistä koostuva muuttovoitto? Suomen viennin veturi vai paikallisten tarpeisiin areenan rakentaminen? Väkiluku seuraa näitä sitten perässä. Katsotaan parin vuoden päästä sitten, kun työpaikat ovat syntyneet ja työntekijät ovat muuttaneet Turkuun. Turussa on kokoajan työnhaku päällä ja työpaikkoja tulee vielä satoja lisää. Niin hui ihan kadehtin tuota väkilukua. Onhan kaupunki paljon muutakin kuin vain ihmisiä. Siksi pitää vertailla vähän laajemmin.

http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005166152.html

Vastaava ilmiö näkyi Tampereen seudulla, kun Tampere kasvoi Turun ohi. Nyt asetelmat alkavat pikkuhiljaa muuttumaan. Ei pelkällä väkiluvulla pidetä aluetta kovassa vedossa. Turku pelaa Ukin kanssa samaan pussiin ja valtio alkaa satsaamaan alueen infrastrktuuriin, mitä se teki Tampereenkin seudulle. En tiedä mistä tämä Turun vähemksyminen kumpuaa? Turun etu on koko Suomen etu. Mitä se on Tampereelta pois, jos Turun "liekkeihin" kaadetaan bensaa? Olisi aika perusteetonta hidastaa Turun kasvua vain sillä perusteella, ettei Tampereen kakkos sijoitus menisi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lännen Media julkaisi vastikään jutun Suomen seutukuntien vuosittaisesta kilpailukykyvertailusta, jonka kriteerit on kehitetty Turun kauppakorkeakoulussa. Se on huomattavasti monipuolisempi kuin EK:n valikoidulle yrityselämän pampuille suunnattu kyselytutkimus. Kilpailukykyisimmiksi analysoitiin Vaasan ja Porvoon seutukunnat. Tämän ketjun kannalta mielenkiintoista on, että Tampere oli neljäs ja Turku kaikkine telakkapöhinöineen vasta seitsemäs. Jälleen yhdessä vertailussa Tampere päihitti pienempänsä.

Aivan niin, ja tätä rankingia kehitellyt tutkija työskentelee/on työskentelyt Porin yliopistokeskuksessa toimivassa Turun kauppakorkeakoulun/Turun yliopiston filiaalissa ja Satakuntaliitossa, joten häntä ei voi ainakaan syyttää ylimääräisistä Tampere-sympatioista. Mielenkiintoista on, että verkosta löytää tätä Suomen seutukuntien rankingia useamman vuoden ajalta. Niissä Tampereen seutukunta on sijoittunut lähes järjestään Turkua paremmin. Myös aivan viime vuosina, kun Turussa roihuaa niin valtavasti (pyromaanit liikkeellä?) ja Tampereella kuulemma hiipuu. Niin ne Turun-notskit vain taitavat palaa jatkuvasti pienemmällä liekillä, vaikka sikäläisten silmissä toiselta näyttäisikin. Tilastokeskuksen väkilukutietojen perusteella alkuvuoden kahtena kuukautena Tampere on kasvanut hieman Turkua vilkkaammin - väkilukuero on kasvussa edelleen. Se on yli 40700 asukasta Tampereen eduksi, kaupunkiseudun naapurikunnat mukaan lukien jo yli 78000 asukasta, jos mukaan lasketaan viisi kiinteimmin keskuskaupunkiin nivoutuvaa kuntaa. Tampere on yes. 

Niin onhan niitä rankingeja ollut monia joissa Tampere ei ole muuttanut sijoitustaan ja Turku noussut monta sijaa. Ei näiden perusteella voi Tamperetta sanoa paremmaksi, jos se ei ole kaikessa parempi, ja Turku on ihan joka mittarilla ollut Suomen kovin kasvava. Tämä on vähän sama kuin kuntavaaleissa. Vihreät nousivat korkeammalle ja Kokoomus piti paikkansa, mutta se menetti suosiotaan tai mitään muutosta ei tapahtunut. Ja väkiluku on yksi olematon tapa verrata kaupunkeja esimerkkinä Oulu. Väkiluku kasvaa, mutta onko laajemmalla alueella siihen merkitystä? No sen näkee muuttovirroista ja kyllä sillä on ollut vaikutusta. Jos kaksi pinta-alaltaan erikokoista kaupunkia haluaa vertailla tasapuolisesti, niin pitää myös ottaa tämä huomioon. lasketaanko Tampereesta Turun kokoiselta alueelta väkilukua vai Turun seudulta Tampereen kokoiselta alueelta väkiluku. Jotenkin tuntuu vahvasti siltä, että tämä tasapuolinen vertailu on tamperelaisille jotain aivan mahdotonta ymmärtää. Jos tämän kyseenalaistat, niin vastaukseksi saat lähes aina "no Tampereen seudulla on 70 000 asukasta enemmän" josta tullaan taas kysymykseen, puhummeko kaupungeista vai seuduista. Ja miten Tampereen seutukaan on verrattavissa Turkuun tai sen seutuun? Pitää myös määritellä kaupunki jotta vertailua voidaan tehdä. Ja väkiluku. Kaupunki on myös kaupallinen, sivistävä ja työllistävä tekijä seudulla. Pelkkä väkiluku painoitteinen alue on slummi. Tekeekö pelkkä väkiluku paremmaksi, vai näiden kaikkien kokonaisuus? Taitaa väkiluku olla sen takia yleinen paremmuuden määritelmä, koska ainoastaan se on isompi kuin Turun. Muut määritelmät eivät varmaan käy, kun eihän kakkoskaupunki voi olla missään kuudenneksi suurinta kaupunkia huonompi. Rajattu katse ja kuplassa ajattelu hämärtää väittelyä sen verran, ettei mitään väittelyä voida edes saada aikaiseksi, kun samalle viivallekkin asettaminen on jotain niin vaikeaa ja mahdotonta.

Tällaisen testin jokainen voi tehdä kotonaan vaikka lastensa kanssa.

Ota kaksi paperi arkkia ja pistele niihin tussilla 100 pistettä. Ne kuvastavat asukkaita.

Jaa toinen kolmeen osaa viivottimella. Sitten mieti, kumpi näistä on isompi ja mieti, mitä merkitystä sillä on, onko kaikki pisteet samalla alueella, vai jaetulla. Mitä käytännön merkitystä tuolla rajaamattomalla on ja miten se eroaa rajatusta?

"Niin ne Turun-notskit vain taitavat palaa jatkuvasti pienemmällä liekillä, vaikka sikäläisten silmissä toiselta näyttäisikin. Tilastokeskuksen väkilukutietojen perusteella alkuvuoden kahtena kuukautena Tampere on kasvanut hieman Turkua vilkkaammin - väkilukuero on kasvussa edelleen."

Niin määrittele, miten Tampereen liekki palaa roihuvammin, kuin Turun? Määritelmäsi näköjään eroavat yleisestä käsityksestä, millä tarkoitetaan yleensä taloudellista ja tellista buumia. Turun positiivinen rakennemuutos ei ole myytti ja se ollaan nimeenomaan kasallisesti huomioitu. Miksi tämä tieto on tamperelaiselle tuiki tuntematonta, emme tiedä, mutta asian kannalta sillä ei ole mitään merkitystä, sillä kehitys kehittyy, vaikka joku siitä ei tietäisikään.

Vierailija kirjoitti:

Turkkulaiset on vaan kateellisia Mansen porukalle

Olin tulossa tyrmäämään väitteesi, mutta hetken mietittyäni totesin että olen kateellinen, nimittäin Tapparan menestyksestä.

Vierailija kirjoitti:

Lännen Media julkaisi vastikään jutun Suomen seutukuntien vuosittaisesta kilpailukykyvertailusta, jonka kriteerit on kehitetty Turun kauppakorkeakoulussa. Se on huomattavasti monipuolisempi kuin EK:n valikoidulle yrityselämän pampuille suunnattu kyselytutkimus. Kilpailukykyisimmiksi analysoitiin Vaasan ja Porvoon seutukunnat. Tämän ketjun kannalta mielenkiintoista on, että Tampere oli neljäs ja Turku kaikkine telakkapöhinöineen vasta seitsemäs. Jälleen yhdessä vertailussa Tampere päihitti pienempänsä.

Telakka pöhinä on vielä alkukukuopissaan, niin miten se nyt vielä näkyisikään? Rolls roycekin on TULOSSA, telakan laajennuus onTULOSSA, Tamperelainen Vincit on TULOSSA, kaikkea on siis tulossa, eikä ne tietenkään vielä näy, kun kerta ne eivät ole tulleetkaan tänne. Se tiedetään varmaksi että ne tulevat, ja nostavat tuota sijoitusta. Telakka on ollut iso tekijä, mutta ei ainoa. Se on tuonut ja tuo kokoajan ympärilleen teollisuutta ja korkeaa osaamista ja tulokset näkyvät parin vuoden sisällä. Mittauksia tehdään nykyisen tilanteen perusteella, eikä tulevan tilanteen. Vuoden päästä tilanne on eri, kun eri toimijois on sijoittunut Turkuun. Vielä ne eivät ole, mutta tieto Turkuun tulosta on. Onko Turku siis jotenkin nyt huono? :( no ei ole.. Mitäs pöhinää sielä Tampereella oikein on, kun ei ole tietooni tullut oikein mitään muuta merkittävää, kuin rakentamista? Rakentamisella on vaikutusta vain Tampereelle, kun Turun pöhinällä on vaikutusta koko Suomeen. Miksi siis väheksytte Turkua? Kateutta? Siltä vähän näyttää.

Byääh, mutku mutku oon mä kuitenki parempi ku sä, byääh byääh, ainaski mun isi hakkaa sun isin... Kaksi lasta leikkimässä hiekkalaatikolla... Eiku tän keskustelun osapuolet.

Vierailija kirjoitti:

Byääh, mutku mutku oon mä kuitenki parempi ku sä, byääh byääh, ainaski mun isi hakkaa sun isin... Kaksi lasta leikkimässä hiekkalaatikolla... Eiku tän keskustelun osapuolet.

Onhan se vähän turhauttavaa jos toinen haukkuu kotikaupunkia huonoin perustein. Puolustaminen ja väärien väitteiden korjaaminen ei taida olla sitä byääh parkumista? Tai miksi olisi? Se on ihan sama kumpi on parempi, mutta pidetään keskustelu asiallisena ja faktoihin perustuvana. Tuo sinunkaan heittosi ei ollut kovin järkevä tai sivistynyttä tasoa, että voisit muita sanoa lapsellisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lännen Media julkaisi vastikään jutun Suomen seutukuntien vuosittaisesta kilpailukykyvertailusta, jonka kriteerit on kehitetty Turun kauppakorkeakoulussa. Se on huomattavasti monipuolisempi kuin EK:n valikoidulle yrityselämän pampuille suunnattu kyselytutkimus. Kilpailukykyisimmiksi analysoitiin Vaasan ja Porvoon seutukunnat. Tämän ketjun kannalta mielenkiintoista on, että Tampere oli neljäs ja Turku kaikkine telakkapöhinöineen vasta seitsemäs. Jälleen yhdessä vertailussa Tampere päihitti pienempänsä.

Telakka pöhinä on vielä alkukukuopissaan, niin miten se nyt vielä näkyisikään? Rolls roycekin on TULOSSA, telakan laajennuus onTULOSSA, Tamperelainen Vincit on TULOSSA, kaikkea on siis tulossa, eikä ne tietenkään vielä näy, kun kerta ne eivät ole tulleetkaan tänne. Se tiedetään varmaksi että ne tulevat, ja nostavat tuota sijoitusta. Telakka on ollut iso tekijä, mutta ei ainoa. Se on tuonut ja tuo kokoajan ympärilleen teollisuutta ja korkeaa osaamista ja tulokset näkyvät parin vuoden sisällä. Mittauksia tehdään nykyisen tilanteen perusteella, eikä tulevan tilanteen. Vuoden päästä tilanne on eri, kun eri toimijois on sijoittunut Turkuun. Vielä ne eivät ole, mutta tieto Turkuun tulosta on. Onko Turku siis jotenkin nyt huono? :( no ei ole.. Mitäs pöhinää sielä Tampereella oikein on, kun ei ole tietooni tullut oikein mitään muuta merkittävää, kuin rakentamista? Rakentamisella on vaikutusta vain Tampereelle, kun Turun pöhinällä on vaikutusta koko Suomeen. Miksi siis väheksytte Turkua? Kateutta? Siltä vähän näyttää.

Äläkä unohda lääkealaa!

Se mikä minua ällöttää tässä ketjussa on kilpailun ilkeämielisyys. Tällainen keskustelu johtaa vain siihen, että jotain viatonta vedetään turpaan, kun erehtyy esittelemään itsensä väärille henkilölle pienellä kotimaan lomalla, jonkun todelliselle elämälle täysin yhdentekevän asian takia kuin kaupunkien välinen nokittelu. Kai ihmiset täällä käsittävät, että tämä kilpailu ja sen verisyys on teidän omassa nupissa, eikä teillä ole mitään oikeutta kohdella muita ihmisiä huonosti heidän kotipaikkakuntansa takia, ärsytti se paikkakunta teitä miten paljon tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Byääh, mutku mutku oon mä kuitenki parempi ku sä, byääh byääh, ainaski mun isi hakkaa sun isin... Kaksi lasta leikkimässä hiekkalaatikolla... Eiku tän keskustelun osapuolet.

Tämä on hyvä esimerkki siitä, kun perustelut ja argumentit loppuvat, niin aletaan haukkumaan muita keskustelijoita. Taitaa siinä itku tulla, kun faktat lyödään pöytään?

Parempi kaupunki on se jossa tuntee ihmisiä tai josta saa paremman työ- tai opiskelupaikan. Muuten olen sitä mieltä että Tampere vaikuttaa kivemmalta, ja olen asunut kummassakin.

MiäsHenkilö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lännen Media julkaisi vastikään jutun Suomen seutukuntien vuosittaisesta kilpailukykyvertailusta, jonka kriteerit on kehitetty Turun kauppakorkeakoulussa. Se on huomattavasti monipuolisempi kuin EK:n valikoidulle yrityselämän pampuille suunnattu kyselytutkimus. Kilpailukykyisimmiksi analysoitiin Vaasan ja Porvoon seutukunnat. Tämän ketjun kannalta mielenkiintoista on, että Tampere oli neljäs ja Turku kaikkine telakkapöhinöineen vasta seitsemäs. Jälleen yhdessä vertailussa Tampere päihitti pienempänsä.

Telakka pöhinä on vielä alkukukuopissaan, niin miten se nyt vielä näkyisikään? Rolls roycekin on TULOSSA, telakan laajennuus onTULOSSA, Tamperelainen Vincit on TULOSSA, kaikkea on siis tulossa, eikä ne tietenkään vielä näy, kun kerta ne eivät ole tulleetkaan tänne. Se tiedetään varmaksi että ne tulevat, ja nostavat tuota sijoitusta. Telakka on ollut iso tekijä, mutta ei ainoa. Se on tuonut ja tuo kokoajan ympärilleen teollisuutta ja korkeaa osaamista ja tulokset näkyvät parin vuoden sisällä. Mittauksia tehdään nykyisen tilanteen perusteella, eikä tulevan tilanteen. Vuoden päästä tilanne on eri, kun eri toimijois on sijoittunut Turkuun. Vielä ne eivät ole, mutta tieto Turkuun tulosta on. Onko Turku siis jotenkin nyt huono? :( no ei ole.. Mitäs pöhinää sielä Tampereella oikein on, kun ei ole tietooni tullut oikein mitään muuta merkittävää, kuin rakentamista? Rakentamisella on vaikutusta vain Tampereelle, kun Turun pöhinällä on vaikutusta koko Suomeen. Miksi siis väheksytte Turkua? Kateutta? Siltä vähän näyttää.

Äläkä unohda lääkealaa!

Todellakin! Turku on nyt kunnostautunut monella alalla ja ICT-alakin vetää, mikä on ollut Tampereen vahvuutena Nokian myötä. En ymmärrä, miten Turun menestys on muilta pois, sillä Turun etu on koko Suomen etu. Ei tässä ole mitään vähekysymisen arvoista. Kasvukolmio on tulevaisuus ja vahva Turku tukee sitä. Turun etu on myös siis Tampereen etu.

Vierailija kirjoitti:

Parempi kaupunki on se jossa tuntee ihmisiä tai josta saa paremman työ- tai opiskelupaikan. Muuten olen sitä mieltä että Tampere vaikuttaa kivemmalta, ja olen asunut kummassakin.

Joku oli hyvän teorian laittanut joku sivu taakseppäin kirjoittanut kotiseudun vaikutuksesta tähän vertailuun. Rannikolta kotoisin, niin helposti Turku on tutumpi. Sisämaasta/järvi Suomesta, niin Tampere. Voiko näitä mistä tykkää, edes vertailla? Elämäntilanteella ja kotiseudulla on isomerkitys tässä.

Miks te tamperelaiset ruokitte tuota turun trollia. Nettikeskustelun sääntö nro 1: Trollia et voi voittaa keskustelussa. Se on kuin pelais shakkia pulun kanssa, ensin se kaataa kaikki nappulat, sitten paskoo pöydälle ja lopulta leuhkii voitollaan.

Vierailija kirjoitti:

Parempi kaupunki on se jossa tuntee ihmisiä tai josta saa paremman työ- tai opiskelupaikan. Muuten olen sitä mieltä että Tampere vaikuttaa kivemmalta, ja olen asunut kummassakin.

Minä olen käynyt työtehtävissä molemmissa paljon. Minun mielestäni tärkein ominaisuus on siellä asuvat ihmiset. Tampereella asuu ihmisiä.