Kumpi kivempi kaupunki; Turku vai Tampere? Perustelut!

Jos yli puolet turkulaisista ovat kotoisin muualta kuin Turusta, niin eikö se puhu juuri päinvastaista? Tänne sopeutuu kyllä, jos tahtoa on. Iso osa ystävistänikin on kotoisin Satakunnasta.

Vierailija kirjoitti:

Tampere! Turku on sisäänpäin lämpeävä, Tampere taas välitön ja mukavia ihmisiä täynnä.

Turku! Turku on lämpiävä, Tampere taas väritön ja ihmisiä täynnä. Oikeasti tuo kylmät sisäpiiri turkulaiset kuullostavat aika hassulta väitteeltä, jos yli puolet turkulaisiata ovat kotoisin muualta. Silloinhan nuo itsekkäät piirit olisisvat vähemmistöä. Ja Tampereen mukavuudesta en tiedä miten se eroaa muista kaupungeista. Miten se muka ilmenee? Tuleeko joku nykäisemään hihasta ja alkaa lörpöttelemään mukavia? Ei minulle ole kertaakaan ketään tuntematon tullut juttelemaan mukavia tai mitään muutakaan, kun olen tallaillut kaupungeissa. Sori sanotaan vahingossa törmätessä ja siihen se sitten jääkin. Ai että ku on mukavaa :D ketä oikeasti uskaltaa myöntää tämän? Pitkälti suomalaiset isot kaupungit ovat aika samaa massaa ja nämä stereotypiat ovat vain jotain muuta. Pienemmissä on enempi landemainen meininki, mutta yliopistokaupungit ovat ihan eriluokkaa. En usko että Tampere olisi Porin kaltainem ja jos olisi, niin se tarkoittaisi että Tampere olisi henkisesti jälkeenjäänyt. Maalaisen silmiin ison kaupungin asukkaat voivat näyttää ylimielisiltä, kun ei morjesteta muuten vain tai tuijotella silmiin. En pidä itseäni ainakaan kusipäänä sen takia, etten morjestele kenelle vain ja mulkkaile.

Turussa tehdään Suomen parhaat pizzat ja maailman parhaat laivat. Turku on Suomen kulttuurin ja ravintolaelämän mekka. Vielä kun saisi teknillisen yliopiston, niin ei olisi Tampereella mitään tarjottavaa Turkuun verrattuna. Turulla on nyt paljon paremmat eväät tulevaisuuteen kuin Tampereella. Tampereen kuumimmat vuodet menivät ja kasvu on alkanut hidastumaan. Jossain kohtaa se raja menee ja se tiedostetaan. Siksi Turun ja Helsingin välistä tunnin junaa vastustetaan, ettei Turku saisi kasvusta kaikkea irti. Moni on sitä mieltä, että Suomessa on vain kaksi kasvukeskusta ja muut pitäisi jättää oman onnensa nojaa. No nyt Suomen vienti on paljon Turusta ja Varsinais-Suomesta kiinni, niin valtion on vähän pakko heittää bensaa Turun liekkeihin kuin väkisin puhallella Tampereen hiilloksiin.

Voi kun mode poistaisi nämä Turku/Tampere ketjut.

"Tampereen keskusta on Suomen toinen keskipiste, elävä ja kiehtova eurooppalainen kaupunki", totesi Tampereen kokoomuslainen pormestari Anna-Kaisa Ikonen Tampereen sykkivästä urbaanista sydämestä, kun Tampere voitti viime vuonna Elävät Kaupunkikeskustat Ry:n myöntämän vuoden keskusta -palkinnon viime vuonna. Tälläkin kertaa tosiasiat puhuivat puolestaan, kuten Tampereella hyvin tiedetään. Turulla on historiansa, Tampereella suurempi tulevaisuus.

Vierailija kirjoitti:

"Tampereen keskusta on Suomen toinen keskipiste, elävä ja kiehtova eurooppalainen kaupunki", totesi Tampereen kokoomuslainen pormestari Anna-Kaisa Ikonen Tampereen sykkivästä urbaanista sydämestä, kun Tampere voitti viime vuonna Elävät Kaupunkikeskustat Ry:n myöntämän vuoden keskusta -palkinnon viime vuonna. Tälläkin kertaa tosiasiat puhuivat puolestaan, kuten Tampereella hyvin tiedetään. Turulla on historiansa, Tampereella suurempi tulevaisuus.

Vaivaako Tampereella uutispimennos? Turulla on loistava tulevaisuus. Tampere on jumahtanut ja Turku kirii kovaa vauhtia. Turun merkitys Suomelle on nyt entistäkin suuremmassa roolissa kuin Tampereen ja sillä on suuri vaikutus tulevaisuuteen. Tampereella oli hetkensä ja nyt liekki on hiilloksella. Turku palaa roihuten ja bensaa kaadetaan vain lisää. Tampere ei sijoituksiian ole juuri nostanut, kun Turku on noussut koko ajan. Tampereen muuttovoittokin on ollut kaupungille tappiollista.

Tampereen tulevaisuus ei nyt niin valoisa ole. Pelkällä väestönlisäyksellä sitä ei määritellä. Turussa on positiivinen rakennemuutos ja työpaikkoja on paljon tarjolla ja väkeä muuttaa Turkuun töihin. Tampereella työttömiä muuttaa enemmän kuin työssäkäyviä ja työttömyys on kasvussa. Suomen viennin kasvu on Varsinais-Suomesta kiinni ja Turun satama on nostanut vientiään merkittävästi. Turusta on tullut selkeämmin globaalimpi Suomen portti länteen ja maailma on kokoajan menossa globaalimpaan suuntaa. Tampereen kaltaiset kansalliset keskukset menettävät merkitystään, kun Helsinki ja Turku loistavat. Turkua väheksyvät eivät elä tässä päivässä, kun luulevat Turun olevan taantuva keskus. Ei joko osata tai haluta uskoa, että Turku kasvaa kohisten. Varmaan monen identiteettiin kuuluu vahvasti "kakkoskaupunkilaisuus", jonka perusteella määritellään oma itsensä. Ehkä Suomen kannattaisi kuitenkin tukea niitä keskuskia, mistä on itselle ja muille enemmän hyötyä, kuin estää muiden kasvua sillä perusteella, ettei mikään saisi muuttua. Jotkut eivät vain osaa lopettaa silloin kun oma hetki on mennyt.

Vierailija kirjoitti:

"Tampereen keskusta on Suomen toinen keskipiste, elävä ja kiehtova eurooppalainen kaupunki", totesi Tampereen kokoomuslainen pormestari Anna-Kaisa Ikonen Tampereen sykkivästä urbaanista sydämestä, kun Tampere voitti viime vuonna Elävät Kaupunkikeskustat Ry:n myöntämän vuoden keskusta -palkinnon viime vuonna. Tälläkin kertaa tosiasiat puhuivat puolestaan, kuten Tampereella hyvin tiedetään. Turulla on historiansa, Tampereella suurempi tulevaisuus.

Ei tämä tarkoita sitä, että muut keskustat olisivat kuolleita. Turun keskusta on erittäin eloisa paikka. Pari vuotta sitten taantumus pit liiketiloja tyhjillään, mutta nyt täyttöaste on korkeampi kuin Helsingin ja Tampereen. Ja kun Eurooppalainen Tampere väkisin on, mutta ei todellakaan Eurooppalaisin. Siinä Helsinki ja varsinkin Turku vetävät pidemmän korren. Turun tulevaisuus ei perustu sen historiaan. Turussa kehitetään suunnitellaan ja rakennetaan maailman parhaat laivat ja muuallakin tehdyissä näkyy turkulaisten kädenjälki. Yliopisto on paras Pk-seudun ulkopuolelta. Kyllä täällä osataan. Tampereen ICT-ala on sellainen, mikä ei ole paikasta riippuvainen. Turkuunkin on tulossa jatkuvasti alan työpaikkoja. Telakkaa tosin ei voi minne tahansa tehdä. Rakentaminen ei Tamperetta pinnalla pidä, eikä sillä kruunu areenalla varsinkaan tee mitään. Olette hyvin sokeita omista ja varsinkin muiden asioista. Katsokaa vaan sitä väkiluvun kasvua ja unohtakaa kaikki muu. Näin Tampereella ollaan tehtykkin. Ja ongelmat senkus kasvavat, mut hei! Väkeä tulee joka tuutista! Me ollaan siis parhaita. Kasvu nyt on ollut laahaava ja jumahtanut osin.

Turku on mielikuvissa taantunut, mutta kehittyvä kaupunki ja Tampere on mielikuvissa kehittyvä, mutta taantunut kaupunki. Konkurssi kypsä koko kylä.

Aamulehti (verkkoversio ainakin) julkaisi laadukasta, tutkivaa journalismia edustavan uutisen, jossa listattiin sata Suomen kalleinta postinumeroaluetta. Se tarkoittaa tässä postinumeroalueiden keskihintoja. Uutisen varsinainen paljastus oli se, että valtaosa näistä alueista sijaitsee Helsingissä tai pääkaupunkiseudun muissa kunnissa. Tämän keskusteluketjun maakuntaliigan näkövinkkelistä mielenkiintoista on kuitenkin että Tampere löi Turun jälleen kerran, tälläkin kertaa selvin lukemin 5-3. Mikä parasta, Tampereella oli pääkaupunkiseudun ulkopuolisen maakuntien Suomen kallein asuinalue, sijalla 58 oleva Lapinniemi-Käpylä. Kaikki Tampereen viisi aluetta ovat edellä Turun kalleinta aluetta, Kupittaata, joka löytyy sijalta 91. Mielenkiintoista oli sekin, että muut listalta löytyvät alueet ovat Tampereen keskustaa ja Amuria. Tällä keskustelupalstalla on parjattu nyky-Amuria, mutta se onkin kysyttyä ja haluttua aluetta asua! Kun asuntojen hinnat määräytyvät kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan vapaasti, voi väittää varsin puolueettomasti, että Tampere ja sen keskusta on Suomen toiseksi halutuinta kaupunkialuetta. Turku jää jälkeen, ja tätä asiantilaa heijastelee omalta osaltaan asuntojenkin hinnat. Määrälliset mittarit väräjävät jälleen kerran sen tosiasian osoittaen, että Tampere on Suomen toinen kaupunki.

Vierailija kirjoitti:

Turku on mielikuvissa taantunut, mutta kehittyvä kaupunki ja Tampere on mielikuvissa kehittyvä, mutta taantunut kaupunki. Konkurssi kypsä koko kylä.

Mitä mielikuvista, kun Turku on ollut jo lukuisia vuosia Tamperetta paljon velkaantuneempi niin virallisesti kuin konsernitasollakin. Jos heti ei kaadu Turku suurempiin velkoihinsa, ei Tamperekaan pienempiin velkoihinsa.

Vierailija kirjoitti:

Aamulehti (verkkoversio ainakin) julkaisi laadukasta, tutkivaa journalismia edustavan uutisen, jossa listattiin sata Suomen kalleinta postinumeroaluetta. Se tarkoittaa tässä postinumeroalueiden keskihintoja. Uutisen varsinainen paljastus oli se, että valtaosa näistä alueista sijaitsee Helsingissä tai pääkaupunkiseudun muissa kunnissa. Tämän keskusteluketjun maakuntaliigan näkövinkkelistä mielenkiintoista on kuitenkin että Tampere löi Turun jälleen kerran, tälläkin kertaa selvin lukemin 5-3. Mikä parasta, Tampereella oli pääkaupunkiseudun ulkopuolisen maakuntien Suomen kallein asuinalue, sijalla 58 oleva Lapinniemi-Käpylä. Kaikki Tampereen viisi aluetta ovat edellä Turun kalleinta aluetta, Kupittaata, joka löytyy sijalta 91. Mielenkiintoista oli sekin, että muut listalta löytyvät alueet ovat Tampereen keskustaa ja Amuria. Tällä keskustelupalstalla on parjattu nyky-Amuria, mutta se onkin kysyttyä ja haluttua aluetta asua! Kun asuntojen hinnat määräytyvät kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan vapaasti, voi väittää varsin puolueettomasti, että Tampere ja sen keskusta on Suomen toiseksi halutuinta kaupunkialuetta. Turku jää jälkeen, ja tätä asiantilaa heijastelee omalta osaltaan asuntojenkin hinnat. Määrälliset mittarit väräjävät jälleen kerran sen tosiasian osoittaen, että Tampere on Suomen toinen kaupunki.

Jotenkin tämä kirjoitus saa minut täysin vakuuttuneeksi siitä, että suomen toiseksi mahtavin kaupunki on Tampere.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tampereen keskusta on Suomen toinen keskipiste, elävä ja kiehtova eurooppalainen kaupunki", totesi Tampereen kokoomuslainen pormestari Anna-Kaisa Ikonen Tampereen sykkivästä urbaanista sydämestä, kun Tampere voitti viime vuonna Elävät Kaupunkikeskustat Ry:n myöntämän vuoden keskusta -palkinnon viime vuonna. Tälläkin kertaa tosiasiat puhuivat puolestaan, kuten Tampereella hyvin tiedetään. Turulla on historiansa, Tampereella suurempi tulevaisuus.

Vaivaako Tampereella uutispimennos? Turulla on loistava tulevaisuus. Tampere on jumahtanut ja Turku kirii kovaa vauhtia. Turun merkitys Suomelle on nyt entistäkin suuremmassa roolissa kuin Tampereen ja sillä on suuri vaikutus tulevaisuuteen. Tampereella oli hetkensä ja nyt liekki on hiilloksella. Turku palaa roihuten ja bensaa kaadetaan vain lisää. Tampere ei sijoituksiian ole juuri nostanut, kun Turku on noussut koko ajan. Tampereen muuttovoittokin on ollut kaupungille tappiollista.

Mikäs höpsismejä suoltava puppusanageneraattori täällä jauhaa? " Tampereen muuttovoittokin on ollut kaupungille tappiollista". Jepulis, Turku kirii kovaa vauhtia, vaikka kasvoi viime vuonnakin 1400 asukasta vähemmän. Seuraavaksi kai heppu kertoo meille talouskasvun tavoittelun turmiollisuudesta niin yritystasolla kuin kansantaloudenkin näkökulmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tampereen keskusta on Suomen toinen keskipiste, elävä ja kiehtova eurooppalainen kaupunki", totesi Tampereen kokoomuslainen pormestari Anna-Kaisa Ikonen Tampereen sykkivästä urbaanista sydämestä, kun Tampere voitti viime vuonna Elävät Kaupunkikeskustat Ry:n myöntämän vuoden keskusta -palkinnon viime vuonna. Tälläkin kertaa tosiasiat puhuivat puolestaan, kuten Tampereella hyvin tiedetään. Turulla on historiansa, Tampereella suurempi tulevaisuus.

Vaivaako Tampereella uutispimennos? Turulla on loistava tulevaisuus. Tampere on jumahtanut ja Turku kirii kovaa vauhtia. Turun merkitys Suomelle on nyt entistäkin suuremmassa roolissa kuin Tampereen ja sillä on suuri vaikutus tulevaisuuteen. Tampereella oli hetkensä ja nyt liekki on hiilloksella. Turku palaa roihuten ja bensaa kaadetaan vain lisää. Tampere ei sijoituksiian ole juuri nostanut, kun Turku on noussut koko ajan. Tampereen muuttovoittokin on ollut kaupungille tappiollista.

Mikäs höpsismejä suoltava puppusanageneraattori täällä jauhaa? " Tampereen muuttovoittokin on ollut kaupungille tappiollista". Jepulis, Turku kirii kovaa vauhtia, vaikka kasvoi viime vuonnakin 1400 asukasta vähemmän. Seuraavaksi kai heppu kertoo meille talouskasvun tavoittelun turmiollisuudesta niin yritystasolla kuin kansantaloudenkin näkökulmasta.

Kirimisestä samaa mieltä oli Helsingin sanomatkin, etten ihan päästä vetänyt näitä väitteitä. Siinä uutisessa mainittiin myös tuo Tampereen tappiot muuttovoitosta huolimatta. Se on mutu heitto, että verorahat vain kasvavat sitä mukaa kuin väkeäkin tulee. Tampere on houkutteleva paikka työttömille ja opiskelijoille ja työssäkäyvät ja veroamaksavat muutavatkin muualle. Ja onhan se Turun väestölisäys ihan hyvä, kun otetaan huomioon, kuinka pieni alue se on Tampereeseen. Teiskosta huolimatta Tampere on Turun ja parin kunnan kokoinen, niin koitas sinne pienelle Turun pläntille tunkea saman verran mitä koko Tampereen laajalla alueella on. Käytä vähä järkee hei. Ainakin Turun keskustan vetovoimasta puhuu se, että väkeä sinne muuttaa neljä kertaa enemmän mitä Tampereen ja kauppalehden mukaan Turun keskusta on Helsingin keskustan jälkeen houkuttelevin paikka kaupalle. Tampereen edelle meni jopa Hyvinkää :D Tampere kasvaakin reunoilta kymmenien kilometrien päähän suurtaajamaksi, kun Turku tiivistyy ja kehittyy keskeltä suurkaupungiksi. Alkaa menemään jo aika hupsuksi nämä Tamperelaisten perustelut. Vähän suhteellisuuden tajua ja muiden kuin paikallislehtien lukemista suosittelen.

Yhyy yhyy, mutta ku kaupunginosat 1-9, yhyy yhyy, maalaiskunta, ei mikään kaupunki, yhyy yhyy, muttaku Teiskossa asuu miljoona ja on pinta-alaa kuin siperiassa, yhyy yhyy...

Lopettakaa se joutava tappelu ja kertokaa kokemuksia kaupungeista. Lisäisin yhtälöön vielä Helsingin. Olen menossa opiskelemaan ja tällä hetkellä järjestys on 1. Helsinki 2. Tampere 3. Turku 4. Jyväskylä. Tämä järjestys lähinnä siksi, että Helsingissä on enemmän työpaikkoja, arvostetumpi yliopisto ja enemmän menoa. Tykkään myös kaupunkimaisuudesta, joten Helsinki siinä mielessä ehkä paras vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Aamulehti (verkkoversio ainakin) julkaisi laadukasta, tutkivaa journalismia edustavan uutisen, jossa listattiin sata Suomen kalleinta postinumeroaluetta. Se tarkoittaa tässä postinumeroalueiden keskihintoja. Uutisen varsinainen paljastus oli se, että valtaosa näistä alueista sijaitsee Helsingissä tai pääkaupunkiseudun muissa kunnissa. Tämän keskusteluketjun maakuntaliigan näkövinkkelistä mielenkiintoista on kuitenkin että Tampere löi Turun jälleen kerran, tälläkin kertaa selvin lukemin 5-3. Mikä parasta, Tampereella oli pääkaupunkiseudun ulkopuolisen maakuntien Suomen kallein asuinalue, sijalla 58 oleva Lapinniemi-Käpylä. Kaikki Tampereen viisi aluetta ovat edellä Turun kalleinta aluetta, Kupittaata, joka löytyy sijalta 91. Mielenkiintoista oli sekin, että muut listalta löytyvät alueet ovat Tampereen keskustaa ja Amuria. Tällä keskustelupalstalla on parjattu nyky-Amuria, mutta se onkin kysyttyä ja haluttua aluetta asua! Kun asuntojen hinnat määräytyvät kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan vapaasti, voi väittää varsin puolueettomasti, että Tampere ja sen keskusta on Suomen toiseksi halutuinta kaupunkialuetta. Turku jää jälkeen, ja tätä asiantilaa heijastelee omalta osaltaan asuntojenkin hinnat. Määrälliset mittarit väräjävät jälleen kerran sen tosiasian osoittaen, että Tampere on Suomen toinen kaupunki.

Turussa on hinnat yleisestikkin halvemmat, niin miten ihmeessä sillä voisikaan olla enemmän kalleempia alueita, kuin kokonaisuudessaan kalleemmalla Tampereella? Hintoihin vaikuttaa moni asia ja kalleus ei aina tarkoita parasta. Epäonnistunut asuntorakentaminen tuskin tekee alueesta hyvää. Helsinginkin hinnat ovat seuraus tästä. Turussa ei ole missään vaiheessa ollut pulaa asunnoista vaikka tunkua on ollutkin.

Vierailija kirjoitti:

Yhyy yhyy, mutta ku kaupunginosat 1-9, yhyy yhyy, maalaiskunta, ei mikään kaupunki, yhyy yhyy, muttaku Teiskossa asuu miljoona ja on pinta-alaa kuin siperiassa, yhyy yhyy...

Yhyy 1-9? Ai keskusta? No mitä yhyy itsestään selvyyksissä on? Et keksinyt sitten yhtään parempia argumentteja kuin nuo yhyyy valitukset? Faktaahan tuossa oli kuitenkin puolet, eli selkeästi jotain on mennyt perille ;)

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa se joutava tappelu ja kertokaa kokemuksia kaupungeista. Lisäisin yhtälöön vielä Helsingin. Olen menossa opiskelemaan ja tällä hetkellä järjestys on 1. Helsinki 2. Tampere 3. Turku 4. Jyväskylä. Tämä järjestys lähinnä siksi, että Helsingissä on enemmän työpaikkoja, arvostetumpi yliopisto ja enemmän menoa. Tykkään myös kaupunkimaisuudesta, joten Helsinki siinä mielessä ehkä paras vaihtoehto.

Turussa on pk-seudun jälkeen paras yliopisto ja työpaikkoja on ihan hyvin. Turun keskusta on laaja ja kaupunkimainen. "Ihmisen kokoinen" eli kävellen ja pyörällä tavoittaa kaiken. Itse suosittelen Turkua jos kaupunkimaisuudesta tykkää, mutta Helsinki on ehdoton ykkönen. Itsekkin olen sinne opiskelemaan lähdössä. Tampere ei oikein kiinnosta ihan sen takia, kun ei halua "down greidata". Keskustassa haluan elää ja sen perusteella päätöksiä teenkin. Turussa on jotain sellaista, mitä ei Tampereelta löydy ja se on se monipuolisuus. Paljon vanhaa ja kerroksellisuutta, mäkiä ja kukkuloita joista hyvät näkymät ja massiiviset ja viihtyisät kaupunki puistot.

Koska tämä kakkaketju poistetaan?