Kumpi kivempi kaupunki; Turku vai Tampere? Perustelut!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näsijärvi on pelkkä rutakko ;)

Riippuu kummasta tykkää enemmän. Minun mielestäni Turun jokiranta ei ole kaunis, sillä Aurajoki on saastunut. Turun saaristo on kaunis, mutta merituuli vie siitäkin ilon.

Näsijärvi on kaunis ja puhdas, eikä siellä tuule liikaa. ;)

Aurajoen väri ei johdu saasteista

Johtui mistä johtui, niin sen nimeksi sopisi paremmin Kurapuro. En ymmärrä miksi sitä niin ylistetään. Ravintolalaivoja löytyy Tampereeltakin Ratinansuvannosta, ja siellä on veden väri kunnossa.

Jaahas, siinä on taas yksi, joka ei tunne maansa teollisuuden historiaa. Et sitten koskaan ole kuullut nimiparia Kupittaan Savi? Kupittaa, jonka kaikki tietävät - tai ainakin pitäisi tietää - olevan Turussa ja savi = se syy, miksi Aurajoki on ruskea eikä sininen eikä vihreä. Tavataan se nyt vielä kaikki yhdessä : Ku-pit-taan Sa-vi. Ja tässä tietämättömälle (surprise, surprise) tamperelaiselle vähän wikipedia-tietoutta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kupittaan_Savi

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 15:03"]Turku kaupunkina kivempi, mutta ihmiset kamalia. Tampere kaupunkina huonompi, mutta ihmiset rennompia. T molemmissa asunut, mutta pk-seudulta kotoisin oleva

En oo koskaan kuullut yhdenkään turkulaisen luonnehtivat jonkun toisen kaupungin väestöä "kamaliksi". Sen sijaan tätä kuulee muiden suomalaisten taholta paljon. Mitä se kertoo näistä muista? Itse olen turkulainen ja ihan mukava, ihmisten kanssa toimeentuleva ihminen. Ettekö ymmärrä, että haukkuminen loukkaa?

No, helsinkiläisiä kyllä lyödään tällä palstalla kuin vierasta sikaa, myös ja varsinkin turkulaisten taholta. Kyllä se jatkuva haukkuminen myös meitä helsinkiläisiä loukkaa.

Vastaus ap:lle, Tampere on kiva, Turusta en juurikaan osaa sanoa mitään. Ruisrockissa sentään olen käynyt joskus kauan sitten:).

Tampere koska Turku on Suomen perseenreikä

Turku on Suomen perseenreikä ja siellä asuu murhaaja Anneli Auer.

Vierailija kirjoitti:

Turkulaiset on todella outoa porukkaa. Ylimielisiä muualta tulleita kohtaan. Tamperelaiset on rentoa ja letkeätä porukkaa ja ystävällisiä ulkopuolisille. Molemmista on kokemusta.

Minä tulin tasan 30 vuotta sitten Raumalta eikä minulla ole tavallisista turkulaisista muuta kuin hyvää sanottavaa. Aksenttikin on ihanasti samankaltainen, kotiuduin tänne heti. Turkulaisista kaupunginvaltuutetuista minulla ei olekaan sitten mitään hyvää sanottavaa, niin on asuinvuosieni aikana vitkuteltu pääkirjaston rakentamisessa, lykätty kaupunkilaisille silmät ja korvat tarpeetonta toriparkkia täyteen, hävitetty hienoja vanhoja taloja ja rakennettu uusia, jotka kaikki ovat järjestään olleet hirvityksiä, puhuttu pitkät pätkät ratikoista, mutta se jää kaukaiseksi haaveeksi, koska niistä ei tule kaupunginvaltuutetulle tarpeeksi euroja pankkitileille (TOKin kannalta ratikkareitit liian kaukana heidän bisneksistään). Nyt ne lykkäsivät sen Ruuuustetinkin vielä kaupungin kiinteistöliikelaitoksen johtokunnan jäseneksi, joten poliittisessa mielessä tämä kaupunki uppoaa aina vain enemmän siihen kuuluisaan Kupittaan saveen, mutta noista yököttävistä jutuista huolimatta en pois lähtisi, sillä niin hyvin Turku ja turkulaiset ovat kohdelleet minua kaikki nämä 30 vuotta. Takaisin Raumalle en muuttaisi, vaikka se kaunis pieni kaupunki onkin - paino sanalla pieni. Raumalla on kiva käydä turisteilemassa, mutta Turku on juuri sopivan kokoinen asumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 15:03"]Turku kaupunkina kivempi, mutta ihmiset kamalia. Tampere kaupunkina huonompi, mutta ihmiset rennompia. T molemmissa asunut, mutta pk-seudulta kotoisin oleva

En oo koskaan kuullut yhdenkään turkulaisen luonnehtivat jonkun toisen kaupungin väestöä "kamaliksi". Sen sijaan tätä kuulee muiden suomalaisten taholta paljon. Mitä se kertoo näistä muista? Itse olen turkulainen ja ihan mukava, ihmisten kanssa toimeentuleva ihminen. Ettekö ymmärrä, että haukkuminen loukkaa?

No, helsinkiläisiä kyllä lyödään tällä palstalla kuin vierasta sikaa, myös ja varsinkin turkulaisten taholta. Kyllä se jatkuva haukkuminen myös meitä helsinkiläisiä loukkaa.

Vastaus ap:lle, Tampere on kiva, Turusta en juurikaan osaa sanoa mitään. Ruisrockissa sentään olen käynyt joskus kauan sitten:).

En ole huomannut yhtään helsinkiläisiä haunkuvaa kommenttia turkulasilta, mutta yhden, missä joku oletti helsinkiläisen saaneen miinus ääniä mainitessaan kotipaikkakuntansa, vaikka miinukset taisivat tulla ihan hänen omasta tyhmästä kommentistaan.

"Tampereella ja Raisiossa on muuten Ikea, Turussa ei."

Katso huviksesi kuinka kaukana Raision ikea on Turun kauppatorista ja vertaa sitä Tampereen keskustan ja ikean välimatkaan. Raisio on itsenäinen Turun kaupunginosa.

Ja miten ketään tamperelainen voi väittää tampdrelaisia mukaviksi, kun täällä haukkuvat turkulaisia kylmiksi ja ylimielisiksi? Haukunta ei käy toisin päin, vaan Tampereen suunnalta tulee täydeltä laidalta täysi arsenaali, kun Turkulaiset joutuvat puolustelemaan itseään, ettei asia näin ole. Millainen on Turkulainen tai Tamperelainen? Tampereesta en tiedä, mutta Turussa on paljasjalkaisia noin 40% ja Turku on yliopisto kaupunki, mikä vetää ihmisiä kaikkialta. Muuttuvatko kaikki tänne muuttavat inhottaviksi? Ja täällä päin ei muulta tulevia haukuta? En ole itse kuullut ja se ei ole kaupunkilaisen merkki, vaan se on juntin merkki. Turussa on kaupunkikulttuuri vahvempi kuin Tampereella ja ehkä siksi se vaikuttaa enemmä etäisemmältä työläiskaupungista tulevalta. Turku on kaupunki kaikkine puolineen kun Tampere on selkeästi yksipuolisempi. Tutut stereotypiat letkeistä tamperelaisista menevät myös perus Turkulaisista työläisistä, sillä onhan Turussakin ollut pitkät perinteet teollisuudessa. Turussa se onkin se juttu, missä piireissä liikkuu. Ketään työhaalariin pukeutunut ei kovin helpolla lähde juttelemaan suomenruotsalaisten kanssa blankon edessä, eikä siinä ole mitään väärää, eikä se tee kaupunkilaisista kylmiä tai ylimielisiä. Jos kaupungissa olisi homogeenisempi asutuskanta, niin tutustuminen olisi varmasti helpompaa.

Mutta kun ei ole mitään "Turku tarvitsee Kaarinan" se on jo Turkua siinä missä Raisiokin. Ne ovat samaa kaupunkia siinä missä Hervanta Tamperetta. Se on vain pieni seikka, onko kartalla viiva, tai tiellä kyltti, jos koko alue on yhtä kaupunkia. Raisio ja Kaarina ovat Turkua paljon enemmän kuin Nokiat ym. Tamperetta. Raision ja Kaarinan etäisyydetkin ovat samat kuin Nokian ja Tampereen. Sillä erolla, että Turku on siinä välissä. Turulla on todellisuudessa neljä vieruskaupunkia. Naantali, Rusko, Lieto ja Piikkiö. Oli vain sattuman kauppaa, että Raisio ja Kaarina jäivät itsenäiseksi, mutta se ei muuta sitä, etteikö ne olisi samaa kaupunkia. Yhtä hyvin Tamperekkin olisi voinut jäädä ilman Hervannan aluetta ynnä muita. Ja mikä ihmeen kehiumisen aihe on, että Tampere on lähiöiden ansiosta Turkua suurempi? Ja miksi pitää aina sanoa, ettei se ole sama asia, jos Turulla olisi sama pinta-ala, koska kaupunginrajat? Tottakai se on olennainen asia, eikä tasapuolista vertailua voida tehdä ilman, että rajat poistetaan. Jos pelkää tasapuolista vertailua, niin mitä se kertoo?[/quote]

No, eihän satunnainen turkulainenkaan voi poistella ja vedellä rajoja miten huvittaa tai pyyhkiä Tampereen naapurikuntia olemattomiin, vaikka kuinka hatuttaisi tosiasia Tampereesta kehäkolmosen ulkopuolisen Suomen selvästi suurimpana kaupunkialueena ja asutuskeskittymänä. Sellaista taikasauvaa ei löydy. Tampereen kaupunkiseutuun vastaavasti kuuluvat Nokia, Ylöjärvi, Kangasala, Lempäälä ja Pirkkala. Tampere on näiden keskellä, yhtenäistä kaupunkialuetta aivan samoin taajamaperustein kuin Turussakin. Tampereen kehyskunnissa on vain asukkaita reilusti 30000 enemmän kuin noissa Turun seudun kunnissa. Esimerkiksi Naantali ja Rusko  pienempiä kuin kaikki edellä luettelemani Tampereen naapurikunnat.  Ja vaikka naapurikuntien keskustat olisivatkin vähän kauempana Tampereen kaupunkiseudulla keskuskaupungista, alkaa kaikkien kuntien tapauksessa asutusalueet jo heti  kaupunginrajan jälkeen. Aivan vastaavasti olisi Tampereen seudulla yhtä kovia perusteita tehdä kuntien pakkoliitoksia, jos sille tielle lähdettäisiin. Siis Turku on jäänyt jälkeen jo yli 40 000 asukasta, Turun kaupunkiseutu jopa runsaasti yli 70000 asukasta Tampereen kaupunkiseutuun verrattuna. Vielä muutama vuosikymmen sitten kaupunkiseudut olivat huomattavasti samankokoisempia. Kokoero on paisunut jo niin suureksi viime vuosikymmeninä, että tuskin missään virallisessa lähteessä edes yritettäisiin kiistää kaupunkiseutujen suuruusjärjestystä. Tampereen keskiseksi suuralueeksi määritellyllä alueella asuu muuten enemmän väkeä kuin Turun vastaavalla alueella. Aluemääritelmät löytyvät kummankin kaupungin tilastollisesta vuosikirjasta, niitä ei tarvitse lähteä arpomaan mutu-tuntumalta.

Juttu Hervannasta ja muista lähiöistä on ollut varsin mielikuvituksellista sekin. Ei ole mitään lähiöiden ja keskusta-alueen välistä ristiriita olemassakaan. Lähiöitä on rakennettu, kun kaupungit ovat kasvaneet. Jos kaupunki on kasvanut hitaammin erityisesti 1960-luvulta lähtien, on lähiöitä rakennettu vähemmän. Turku on Turkua myös Varissuolla tai Lausteella tai Jäkärlässä, vastaavasti Tampere on Tamperetta myös Hervannassa tai Tesomalla. Kannattaisi pysyä faktoissa eikä mielikuvitustuotoksissa.

Vierailija kirjoitti:

Joku vastasi "Turku on tietysti paljon isompi". No eihän ole? Tampere on Suomen 3. Suurin kaupunki, Turku muistaakseni viides.

Turku on nykyään Suomen kuudenneksi suurin kaupunki, kun kuntaliitoksien jälkeen Oulu kasvoi suuremmaksi. Maapinta-alakin kyllä kasvoi yli 3000 neliökilometriin.

Musta turku on paras paikka. Ihmiset ei välttämättä oo mukavimmasta päästä mutta kaunis kaupunki ja paljon mahdollisuuksia.

Tampere on kolkko ja ruma mutta sinne pitäs muuttaa joskus vielä opintojen perässä..

Turku ehdottomasti

Paljon hyviä baareja ja yökerhoja + kauniita naisia ( ystävällisiä myös suurin osa )

Vierailija kirjoitti:

Musta turku on paras paikka. Ihmiset ei välttämättä oo mukavimmasta päästä mutta kaunis kaupunki ja paljon mahdollisuuksia.

Tampere on kolkko ja ruma mutta sinne pitäs muuttaa joskus vielä opintojen perässä..

Musta Turku? Onko siellä jo niin paljon ma muja?

Vierailija kirjoitti:

"Tampereella ja Raisiossa on muuten Ikea, Turussa ei."

Katso huviksesi kuinka kaukana Raision ikea on Turun kauppatorista ja vertaa sitä Tampereen keskustan ja ikean välimatkaan. Raisio on itsenäinen Turun kaupunginosa.

Tampereen Lahdesjärvellä sijaitsevaan suurempaan ja kauniimpaan Ikeaan on matkaa Keskustorilta viitisen kilometriä. Turun Kauppatorilta on taas Raisiossa ohikulkutien varrella sijaitsevaan Ikeaan matkaa monta kilometriä enemmän. Toisaalta Pirkkalassa sijaitsevaan kauppakeskus Veskaan on Tampereen Keskustorilta Härmälän läpi Nuolialantietä ajaen samoin noin viisi kilometriä matkaa, kuntakeskukseenkin vain 9 kilometriä. Raisio on tietysti yhtä itsenäinen kunta kuin mikä tahansa Suomen kunnista. Turussa ei päätetä sen asioista yhtään sen enempää kuin Tampereella naapurien asioista. Vapaaehtoisuuteen perustuva kunnallinen yhteistyö on  oma lukunsa. Jos kriteerinä on Ikea, on valinta luonnollisesti Tampere.

En ole koskaan lämmennyt Tampereelle, vaikka olen yrittänyt. Se julkinen liikennekin on outo, se miten bussipysäkit on hajautettu toooodella laajalle alueelle. Turussa kaikki lähtevät torin ympäriltä ja pysäkit on selkeästi merkattu. Tampereella olin ihan hukassa ja pysäkkien aaakkosointi ja numerointi oli hämäävä.

Turku, se vaan on. Ja itse olen noin puolivälistä...

Jos Turkuun liitettäisiin yhtä laaja ympäristökuntien alue kuin Tampereessa on nykyään Turkuun kuuluisivat esim. Kaarina, Raisio ja Naantali,Rusko,Lieto,Lasku jne.

Vierailija kirjoitti:

Mutta kun ei ole mitään "Turku tarvitsee Kaarinan" se on jo Turkua siinä missä Raisiokin. Ne ovat samaa kaupunkia siinä missä Hervanta Tamperetta. Se on vain pieni seikka, onko kartalla viiva, tai tiellä kyltti, jos koko alue on yhtä kaupunkia. Raisio ja Kaarina ovat Turkua paljon enemmän kuin Nokiat ym. Tamperetta. Raision ja Kaarinan etäisyydetkin ovat samat kuin Nokian ja Tampereen. Sillä erolla, että Turku on siinä välissä. Turulla on todellisuudessa neljä vieruskaupunkia. Naantali, Rusko, Lieto ja Piikkiö. Oli vain sattuman kauppaa, että Raisio ja Kaarina jäivät itsenäiseksi, mutta

No, eihän satunnainen turkulainenkaan voi poistella ja vedellä rajoja miten huvittaa tai pyyhkiä Tampereen naapurikuntia olemattomiin, vaikka kuinka hatuttaisi tosiasia Tampereesta kehäkolmosen ulkopuolisen Suomen selvästi suurimpana kaupunkialueena ja asutuskeskittymänä. Sellaista taikasauvaa ei löydy. Tampereen kaupunkiseutuun vastaavasti kuuluvat Nokia, Ylöjärvi, Kangasala, Lempäälä ja Pirkkala. Tampere on näiden keskellä, yhtenäistä kaupunkialuetta aivan samoin taajamaperustein kuin Turussakin. Tampereen kehyskunnissa on vain asukkaita reilusti 30000 enemmän kuin noissa Turun seudun kunnissa. Esimerkiksi Naantali ja Rusko  pienempiä kuin kaikki edellä luettelemani Tampereen naapurikunnat.  Ja vaikka naapurikuntien keskustat olisivatkin vähän kauempana Tampereen kaupunkiseudulla keskuskaupungista, alkaa kaikkien kuntien tapauksessa asutusalueet jo heti  kaupunginrajan jälkeen. Aivan vastaavasti olisi Tampereen seudulla yhtä kovia perusteita tehdä kuntien pakkoliitoksia, jos sille tielle lähdettäisiin. Siis Turku on jäänyt jälkeen jo yli 40 000 asukasta, Turun kaupunkiseutu jopa runsaasti yli 70000 asukasta Tampereen kaupunkiseutuun verrattuna. Vielä muutama vuosikymmen sitten kaupunkiseudut olivat huomattavasti samankokoisempia. Kokoero on paisunut jo niin suureksi viime vuosikymmeninä, että tuskin missään virallisessa lähteessä edes yritettäisiin kiistää kaupunkiseutujen suuruusjärjestystä. Tampereen keskiseksi suuralueeksi määritellyllä alueella asuu muuten enemmän väkeä kuin Turun vastaavalla alueella. Aluemääritelmät löytyvät kummankin kaupungin tilastollisesta vuosikirjasta, niitä ei tarvitse lähteä arpomaan mutu-tuntumalta.

Juttu Hervannasta ja muista lähiöistä on ollut varsin mielikuvituksellista sekin. Ei ole mitään lähiöiden ja keskusta-alueen välistä ristiriita olemassakaan. Lähiöitä on rakennettu, kun kaupungit ovat kasvaneet. Jos kaupunki on kasvanut hitaammin erityisesti 1960-luvulta lähtien, on lähiöitä rakennettu vähemmän. Turku on Turkua myös Varissuolla tai Lausteella tai Jäkärlässä, vastaavasti Tampere on Tamperetta myös Hervannassa tai Tesomalla. Kannattaisi pysyä faktoissa eikä mielikuvitustuotoksissa.

Onko se muka ihan turha sivuseikka, että Turun alueella asuu se noin 200 000 asukasta yhtä suurella alueella kuin Tampereella? Turun kaupunkialue on levinnyt yli kaupunginrajojen, eli on tyhmää olla ottamatta tätä huomioon. Kaupunkialue ei noudata rajoja niin tarkkaan ja ketään ei ole niitä siirtelemässä tai kiistelemässä niiden koosta tai sijainnista. Vain kaupunkialueella on merkitystä, jos niitä halutaan vertailla. Ja saman kokoisia ovat. Turku on keskeltä tiheämpi, mutta Tampere on reunoilta vahvempi. Kaupunkiseudut ovat taas asia erikseen, koska siihen kuuluu keskusukaupunkialueen lisäksi muut vieruskaupunkialueet. Turun keskuskaupunkialue on jakautunut kolmeen kaupunkiin. Miksi tätä ei pidä ottaa huomioon? Kaupunkiseutu ei myöskään kerro mitään keskuskaupungin koosta. Onko sillä merkitystä, mitä lukuja paperissa on vai sillä, missä ne ihmiset oikeasti asuvat ja millä alueella? Kartta on paljon järkevämpi väline tähänkin, sillä kaupunkien omat alue rajat jne. eroavat toisistaan huonattavasti, kuten suur-alueet. Jos asiat on mitattu eritavoin, niin miten voit kuvitella, että vasauksesta voisi tulla tasapuolinen tai edes todellinen?

En tiedä mikä tässä on vaikea ymmärtää? Onko se sitten niin, että ei haluta ymmärtää koska oma pilvilinna romahtaa, kun tajuaa ettei Tampere olekkaan niin iso, vai mikä tässä mättää?

Ja onhan sillä merkitystä, miten kasvu sijoitetaan kaupunkiin. Muuttavatko ihmiset teiskoon vai keskustaan, on merkittävä ero. Turussa kasvu on alkanut kiihtyä ja ihmiset muuttavat keskustaan ja sen reunoille. Kasvu keskustassa on reippaasti vahvempaa kuin Tampereella. Tampere kasvaa sellaisilla etäisyyksillä, mitä Turussa ei ole mahdollista toetuttaa rajojen takia.

Ja alueliitokset eivät vaikuta kaupunkialueen kokoon jos siihen liitetään toinen erillinen kaupunkialue. Ketään ei ole puhunut, että Turku olisi isompi jos liitettäisiin nämä ja nämä, vaan että kaupunkialue on yhtä suuri. Se on Tampereen häviö, jos vieruskunnat kasvavat sen kustannuksella. Sen takia varmaan Tampere kasvaakin rajoillta, eikä keskeltä, niinkuin kaupungit tekevät.

Hallinnollinen ja maantieteellinen alue on eriasia, mitä ihmiset eivät nyt ymmärrä. Keskustelussa on tullut ilmi, et Turun kaupunkialue on noin samankokoinen kuin Tampereenkin niin väkilukua kuin pinta-alaa myöten. Tampereella alue kuuluu samaan hallintoalueeseen, eli Tampereen kaupungille. Turussa taas alue kuuluu Turulle, Kaarinalle ja Raisiolle. Hallinnollinen alue ei kumoa maantieteellistä aluetta. Oulukin on hallinnolliselta alueeltaan isompi kuin Turku, mutta pinta-alaa on koko Turun seudun verran. Onko siis järkevää vertailla pelkkiä kuntia ja kaupunkeja, eikä alueita ja alueiden väkilukuja ja tiheyksiä? Kumpi on tarkempi ja tasapuolisempi tapa vertailla? Jos Turkuun liitetään koko Suomi Helsinki pois lukien, ei maantieteelinen Turun kaupunkialue muutu. Hallinnollista aluetta on tyhmää vertailla, sillä se ei noudata maantieteellisiä rajoja ja koon syytkin ovat lähinnä vain poliittisia. Kyllä! Tampereen kaupunki on Turun kaupunkia suurempi ja sitä ei ole ketään edelleenkään kiistänyt.

"Turku on Turkua myös Varissuolla tai Lausteella tai Jäkärlässä, vastaavasti Tampere on Tamperetta myös Hervannassa tai Tesomalla. Kannattaisi pysyä faktoissa eikä mielikuvitustuotoksissa."

Sitä en kiistänyt, etteikö nämä olisi osa kaupunkia. Miksi siis vedät keskustelua ihan sivuraiteille. Puhuin kaupunkialueista, en kaupungeista, sillä kaupunki on hallinnollinen alue. Esim. Teisko ei ole osa kaupunkialuetta, mutta Tampereen kaupungin hallinnolliseen alueeseen se kyllä kuuluu. Koko kirjoituksesi siis oli vastaus kysymykseen, mitä et ymmärtänyt. Kyllä kaikki tietää kaupunkien koot, mutta harva tietää kaupunkialueen koot.