Miehellä PAHOJA aukkoja sivistyksessä!

Jos sä oot rakastunut miehen ulkoisiin piiretisiin (ulkonäkö, ahkeruus), mutta et tykkää siitä, mitä mies juttelee niin ei, toivoa ei ole. Etkä ole oikeasti rakastunutkaan.



Sen sijaan mä en osaa kuvitella keskustelua, jossa kävisi edes ilmi, tietääkö joku 40% vai enemmän vai vähemmän maailman valtioista, enkä jaksa uskoa, että kukaan lukisi pelkästään sivistyäkseen. Voithan yrittää keksiä hauskempia skeskustelunaiheita ja esitellä miehellesi kirjoja, joita on hauska, huvittava, kiiinnostava lukea ihan mielikseen. Mutta silloin sä ehkä joutuisit myös muuttamaan omaa käsitystäsi sivistyksesstä.

joka ei tietäisi Ranskan pääkaupunkia. Siis se vielä menee, ettei ole lukenut jotain Dostojevskiä, mutta joku raja tietämättömyydellä... oikeesti. Ja varmaan jätkällä on syynsä (tausta) typeryyteensä, mutta se ei oikeestaan auta mitään. Tuskasia hetkiä olis vaan tiedossa appivanhemmilla.

Mulla jotenkin tuon kaltainen mies, yleistieto aivan surkea, muisti erittäin huono eikä todellakaan lue. Vanhempansakin on aika rajoittuneita eivätkä koskaan pitäneet muun maailman asioita tärkeenä. Onneks mun mieheni on matkustellu ja kiinnostunut kuitenkin.



Kyllähän ärsyttää ja välillä niin, että tekis mieli paukuttaa kirjalla päähän, mutta kun on kuitenkin kultainen ja ihana mies, ärsytyksen kestää.Kymmenen vuotta takana eikä loppua näy, ehkä tuotakin ärsyttää tällanen lukeminen, dokumenttiohjelmien katsominen yms.

Siitä saisi ainesta kaikkiin Hassuinta mitä miehesi on sanonut-ketjuille sun muille.



On se kyllä totta, vakavasti puhuttuna, että puolison älykkyydellä on aika suuri merkitys. Mikä nero tai vastaava ei tarvitse olla, mutta raja se on silläkin jos mies on oikeasti täysi tomppeli.

jos sulle kuitenkin jonkinlainen yleissivistys on tärkeää. Itse en kyllä kykenisi olemaan tuollaisen miehen kanssa, vaikka miten olisi komea ja kiltti ja kiva. Hän on varmasti ihan hyvä mies, mutta.. Niin, kuten sanoit, vähän tyrmistyttävää tosiaan. Meillä nelivuotiaskin tietää mikä on serkku, ja isommat osanneet luetella jo ennen kouluikää suuren osan maailman maista ja pääkaupungeista.

Olen myös ollut taipuvainen ajattelemaan että kyllä tämä tästä, mies voi muuttua, ja pitää olla kiitollinen kun ei ole väkivaltaisuutta, alkoholismia yms. Mutta muutamia silkan häpeän hetkiä olen jo joutunut kokemaan, esim. kun vanhempani kertoivat päivällisellä matkustavansa Roomaan, ja mieheni joutui myöntämään ettei tiedä missä maassa se sijaitsee.



Miksi miehissä pitää aina olla joku vika!! En väitä tosiaankaan että ite olisin täydellinen, mutta kaikenlaisia vikoja siedän itsekin mieheltä, mutta tämä on jo NOLOA. Ja vaikeuttaa meidän keskusteluja. Mies on hauska ja huumori kukkii koko ajan, mutta vakavammat keskustelut esim. aatteista, uskonnoista tai politiikasta ei todellakaan onnistu.

tuo äskeinen "niin" -otsikolla oleva teksti oli minun eli aloittajan kirjoittama :)

Ootteko te sit tivanneet mieheltä siinä lounaspöydässä, että tietääkö se, missä Rooma on, kun se " joutui myöntämään", ettei tiedä.



Tuntuu vähän siltä, etttä mäkään en tulis teidän kahvipöydissä toimeen, ja muöla on sentään tohtorintutkinto ja harrasta klassista brittiläistä ja venäläistä kirjallisuutta.

vaan mies ihan itse humoristisesti myönsi ettei edes tiedä missä Rooma on.



Mies on tosiaan huumorintajuinen, yksi piirre jota hänessä arvostan.



Mies ei myöskään ole tyhmä. Hänen tietopohjansa vaan on aivan älyttömän rajoittunut, johtuen kiinnostuksen puutteesta. Tyhmyys ja yleistiedon puute on siis aivan eri asioita, eikä mies ole tyhmä sanan varsinaisessa merkityksessä!

Olen aika kova keskustelemaan ja ottamaan kantaa asioihin. Tarvitsen sparraajan, joka ei ole minua tyhmempi tai sivistymättömämpi (yleissivistys nimenomaan tässä yhteydessä). Vaikea kuvitella teille yhteistä tulevaisuutta, jos joka käänteessä paljastuu uusia "tietämättömyyksiä". Pahinta on, jos alat hävetä miestä.

kun sanotaan, ettei mies (tai nainen) lue koskaan mitään eikä ole pahemmin kouluja käynyt, niin kuinka tällainen henkilö voi silti välttyä tietyltä määrältä yleistietoa.



Miten pitää elää (onko edes mahdollista?), ettei saisi tietoonsa ja alitajuntaansa sellaisia pikku asioita, että Pariisi on Ranskan pääkaupunki, Moskova Venäjän pääkaupunki jne., Kekkonen oli presidenttinä ennen Koivistoa, talvisota oli ennen jatkosotaa, Lontoo ei sijaitse Brysselissä ja että puolan johdon vaihtaminen ei tarkoita sitä, että Varsovassa valta vaihtuisi, varsovasta hevosesta puhumattakaan?



Ihmiseltä pitää poistaa täydellisesti kaikki aistit, jottei hän saisi käsitystä joistakin yleistietoon kuuluvista asioista. Jaa, aistien poistaminen ei taida auttaa, kyllä siihen jokin aivoihin kohdistuva leikkausoperaatio tarvitaan.

Roomasta keskustelua vielä pitäisi niin korkeatasoisena, että maailmasta vieraantuneen tohtorinkaan sitä pitäisi jännittää.



Ja kai se tietämättömyys nyt on tullut ilmi jotenkin muuten - ei kai nyt kukaan totea: Me lähetään huomenna Roomaan. Tiedättekste missä maassa se on? Ei kukaan yksinkertaisesti voi olettaa, että joku aikuinen ihminen olisi niin typerä, ettei sitä tietäisi.

Ootteko te sit tivanneet mieheltä siinä lounaspöydässä, että tietääkö se, missä Rooma on, kun se " joutui myöntämään", ettei tiedä. Tuntuu vähän siltä, etttä mäkään en tulis teidän kahvipöydissä toimeen, ja muöla on sentään tohtorintutkinto ja harrasta klassista brittiläistä ja venäläistä kirjallisuutta.

vaikka sinulla on "tohtorintutkinto"..

kertoo siitä, ettei tyyppi lehtiäkään voi lukea eikä uutisia seurata. Tyhmä se on - ei pääse yli eikä ympäri. En kestäis.

on kamalinta, että kukaan ei tosiaan voi edes kuvitella, että joku ei tällaisia asioita tietäisi!! Mies ei tiedä kuka on Venäjän presidentti, eikä että Iso-Britanniaa hallitsee kuningatar. Ei osaa nimetä edes maanosia kartalta.



Tällä hetkellä melkein itkettää, että miten mies voi itse luulla että yleissivistyksensä on riittävä. Olen kiltisti huomauttanut että ei muuten ole, ja hänen mukaansa valtaosa ystävistäänkään ei näitä asioita tietäisi. Vähän epäilen, sen verran kavereita on hänellä esim. yliopistossa...

Jaa

Naiset varsin usein tavoittelevat sosiaalisen asemansa nousua miehen avulla. Se on hölmöä, omilla ansioillaan voi loistaa. Kyseinen tietämätön mies vaikuttaa kuvauksen perusteella hyvältä kumppanilta mutta "ei voi esitellä kenellekään kun saa hävetä".

Syitä voi aina keksiä kun haluaa vaihtaa parempaan. Voit siirtyä ylimielisyydestä uhriksi ja solvata miestä narsissiksi. Jos haluat prinssin esiteltäväksi niin etsi sellainen äläkä keksi soveliaita syitä tehdä se minkä aiot tehdä joka tapauksessa. Sinua kiinnostaa vaihto sosiaalisesti parempaan. 

Ensinnäkin kielioppi oli jotain ihan kamalaa. Jos esim. virallisia papereita kirjoiteltiin niin ihan typeriä virheitä täynnä. Ei mun mielestä esim kekustelupalstoilla tarvi kirjoittaa täydellisesti mutta virallisissa kyllä.



Lisäksi se ei lukenut mitään eikä tiennyt sanontoja. Ihmetteli esim kun oltiin mutsin luona käymässä ja "koputettiin puuta". Katsoi vaan ja kysyi että mitä helvettiä.



Mielipiteensäkin olivat niin lyhytnäköisiä, tai siis ei osannut ajatella asioita yhtään.

En mä kyllä jaksaisi katsella tuollaista ja häpeäisin miestä ystävieni seurassa. Ei todellakaan tarvitse olla korkeaa koulutusta mutta se ettei kiinnosta tietää mistään asioista mitään on kyllä niin kaukana minun ajatusmaailmastani ettei yhteiselosta tulisi mitään.



Sitä mä ihmettelen, että miten ihmeessä voi selvitä peruskoulusta jollei ole alkeellisintakaan käsitystä maailman menosta?

Ehkä hän asuu jollain muulla planeetalla. Ehkä hän löytöretkelöi maapallon alueet ennen oletettuja löytöretkeilijöitä. Kenellä on oikeus päättää jonkun maan nimestä mitään tai sitä että serkku on veljen mies.

Sisko ja sen veli.