Onko nainen aina miestä heikompi fyysisesti/tappelussa?

Hyvä esimerkki lienee Erikoisjoukoissa, kun kisailijat laitettiin nyrkkeilemään keskenään. Elina Gustafsson, ammattinyrkkeilijä, laitettiin kaikkein isoimman ja jonkin verran ilmeisesti taistelulajejakin harrastaneen miehen pariksi. Mies sai toki aika pahasti pataan, mutta pystyi kuitenkin puolustautumaan eikä vahingoittanut itseään pysyvästi. Gustafsson on EM/MM-tason nyrkkeilijä.

Aiemmalla kaudella Amin Asikaista ei voinut laittaa kenenkään pariksi, vaan hänet laitettiin lähinnä auttamaan muiden treeniä. Hänhän olisi pystynyt tyrmäämään kenet tahansa parilla hyvällä iskulla, ja helpostikin vammauttamaan pysyvästi.

Eli kyllä naistakin toki treenaaminen auttaa (ainakin MM-tasolla...), mutta ero vastaavaan mieheen on aina valtava, koska lihasmassaa niin paljon vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletetusti jos nainen päättää käydä mieheen käsiksi ja lyödä tätä ,nainen olettaa olevansa voimakkaampi ja on valmistautunut vastaanottamaan iskuja myös itsekin. Käytännössä ei ole mitään väliä sillä kumpi lyö kumpaa tai kumpi voittaa. Ennen naisten hakkaaminen oli tabu, mutta nykyään , naisten omasta tahdosta ja toiveesta, naista saa ja voi vetää turpaan siinä missä miestäkin.

Aika sairas ajatus, että yhtään ketään SAA lyödä. Äitiskö tuon mallin sinulle opetti? 

Äiti opetti AINA lyömään takaisin. Oletko kuullut puolustautumisesta? Aika sairas ajatus alistua lyötäväksi tekemättä asialle yhtään mitään. Vain idiootti kuvittelee voivansa lyödä toista ilman että toinen löisi takaisin.

Eli sekä äitisi että sinä olette reppanoita, jotka eivät osaa hoitaa asioita muuten kuin nyrkeillä. Säälittävää. Vain id iootti vastaa väkivaltaan väkivallalla ja kuvittelee olevansa kovakin kaveri 

Vierailija kirjoitti:

Ei ole nainen AINA miestä fyysisesti heikompi, mutta usein miehet ovat naisia voimakkaampia johtuen siitä, että naiset harvoin keskittyvät fyysiseen vahvuuteen kun taas miehet keskittyvät.

 

Mutta on ihan turha kuvitella, että joku nettipelejä 24/7 pelaava melkein anoreksian laiha nörttipoika voisi jollain tavalla voittaa tappelussa naisen, joka harrastaa nyrkkeilyä. 

Niin tai sitten miehet ovat vain biologisesti naisia paljon vahvempia, vaikka keskittyivät pelkkään tietokoneen pelaamiseen. Ovatko biologiset todellisuudet kiellettyjä tällä palstalla? Tämä ketju on osoittanut raadollisesti, että naiset eivät ole vain fyysisesti heikompia, vaan myös todella häkellyttävän tyhmiä.  

Vierailija kirjoitti:

Useimmmat miehet pitävät raukkamaisena lyödä naista. Perustunee vanhoilliseen ajatusmalliin, jossa miehen tehtävä on suojella naisia ja lapsia. Ei ollenkaan hullumpi periaate, vaikka yleensä olenkin tasa-arvon kannalla. Tässäkin asiassa ihan tasa-arvoisesti kaikki tappeleminen on raukkamaista. Älyllisesti vajaan ihmisen keino selvittää asioita on lyödä puhumisen sijaan. 

Naisena olet toki tuota mieltä, koska sinulla ei ole voimaa, jota käyttää. Et kuitenkaan epäröi hetkeäkään käyttää valtaa jota sinulla on, vaikkapa verbaalisesti halventamalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletetusti jos nainen päättää käydä mieheen käsiksi ja lyödä tätä ,nainen olettaa olevansa voimakkaampi ja on valmistautunut vastaanottamaan iskuja myös itsekin. Käytännössä ei ole mitään väliä sillä kumpi lyö kumpaa tai kumpi voittaa. Ennen naisten hakkaaminen oli tabu, mutta nykyään , naisten omasta tahdosta ja toiveesta, naista saa ja voi vetää turpaan siinä missä miestäkin.

Aika sairas ajatus, että yhtään ketään SAA lyödä. Äitiskö tuon mallin sinulle opetti? 

Äiti opetti AINA lyömään takaisin. Oletko kuullut puolustautumisesta? Aika sairas ajatus alistua lyötäväksi tekemättä asialle yhtään mitään. Vain idiootti kuvittelee voivansa lyödä toista ilman että toinen löisi takaisin.

Aika idiootti ajatus alentua lyöjän tasolle matkimalla häntä. Lyöminen on raukkojen keino toimia. Sukupuoleen katsomatta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmmat miehet pitävät raukkamaisena lyödä naista. Perustunee vanhoilliseen ajatusmalliin, jossa miehen tehtävä on suojella naisia ja lapsia. Ei ollenkaan hullumpi periaate, vaikka yleensä olenkin tasa-arvon kannalla. Tässäkin asiassa ihan tasa-arvoisesti kaikki tappeleminen on raukkamaista. Älyllisesti vajaan ihmisen keino selvittää asioita on lyödä puhumisen sijaan. 

Naisena olet toki tuota mieltä, koska sinulla ei ole voimaa, jota käyttää. Et kuitenkaan epäröi hetkeäkään käyttää valtaa jota sinulla on, vaikkapa verbaalisesti halventamalla. 

Mikäs reppana se sieltä tuli sössöttämään? Olet ilmeisesti niitä, joille miehisyyden suurin mitta on se, montako kertaa on lyönyt toista turpaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään ole. Ihan voi järjellä päätellä, että 65kg mies, joka ei koskaan ole harrastanut liikuntaa, lähtee kuin leppäkeihäs, jos vastaan tulee esim. 85kg karatea harrastava nainen 

No sinulta sitten kyllä puuttuu tuo järki totaalisesti. Ensinnäkin karate on aika lailla tyhjän kanssa todellisessa "katutappelussa". Toiseksi, ja mikä tärkeintä, mies on aina paljon vahvempi kuin nainen, oli tuo mies sitten minkä tahansa pituinen ja painoinen. Kolmanneksi, 65 kg on täysin tavallinen miehen paino eikä itsessään tarkoita, että tuo mies olisi muka jotenkin heikko tai kykenemätön tappelemaan (vaikka harhaisen lihavan mamman mukaan tuo saattaa olla jotenkin "huono" paino). Neljänneksi, 85 kg nainen on LÄSKI. Mitä hyötyä lihavuudella olisi naiselle tuossa tilanteessa? Sen lisäksi, että on miestä paljon heikompi, on myös hidas ja turhan painava köntys. Luoja anna mulle voi

Voit sinä noinkin ajatella. Sillä osoitat vain, ettet osaa lukea etkä ymmärrä, mitä tappelu tarkoittaa. Etkä tiedä, mitä on karate. 

Monella naisella on valheellinen käsitys omista kyvyistä ja treenin vaikutuksesta, koska miehet ihan automaattisesti himmaavat harjoitellessaan kamppailutekniikoita naisten kanssa.

Hyvähän se on, ettei lannistu ja uskaltaa yrittää, ja usein se riittääkin. Mutta oikeasti se voimaero on ihan valtava. Vain alle 14-vuotiaat ja yli 70-vuotiaat miehet ovat voimiltaan vertailukelpoisia kolmekymppiseen treenanneeseen naiseen.

Kamppailutreeni kannattaa silti. Hyvä irrottautuminen toimii kyllä, ja sopiva napakka potku voi antaa aikaa poistua paikalta. Jäämistä en suosittele: jos aikaa on tarpeeksi, mies voittaa kyllä naisen. 

Kyllä fyysisesti paitsi ääritilanteissa eli nainen voimanostaja ja mies hintelä "toimistorotta".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmmat miehet pitävät raukkamaisena lyödä naista. Perustunee vanhoilliseen ajatusmalliin, jossa miehen tehtävä on suojella naisia ja lapsia. Ei ollenkaan hullumpi periaate, vaikka yleensä olenkin tasa-arvon kannalla. Tässäkin asiassa ihan tasa-arvoisesti kaikki tappeleminen on raukkamaista. Älyllisesti vajaan ihmisen keino selvittää asioita on lyödä puhumisen sijaan. 

Naisena olet toki tuota mieltä, koska sinulla ei ole voimaa, jota käyttää. Et kuitenkaan epäröi hetkeäkään käyttää valtaa jota sinulla on, vaikkapa verbaalisesti halventamalla. 

Mikäs reppana se sieltä tuli sössöttämään? Olet ilmeisesti niitä, joille miehisyyden suurin mitta on se, montako kertaa on lyönyt toista turpaan. 

Sä todistat hienosti mun olevan oikeassa. Hyökkäät raukkamaisesti mun kimppuun ja käytät sitä valtaa, jota sinulla on. En epäile hetkeäkään etteikö myös hakkaisi minua, jos vain olisit minua vahvempi. Vain voiman puute estää sinua. 

Toiseksi, ja mikä tärkeintä, mies on aina paljon vahvempi kuin nainen, oli tuo mies sitten minkä tahansa pituinen ja painoinen. 

Millähän logiikalla ihminen, joka ei koskaan ole harrastanut liikuntaa on vahvempi kuin ihminen, jolla on lihasvoimaa kamppailulajitaustan kautta? Meinaatko nyt ihan vakavissasi, että joku 170/65 kokoinen mies, joka jaksaa nippa nappa nostaa kaljatökin, on vanhempi kuin 180/85 kokoinen nainen, joka nostaa lämmittelypainoina 65kg? :D

Nythän alluilla on mahdollisuus voittaa (naisia) laillisesti, kun tulee noita sekakisoja. Mikä estää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmmat miehet pitävät raukkamaisena lyödä naista. Perustunee vanhoilliseen ajatusmalliin, jossa miehen tehtävä on suojella naisia ja lapsia. Ei ollenkaan hullumpi periaate, vaikka yleensä olenkin tasa-arvon kannalla. Tässäkin asiassa ihan tasa-arvoisesti kaikki tappeleminen on raukkamaista. Älyllisesti vajaan ihmisen keino selvittää asioita on lyödä puhumisen sijaan. 

Naisena olet toki tuota mieltä, koska sinulla ei ole voimaa, jota käyttää. Et kuitenkaan epäröi hetkeäkään käyttää valtaa jota sinulla on, vaikkapa verbaalisesti halventamalla. 

Mikäs reppana se sieltä tuli sössöttämään? Olet ilmeisesti niitä, joille miehisyyden suurin mitta on se, montako kertaa on lyönyt toista turpaan. 

Sä todistat hien

Voimia! Menepä kysymään antaako äiti sulle vaikka kaakaota lohdutuksesi, kun täti sanoi pahasti netissä 

Sä todistat hienosti mun olevan oikeassa. Hyökkäät raukkamaisesti mun kimppuun ja käytät sitä valtaa, jota sinulla on. En epäile hetkeäkään etteikö myös hakkaisi minua, jos vain olisit minua vahvempi. Vain voiman puute estää sinua. 

No siihen ei paljoa tarvita, että on sinua vahvempi. Suurin osa tytöistä luokallasi on varmasti vahvempia kuin sinä. Mutta fiksu ihminen ei lyö lapsia eli fantasiasi siitä, että joku nainen löisi sinua, on täysin vailla totuuspohjaa. 

Hauska voimafantasia, että teinipoika joka trollaa päivät pitkät av-palstalla on vahvempi kuin esim. Oona Tolppanen. 

Miehen anatomia on radikaalisti eri kuin naisen ylävartalon osalta, mikä aiheuttaa suuren voimaeron. Treenaamaton mies on 30 % vahvempi yläkerrasta ja treenatulla ero voi olla jo ihan valtava. Alavartaloltakin mies on vahvempi, mutta ero on selvästi pienempi.

Vain erittäin kuihtunut mies voisi hävitä naiselle ylävartalon osalta. Mutta jos puhutaan kokonaisuudesta, erittäin treenattu nainen voi olla vahvempi hieman suurempaa miesjoukkoa. Silti tilanne on, että melkein aina kuka tahansa mies on vahvempi kuin kuka tahansa nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole nainen AINA miestä fyysisesti heikompi, mutta usein miehet ovat naisia voimakkaampia johtuen siitä, että naiset harvoin keskittyvät fyysiseen vahvuuteen kun taas miehet keskittyvät.

 

Mutta on ihan turha kuvitella, että joku nettipelejä 24/7 pelaava melkein anoreksian laiha nörttipoika voisi jollain tavalla voittaa tappelussa naisen, joka harrastaa nyrkkeilyä. 

Niin tai sitten miehet ovat vain biologisesti naisia paljon vahvempia, vaikka keskittyivät pelkkään tietokoneen pelaamiseen. Ovatko biologiset todellisuudet kiellettyjä tällä palstalla? Tämä ketju on osoittanut raadollisesti, että naiset eivät ole vain fyysisesti heikompia, vaan myös todella häkellyttävän tyhmiä.  

Kyse ei ole tyhmyydestä, vaan kokemuksen puutteesta. Miehet eivät käytä mielellään voimaa naista vastaan, ja vaikka käyttäisivät, niin harvoin täysillä. 

 

Esimerkiksi tuo nörttipoika ja tappelu. Mitä siinä tarkoitetaan voittamisella? Voidakseen lyödä, on oltava etäisyyttä ja vapaat kädet. Nörttipoika peittoaa nyrkkeilijän kyllä. Ottaa pari iskua, tulee iholle ja sitten laji onkin paini. Ja painissa mies voittaa lopulta aina, jos tilanne ei katkea tuomarin pilliin.  

 

Hallintaotteissa on myös tämä vika. Jos olet tarpeeksi hyvä, voit onnistua viemään miehen tonttiin ja pitämään aloillaan. Mutta mitä sitten? Odotat, että se kuolee nälkään? Tai että apuun tulee - aiivan - joku mies? Jos et ole poliisi, jolla on tätä ongelmaa varten käsiraudat kätevästi vyössä, olet kumminkin edelleen pulassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään ole. Ihan voi järjellä päätellä, että 65kg mies, joka ei koskaan ole harrastanut liikuntaa, lähtee kuin leppäkeihäs, jos vastaan tulee esim. 85kg karatea harrastava nainen 

No sinulta sitten kyllä puuttuu tuo järki totaalisesti. Ensinnäkin karate on aika lailla tyhjän kanssa todellisessa "katutappelussa". Toiseksi, ja mikä tärkeintä, mies on aina paljon vahvempi kuin nainen, oli tuo mies sitten minkä tahansa pituinen ja painoinen. Kolmanneksi, 65 kg on täysin tavallinen miehen paino eikä itsessään tarkoita, että tuo mies olisi muka jotenkin heikko tai kykenemätön tappelemaan (vaikka harhaisen lihavan mamman mukaan tuo saattaa olla jotenkin "huono" paino). Neljänneksi, 85 kg nainen on LÄSKI. Mitä hyötyä lihavuudella olisi naiselle tuossa tilanteessa? Sen lisäksi, että on miestä paljon heikompi, on myös hidas ja turhan painava köntys. Luoja anna mulle voi

Ai sä olet niin pieni lapsi, että luulet painon aina olevan läskiä? :D Ihan kuin lihasmassa ei painaisi mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Toiseksi, ja mikä tärkeintä, mies on aina paljon vahvempi kuin nainen, oli tuo mies sitten minkä tahansa pituinen ja painoinen. 

Millähän logiikalla ihminen, joka ei koskaan ole harrastanut liikuntaa on vahvempi kuin ihminen, jolla on lihasvoimaa kamppailulajitaustan kautta? Meinaatko nyt ihan vakavissasi, että joku 170/65 kokoinen mies, joka jaksaa nippa nappa nostaa kaljatökin, on vanhempi kuin 180/85 kokoinen nainen, joka nostaa lämmittelypainoina 65kg? :D

Erittäin huono trolli. Mene muualle pelleilemään. 

Vierailija kirjoitti:

Miehen anatomia on radikaalisti eri kuin naisen ylävartalon osalta, mikä aiheuttaa suuren voimaeron. Treenaamaton mies on 30 % vahvempi yläkerrasta ja treenatulla ero voi olla jo ihan valtava. Alavartaloltakin mies on vahvempi, mutta ero on selvästi pienempi.

Vain erittäin kuihtunut mies voisi hävitä naiselle ylävartalon osalta. Mutta jos puhutaan kokonaisuudesta, erittäin treenattu nainen voi olla vahvempi hieman suurempaa miesjoukkoa. Silti tilanne on, että melkein aina kuka tahansa mies on vahvempi kuin kuka tahansa nainen.

Eipä siinä mielestäni ole mitenkään radikaalia eroa, jos verrataan manboobsit omaavaa miestä ja keskivertoa B-C-kupin naista.