Työpaikalleni haettiin sijaista vuodeksi. Tehtävään

ettei niitä edes pysty korjaamaan lyhyessä viestissä.



Yrityksen ei tarvitse maksaa kotona olevalle palkkaa, paitsi jos tämä on äitiyslomalla, jolloin maksetaan toisinaan 3 kk palkka. Senkin työnantaja saa suurimmaksi osaksi takaisin Kelan päivärahoina.



Jos sijaisuus on äitiyslomasijaisuus, se kestää vain niin kauan kuin äitiyslomakin. Sijaista ja viranhaltijaa ei tarvitse pitää töissä samaan aikaan. Työsopimukseen voidaan kirjata työsuhteen kestoksi xx:n äitiysloma, jolloin sijaisuus päättyy heti kun tuurattava palaa töihin.



Naisista todella suuri osa tekee määräaikaisuuksia. He usein eivät saa vakipaikkaa juuri siksi, että työnantaja pelkää heidän jäävän äitiyslomalle. Eli naisen äitiysloma ei ole vakituisessa työsuhteessa yhtään sen mieluisampi "yllätys" työnantajalle kuin määräaikaisessakaan.

Eihän se työnantajakaan ole sitoutunut siihen määräaikaiseen sijaiseen kuin tietyksi ajaksi!

Miksi siis sen määräaikaisen sijaisen pitäisi sitouttaa elämänsä päätökset työnantajaan?



Tänne palstalle uppoaa kaikki työnantajapuolen propaganda kuin kuuma veitsi voihin.



Miten voitte olla noin pihalla?

edes on vakituista työpaikkaa?



Itse täytän pian 40 v. eikä minulla vieläkään ole sellaista. Olen opetusalalla. Aina työsuhteeni on ollut äitiyslomasijaisuus, hoitovapaasijaisuus, vuorotteluvapaasijaisuus tai tuntiopettajuus. Jos olisin jäänyt odottamaan vakituista työsuhdetta, olisin jäänyt lapsettomaksi.

Eihän se työnantajakaan ole sitoutunut siihen määräaikaiseen sijaiseen kuin tietyksi ajaksi!

Miksi siis sen määräaikaisen sijaisen pitäisi sitouttaa elämänsä päätökset työnantajaan?

Tänne palstalle uppoaa kaikki työnantajapuolen propaganda kuin kuuma veitsi voihin.

Miten voitte olla noin pihalla?

Ja jos sanotaan vielä, että on turvallista ja edullisempaa palkata samaan hommaan mies... Niin kertokaapa että (nuoret) miehetkö ei ikinä tee niin, että ottavat työn vastaan vaikka tietävät että jatkavat työnhakua ja odottavat parempaa paikkaa (paremmin palkattua ehkäpä). Hekö odottavat mieluummin työttöminä kotona sitä vakituista paikkaa, tai alkavat hakea töitä vasta kun se joku määräaikainen sijaisuus on jo loppunut...? Hekö ei työsuhteessa ollessaan katsele muita paikkoja? Tai jos heidät väkisin uusiin tehtäviin palkataan, he varmaankin omalla ajallaan kouluttavat jonkun tilalleen, ettei työnantajalle tulisi epäreiluja, täysin odottamattomia kustannuksia? Tai jättävät viimeisten kuukausien palkkansa ottamatta, kun ei se olisi reilua.

Eiköhän se ole ihan niin, että työelämässä jokainen huolehtii itsestään. Asiat menee hyvin kun noudattaa sopimuksia ja hoitaa työnsä. Määräaikaiset työsuhteet eivät koske pelkästään naisia, vaan kyllä ne koskettavat myös miehiä, ja ihan samalla tavalla miehet niiden kanssa joutuvat sumplimaan, että saisivat . Pätkätyöläinen ei ole työnantajalle niin arvokas, että hänet palkattaisiin vakituiseksi. Miksi se työnantajan etu sitten pitäisi olla työntekijälle sen arvokkaampi?

Työnantaja ei ole velvollinen pitämään sitä määräaikaista tai sijaista tai edes sitä vakituistakaan elämänsä loppuun asti töissä, vaan on sovittu kohtuulliset ehdot joilla työsuhteita hoidetaan. Miksi työntekijän pitäisi sitoutua johonkin aivan mielettömästi näiden sovittujen ehtojen yli menevään, jotta työnantajalla olisi hyvä mieli?

Lapsia pitää jonkun kuitenkin synnyttää. On ikävää, että kustannukset kasautuu äidin työnantajalle.

Mutta jos sijainen on nyt 4. kuukaudella raskaana, on hän todennäköisesti ollut maksimissaan 3. kuukaudella raskaana silloin, kun on ollut haastattelussa. En minä ainakaan kertonut siinä vaiheessa raskaudesta edes lähimmille sukulaisille ja ystäville, koska keskenmenon riski oli vielä niin suuri. Minusta olisi ollut kohtuutonta vaatinut, että sijaisuutta hakeneen olisi pitänyt kertoa. Lisäksi jos sijainen on ollut työkkärissä työttömänä työnhakijana, saattoi hänen olla pakko hakea ko. sijaisuutta. Muuten olisi tullut karenssi.

Ei varmasti tule karenssia. Kertoo työvoimatoimistossa ja työtä hakiessa että on raskaana. Se on vastuu ottamista

jäädä työttömäksi raskausaikana. Työttömän työnhakijan pitää työttömyysturvalain mukaan olla valmis vastaanottamaan työtä. Muuten ei heru korvauksia, raskaana oleminen ei vapauta työnhausta.

työllistymismahdollisuutensa!

Annat todella arveluttavia neuvoja, juridisesti ottaen.

Itse olen hakenut töitä ollessani raskaana, ja TE-toimistossa nimen omaan korostettiin, että työhaastatteluissa ei raskaudesta kerrota, eikä siitä saa edes kysyä.

Mutta jos sijainen on nyt 4. kuukaudella raskaana, on hän todennäköisesti ollut maksimissaan 3. kuukaudella raskaana silloin, kun on ollut haastattelussa. En minä ainakaan kertonut siinä vaiheessa raskaudesta edes lähimmille sukulaisille ja ystäville, koska keskenmenon riski oli vielä niin suuri. Minusta olisi ollut kohtuutonta vaatinut, että sijaisuutta hakeneen olisi pitänyt kertoa. Lisäksi jos sijainen on ollut työkkärissä työttömänä työnhakijana, saattoi hänen olla pakko hakea ko. sijaisuutta. Muuten olisi tullut karenssi.

Ei varmasti tule karenssia. Kertoo työvoimatoimistossa ja työtä hakiessa että on raskaana. Se on vastuu ottamista

jos synnytys ja sitä myötä äitiyslomalle jääminen aiheuttaa työnantajalle kohtuutonta haittaa, hakijaa ei tarvitse palkata?

Nämä raskausyllärit aiheuttavat sen, että kaikkia naisia syrjitään. Ärsyttää, kun tämäkin on yhtenä vaikuttamassa, ettei minulla naisena ole 37-vuotiaana ole vielä ollut yhtään vakituista työpaikkaa! Kustaan omiin muroihin koko sakki.

kesätyön jälkeen ollut ikinä yhtään määräaikaista työpaikkaa, vain vakituisia paikkoja.

Eihän se työnantajakaan ole sitoutunut siihen määräaikaiseen sijaiseen kuin tietyksi ajaksi! Miksi siis sen määräaikaisen sijaisen pitäisi sitouttaa elämänsä päätökset työnantajaan? Tänne palstalle uppoaa kaikki työnantajapuolen propaganda kuin kuuma veitsi voihin. Miten voitte olla noin pihalla?

Ja jos sanotaan vielä, että on turvallista ja edullisempaa palkata samaan hommaan mies... Niin kertokaapa että (nuoret) miehetkö ei ikinä tee niin, että ottavat työn vastaan vaikka tietävät että jatkavat työnhakua ja odottavat parempaa paikkaa (paremmin palkattua ehkäpä). Hekö odottavat mieluummin työttöminä kotona sitä vakituista paikkaa, tai alkavat hakea töitä vasta kun se joku määräaikainen sijaisuus on jo loppunut...? Hekö ei työsuhteessa ollessaan katsele muita paikkoja? Tai jos heidät väkisin uusiin tehtäviin palkataan, he varmaankin omalla ajallaan kouluttavat jonkun tilalleen, ettei työnantajalle tulisi epäreiluja, täysin odottamattomia kustannuksia? Tai jättävät viimeisten kuukausien palkkansa ottamatta, kun ei se olisi reilua. Eiköhän se ole ihan niin, että työelämässä jokainen huolehtii itsestään. Asiat menee hyvin kun noudattaa sopimuksia ja hoitaa työnsä. Määräaikaiset työsuhteet eivät koske pelkästään naisia, vaan kyllä ne koskettavat myös miehiä, ja ihan samalla tavalla miehet niiden kanssa joutuvat sumplimaan, että saisivat . Pätkätyöläinen ei ole työnantajalle niin arvokas, että hänet palkattaisiin vakituiseksi. Miksi se työnantajan etu sitten pitäisi olla työntekijälle sen arvokkaampi? Työnantaja ei ole velvollinen pitämään sitä määräaikaista tai sijaista tai edes sitä vakituistakaan elämänsä loppuun asti töissä, vaan on sovittu kohtuulliset ehdot joilla työsuhteita hoidetaan. Miksi työntekijän pitäisi sitoutua johonkin aivan mielettömästi näiden sovittujen ehtojen yli menevään, jotta työnantajalla olisi hyvä mieli? Lapsia pitää jonkun kuitenkin synnyttää. On ikävää, että kustannukset kasautuu äidin työnantajalle.

Naisetkin katsoo toisia paikkoja. Mutta se että lähtee toisiin töihin on työnantajalle paljon halvempi kuin se että menee äitiyslomalle. Työnantaja pääsee eroon siitä työntekijästä. Työnantajan velvollisuus on maksaa työnteosta. Miksi sen pitäisi maksaa siitä että joku on kotona? Miksi luulet että vakituisia ei enää palkata? Koska he tekevät juuri noin. He ottavat naurettavista asioista sairaslomia, laiskottelevat ja ottavat äitiyslomia jne. Nuo ei ole työhön sitoutumista.

Naiset itse päätävät tehdä lapsia. Voi päättää toisinkin.

että ette voi tehdä kahta "uraa" samanaikaisesti ja täysipainoisesti. Voit tehdä lapsia ja käydä välillä vähän töissä. Tässä tapauksessa lapsesi ovat etusijalla ja saat olla tyytyväinen, että edes joku sinut pätkäksi palkkaa.



Jos haluat uran herkkuineen, no, et tee lapsia, tai teet ja pidät mahdollisimman lyhyen äitiysloman ja laitat lapsen heti kuin mahdollista hoitoon/suostuttelet isän kotiin hoitamaan/otat kotiin ulkopuolisen lstenhoitajan.



Onks nyt vähän vaikeeta tajuta?



Ideaali tietty olis, että lisääntymiseen suurta hartautta tuntevat menisivät suoraan peruskoulusta naimisiin ja lapsentekoon. Siihen nyt ei yhteiskunnan koulutusta tartte.



No, käy tää propaganda toisinkinpäin. Mä olen ollut vakkaritöissä heti valmistumisen jälkeen ja olen edelleen (kää 40 v.) Joka ikisessä työpaikkahaastattelussa olen sanonut, olipa kysytty tai ei, että sinkku olen, sinkkuna ajattelin pysyä ja lapset ei oo asialistalla.



Sama sitten, ovatko uskoneet tai ei, mutta hyvin olen onneksi työllistynyt. Eikä CV:ssäni ole aukkoja. Ja olen hyvä työssäni.



Pitäiskö mun nyt ruveta vaatimaan jotakin kannustuspalkintoja, kun en tee lapsia vaan olen töissä koko ajan? Teille äideillehän maksetaan kotona olemisesta. Ihan samalla logiikalla mä voisin rankuttaa etuisuuksia siitä, että mä en aiheuta työnanatajalleni ekstrakuluja.

työllistymismahdollisuutensa! Annat todella arveluttavia neuvoja, juridisesti ottaen. Itse olen hakenut töitä ollessani raskaana, ja TE-toimistossa nimen omaan korostettiin, että työhaastatteluissa ei raskaudesta kerrota, eikä siitä saa edes kysyä.

Mutta jos sijainen on nyt 4. kuukaudella raskaana, on hän todennäköisesti ollut maksimissaan 3. kuukaudella raskaana silloin, kun on ollut haastattelussa. En minä ainakaan kertonut siinä vaiheessa raskaudesta edes lähimmille sukulaisille ja ystäville, koska keskenmenon riski oli vielä niin suuri. Minusta olisi ollut kohtuutonta vaatinut, että sijaisuutta hakeneen olisi pitänyt kertoa. Lisäksi jos sijainen on ollut työkkärissä työttömänä työnhakijana, saattoi hänen olla pakko hakea ko. sijaisuutta. Muuten olisi tullut karenssi.

Ei varmasti tule karenssia. Kertoo työvoimatoimistossa ja työtä hakiessa että on raskaana. Se on vastuu ottamista

Lue lakia. Työvoimatoimisto ei asioista päätä. Sairauksista ja raskaudesta saa kertoa. Siitä ei voi tulla karenssia. Voit vaikka näyttää lääkärintodistuksen. Rehellinen pitää olla. Juuri tuollainen ajattelu vain lisää työnantajien vastustusta palkata työttömiä.

joista löytät tietoa laeista ja niiden valmisteluasiakirjoista.

Jostain kumman syystä halutaan, että suomalaisetkin vielä lisääntyvät, ja että siitä huolehtivat KAIKENLAISET IHMISET, myös korkeasti koulutetut ja töihoin halukkaan.

Olisiko toivottavaa, että vain kouluttamattomat ja matalasti koulutetut lisääntyisivät, tai että alkaisimme vain urakalla adoptoimaan lapsia esim. Afrikasta?

Lisääntyminen ei todellakaan sitä paitsi ole vain naisten asia kyllä miehetkin lapsia haluavat ja yhdessä ne alulle laitaan. Tästä syystä lastenteosta työnantajalle koituvat kulut pitäisi jakaa reilummin ns. naistyönantajien ja miestyönantajien kesken. Ja toki miehiä pitäisi kannustaa myös käyttämään perhevapaita (omani on kahdesti käyttänyt).

että ette voi tehdä kahta "uraa" samanaikaisesti ja täysipainoisesti. Voit tehdä lapsia ja käydä välillä vähän töissä. Tässä tapauksessa lapsesi ovat etusijalla ja saat olla tyytyväinen, että edes joku sinut pätkäksi palkkaa. Jos haluat uran herkkuineen, no, et tee lapsia, tai teet ja pidät mahdollisimman lyhyen äitiysloman ja laitat lapsen heti kuin mahdollista hoitoon/suostuttelet isän kotiin hoitamaan/otat kotiin ulkopuolisen lstenhoitajan. Onks nyt vähän vaikeeta tajuta? Ideaali tietty olis, että lisääntymiseen suurta hartautta tuntevat menisivät suoraan peruskoulusta naimisiin ja lapsentekoon. Siihen nyt ei yhteiskunnan koulutusta tartte. No, käy tää propaganda toisinkinpäin. Mä olen ollut vakkaritöissä heti valmistumisen jälkeen ja olen edelleen (kää 40 v.) Joka ikisessä työpaikkahaastattelussa olen sanonut, olipa kysytty tai ei, että sinkku olen, sinkkuna ajattelin pysyä ja lapset ei oo asialistalla. Sama sitten, ovatko uskoneet tai ei, mutta hyvin olen onneksi työllistynyt. Eikä CV:ssäni ole aukkoja. Ja olen hyvä työssäni. Pitäiskö mun nyt ruveta vaatimaan jotakin kannustuspalkintoja, kun en tee lapsia vaan olen töissä koko ajan? Teille äideillehän maksetaan kotona olemisesta. Ihan samalla logiikalla mä voisin rankuttaa etuisuuksia siitä, että mä en aiheuta työnanatajalleni ekstrakuluja.

todellakin on tapauksia, joissa on tuomittu karenssi, jos työnhakija on itse vapaaehtoisesti ja omasta aloitteestaan kertonut potentiaaliselle työnantajalle raskaudestaan. Tiedän itse yhden tapauksen, ja näistä löytyy netistäkin keskustelua esim. täältä:



http://keskustelu.suomi24.fi/node/2296136



Työvoimalautakunnan päätöksistä voi toki valittaa, ja olisikin mielenkiintoista tietää, miten mm. tuo suomi24 -ketjun tapaus on päättynyt.

Näitä tapauksia on, netistäkin löytyy tietoa.

Koska raskaudesta ei lain mukaan tarvitse kertoa, sen kertominen tarpeettomasti voidaan tulkita omalla toiminnalla aiheutetuksi työllistämisen hankaloittamiseksi.

työllistymismahdollisuutensa! Annat todella arveluttavia neuvoja, juridisesti ottaen. Itse olen hakenut töitä ollessani raskaana, ja TE-toimistossa nimen omaan korostettiin, että työhaastatteluissa ei raskaudesta kerrota, eikä siitä saa edes kysyä.

Mutta jos sijainen on nyt 4. kuukaudella raskaana, on hän todennäköisesti ollut maksimissaan 3. kuukaudella raskaana silloin, kun on ollut haastattelussa. En minä ainakaan kertonut siinä vaiheessa raskaudesta edes lähimmille sukulaisille ja ystäville, koska keskenmenon riski oli vielä niin suuri. Minusta olisi ollut kohtuutonta vaatinut, että sijaisuutta hakeneen olisi pitänyt kertoa. Lisäksi jos sijainen on ollut työkkärissä työttömänä työnhakijana, saattoi hänen olla pakko hakea ko. sijaisuutta. Muuten olisi tullut karenssi.

Ei varmasti tule karenssia. Kertoo työvoimatoimistossa ja työtä hakiessa että on raskaana. Se on vastuu ottamista

Lue lakia. Työvoimatoimisto ei asioista päätä. Sairauksista ja raskaudesta saa kertoa. Siitä ei voi tulla karenssia. Voit vaikka näyttää lääkärintodistuksen. Rehellinen pitää olla. Juuri tuollainen ajattelu vain lisää työnantajien vastustusta palkata työttömiä.

joista löytät tietoa laeista ja niiden valmisteluasiakirjoista. Jostain kumman syystä halutaan, että suomalaisetkin vielä lisääntyvät, ja että siitä huolehtivat KAIKENLAISET IHMISET, myös korkeasti koulutetut ja töihoin halukkaan. Olisiko toivottavaa, että vain kouluttamattomat ja matalasti koulutetut lisääntyisivät, tai että alkaisimme vain urakalla adoptoimaan lapsia esim. Afrikasta? Lisääntyminen ei todellakaan sitä paitsi ole vain naisten asia kyllä miehetkin lapsia haluavat ja yhdessä ne alulle laitaan. Tästä syystä lastenteosta työnantajalle koituvat kulut pitäisi jakaa reilummin ns. naistyönantajien ja miestyönantajien kesken. Ja toki miehiä pitäisi kannustaa myös käyttämään perhevapaita (omani on kahdesti käyttänyt).

että ette voi tehdä kahta "uraa" samanaikaisesti ja täysipainoisesti. Voit tehdä lapsia ja käydä välillä vähän töissä. Tässä tapauksessa lapsesi ovat etusijalla ja saat olla tyytyväinen, että edes joku sinut pätkäksi palkkaa. Jos haluat uran herkkuineen, no, et tee lapsia, tai teet ja pidät mahdollisimman lyhyen äitiysloman ja laitat lapsen heti kuin mahdollista hoitoon/suostuttelet isän kotiin hoitamaan/otat kotiin ulkopuolisen lstenhoitajan. Onks nyt vähän vaikeeta tajuta? Ideaali tietty olis, että lisääntymiseen suurta hartautta tuntevat menisivät suoraan peruskoulusta naimisiin ja lapsentekoon. Siihen nyt ei yhteiskunnan koulutusta tartte. No, käy tää propaganda toisinkinpäin. Mä olen ollut vakkaritöissä heti valmistumisen jälkeen ja olen edelleen (kää 40 v.) Joka ikisessä työpaikkahaastattelussa olen sanonut, olipa kysytty tai ei, että sinkku olen, sinkkuna ajattelin pysyä ja lapset ei oo asialistalla. Sama sitten, ovatko uskoneet tai ei, mutta hyvin olen onneksi työllistynyt. Eikä CV:ssäni ole aukkoja. Ja olen hyvä työssäni. Pitäiskö mun nyt ruveta vaatimaan jotakin kannustuspalkintoja, kun en tee lapsia vaan olen töissä koko ajan? Teille äideillehän maksetaan kotona olemisesta. Ihan samalla logiikalla mä voisin rankuttaa etuisuuksia siitä, että mä en aiheuta työnanatajalleni ekstrakuluja.

Kukaan ei kiellä sinua hankkimasta lapsia. Mutta ota vastuu niistä. Se ei ole valtion eikä yrityksen vastuulla. Nainen voi nykyään hankkia lapsen yksinkin. Tuhansilla lapsilla ei ole isää (nainen ei kerro) niin miksi miesten pitää maksaa. Nainen voi myös hakea spermaa spermapankista. Siitäkään ei voi miestä syyttää. Mies ei tule raskaaksi. Joten mies voi tehdä työtä normaalisti. Mies ei yleensä jää lasta hoitamaan. Joten miksi hänen pitää maksaa? Miksi miesten jotka eivät tee lapsia pitää maksaa? Miksi vain ne naiset jotka tekevät lapsia pidä maksaa? Älä jää hoitamaan niitä lapsia. Tule heti takaisin töihin.

Työvoimalautakunta päättää karensseissa, ja KYLLÄ, todellakin on tapauksia, joissa on tuomittu karenssi, jos työnhakija on itse vapaaehtoisesti ja omasta aloitteestaan kertonut potentiaaliselle työnantajalle raskaudestaan. Tiedän itse yhden tapauksen, ja näistä löytyy netistäkin keskustelua esim. täältä: <a href="http://keskustelu.suomi24.fi/node/2296136" alt="http://keskustelu.suomi24.fi/node/2296136">http://keskustelu.suomi24.fi/node/2296136</a&gt; Työvoimalautakunnan päätöksistä voi toki valittaa, ja olisikin mielenkiintoista tietää, miten mm. tuo suomi24 -ketjun tapaus on päättynyt.

Aaveen järkyttävin keskustelu ever. Mä oon tähän asti etäisesti pitänyt yllä mielikuvaa naisten välisestä solidaarisuudesta. Kuinka naiivi olenkaan ollut... Yhtään miesasiamiestä ei tarvita kun naiset näin tehokkaasti torpedoi omaa asiaansa.

menneet työelämässä ohi kaiken. Sensijaan että tällaisia pykäliä raskaana olevien torpedoimiseksi kehitellään keksitään lisää etuoikeuksia raskaana oleville ja perhevapaita viettäville naisille.Monen naisen kohdalla ei juuri työnteosta voi puhua koska työura menee kotosalla lapsia hoidellen. Minulle ihan ok, tämä yhteiskunta on sellainen miksi olemme sen halunneet.

ja nekin vähät, jotka heti sairaalasta päästyä vastasyntyneinä lykättäisiin hoitoon, kasvaisivat kieroon.

Mutta pointtisi tuli selväksi, lisääntyminen on mielestäsi vain naisen henkilökohtainen ja itsekäs valinta, josta seuraa koko yhteiskunnalle lähinnä kärsimystä ;)

joista löytät tietoa laeista ja niiden valmisteluasiakirjoista. Jostain kumman syystä halutaan, että suomalaisetkin vielä lisääntyvät, ja että siitä huolehtivat KAIKENLAISET IHMISET, myös korkeasti koulutetut ja töihoin halukkaan. Olisiko toivottavaa, että vain kouluttamattomat ja matalasti koulutetut lisääntyisivät, tai että alkaisimme vain urakalla adoptoimaan lapsia esim. Afrikasta? Lisääntyminen ei todellakaan sitä paitsi ole vain naisten asia kyllä miehetkin lapsia haluavat ja yhdessä ne alulle laitaan. Tästä syystä lastenteosta työnantajalle koituvat kulut pitäisi jakaa reilummin ns. naistyönantajien ja miestyönantajien kesken. Ja toki miehiä pitäisi kannustaa myös käyttämään perhevapaita (omani on kahdesti käyttänyt).

että ette voi tehdä kahta "uraa" samanaikaisesti ja täysipainoisesti. Voit tehdä lapsia ja käydä välillä vähän töissä. Tässä tapauksessa lapsesi ovat etusijalla ja saat olla tyytyväinen, että edes joku sinut pätkäksi palkkaa. Jos haluat uran herkkuineen, no, et tee lapsia, tai teet ja pidät mahdollisimman lyhyen äitiysloman ja laitat lapsen heti kuin mahdollista hoitoon/suostuttelet isän kotiin hoitamaan/otat kotiin ulkopuolisen lstenhoitajan. Onks nyt vähän vaikeeta tajuta? Ideaali tietty olis, että lisääntymiseen suurta hartautta tuntevat menisivät suoraan peruskoulusta naimisiin ja lapsentekoon. Siihen nyt ei yhteiskunnan koulutusta tartte. No, käy tää propaganda toisinkinpäin. Mä olen ollut vakkaritöissä heti valmistumisen jälkeen ja olen edelleen (kää 40 v.) Joka ikisessä työpaikkahaastattelussa olen sanonut, olipa kysytty tai ei, että sinkku olen, sinkkuna ajattelin pysyä ja lapset ei oo asialistalla. Sama sitten, ovatko uskoneet tai ei, mutta hyvin olen onneksi työllistynyt. Eikä CV:ssäni ole aukkoja. Ja olen hyvä työssäni. Pitäiskö mun nyt ruveta vaatimaan jotakin kannustuspalkintoja, kun en tee lapsia vaan olen töissä koko ajan? Teille äideillehän maksetaan kotona olemisesta. Ihan samalla logiikalla mä voisin rankuttaa etuisuuksia siitä, että mä en aiheuta työnanatajalleni ekstrakuluja.

Kukaan ei kiellä sinua hankkimasta lapsia. Mutta ota vastuu niistä. Se ei ole valtion eikä yrityksen vastuulla. Nainen voi nykyään hankkia lapsen yksinkin. Tuhansilla lapsilla ei ole isää (nainen ei kerro) niin miksi miesten pitää maksaa. Nainen voi myös hakea spermaa spermapankista. Siitäkään ei voi miestä syyttää. Mies ei tule raskaaksi. Joten mies voi tehdä työtä normaalisti. Mies ei yleensä jää lasta hoitamaan. Joten miksi hänen pitää maksaa? Miksi miesten jotka eivät tee lapsia pitää maksaa? Miksi vain ne naiset jotka tekevät lapsia pidä maksaa? Älä jää hoitamaan niitä lapsia. Tule heti takaisin töihin.

Jos oikeuteen mennään, pitää raskaanna olean kyetä osoittamaan, että on parempi kuin tuo valittu.

Kokemusta on!!! Työnantajan on osoitettava, ettei syrjistä tapahtunut.