Onko totta, ettei aatelisuvun naisen lapset peri arvonimeä?

Vierailija kirjoitti:

jos käy kuten meillä; aatelisneito lähti seitsemän sukupolvea sitten rengin mukaan ja siinä meni kartanot ja tilukset ;)Perään heitettiin nyytit...toivottavasti muna oli tuon arvoinen...

t.ko.vosun tyttärentyttärentyttärentyttärentytär

Ja nytkö teillä olis rahaa ja valtaa vielä seitsemän sukupolvenkin jälkeen vai?

Vosu? Aika moni hei oikeasti rakastuu ja siinä ei kauheesti raha merkkaa.

P.S. Vihaksi pistää patriarkaatti

Ononononononononononon.

Kyllä on. On totta kuin kirkko.

Jossain suvuissa aatelisarvo periytyy vain vanhimmalle pojalle, että ihan sama syntyykö naiseksi vai nuoremmaksi pojaksi.

Miä oon aatelinen 😂👌🏻

Vierailija kirjoitti:

jos käy kuten meillä; aatelisneito lähti seitsemän sukupolvea sitten rengin mukaan ja siinä meni kartanot ja tilukset ;)Perään heitettiin nyytit...toivottavasti muna oli tuon arvoinen...

t.ko.vosun tyttärentyttärentyttärentyttärentytär

Meni siis rakkaudesta naimisiin. Aika törkeää arvostella oman esi-äidin ratkaisuja, sillä et olisi edes olemassa ellei hän olisi tehnyt niin kuin teki.

Aatelisarvoja myönnettiin urotöistä tai sitten ne kuuluivat johonkin virkaan (ns. virka-aateli). Alunperinhän aateliset olivat urheita ritareita, mutta myöhemmin aatelisarvoja alettiin jakaa myös tärkeille virkamiehille. Jos suku on aateloitu keskiajalla, niin sitten kyseessä on ritarin uroteot muuten kyseessä on virka-aateli.

Suomen ritarihuone on sen verran nuori, että suurin osa on tuota virka-aatelia. Korkeimmat valtiomiehet, tuomarit ja kenraalit olivat näitä virka-aatelisia.

Nykyään aatelisarvolla ei saa osakseen muuta kuin kateutta. Kauniita aateliskilpiä voi tietysti ihailla ja olla ylpeitä esi-isien saavutuksista.

Vierailija kirjoitti:

Englannin kuningatar voi edelleen aateloida uusia ihmisiä. Suomessa ei ole enää monarkia, joten uusia aatelissukuja ei voi syntyä.

Englannin kuningatar voi antaa arvonimen Sir tai Dame, mutta ne eivät periydy. Vastaavat Suomen neuvoksia.

Oon tosi kateellinen NATT OCH DAG -sukunimelle. Tietääkö joku että saako tuollaisen kaksiosaisen nimen ottaa nykypäivänä?

Haluun jonkun näistä:

Viha ja Rakkaus

Musta ja Valkoinen

Tumma ja Vaalea

Paita ja Peppu

Toivo Tumma ja Vaalea

Minna Mies ja Nainen

Irma Irstas ja Makea

Ahti Ahdas ja Tilava

Keksikää lisää hyviä nimiä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen jopa menettää oman aatelisnimensä ja arvonsa kun menee naimisiin:) Suomessa toki on ihan sama mitä tapahtuu kun mikään muu maa ei tunnista "Suomen aatelistoa". 

Ei menetä.

Kutsu tulee Ritarihuoneen juhliin yhä, vaikka on naimisissa. Lisäksi nimen kohdalla lukee siellä edelleen neiti.

Aateliskalenteriin merkataan sukujen miespuolisten jäsenten lapset ja heidän puolisonsa. Eli aateluus tosiaan periytyy aina isältä. Olen itse aateliskalenterissa, vaikka sukunimeni on umpisuomalainen (fennomaniabuumissa suomennettu), eli tätä ei ulkopuoliset pysty mitenkään päättelemään. Mieheni suku ei ole aatelinen, joten yhteiset lapsemme eivät ole kalenterissa, vaikka heillä olisikin minun sukunimeni. Ei ihan nykyaikaista, mutta toisaalta koko aatelisuus on itsessään jo niin vanhanaikaista ettei sillä ole väliä.

Sama mullakin ja nimi on sellainen, etteivät useimmat osaa edes arvata aatelisuutta.

Menin naimisiin ei-aatelisen miehen kanssa ja saan yhä ihan omana itsenäni kutsut Ritarihuoneelle. Eli olen niiden silmissä edelleen aatelinen. Nimikylteissä juhlissa lukee neiti. Aateliskalenteriin eivät suostu laittamaan kohdalleni lapseni nimeä. En ole muuten tarkistanut ikinä, onko siinä miehenikään nimeä mukana, varmaan ei. Heitä ei ole ikäänkuin olemassa Ritarihuoneen näkökulmadta.

Essi Estoton ja Siveellinen

Miääääääääääää kirjoitti:

Miä oon aatelinen 😂👌🏻

Kerro miten aatelinen eroaa rahvaasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Englannin kuningatar voi edelleen aateloida uusia ihmisiä. Suomessa ei ole enää monarkia, joten uusia aatelissukuja ei voi syntyä.

Englannin kuningatar voi antaa arvonimen Sir tai Dame, mutta ne eivät periydy. Vastaavat Suomen neuvoksia.

Kyllä Englannin hallitsija VOI antaa muitakin arvonimiä, suurimmaksi osaksi tosin sellaisia, jotka on joskus määritelty jossain aikaisemmassa laissa/asetuksessa ja ovat nyt syystä tai toisesta "vapaina". Näitä herttuoitaja herttuattariahan tässä nyt on vilissyt. Hän VOI lisäksi kehittää myös ihan uusia (perinnöllisiäkin) titteleitä, mutta ne pitäisi hyväksyttää valtiopäivillä, ja se on vaivalloinen poliittinen prosessi, joka kestäisi pitkään ja johon ryhtyminen ei ole vaivan arvoista.

Tyydyttäkää vaan lisää miehiänne ja ulvokaa. Vaihdelkaa vielä vähän sukunimiä niin ehkä jopa tajuatte että miehet syrjivät teitävapaiden kaikessa. On ällöttävää miten ette tee tälle mitään. Miksi suostutte edelleen jatkamaan tätä? Teidän mukaan jokainen nimi on miehen nimi, eli alkakaa antaa niitä äidin isän nimiä lapsille. Miehet syrjivät teitä kaikessa, pitävät halujanne huonoina ja korostavat vain naisen velvollisuuksia mieheen.

Miehet saavat kaiken. Te sekopäät suostutte syrjimään itseänne ja vaihtamaan nimenne. Miksi aviomiehen isä on omaa isää parempi? Miksi kaikki periytyy pojille? Eivät ukkonne teitä arvosta. :)

Pojat ovat arvokkaampia ja aviomies on vaimoa arvokkaampi. Ihan turhaan vaihtelette nimiä miehenne mieliksi..saa miehet vain vihaamaan tyttöjä enemmän.

No kylläpä tämä aihe nyt täällä tasavaltamme kansalaisia oikein puhuttaakin!

Mitä hemmetin väliä meille on oikeasti sillä periikö jossain homehtuneessa  Englannin luokkayhteiskunnassa joku siellä timanttikoristeinen platinalusikka suussa syntynyt yläluokan jälkeläinen ilmaiseen ylläpitoon oikeuttavaa aatelisarvoa vai ei ? Maassahan oikeuttakin jaetaan 'alamaisille'  vielä ne 1600-luvun lopun malliset peruukit päässä( ...subject of Britain - on muuten siellä se meidän  'kansalaistamme' tai esim. Yhdysvaltain termiä citizen on United States vastaava ilmaisu yksilön suhteesta valtioonsa) .

Ainakin minä olen, suorastaan   mielelläni, ihan ulkopuolinen vieläkin tuollaisia sosiaalisia jäänteitä noin tosissaan palvovan yhteiskunnan suhteen.

Niin paljon kuin pidänkin sikäläisestä musiikista, kirjallisuudesta, elokuvista ja vaikka mistä brittiläisestä, niin tuo aatelisten palvonta ja hyysääminen siellä EI kuulu niihin asioihin joista siellä pidän.

Ennustankin nyt, että vielä viidekymmenen vuoden sisällä koko valtiosysteemi siellä tulee uudistumaan niin, että koko 'kuningashuone' ja 'kruunu' käsitteenä  jää historiaan  ja siirtyy kokonaan elokuvan, teatterin ja muun fiktion maailmaan, minne se jo kaikkineen kuuluukin.

( Ajatelkaa, että vielä kuningatar Elizabeth II aikanaan kruunajaisissaan, v. 1953 voideltiin (engl. ointed <'ointment') seremoniallisesti ja vihittiin näin tehtävääns  !!  (Mitähän joku englantilainen molekyylibiologian tutkija sanoisi joidenkin sellaisten voiteiden koostumuksesta ! )

Siis pelkkää keskiaikaista taikauskoa 'pyhiin voiteisiin' ja muuhun sen ajan soopaan.

Muistoja uskonnollis-brutaalin yhteiskunnan ajoilta jolloin Henrik VIII mestautti melkein kaikki nuoret vaimonsa ja Elizabeth I kaikki valtansa vastustajat (kuten esim. Mary Stuartin, Skotlannin kuningattaren)

Sellaista se oli ja niin kuninkaalliset toimivat ja tekivät silloin ,kun heillä oli oikeasti valta siihen. (...saatettiinpa jotkut vastustajat lähettää vaikka Lontoossa sijaitsevaan Towerin linnaan kidutettaviksi , tai ripustaa kuolleena lyhtypylvääseen. )

Ei siis historiallisessakaan mielessä  oikeasti mitään syytä palvoa tuota instituutiota enää.

Niin, tai voihan sitä tietämättömänä palvoa vaikka mitä...

Epäilemättä korkeimpien SS-johtomiesten ( tai heidän perheenjäsentensä )häät Saksassa 1930-luvulla olivat upeita tilaisuuksia ja morsiamet niissä 'kauniisti katseenkestäviä' ja niiden  korkeimpien mafiapomojen tytärtenkään häissä esim. jenkeissä tuskin on kuluissa säästelty , mutta-so what, eli peruskysymykseen: mitä ihailemista siinä kaiken tuon komeuden takana olevassa ja sen mahdollistavassa vallassa, jota nuo tapahtumat kuitenkin päällimmäisenä heijastavat, on ?

Vierailija kirjoitti:

Ovat niin patriarkaalisia, että naisen arvo määräytyy miehen mukaan. Eli jos nainen menee naimisiin aatelittoman kanssa, hän menettää arvonimensä kokonaan.

Kyllä naisen lapset perivät arvonimen - isältään, kun naisen arvonimi tulee siinä vaiheessa miehen mukaan.

Niissä piireissä ei vissiin aviottomia lapsia tunneta ainakaan arvonimien perijöinä miehilläkään.

Onhan prinsessa Annekin prinsessa vaikka hänen miehiään ei ole aateloitu eikä lapsilla ole arvonimeä.

Prinsessa Anne on kuninkaallinen ei aatelinen.

Jos kreivin tytär nai aatelismiehen (herran, vapaaherran tai kreivin), hänestä tulee kreivitär.

Jos kreivin tytär nai aatelittoman miehen, hänestä ei tule kreivitärtä. Aatelisuuttaan hän ei toki menetä.

Ja vielä off topicina, Suomessa vapaaherraa puhutellaan paroniksi. Kuitenkaan sellaista aatelisarvoa ei Suomessa ole.

Mm. Mannerheim oli vapaaherra ja käytti englannninkielisissä käyntikorteissaan titteliä Baron koska sanaa vapaaherra ei englanniksi oikein järkevästi pysty kääntämään.

Suomi pitäisi muuttaa monarkiaksi ja jokainen Suomen kansalainen olisi täten aateloitava. Itsetunto nousisi kohisemalla kun ei se näköjään muuten onnistu.

Onko kukaan ottanut vielä yhteyttä tasa-arvovaltuutettuun?