Ulvilan murhamysteeri elokuva televisiossa

Nils ja annu yhteistyössä?

"Ainakin Bodomin murha on vielä ratkaisematta."

Ja sekin syyttömän ihmisen syyttäminen maksoi veronmaksajille maltaita. Ihan huvikseenko ne järjestää tälläisiä näytösoikeudenkäyntejä, joilla on valtava mediahuomio? Bodomin jutussa oli jopa sama syyttäjä (Heli Haapalehto), kuin Auerin seri-jutussa. Bodom-jutussa Haapalehto väitti valheellisesti Gustafsonin tulleen suljetuksi teltan ulkopuolelle, vaikka miehen veri oli teltassa juuri siinä kohtaa, kuin hän oli aina kertonut maanneensa. Tämä oli Haapalehdon tiedossa alusta alkaen.

Onko tietoa milloin syyttäjien valitusaika umpeutuu?

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 19:28"]

"Ainakin Bodomin murha on vielä ratkaisematta."

Ja sekin syyttömän ihmisen syyttäminen maksoi veronmaksajille maltaita. Ihan huvikseenko ne järjestää tälläisiä näytösoikeudenkäyntejä, joilla on valtava mediahuomio? Bodomin jutussa oli jopa sama syyttäjä (Heli Haapalehto), kuin Auerin seri-jutussa. Bodom-jutussa Haapalehto väitti valheellisesti Gustafsonin tulleen suljetuksi teltan ulkopuolelle, vaikka miehen veri oli teltassa juuri siinä kohtaa, kuin hän oli aina kertonut maanneensa. Tämä oli Haapalehdon tiedossa alusta alkaen.

[/quote]

Tämä sama Haapalehto oli mukana myös Auerin viimeisessä murhaoikeudenkäynnissä eli Vaasan hovissa nro II.

On päivänselvää niin Bodomissa kuin Ulvilan tapauksessa, kuka murhaaja on, mut tutkinnat on tyritty aikoinaan ja uskottu höpöhöpöjuttuja mustapartaisista miehistä (wink-wink). Auerin puolustajat ovat tällaisia romantikkoja, jotka omasta mielestään taistelevat tuulimyllyjä vastaan rohkeasti ja taipumatta, mutta todellisuudessa puolustavat narsistista murhaajaa. Auerilla oli aikaa lavastaa jopa yli tunti, uskon et tappelu alkoi heti, kun nuorimmainen oli saatu nukutettua.

Ehkä murhan motiivin avain on näissä lasten hyväksikäyttöjutuissa. Kylmästi nytkin Auer puhuu lapsistaan ja käyttää heitä hyväksi. Ei ihme, et pennut haluaa pysyä äidistään kaukana.

Joku väitti, että Haapalehto olisi jonkun sortin lahkolainen. Pitääkö paikkaansa?

[quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 21:10"]Joku väitti, että Haapalehto olisi jonkun sortin lahkolainen. Pitääkö paikkaansa?
[/quote]
En tiedä mutta kammottava riivinrauta se on oikeussalissa. Inhottavalla narisevalla äänellä tivaa aggressiivisesti asioita. Tyly Kulmala vaikuttaa siihen verrattuna kiltiltä herrasmieheltä.

[quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 21:10"]Joku väitti, että Haapalehto olisi jonkun sortin lahkolainen. Pitääkö paikkaansa?
[/quote]
Haapalehto on helluntailainen. Minna Joki-Erkkilä, joka uskoo takaisinkasvavaan immenkalvoon taas kuuluu viidenteen herätysliikkeeseen samoin kuin Pirkko Jalovaara.

[quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 14:26"]

Suosittelen kirjoittajalle nro 44 Vaasan hovioikeuden päätöksen lukemista. Siinä selitetään hyvin perusteellisesti ja tarkasti se miksi Auer ei voinut olla tekijä. Tuomarit eivät tosiaankaan mitään höpö-höpö-juttuja päätökseensä kirjoittaneet, vaan pelkkää kovaa faktaa. Oikeusprofessorit ovat sen luettuaan arvioineet, ettei syyttäjällä ole nokan koputtamista päätöksestä.

[/quote]

Päätökseen oli kylläkin kirjattu seikkoja, joiden mukaan on epätodennäköistä, että Auer on tekijä. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö Auer olisi voinut olla tekijä, mikä tämäkin on harvinaisen selvästi kirjattu päätökseen. Epätodennäköinen ei ole sama kuin mahdoton.

[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 14:34"]Onko tietoa milloin syyttäjien valitusaika umpeutuu?
[/quote]

Maanantaina 20.4 pitää viimeistään ilmoittaa, että hakevatko valituslupaa vai antavatko asian olla.

[quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 21:16"][quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 14:26"]

Suosittelen kirjoittajalle nro 44 Vaasan hovioikeuden päätöksen lukemista. Siinä selitetään hyvin perusteellisesti ja tarkasti se miksi Auer ei voinut olla tekijä. Tuomarit eivät tosiaankaan mitään höpö-höpö-juttuja päätökseensä kirjoittaneet, vaan pelkkää kovaa faktaa. Oikeusprofessorit ovat sen luettuaan arvioineet, ettei syyttäjällä ole nokan koputtamista päätöksestä.

[/quote]

Päätökseen oli kylläkin kirjattu seikkoja, joiden mukaan on epätodennäköistä, että Auer on tekijä. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö Auer olisi voinut olla tekijä, mikä tämäkin on harvinaisen selvästi kirjattu päätökseen. Epätodennäköinen ei ole sama kuin mahdoton.
[/quote]
Miten se on sinne kirjattu. Anna esimerkki. Jos Anneli ei tuomion mukaan tappanut eikä lavastanut ja tytön kertomuskin vastaa Annelin kertomusta, niin mitenköhän Anneli on teon voinut tehdä?

[quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 21:14"][quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 21:10"]Joku väitti, että Haapalehto olisi jonkun sortin lahkolainen. Pitääkö paikkaansa?
[/quote]
En tiedä mutta kammottava riivinrauta se on oikeussalissa. Inhottavalla narisevalla äänellä tivaa aggressiivisesti asioita. Tyly Kulmala vaikuttaa siihen verrattuna kiltiltä herrasmieheltä.
[/quote]

Ei se narisevalla äänellä puhuva syyttäjä ole Haapalehto. Se on Paula Pajula. Haapalehto on toiminut syyttäjänä vain siinä seksirikosjutussa, ei murhajutussa. Pajula otettiin eläkkeelle jääneen Valkaman tilalle.

[quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 21:20"][quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 21:14"][quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 21:10"]Joku väitti, että Haapalehto olisi jonkun sortin lahkolainen. Pitääkö paikkaansa?
[/quote]
En tiedä mutta kammottava riivinrauta se on oikeussalissa. Inhottavalla narisevalla äänellä tivaa aggressiivisesti asioita. Tyly Kulmala vaikuttaa siihen verrattuna kiltiltä herrasmieheltä.
[/quote]

Ei se narisevalla äänellä puhuva syyttäjä ole Haapalehto. Se on Paula Pajula. Haapalehto on toiminut syyttäjänä vain siinä seksirikosjutussa, ei murhajutussa. Pajula otettiin eläkkeelle jääneen Valkaman tilalle.
[/quote]
Niinpä onkin. Siis seri-jutussa on ollut Jokiörkkilän lisäksi vielä joku hellari hösäämässä. Voi ei..

Nämä naiset ovat käyttäneet satoja tunteja Ulvilan murhamysteerin tutkimiseen. He ovat käyneet läpi kaikki oikeuden päätökset edelleen keskeneräisessä surma-asiassa, kuunnelleet surmayöltä peräisin olevaa hätäkeskustallennetta ja kuunnelleet kymmenien todistajien eri oikeudenkäynneissä antamia

Mielenkiintoista kuunneltavaa.

Videon kakkososa

.

Professori Pekka Santtila Tuomas Enbusken vieraana. Aiheena mikä meni pieleen Ulvilan murhatutkimuksissa.

http://www.katsomo.fi/?progId=447905

.

.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2015 klo 01:12"]Professori Pekka Santtila Tuomas Enbusken vieraana. Aiheena mikä meni pieleen Ulvilan murhatutkimuksissa.

http://www.katsomo.fi/?progId=447905

.

.
[/quote]

Hyvä juttu, asiaa!

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 07:56"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 03:55"]

Siis oikeasti ihan sama onko Auer syyllinen vai syytön, mutta herättää vakavia kysymyksiä Suomen oikeusjärjestelmästä että puolustuksen asiantuntijoina on lastenpsykologian professori, lastenylilääkäri ja entinen Uudenmaan lääninoikeuslääkäri ja vastapuolen "asiantuntijoina" Viidennen Herätysliikkeen UV-valo-Joki-Erkkilä ja saman liikkeen saatananpalvontaa kaikkialla näkevä Keijo Ahorinta.

[/quote]

No niinpä! Ja muutenkin sama linja kautta koko tapauksen. Mielentilatutkimus osoittaa että Auer on psyykkisesti terve, syyttäjä marsittaa aitioon sellaisen henkilön todistamaan Auerin väkivaltaisuudesta, joka ei ole koskaan edes tavannut Aueria eikä itsekään oikein enää tiedä tai kymmenen vuoden takaa muista mistä oli aikanaan kyse. Auerin käytöstä pällistelemään syyttäjä hankkii yli seitsemänkympisen, eläkkeellä olevan psykologin, joka on toiminut koko uransa ajan mielenterveysjärjestön puheenjohtajana, 80-luvulta asti. Seuraavina päivinä sitten kriminaalipsykologian proffat ja dosentit ihmettelee lehdistössä kyseisen henkilön lausuntoja. Jutussa hösäävä "veritutkija" on itse itsensä hommaan ilmoittanut lehtijuttuja luettuaan (vaikka käytössä olisi ollut myös KRP:n väkeä), ja tottakai syyttäjä tarttuu innoissaan tällaiseen täkyyn. Vaikka miehen jutut oikeudessa on ihan puutaheinää, eikä hänelle ole edes toimitettu tarvittavia tietoja todistelujaan varten, mikä ei ole tuntunut miestä häiritsevän tai hän on niin pälli, ettei ole tajunnut edes vaatia. Ja tämän seurauksena hän on esim. pari oikeuskierrosta todistellut t-paidan hihan verijälkien synnystä tietämättä edes minkäkokoiset jäljet siellä on ollut! TÄSSÄ on se oikea sössitty ja ryssitty esitutkinta ja viranomaistoiminta! Näitä juttuja on vaikka kuinka paljon.

[/quote]

Pohjanoteerauksia lienevät nuo kiihkouskovaiset, meediot sekä se kirkonkirjasekoilu. Tai no pahin oli varmastikin Kai Tannerin pidätys, ei olisi kannattanut vissiin olla riidoissa ylikomisarion veljen kanssa... Puhumattakaan siitä, että Auerin LSH-oikeudenkäynnin tuomari oli murhan uuden tutkinnanjohtajan kaveri, mutta Suomessahan jääviys on tuntematon käsite!

Kuolleesta puhutaan aina menneessä muodossa. Oudompaa, jos olisi puhunut preesensissä, vaikka mies oli kuollut.

Aika harva leski kuvailee jo vuorokauden sisällä puolisonsa äkillisestä kuolemasta, että hän oli luonteeltaan... Aika usein leskellä tai muulla kuolleen lähiomaisella menee jonkin aikaa sisäistää rakkaansa kuolema ja oppia puhumaan tästä imperfektissä.