Ulvilan murhamysteeri elokuva televisiossa

Anneli Auer vihjaa uusimman Seiskan haastattelussa, että sijaisvanhemmat ovat manipuloineet lapsia kertomaan tarinoita.

"– Pienet lapset voivat puhua mitä tahansa, mitä aikuiset heille syöttävät. Syytän asiassa ainoastaan aikuisia. Lapseni ovat eläneet valheiden vankeina sijaisperheessä. Vaikka heillä olisikin halu kertoa, miten asiat oikeasti ovat, eivät he siellä voi tuoda asioita esiin, Auer väittää."

Lasten kauhukertomukset ovat siis lähtöisin sijaisvanhemmilta. Missä on olleet sosiaaliviranomaiset, joiden vastuulla on ollut valvoa, ettei näin pääse käymään? Pikku-Eerikankin tapauksessa sossut luottivat manipuloijiin.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/seiskan-haastattelema-anneli-auer-lapset-elavat-valheen-vankeina/4940600

Onneksi yksi tai kaksi tutkinnanjohtajaa (jos oikein muistan) vaihdettiin, kun olivat aivan vakuuttuneita, että "äiti" ei voi olla syyllinen. Kun katselee joitain jenkkidokumentteja, niin eipä ole siirretty pelletutkijoita syrjään, vaan edelleen vakuuttelevat eläkkeelläkin, että ei olla erehdytty koskaan missään.

Suosittelen kirjoittajalle nro 44 Vaasan hovioikeuden päätöksen lukemista. Siinä selitetään hyvin perusteellisesti ja tarkasti se miksi Auer ei voinut olla tekijä. Tuomarit eivät tosiaankaan mitään höpö-höpö-juttuja päätökseensä kirjoittaneet, vaan pelkkää kovaa faktaa. Oikeusprofessorit ovat sen luettuaan arvioineet, ettei syyttäjällä ole nokan koputtamista päätöksestä.

Kirjoittaja nro 44 on oikeassa siinä, että Porin ammattitaidottomat poliisit sotkivat Tähtisentielle saavuttuaan koko rikospaikan, ja näinollen he vaikeuttivat oikean murhaajan löytymistä, joka ehti livistää omille teilleen ennen poliisin saapumista. Nämä samat poliisit yrittivät myöhemmin peitellä jälkiänsä kääntyen omaa esimiestään Joutsenlahtea vastaan. Siitä hyötyi mm. kokoomuslainen poliisiylijohtaja Paatero, joka oli käyttänyt virka-asemaansa väärin sotkeutumalla jutun tutkintaan.

...poliisin saapumisella tarkoitin teknisen tutkinnan suorittavien poliisien saapumista. Rikospaikalle saapui ensimmäiseksi ensipartio, joista toinen oli juuri poliisikoulusta valmistunut noviisi.

Kokoomuksen suosio on ollut laskussa monissa kyselyissä.

Edellinen kirjoittaja (nro 36) kuuluu niihin, joilla ei ole ollenkaan faktat hallussa. Yhtään tutkinnanjohtajaa ei ole vaihdettu, koska olivat vakuuttuneita Auerin syyttömyydestä. Sitäpaitsi, Auer vapautettiin hovioikeudessa jo toistamiseen murhasyytteistä, joten oikeassahan se tutkintalinja oli.

Juha Joutsenlahti halusi siirtää jutun tutkinnan KRP:lle, mutta poliisiylijohtaja Mikko Paatero esti sen. Hän ilmoitti lehdissäkin, ettei Ulvilan murhan tutkintaan haluta yhtään uusia silmiä, eli uusia henkilöitä tutustumaan aineistoon. Ja miksihän ei? Porin poliisi halusi salata kaikki typerät virheet, joita rikospaikalla on tehty. Ne antavat suomalaisesta rikostutkinnasta aivan järkyttävän kuvan, kun Pekka ja Pätkä saapuvat rikospaikalle sotkemaan jäljet. Siellä mm. sotkettiin hajujäljet niin, ettei koiraa voitu viedä ollenkaan takapihalle haistelemaan minne suuntaan murhaaja pakeni. Myöhemmin nämä tumpelo-poliisit kääntyivät omaa esimiestään vastaan peitelläkseen omat mokansa. He menivät oikeuteen asti kertomaan kuinka huonosti he etsivät murha-asetta ja kenkiä rikospaikalta, vaikka tehtävä oli heille erikseen määrätty. Voiko tyhmempiä poliiseja olla!?

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 13:43"]

Edellinen kirjoittaja (nro 36) kuuluu niihin, joilla ei ole ollenkaan faktat hallussa. Yhtään tutkinnanjohtajaa ei ole vaihdettu, koska olivat vakuuttuneita Auerin syyttömyydestä. Sitäpaitsi, Auer vapautettiin hovioikeudessa jo toistamiseen murhasyytteistä, joten oikeassahan se tutkintalinja oli.

Juha Joutsenlahti halusi siirtää jutun tutkinnan KRP:lle, mutta poliisiylijohtaja Mikko Paatero esti sen. Hän ilmoitti lehdissäkin, ettei Ulvilan murhan tutkintaan haluta yhtään uusia silmiä, eli uusia henkilöitä tutustumaan aineistoon. Ja miksihän ei? Porin poliisi halusi salata kaikki typerät virheet, joita rikospaikalla on tehty. Ne antavat suomalaisesta rikostutkinnasta aivan järkyttävän kuvan, kun Pekka ja Pätkä saapuvat rikospaikalle sotkemaan jäljet. Siellä mm. sotkettiin hajujäljet niin, ettei koiraa voitu viedä ollenkaan takapihalle haistelemaan minne suuntaan murhaaja pakeni. Myöhemmin nämä tumpelo-poliisit kääntyivät omaa esimiestään vastaan peitelläkseen omat mokansa. He menivät oikeuteen asti kertomaan kuinka huonosti he etsivät murha-asetta ja kenkiä rikospaikalta, vaikka tehtävä oli heille erikseen määrätty. Voiko tyhmempiä poliiseja olla!?

[/quote]

Poliisien toimet vaikuttavat hyviltä cvssä. Ovat varmaankin nykyään jossain johtotehtävissä. :)

Ei kai ketään pidä tuomita muiden ihmisten tuntemusten perusteella! Kuten Auerin asianajaja sanoi, että kun näyttö ei riitä tarkoittaa se, että näyttöä syyllisyydestä ei ole. Se taas tarkoittaa, että tekijä on joku muu. Sitä mahdollisuutta ei voitu sulkea pois. 

Mikä taas sulkee Auerin pois mahdollisena tekijänä on ajan puute. Hän ei olisi mitenkään kerennyt tappamaan miestään hätäpuhelun aikana sotkeentumatta itse yltä päältä vereen ja lisäksi vielä piilottamaan verisiä tamineita pakastimeen ilman, että pakastinkin olisi ollut veressä.

En voi käsittää miksi joidenkin ihmisten on niin vaikea käsittää, että joku ulkopuolinen halusi tappaa Jukka S. Lahden ja onnistui teossa ennenkuin poliisi ehti paikalle.

Et usko hyväksikäyttösyytöksiin, mutta mielestäsi on kuitenkin ok, että syytön mies istuu kymmenen vuoden tuomiota rikoksesta, jota ei ole tapahtunut? Kysehän on samoista poliiseista, jotka ovat murhatutkinnan ja seri-tutkinnan takana. Mitä tälläsille epärehellisille poliiseille pitäisi mielestäsi tehdä?

[/quote]

Kyllä! Raiskaajien ja varsinkin lasten hyväksikäyttäjien tuomioita tulisi korottaa.

[/quote]

Ensin pitää tietenkin pitää huolta, ettei syyttömät joudu oikeusmurhan uhreiksi, kuten nyt on käynyt. Siitä saamme kiittää korruptoitunutta Porin poliisia ja heidän kanssaan yhteispeliä harjoittavia syyttäjiä.

Satakunnan kokoomuslaiset ja Ulvilanmurha:

http://www.anneliauer.com

Kovasti on sisäänpäin lämpenevää ja tiukasti toistensa puolia pitävää sakkia.

Siis oikeasti ihan sama onko Auer syyllinen vai syytön, mutta herättää vakavia kysymyksiä Suomen oikeusjärjestelmästä että puolustuksen asiantuntijoina on lastenpsykologian professori, lastenylilääkäri ja entinen Uudenmaan lääninoikeuslääkäri ja vastapuolen "asiantuntijoina" Viidennen Herätysliikkeen UV-valo-Joki-Erkkilä ja saman liikkeen saatananpalvontaa kaikkialla näkevä Keijo Ahorinta.

Joki-Erkkilän neutraliteettia varsinkin on syytä tarkastella hyvin kriittisesti sillä tutkinnan aikaan hänen 17-vuotias tyttärensä tapettiin raa'asti ja muutama kuukausi tämän jälkeen samanikäinen Karoliina Kesti löytyi hänen takapihaltaan Likolammesta... Voi aiheuttaa lieviä ylireaktioita myös Auerin lasten analysoinnissa näillä "uraauurtavilla" metodeilla!

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 03:55"]

Siis oikeasti ihan sama onko Auer syyllinen vai syytön, mutta herättää vakavia kysymyksiä Suomen oikeusjärjestelmästä että puolustuksen asiantuntijoina on lastenpsykologian professori, lastenylilääkäri ja entinen Uudenmaan lääninoikeuslääkäri ja vastapuolen "asiantuntijoina" Viidennen Herätysliikkeen UV-valo-Joki-Erkkilä ja saman liikkeen saatananpalvontaa kaikkialla näkevä Keijo Ahorinta.

[/quote]

No niinpä! Ja muutenkin sama linja kautta koko tapauksen. Mielentilatutkimus osoittaa että Auer on psyykkisesti terve, syyttäjä marsittaa aitioon sellaisen henkilön todistamaan Auerin väkivaltaisuudesta, joka ei ole koskaan edes tavannut Aueria eikä itsekään oikein enää tiedä tai kymmenen vuoden takaa muista mistä oli aikanaan kyse. Auerin käytöstä pällistelemään syyttäjä hankkii yli seitsemänkympisen, eläkkeellä olevan psykologin, joka on toiminut koko uransa ajan mielenterveysjärjestön puheenjohtajana, 80-luvulta asti. Seuraavina päivinä sitten kriminaalipsykologian proffat ja dosentit ihmettelee lehdistössä kyseisen henkilön lausuntoja. Jutussa hösäävä "veritutkija" on itse itsensä hommaan ilmoittanut lehtijuttuja luettuaan (vaikka käytössä olisi ollut myös KRP:n väkeä), ja tottakai syyttäjä tarttuu innoissaan tällaiseen täkyyn. Vaikka miehen jutut oikeudessa on ihan puutaheinää, eikä hänelle ole edes toimitettu tarvittavia tietoja todistelujaan varten, mikä ei ole tuntunut miestä häiritsevän tai hän on niin pälli, ettei ole tajunnut edes vaatia. Ja tämän seurauksena hän on esim. pari oikeuskierrosta todistellut t-paidan hihan verijälkien synnystä tietämättä edes minkäkokoiset jäljet siellä on ollut! TÄSSÄ on se oikea sössitty ja ryssitty esitutkinta ja viranomaistoiminta! Näitä juttuja on vaikka kuinka paljon.

 "ei olisi kannattanut vissiin olla riidoissa ylikomisarion veljen kanssa"

Tarkoitatko, että Tanner ilmiannettiin kiusallaan, koska hän oli riidoissa poliisin veljen kanssa? Kuka oli tuo ylikomisario? Asuiko veli Tähtisentiellä?

[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 19:41"]Ylen Areenassa voi dokumentin katsoa rajoitetun ajan ilmaiseksi http://areena.yle.fi/tv/2689828
[/quote]

Elokuva poistetaan Areenasta tämän viikonlopun jälkeen, mikä lie helpotus mm. poliisiylijohtaja Paaterolle (kok) ja muille Satakunnan kokoomuslaisille, jotka ovat olleet mukana hääräämässä syytöntä perheenäitiä vankilaan.

Paula Pajulankin habitus näyttää siltä, että eukko vois olla joku körttiläinen.

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:03"]Videon kakkososa

.
[/quote]Olipas mielenkiintoista. On hienoa että tavalliset ihmiset havahtuvat huomaamaan oikeusmurhan ja suhtautuvat asiaan vakavasti. Tämä palauttaa vähän uskoa ihmisiin.

Anneli Auerin viimevuotinen radiohaastattelu YLEn Kultakuumeessa on mielenkiintoista kuunneltavaa.  
 
http://areena.yle.fi/radio/2298417
 
.

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 21:52"]

Oliko tuo sairaalahaastattelu kuvattu siis tekoa seuraavana päivänä? Särähti korvaan, että vaimo puhuu edellisenä yönä kuolleesta miehestään tyynesti imperfektissä "hän oli".

[/quote]

Voi vittu. Jukka oli kuollut.

Kiitos vinkistä!

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 19:20"]

Aika harva leski kuvailee jo vuorokauden sisällä puolisonsa äkillisestä kuolemasta, että hän oli luonteeltaan... Aika usein leskellä tai muulla kuolleen lähiomaisella menee jonkin aikaa sisäistää rakkaansa kuolema ja oppia puhumaan tästä imperfektissä.

[/quote]

Lähdettä tälle, muuta kuin kriminaalisarjoissa?

Minun veljeni tappoi itsensä viime vuonna, ja ei kyllä kukaan perheenjäsen puhunut hänestä kertaakaan preesensissä kuoleman jälkeen,. Tiedän että joillain kestää aikaa, mutta ei kaikilla. 

???