Lue keskustelun säännöt.
Miksi vanhempien omistamaan asuntoon tuen "kikkailu" olisi jotenkin väärin?
05.08.2012 |
Jos opiskelija oikeasti maksaa vuokraa vanhemmille, niin mitä ihmeen pahaa siinä on, että siihen "kikkailee" tuet kuten jonkun vieraan vuokranantajan kämppäänkin?
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2012/08/05/tukikikkailulle-tyrmays…
Kommentit (124)
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 20:09"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 19:50"]
Ei kannata asua vanhempien omistamassa asunnossa vaan siellä on vuokralaiset ja lapsi asuu vuokra-asunnossa ja saa asumistuen. Kätevää.
[/quote]
Tuo tekee asiasta niin paljon paremman, kun sen tekee laillisesti.....eli kyse on vain ihan siitä, miten asian haluaa kukin käsittää. Jos tuolla saa synninpäästön ja kaikki on onnellisia, ei se tunnu minusta yhtään sen rehellisemmältä toiminnalta, vaikka joku niin sanookin. Minusta kaikille kuuluu se tuki, asuu sitten vanhempien vuokra-asunnossa tai vieraan.
[/quote]
Mutta se lapsi on pakko laittaa sinne vuokra-asuntoon, koska jos se asuu kotona, sille ei kuulu edes opintoraha (ainakaan joskus aikaisemmin ei kuulunut).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 18:57"]
Aikanaan kun opiskelin samassa yliopistossa opiskelemassa oli kaksi sisarusta, joille molemmille vanhemmat olivat ostaneet asunnon. He ilmoittivat olevansa toistensa vuokralaisia, maksoivat täsmälleen samansuuruisen vuokran toisilleen samana päivänä joka kuukausi ja saivat molemmat täyden asumistuen. Tästä ei löydetty mitään virhettä millä asumistuki olisi voitu evätä (vaikka etsittiinkin yliopiston opintotukitoimistossa). Niin ne rikkaat rikastuvat! Terveisiä vaan Johannalle ja Helenalle!
[/quote]Tässä tapauksessa sisarusten on täytynyt maksaa vero vuokratulosta, eli pääomatulosta.
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 20:39"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 18:57"]
Aikanaan kun opiskelin samassa yliopistossa opiskelemassa oli kaksi sisarusta, joille molemmille vanhemmat olivat ostaneet asunnon. He ilmoittivat olevansa toistensa vuokralaisia, maksoivat täsmälleen samansuuruisen vuokran toisilleen samana päivänä joka kuukausi ja saivat molemmat täyden asumistuen. Tästä ei löydetty mitään virhettä millä asumistuki olisi voitu evätä (vaikka etsittiinkin yliopiston opintotukitoimistossa). Niin ne rikkaat rikastuvat! Terveisiä vaan Johannalle ja Helenalle!
[/quote]Tässä tapauksessa sisarusten on täytynyt maksaa vero vuokratulosta, eli pääomatulosta.
[/quote]
Mutta jos (ja kun) se vuokra on mitoitettu vastikkeen suuruiseksi (+mahdollisten muiden kulujen), ei ole tuloja eikä makseta veroja. Verottaja ei puutu liian halpaan vuokraan.
Mutta kai tiedät, että jos opiskelevat sisarukset ostavat vierekkäiset asunnot vaikka perintörahoilla ja vuokraavat ne toisilleen, saavat molemmat asumislisän ja verotukseen vähennykset. Heidän ei katsota olevan samaa perhekuntaa.
Meillä on noin, tosin asunnot ovat vierekkäisissä taloissa. Täydet etuudet, täydet verohelpotukset.
SIIS MITÄ ihmeen verohelpotuksia sinä muka saat? Päinvastoin, jos sinä ostat asunnon ja laitat sen vuokralle, niin maksat pääomatuloista veroa. Täällä taitaa porukoilla aivan käsitteet sekaisin...Et taida itse näitä raha-asioitasi hoitaa...
Asumistuki on tarkoitettu todellakin vuokran maksuun. Jos se maksettaisiin vanhempien omistamaan asuntoon, johon lapsi menee 'vuokralle', niin kävisi niin, että valtio rahoittaa vanhempien ostamaa asuntoa. Miksi tämä ei tunnu menevän perille`? Väitän nimittäin, että niillä vanhemmilla, jollla on alkupääoma tälläinen kakkosasunto ostaa, on niin paljon rahaa, etteivät he lapseltaan vuokraa perisi. Tai jos perisivät niin lahjoittaisivat kuitenkin sen käytännössä takaisin. Minäkin haluaisin aikanaan ostaa lapselleni asunnon, saisin luotettavan asujan siihen ja voisin välillä käydä tarkistamassa, että kaikki on ok. Ei tarvitsisi pelätä että vuokralainen tuhoaa asunnon. Mutta kun laki on se, että siihen asuntoon ei sitten lapsi asumistukea saa, niin uskon sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta aika turha asia kadehdittavaksi. Itse asuin opiskelija-asunnossa, ja vanhemmat maksoivat joka kuukausi opintolainan suuruisen summan rahaa tililleni, ettei tarvinnut nostaa lainaa. On ihan ymmärrettävää, että vanhemmat haluavat eri tavoin tukea lastensa opiskeluja. Enemmän väärin on minusta työpaikkojen järjestäminen sukulaissuhteilla. Siinä pilataan jo monelta tasapuolinen mahdollisuus tienata itse leipänsä.
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 20:48"]
Mutta kai tiedät, että jos opiskelevat sisarukset ostavat vierekkäiset asunnot vaikka perintörahoilla ja vuokraavat ne toisilleen, saavat molemmat asumislisän ja verotukseen vähennykset. Heidän ei katsota olevan samaa perhekuntaa.
Meillä on noin, tosin asunnot ovat vierekkäisissä taloissa. Täydet etuudet, täydet verohelpotukset.
SIIS MITÄ ihmeen verohelpotuksia sinä muka saat? Päinvastoin, jos sinä ostat asunnon ja laitat sen vuokralle, niin maksat pääomatuloista veroa. Täällä taitaa porukoilla aivan käsitteet sekaisin...Et taida itse näitä raha-asioitasi hoitaa...
[/quote]
Saa vähentää ihan kaikki asuntoon kohdistuvat kulut kuten vaikka voi rempata sen asunnon kokonaan ja laittaa niin parketit kuin jääkaapinkin verotuksessa pääomatuloista tehtäviin vähennyksiin. Samoin jos on sijoitusasuntolainaa, saa korot vähentää 100%.
Kuka muuten sinun raha-asioitasi hoitaa, jos et tätä tiennyt? Olen ostanut "räjähtäneitä" asuntoja, ottanut niihin vuokralaisen muutamaksi kuukaudeksi ja sitten rempannut koko kämpän ja siitä eteenpäin laittanut remppakulut verotukseen, pääveroja ei ole tarvinnut maksaa lainkaan 1100 e/kk vuokrasta. Kun oma lapsi on 3 vuoden kuluttua tarvinnut asunnon, on se vielä ihan kivassa kunnossa ja remontin on maksanut joku muu kuin minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 20:54"]
Asumistuki on tarkoitettu todellakin vuokran maksuun. Jos se maksettaisiin vanhempien omistamaan asuntoon, johon lapsi menee 'vuokralle', niin kävisi niin, että valtio rahoittaa vanhempien ostamaa asuntoa. Miksi tämä ei tunnu menevän perille`? Väitän nimittäin, että niillä vanhemmilla, jollla on alkupääoma tälläinen kakkosasunto ostaa, on niin paljon rahaa, etteivät he lapseltaan vuokraa perisi. Tai jos perisivät niin lahjoittaisivat kuitenkin sen käytännössä takaisin. Minäkin haluaisin aikanaan ostaa lapselleni asunnon, saisin luotettavan asujan siihen ja voisin välillä käydä tarkistamassa, että kaikki on ok. Ei tarvitsisi pelätä että vuokralainen tuhoaa asunnon. Mutta kun laki on se, että siihen asuntoon ei sitten lapsi asumistukea saa, niin uskon sen.
[/quote]
Ei se aina kerro rikkaudesta, vaan ihan siitä, että on osannut säästää ja sijoittaa rahat oikein.
Munkin vanhemmilla (bussikuski ja ompelija) on pari sijoitus vuokra-asuntoa ja ovat kaukana rikkaista ja hyvätuloisista.
Minusta tämän alkuperäisen lehtijutun esimerkissä ei ole mitään väärää. Asunnossahan ei asu oma lapsi, vaan kyseessä on ihan normaali vuokrasuhde. Vuokranantaja ei voi tietää kauanko se tutun lapsi siinä asuu ja miten pitää asuntoa kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 20:43"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 20:39"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 18:57"]
Aikanaan kun opiskelin samassa yliopistossa opiskelemassa oli kaksi sisarusta, joille molemmille vanhemmat olivat ostaneet asunnon. He ilmoittivat olevansa toistensa vuokralaisia, maksoivat täsmälleen samansuuruisen vuokran toisilleen samana päivänä joka kuukausi ja saivat molemmat täyden asumistuen. Tästä ei löydetty mitään virhettä millä asumistuki olisi voitu evätä (vaikka etsittiinkin yliopiston opintotukitoimistossa). Niin ne rikkaat rikastuvat! Terveisiä vaan Johannalle ja Helenalle!
[/quote]Tässä tapauksessa sisarusten on täytynyt maksaa vero vuokratulosta, eli pääomatulosta.
[/quote]
Mutta jos (ja kun) se vuokra on mitoitettu vastikkeen suuruiseksi (+mahdollisten muiden kulujen), ei ole tuloja eikä makseta veroja. Verottaja ei puutu liian halpaan vuokraan.
No sittenhän ei ole mitään ongelmaa: jos vuokra on kovin pieni, niin siihen ei KKELAn asumistukea!
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 21:00"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 20:48"]
Mutta kai tiedät, että jos opiskelevat sisarukset ostavat vierekkäiset asunnot vaikka perintörahoilla ja vuokraavat ne toisilleen, saavat molemmat asumislisän ja verotukseen vähennykset. Heidän ei katsota olevan samaa perhekuntaa.
Meillä on noin, tosin asunnot ovat vierekkäisissä taloissa. Täydet etuudet, täydet verohelpotukset.
SIIS MITÄ ihmeen verohelpotuksia sinä muka saat? Päinvastoin, jos sinä ostat asunnon ja laitat sen vuokralle, niin maksat pääomatuloista veroa. Täällä taitaa porukoilla aivan käsitteet sekaisin...Et taida itse näitä raha-asioitasi hoitaa...
[/quote]
Saa vähentää ihan kaikki asuntoon kohdistuvat kulut kuten vaikka voi rempata sen asunnon kokonaan ja laittaa niin parketit kuin jääkaapinkin verotuksessa pääomatuloista tehtäviin vähennyksiin. Samoin jos on sijoitusasuntolainaa, saa korot vähentää 100%.
Kuka muuten sinun raha-asioitasi hoitaa, jos et tätä tiennyt? Olen ostanut "räjähtäneitä" asuntoja, ottanut niihin vuokralaisen muutamaksi kuukaudeksi ja sitten rempannut koko kämpän ja siitä eteenpäin laittanut remppakulut verotukseen, pääveroja ei ole tarvinnut maksaa lainkaan 1100 e/kk vuokrasta. Kun oma lapsi on 3 vuoden kuluttua tarvinnut asunnon, on se vielä ihan kivassa kunnossa ja remontin on maksanut joku muu kuin minä.
Siis sinä sisaresi ostitte yhtäaikaa asunnot. Sinun ostamasi oli tosi huonokuntoinen. Sisaresi asui sinun asunnossasi muutaman kuukauden ja muutti sitten pois? Ja sitten remontoit asunnon ja otit uuden vuokralaisen? Ja sinä asuit sisaresi asunnossakokoajan? Näinkö sinä väitit sen menevän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 21:06"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 20:43"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 20:39"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 18:57"]
Aikanaan kun opiskelin samassa yliopistossa opiskelemassa oli kaksi sisarusta, joille molemmille vanhemmat olivat ostaneet asunnon. He ilmoittivat olevansa toistensa vuokralaisia, maksoivat täsmälleen samansuuruisen vuokran toisilleen samana päivänä joka kuukausi ja saivat molemmat täyden asumistuen. Tästä ei löydetty mitään virhettä millä asumistuki olisi voitu evätä (vaikka etsittiinkin yliopiston opintotukitoimistossa). Niin ne rikkaat rikastuvat! Terveisiä vaan Johannalle ja Helenalle!
[/quote]Tässä tapauksessa sisarusten on täytynyt maksaa vero vuokratulosta, eli pääomatulosta.
[/quote]
Mutta jos (ja kun) se vuokra on mitoitettu vastikkeen suuruiseksi (+mahdollisten muiden kulujen), ei ole tuloja eikä makseta veroja. Verottaja ei puutu liian halpaan vuokraan.
No sittenhän ei ole mitään ongelmaa: jos vuokra on kovin pieni, niin siihen ei KKELAn asumistukea!
[/quote]
[/quote]
Kela maksaa opiskelijalle asumislisää 80% hyväksytyistä vuokrakuluista kuitenkin korkeintaan 201,6 e/kk. Jos asunnon vuokra on 252 e/kk ja siihen saa asumislisää tuon 201,6 e/kk, täytyy itse maksaa noin 50 e. Jos samaan aikaan asunnosta koituvat kulut ovat 252 e/kk, ei pääomatuloja synny. Näin ne sisarukset maksavat toisilleen 50 e/kk ja kaikki ovat tyytyväisiä. Kelaa ei kiinnosta, jos samaan aikaan vapailla markkinoilla vastaavan asunnon vuokra on 800 e/kk.
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 21:16"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 21:00"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 20:48"]
Mutta kai tiedät, että jos opiskelevat sisarukset ostavat vierekkäiset asunnot vaikka perintörahoilla ja vuokraavat ne toisilleen, saavat molemmat asumislisän ja verotukseen vähennykset. Heidän ei katsota olevan samaa perhekuntaa.
Meillä on noin, tosin asunnot ovat vierekkäisissä taloissa. Täydet etuudet, täydet verohelpotukset.
SIIS MITÄ ihmeen verohelpotuksia sinä muka saat? Päinvastoin, jos sinä ostat asunnon ja laitat sen vuokralle, niin maksat pääomatuloista veroa. Täällä taitaa porukoilla aivan käsitteet sekaisin...Et taida itse näitä raha-asioitasi hoitaa...
[/quote]
Saa vähentää ihan kaikki asuntoon kohdistuvat kulut kuten vaikka voi rempata sen asunnon kokonaan ja laittaa niin parketit kuin jääkaapinkin verotuksessa pääomatuloista tehtäviin vähennyksiin. Samoin jos on sijoitusasuntolainaa, saa korot vähentää 100%.
Kuka muuten sinun raha-asioitasi hoitaa, jos et tätä tiennyt? Olen ostanut "räjähtäneitä" asuntoja, ottanut niihin vuokralaisen muutamaksi kuukaudeksi ja sitten rempannut koko kämpän ja siitä eteenpäin laittanut remppakulut verotukseen, pääveroja ei ole tarvinnut maksaa lainkaan 1100 e/kk vuokrasta. Kun oma lapsi on 3 vuoden kuluttua tarvinnut asunnon, on se vielä ihan kivassa kunnossa ja remontin on maksanut joku muu kuin minä.
Siis sinä sisaresi ostitte yhtäaikaa asunnot. Sinun ostamasi oli tosi huonokuntoinen. Sisaresi asui sinun asunnossasi muutaman kuukauden ja muutti sitten pois? Ja sitten remontoit asunnon ja otit uuden vuokralaisen? Ja sinä asuit sisaresi asunnossakokoajan? Näinkö sinä väitit sen menevän?
[/quote]
Ei, en väittänyt sen menevän noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 21:00"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 20:54"]
Asumistuki on tarkoitettu todellakin vuokran maksuun. Jos se maksettaisiin vanhempien omistamaan asuntoon, johon lapsi menee 'vuokralle', niin kävisi niin, että valtio rahoittaa vanhempien ostamaa asuntoa. Miksi tämä ei tunnu menevän perille`? Väitän nimittäin, että niillä vanhemmilla, jollla on alkupääoma tälläinen kakkosasunto ostaa, on niin paljon rahaa, etteivät he lapseltaan vuokraa perisi. Tai jos perisivät niin lahjoittaisivat kuitenkin sen käytännössä takaisin. Minäkin haluaisin aikanaan ostaa lapselleni asunnon, saisin luotettavan asujan siihen ja voisin välillä käydä tarkistamassa, että kaikki on ok. Ei tarvitsisi pelätä että vuokralainen tuhoaa asunnon. Mutta kun laki on se, että siihen asuntoon ei sitten lapsi asumistukea saa, niin uskon sen.
[/quote]
Ei se aina kerro rikkaudesta, vaan ihan siitä, että on osannut säästää ja sijoittaa rahat oikein.
Munkin vanhemmilla (bussikuski ja ompelija) on pari sijoitus vuokra-asuntoa ja ovat kaukana rikkaista ja hyvätuloisista.
No, olipa rikkaita tai taitavia raha-asioissa, niin sama juttu. Valtio ei halua olla rahoittamassa asuntojen ostoa lapsille.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="05.08.2012 klo 10:56"]
Mutta maksaako käypää vuokraa vai pelkän vastikkeen?.
Tukea saa suhteessa siihen, paljonko maksaa vuokraa!
Se on väärin, jos vuokrasopimuksessa (ja tukihakemuksissa) on joku summa, jota ei todellisuudessa makseta. Mutta jos maksaa sen, mitä ilmoittaakin maksavansa, niin mikä siinä on väärin?
Koska tukien idea ei ole vaurastauttaa sinun vanhempia ja samalla niiden pitää olla suhteutettuna vanhempiesi antamaan apuun sinulle.
Jos vuokra on liian alhainen niin silloinhan vanhempasi antavat sinulle tukea ja silloin asumistuki ei edes kuulu sinulle. Koska et oikeastaan edes asu omillasi. Siinä pitäisi ottaa myös lahjavero huomioon.
Jos taas liian korkea niin silloin voisi rahastaa valtiolla ja vaurastuttaa perhettä.
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 21:16"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 21:00"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 20:48"]
Mutta kai tiedät, että jos opiskelevat sisarukset ostavat vierekkäiset asunnot vaikka perintörahoilla ja vuokraavat ne toisilleen, saavat molemmat asumislisän ja verotukseen vähennykset. Heidän ei katsota olevan samaa perhekuntaa.
Meillä on noin, tosin asunnot ovat vierekkäisissä taloissa. Täydet etuudet, täydet verohelpotukset.
SIIS MITÄ ihmeen verohelpotuksia sinä muka saat? Päinvastoin, jos sinä ostat asunnon ja laitat sen vuokralle, niin maksat pääomatuloista veroa. Täällä taitaa porukoilla aivan käsitteet sekaisin...Et taida itse näitä raha-asioitasi hoitaa...
[/quote]
Saa vähentää ihan kaikki asuntoon kohdistuvat kulut kuten vaikka voi rempata sen asunnon kokonaan ja laittaa niin parketit kuin jääkaapinkin verotuksessa pääomatuloista tehtäviin vähennyksiin. Samoin jos on sijoitusasuntolainaa, saa korot vähentää 100%.
Kuka muuten sinun raha-asioitasi hoitaa, jos et tätä tiennyt? Olen ostanut "räjähtäneitä" asuntoja, ottanut niihin vuokralaisen muutamaksi kuukaudeksi ja sitten rempannut koko kämpän ja siitä eteenpäin laittanut remppakulut verotukseen, pääveroja ei ole tarvinnut maksaa lainkaan 1100 e/kk vuokrasta. Kun oma lapsi on 3 vuoden kuluttua tarvinnut asunnon, on se vielä ihan kivassa kunnossa ja remontin on maksanut joku muu kuin minä.
Siis sinä sisaresi ostitte yhtäaikaa asunnot. Sinun ostamasi oli tosi huonokuntoinen. Sisaresi asui sinun asunnossasi muutaman kuukauden ja muutti sitten pois? Ja sitten remontoit asunnon ja otit uuden vuokralaisen? Ja sinä asuit sisaresi asunnossakokoajan? Näinkö sinä väitit sen menevän?
[/quote]
Olethan sinä ne remontit maksanut...se jos vuokratuloista ei ole siltäosin verotettu vähennysten jälkeen, ei tarkoita sitä, että olet saanut 100% rempan hinnan takaisin.
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 20:54"]
Asumistuki on tarkoitettu todellakin vuokran maksuun. Jos se maksettaisiin vanhempien omistamaan asuntoon, johon lapsi menee 'vuokralle', niin kävisi niin, että valtio rahoittaa vanhempien ostamaa asuntoa. Miksi tämä ei tunnu menevän perille`? Väitän nimittäin, että niillä vanhemmilla, jollla on alkupääoma tälläinen kakkosasunto ostaa, on niin paljon rahaa, etteivät he lapseltaan vuokraa perisi. Tai jos perisivät niin lahjoittaisivat kuitenkin sen käytännössä takaisin. Minäkin haluaisin aikanaan ostaa lapselleni asunnon, saisin luotettavan asujan siihen ja voisin välillä käydä tarkistamassa, että kaikki on ok. Ei tarvitsisi pelätä että vuokralainen tuhoaa asunnon. Mutta kun laki on se, että siihen asuntoon ei sitten lapsi asumistukea saa, niin uskon sen.
[/quote]
Eli valtio voi ihan rauhassa rahoittaa jonkun muun vuokranantajan omistamaa asuntoa eikä ketään ahdista. Ahdistaa vasta sitten, jos kyseessä on opiskelevan ihmisen omat vanhemmat. Voisiko joku selittää minulle tämän logiikan. Eikö se olisi oikeus ja kohtuus, että samat tuet kaikille tai ei kenellekään?
Toinen juttu vielä.. käsittääkseni asumistukeen ei asunnon omistussuhde vaikuta. Se vaikuttaa vain opiskelijan asumislisään. Vai olenko väärässä??
Tää on niin tätä suomalaista negatiivista kateutta. Kun mulla ei mene hyvin, ei saa mennä kellään muullakaan.
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 21:19"]
[quote author="Vierailija" time="05.08.2012 klo 10:56"]
Mutta maksaako käypää vuokraa vai pelkän vastikkeen?.
Tukea saa suhteessa siihen, paljonko maksaa vuokraa!
Se on väärin, jos vuokrasopimuksessa (ja tukihakemuksissa) on joku summa, jota ei todellisuudessa makseta. Mutta jos maksaa sen, mitä ilmoittaakin maksavansa, niin mikä siinä on väärin?
Koska tukien idea ei ole vaurastauttaa sinun vanhempia ja samalla niiden pitää olla suhteutettuna vanhempiesi antamaan apuun sinulle.
Jos vuokra on liian alhainen niin silloinhan vanhempasi antavat sinulle tukea ja silloin asumistuki ei edes kuulu sinulle. Koska et oikeastaan edes asu omillasi. Siinä pitäisi ottaa myös lahjavero huomioon.
Jos taas liian korkea niin silloin voisi rahastaa valtiolla ja vaurastuttaa perhettä.
Miten määrität liian alhaisen vuokran? Laisäätäjä tai kela ei tällaista termiä tunne, joten miten sen voi päättää? Verotusarvo on toki olemassa, mutta se on todella alhainen suhteessa maksettuihin vuokriin.
[quote author="Vierailija" time="05.08.2012 klo 11:03"]
kymmenen sijoitusasuntoa, ja silti oli tosi tärkeää, että saatiin 'huijattua' lapselle vuokratuet.
Miten vanhempien omistamat asunnot liittyvät lasten rahatilanteeseen? Ei kaikki anna lapsille rahaa. Ne tuet on lapselle, ei vanhemmille.
99% antaa.
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 20:04"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 19:55"]
Omistusasuntoon voi saadaa asumistukea olipa opiskelija tai ei. Kuka tahansa voi saada sitä jos tulot ovat riittävän pienet.
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 19:45"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 19:44"] [quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 19:19"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 18:48"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 18:13"]
Minusta on peräti kummallista, että vanhempiensa omistamassa asunnossa vuokralla asuvaa opiskelijaa rangaistaan. Jos opiskelija maksaa käypää vuokraa ja vanhemmat maksavat vuokratuloistaan veroa, niin mikä siinä on väärin? Ei niin mikään.
[/quote]
En ole köyhä enkä kateellinen, mutta realisti. Sehän on sama kuin vaikka mies ostaisi asunnon ja vuokraisi sen vaimolleen ja sitten vaimo nostaisi yhteiskunnalta tuet. Henkilöt kuuluvat samaan perhekuntaan, joten näiden välisen tulonhankinnan rahoittaminen yhteiskunnan muutenkin vähäisistä varoista on todellakin väärin.
[/quote]
Mutta kai tiedät, että jos opiskelevat sisarukset ostavat vierekkäiset asunnot vaikka perintörahoilla ja vuokraavat ne toisilleen, saavat molemmat asumislisän ja verotukseen vähennykset. Heidän ei katsota olevan samaa perhekuntaa.
Meillä on noin, tosin asunnot ovat vierekkäisissä taloissa. Täydet etuudet, täydet verohelpotukset.
[/quote] [/quote]
En ole koskaan saanut asumistukea tai edes opintotukea, joten en tiedä näistä asioista. Mutta voiko todella tässä maassa henkilö saada asumistukea, vaikka varallisuutta olisi niin paljon, että samaan aikaan omistaa asunnon?
[/quote]
[/quote]
Niin, sitäpä juuri tässä ihmettelin. Eli jos tulot on nolla tai minimaaliset, voi saada asumistukea, vaikka varallisuus olisi satoja tuhansia?
[/quote]
Mekin saimme miehen kanssa ensin opintolainat ja sitten tuen, vaikka molemmat olimme olleet ennen opiskelemaan lähtöä ansiotöissä jo 10v ja meillä oli pari asuntoa. Lapsi sai halvimman pvhoitopaikan, sillä meillä ei ollut tuloja ollenkaan. Kannatti molempien mennä opiskelemaan samaan aikaan, mies muistaakseni sai vielä jonkun maksun työpaikalta, en nyt muista mikä se oli, meni kirjoihin ja muihin kuluihin.
Jos vain toinen olisi opiskellut, tulot ja menot olisivat menneet miinukselle.