Naisten ja laasaslaisten miesten eri käsitykset "menestyksestä parisuhdemarkkinoilla".

Harvalla on kunnon isää. Koska suomessa naisella on valta lapsi asioissa. Muista että esim. etäisä on sama kuin ei isää ollenkaan. Vain se joka oikeasti kasvattaa sinut on merkitystä. Sitä voi olla vain yksi. Vaikka vanhemmat ovat naimisissa niin yleensä se on nainen joka lapsia kasvattaa. Kun kuulemma mies ei "osaa".

Tähän tulee kohta vastaus miesasiamieheltä, että sulla on väärät seuranhakukriteerit. Pilde kyllä kelpaisi miehelle kuin miehelle, vaikka pidempiaikaista suhdetta eivät kanssasi haluaisikaan.

Eli oma vikasi jos etsit seuraa tositarkoituksella. Alat etsiä pelkkää seksiseuraa niin johan alkaa vastauksia tulla. Nih.

t. nainen

Fyysisistä ominaisuuksista voi sanoa sen että sielläkin vaatimukset ovat naurettavia. Miehen pitäisi olla pitkä, komea ja lihaksikas. Jos mies on heikko niin sille nauretaan. Jopa täällä palstalla naiset valittaa kun mies ei ole oikea mies. Jopa valitetaan kun mies ei tappele naisen "kunnian" puolesta. Lopuksi vielä valitetaan penisten koosta ja erektion kestosta. Mutta omilla ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä. Kun kaikki naiset luulevat olevansa jotain aarteita.

Jos tässä yhteiskunnassa jonkun ryhmän fyysisiä ominaisuuksia ruoditaan, niin se on naiset.

Naiset itse vinkuvat niistä asioista ei miehet. Mies pitää kauniina 98 prosenttia naisista jotka ovat edes suhteellisen normaali painoisia. Suurin osa naisten kaikista kauneusongelmista on heidän itsensä tekemiä. Esimerkiksi meikkaaminen on asia jota suurin osa miehistä ei edes huomaa. Tai laitetaan tukkaa kaksi tuntia. Ei miehiä sellaiset kiinnosta. Naiset ei tarvitse olla urheilullinen. Kunhan on laiha. Ei liian tietenkään. Laiha mies taas on naisten mielestä karmea ilmestys. Miehet kiihittuu nähdessään melkein kenet tahansa naisen alastomana. Miten naisilla? Kostuuko paikat jos näkee naapurin Peran alasti?

Samoin on vaatetukset sun muut. Ei miehet edes hiomaa jos nainen on ostanut uusia vaatteita. Miehiä ei kiinnosta. Olen todella harvoin nähnyt 16-50 v. naisen joka ei olisi kaunis ja kiihottava. Monesti sitä vanhemmatkin ovat kauniita.

Naiset enemmän katselevat toisiaan ja miettivät miten "ruma" itse on. Miehistä taas kaikki on kauniita ja seksikkäitä.

Olen lähes nelikymppinen, lievästi ylipainoinen (BMI 26, en siis jättivalas) nainen ja yrittänyt löytää itselleni miestä nettideittimaailmasta. Kokemus on se että MIEHET (myös?) ovat todella vaativia ulkonäön suhteen, jopa siis ikäluokan 40-55 miehet jotka itse eivät useimmat mitään komistuksia ole myöskään.

Mulle ei enää tässä iässä ulkonäöllä niin ole väliä, kunhan on siisti - luonne ja huumorintajujen yhteen synkkaaminen merkitsee. Mutta niin paljon tuli vastaan sitä ulkonäköarvostelua, etten kelvannut miehille koska olen vain tämmöinen tavallinen persjalkainen suomiakka, että kuulostaa vähän oudolta että muka miehille yleensä kelpaisi lähes kuka tahansa ulkonäön puolesta...

Sitten kun olet rypenyt tarpeeksi itsesäälissä, voisit miettiä ensiksi että toimiiko tämä valitus ja muiden syyttely omista naistensaantiongelmista? Jos toimii, niin jatka samaan malliin? Jos tulet kuitenkin lopulta toisiin aatoksiin, niin lähin peili ei varmasti ole kaukana, siihen katsomisesta kannattaa aloittaa. Ja jos ei itse näe oikein mitään, niin sitä varten voisitten saada apua, joka ohjaa oikeaan suuntaan.

Ei näitä lukuja oikein muuksi saa, vaikka kuinka yrittäisi lukea niitä eri tavalla. Ehkä minulla pitäisi olla laasaslaiset silmälasit. ;)

Kokonaishedelmällisyysluku tarkoittaa lastenmäärää, jonka nainen saa keskimäärin elinaikanaan.

Toistan siis itseäni: Yhdelle italialaisnaiselle syntyy keskimäärin vain 1,31 lasta. Suomessa sama luku on 1,86. USA:n kokonaishedelmällisyysluku on 1,9 eli vain hieman parempi kuin Suomessa, toisin kuin tuolla aiemmin väitit. Ja Suomessakin on tosiaan alueita, joissa lapsia syntyy enemmän ja väestö on hyvin lapsi- ja nuorivoittoista. Tällainen alue on esimerkiksi Oulun seutu.

Lue tilastoja oikein. Suomen ja Italian väestönkasvu on lähes sama.

Tilastokeskukselta lainattua: "kun kokonaishedelmällisyysluku oli vuonna 2000 Suomessa 1,73, niin Italiassa se oli 1,23. Tästä voidaan päätellä, että Suomessa on korkeampi hedelmällisyys kuin Italiassa."

Mitä ihmettä tarkoitat sillä, että Suomen ja Italian väestönkasvu on lähes sama? No ei ole. De facto kokonaishedelmällisyysluku on Suomessa isompi. Italialaisia on noin 61 miljoonaa ja suomalaisia reilut 5 miljoonaa. Et kai tosissasi väitä, että Italiassakin syntyy n. 60 000 vauvaa vuodessa, kuten Suomessa? Vai mitä tarkoitit sillä, että Suomessa ja Italiassa on "lähes sama väestönkasvu"?

Ihmisestä kasvaa aina sellainen kun hänet on kasvatettu. Kukakohan ne "luuserit" on kasvattanut? Naiset.

Sulla ei ole ollut isää? Eikä kovin hyvin ole äitiskään sitten onnistunut.

Harvalla on kunnon isää. Koska suomessa naisella on valta lapsi asioissa. Muista että esim. etäisä on sama kuin ei isää ollenkaan. Vain se joka oikeasti kasvattaa sinut on merkitystä. Sitä voi olla vain yksi. Vaikka vanhemmat ovat naimisissa niin yleensä se on nainen joka lapsia kasvattaa. Kun kuulemma mies ei "osaa".

Harvalla on isää, juu en ihmettele asiaa, jos laasalaiset mittaavat kaiken rahassa eivätkä itseasiassa lapsia edes halua, sekin on vain naisten juoni. Mutta silti se lapsi pitää saada omistaa, koska se jolla on rahaa, niin voi ostaa itselleen vaikka ihmisen. Lapsi pitää saada (tai en oikeastaan halua, joku naisten katala juoni ja aivopesua, en halua lisääntyä, haluan vain panna reikiä), mutta rakenneultraan tai synnytykseenhän en mene, kun firma järjestää ryyppypäivän just sillon ja akathan ei minua määrää, millon olen paikan päällä!

Selventääkö tämä yhtään, miksi miesten tilanne on ihan miesten itsensäkin takia sellainen, mikä on?

en ikinä ottaisi miestä joka kirjottelee jostain miesten markkina-arvosta missään, varsinkaan vauva-palstalla..

Tähän tulee kohta vastaus miesasiamieheltä, että sulla on väärät seuranhakukriteerit. Pilde kyllä kelpaisi miehelle kuin miehelle, vaikka pidempiaikaista suhdetta eivät kanssasi haluaisikaan.

Eli oma vikasi jos etsit seuraa tositarkoituksella. Alat etsiä pelkkää seksiseuraa niin johan alkaa vastauksia tulla. Nih.

t. nainen

Fyysisistä ominaisuuksista voi sanoa sen että sielläkin vaatimukset ovat naurettavia. Miehen pitäisi olla pitkä, komea ja lihaksikas. Jos mies on heikko niin sille nauretaan. Jopa täällä palstalla naiset valittaa kun mies ei ole oikea mies. Jopa valitetaan kun mies ei tappele naisen "kunnian" puolesta. Lopuksi vielä valitetaan penisten koosta ja erektion kestosta. Mutta omilla ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä. Kun kaikki naiset luulevat olevansa jotain aarteita.

Jos tässä yhteiskunnassa jonkun ryhmän fyysisiä ominaisuuksia ruoditaan, niin se on naiset.

Naiset itse vinkuvat niistä asioista ei miehet. Mies pitää kauniina 98 prosenttia naisista jotka ovat edes suhteellisen normaali painoisia. Suurin osa naisten kaikista kauneusongelmista on heidän itsensä tekemiä. Esimerkiksi meikkaaminen on asia jota suurin osa miehistä ei edes huomaa. Tai laitetaan tukkaa kaksi tuntia. Ei miehiä sellaiset kiinnosta. Naiset ei tarvitse olla urheilullinen. Kunhan on laiha. Ei liian tietenkään. Laiha mies taas on naisten mielestä karmea ilmestys. Miehet kiihittuu nähdessään melkein kenet tahansa naisen alastomana. Miten naisilla? Kostuuko paikat jos näkee naapurin Peran alasti?

Samoin on vaatetukset sun muut. Ei miehet edes hiomaa jos nainen on ostanut uusia vaatteita. Miehiä ei kiinnosta. Olen todella harvoin nähnyt 16-50 v. naisen joka ei olisi kaunis ja kiihottava. Monesti sitä vanhemmatkin ovat kauniita.

Naiset enemmän katselevat toisiaan ja miettivät miten "ruma" itse on. Miehistä taas kaikki on kauniita ja seksikkäitä.

Olen lähes nelikymppinen, lievästi ylipainoinen (BMI 26, en siis jättivalas) nainen ja yrittänyt löytää itselleni miestä nettideittimaailmasta. Kokemus on se että MIEHET (myös?) ovat todella vaativia ulkonäön suhteen, jopa siis ikäluokan 40-55 miehet jotka itse eivät useimmat mitään komistuksia ole myöskään.

Mulle ei enää tässä iässä ulkonäöllä niin ole väliä, kunhan on siisti - luonne ja huumorintajujen yhteen synkkaaminen merkitsee. Mutta niin paljon tuli vastaan sitä ulkonäköarvostelua, etten kelvannut miehille koska olen vain tämmöinen tavallinen persjalkainen suomiakka, että kuulostaa vähän oudolta että muka miehille yleensä kelpaisi lähes kuka tahansa ulkonäön puolesta...

Miesasianmiesten mielestä et enää ole nainen etkä ihminen. Koska sinulla on ylipainoa ja olet liian vanha. Pildeä pitää saada vain misseiltä ja 13-25 vuotiailta. Ei läskejä, sellainen laiha, ei tartte olla urheilullinen, mutta jos salilla viitsisit persettäs vähän tiukentaa 3 päivänä viikossa.

Ja sinä, kun et enää naisen statusta omista, pildeä voit antaa enää vain noin 70 vee äijille, mielellään niillekin kyllä pitää saada sitä 13 vuotiasta kisakireetä. Ja ethän lisäänny pliis ja jos lisäännyt, niin luovutathan kakarasi miehelle, koska sillä on kuitenkin enemmän rahaa ostaa se muksu vaikka se ei sitä oikeasti haluaisikaan? Sitäpaisti sinä kasvattaisit sen lapsen vaan kieroon, senkin telaketjufemakko!

Miksi jokaisen ei pitäisi elättää itseään? Eikö se jolla on lapsen huoltajuus pitäisi elättää lapsi omalla työllään? Miten usein mies on yksinhuoltaja? Löydät varmasti nopeasti netistä erot miesten ja naisten välillä ja siitä mitä oikeuksia lomiin ja tukiin heillä on lapseen liittyen. Naisella on useita etuja mieheen nähden. Käytännössä miehellä ei ole mitään mahdollisuuksia saada huoltajuutta jos nainen ei sitä halua eikä hän ole narkomaani. Työnantajan ei pidä maksaa siitä että joku tekee lapsia. Se pitäisi olla irtisanomisen peruste. Eikä ole myöskään yhteiskunnan velvollisuus niitä asioita hoitaa. Yhdysvalloista voi ottaa oppia. Siellä saat max. pitää 12 viikkoa lomaa joka on palkatonta. Et ollenkaan enempää. Työntekijän on oltava työskennelly yrityksessä vähintään vuoden että hänellä on oikeus lomaan. Pitää ottaa vastuu lapsesta eikä laittaa muita kustantamaan sitä. Naiset etsivät aina itseään korkeammalla olevaa. Vaikka nainen tienaisi 10 000 euroa kuussa niin he etsivät miestä joka tienaa enemmän. Puhutte tasa-arvosta. Tasa-arvo on tasaveroisuutta. Se on sitä että mitään avustuksia ei makseta ja kaikilta vaaditaan sama. Jostain syystä naiset katsovat että heidän asemaa pitää parantaa ottamalla toisilta pois. Älkää vaatiko tukia älkääkä helpotuksia. Vaatikaa että te maksatte omat maksunne. Jos saatte lapsen elätätte sen jne. Älkää vaatiko myöskään miestä maksamaan elämäänne. Älkää edes vaatiko heitä maksamaan ekoilla treffeillä kuin omat laskunsa. Älkääkä avioeroissa vaatiko miehen omaisuutta. Vaatikaa että saatte tehdä yhtä paljon töitä kuin miehet. Vaatikaa että saatte tehdä yhtä raskasta työtä kuin miehet. Vaatikaa että teiltä vaaditaan fyysisesti ja henkisesti yhtä paljon kun miehiltä. Kunnioitus pitää ansaita. Niin kauan kuin yllä mainitut asiat jatkuvat niin nykytilanne pysyy samana.

Tiedätkö mitä? Siellä ihannoimassasi Amerikassa miehen tuloilla on vielä paljon paljon merkittävämpi rooli pariutumisessa kuin Suomessa. Lapsia sinulla ei ole, mutta ymmärtänet että esim. 12 viikkoisen lapsen vieminen kokopäivähoitoon on melkoinen haaste. Tuon ikäinen syö usein vain ja ainoastaan rintamaitoa ja on muutenkin riippuvainen äidistään, olisi melko erikoista että lapset pitäisi erottaa vanhemmistaan että vanhemmat voivat myydä sielunsa työnantajalle.

Mielestäsi siis kaikki, ketkä tekevät lapsia, pitäisi irtisanoa? Myös miehet, saanen muistuttaa että hekin pitävät isyyslomia ja enenevässä määrin myös pitkiä hoitovapaita? Kuinka se edistää atm:n pillunsaantia (sehän tässä on kaiken a ja o) että perheenisiltä ja äideiltä menee työpaikka? Kun tuosta syntyvyydestä meuhkaat, niin kuka hullu enää perustaisi perhettä jos se automaattisesti tietää työpaikan menetystä?

Juu, onhan tässä vaadittu puolin ja toisin, hoitovapaalla on ollut sekä minä että mies (mies pidempään), ja lopputulos on se että esim. kotityöt jäävät enimmäkseen aina minulle. Miehen pitää levätä, onhan hän rasittunut työstä tai lastenhoidosta. Jännä, ettei hänelle ole tullut mieleen että minuakin joskus väsyttää.

Kehottaisin lopuksi ottamaan selvää mitä tukia lapsiperheille on tarjolla: mies, joka jää hoitovapaalle saa tismalleen samat tuet kuin hoitovapaalla oleva nainenkin. Se, että miehiä ei kiinnosta tai huvita hoitaa lapsiaan, on toki ongelma ja jos ette tässä asiassa ryhdistäydy, ei niitä huoltajuuksia teille yhtään enempää ole luvassa. Ei sillä, että monikaan mies sitä oikeasti haluaisikaan.

en ikinä ottaisi miestä joka kirjottelee jostain miesten markkina-arvosta missään, varsinkaan vauva-palstalla..

Etkö kestä kuulla epämiellyttäviä totuuksia?

Miksi sitten suorastaan haistattelette kaikille miehille jotka oikeasti haluaa teille hyvää. Samaan aikaan juoksette kusipäiden perässä. Kaikissa minun tuntemissani ihmisissä tämä toistuu. Naiset ovat kiinnostuneita vaan miehistä jotka ovat kusipäitä oli ikä sitten 18 tai 50. Miehet jotka ovat mulkkuja naisille saavat naisia niin paljon kuin haluavat. Miehet jotka oikeasti haluavat vain hyvää ja tehdä naisen onnelliseksi saavat naisilta naurut tai suorastaan halveksunnan yrittäessään minkäänlaista lähestymistä.

sinulla on mielenterveysongelmia, jotka ovat oikea syy sille, ettei seuraa löydy. Nyt ulkoistat kätevästi syyn naisiin, ettei tarvi katsoa peiliin. Tässä Laasanen tekee sulle erittäin suuren karhunpalveluksen.

Tottahan se on. Yleensäkkin kaikki itsestään meteliä pitävät ihmiset ovat kusipäitä. Kuitenkin he saavat naisia kaikista eniten. Jostain syystä naiset ovat myös miesten perää jotka juovat. Jos et käy baareissa etkä juhli alkoholin kanssa olet outo ja joudut siitä kärsimään naisrintamalla.

Tässäpä olisi naisille oiva keino parantaa omaa ja muiden elämää. Älkää ikinä ottako miestä joka juo alkoholia. Älkää ottako miestä joka tappelee tai uhoaa missään ja kenellekkään. Älkää ottako miestä joka on kova puhumaan. Älkääkä ikinä ottako miestä joka tulee teitä iskemään. Älkääkä ikinä ottako miestä joka on oikeasti komea tai varakas. Koska kaikki nuo ominaisuudet ovat sellaisia että ne tietävät että mies ei tule teistä välittämään ja te tulette kärsimään. Ottakaa ne muut miehet. Niin teidänkin elämänne paranee huomattavasti.

Nimenomaan narsistiset kusipäät, joilla on pahoja psyykkisiä ongelmia. Ja voin vakuuttaa, kukaan nainen ei koskisi tikullakaan. Tai ehkä liioitellusti sanon ettei kukaan...joku mieleltään yhtä häiriintynyt kyllä kelpuuttaakin, tai masokisti.

siitä mitä oikeuksia lomiin ja tukiin heillä on lapseen liittyen. Naisella on useita etuja mieheen nähden.

Selvennä, mitä tarkoitat? Myös isä voi olla vanhempainvapaalla. Hän voi myös pitää hoitovapaata. Jos isä on yksinhuoltaja tai yhteishuoltajuudessa lähivanhempi, hän saa samalla tavalla elatusapua etävanhemmalta kuin jos äiti olisi yksinhuoltaja tai lähivanhempi ja isä etävanhempi.

Käytännössä miehellä ei ole mitään mahdollisuuksia saada huoltajuutta jos nainen ei sitä halua eikä hän ole narkomaani.

Nykyään yhteishuoltajuus on yleisin huoltajuusmuoto, myös eron jälkeen. Se tarkoittaa, että toinen vanhemmista on lähivanhempi, toinen etävanhempi. Lapset voivat asua vaikka viikko-viikko-systeemillä kummankin vanhemman luona.

Miesasianmiesten mielestä et enää ole nainen etkä ihminen. Koska sinulla on ylipainoa ja olet liian vanha. Pildeä pitää saada vain misseiltä ja 13-25 vuotiailta. Ei läskejä, sellainen laiha, ei tartte olla urheilullinen, mutta jos salilla viitsisit persettäs vähän tiukentaa 3 päivänä viikossa.

Ja sinä, kun et enää naisen statusta omista, pildeä voit antaa enää vain noin 70 vee äijille, mielellään niillekin kyllä pitää saada sitä 13 vuotiasta kisakireetä. Ja ethän lisäänny pliis ja jos lisäännyt, niin luovutathan kakarasi miehelle, koska sillä on kuitenkin enemmän rahaa ostaa se muksu vaikka se ei sitä oikeasti haluaisikaan? Sitäpaisti sinä kasvattaisit sen lapsen vaan kieroon, senkin telaketjufemakko!

Tuon tapaisia sävyjä niissä laasaslaisten kirjoituksissa tosiaan esiintyy.

Ja osa sitten on tosiaan niitä jotka taas mainostaa että ei miehillä vaan ole sellaisia tiukkoja kriteerejä kuin naisilla, mutta nämä tarkoittavat lähinnä että kriteerejä ei ole siinä keneltä puutteessa (ja yleensä myös juovuksissa) huolitaan baari-illan jälkeen kertaluontoisesti pillua, sitten niitä kriteereitä on kovastikin jos jotain oikein suhdetta mietitään.

Mielestäsi siis kaikki, ketkä tekevät lapsia, pitäisi irtisanoa? Myös miehet, saanen muistuttaa että hekin pitävät isyyslomia ja enenevässä määrin myös pitkiä hoitovapaita? Kuinka se edistää atm:n pillunsaantia (sehän tässä on kaiken a ja o) että perheenisiltä ja äideiltä menee työpaikka? Kun tuosta syntyvyydestä meuhkaat, niin kuka hullu enää perustaisi perhettä jos se automaattisesti tietää työpaikan menetystä?

Tuo Paasanen meuhkaa itseään jatkuvasti pussiin omilla höpöjutuillaan.

Ihmetyttää, että kuka niitä lapsia sitten enää tekisi, jos järjestelmä menisi tämän Paasasen ihannoimaan malliin? Italiassahan äitien on vaikeaa mennä työelämään ja siksipä siellä ei lapsia paljon synnykään.

Toisaalta: miksi ihmeessä alhainen syntyvyys olisi ongelma? Ihmiset eivät tältä maapallolta lopu, paitsi jos ei syntyvyyttä saada kuriin.

Kertokaa nyt minulle, onko joillakin miehillä ihan oikeasti sellainen käsitys, että naiset hakevat kumppaniltaan ensisijaisesti a)statusta ja rahaa ja b)lihaksia?

Siis elävätkö nämä miehet jonkinlaisessa BB-turha julkkis-silikonimissibimbo -maailmassa? Maailmassa, jossa komeat ja koulutetut alfaurospanomiehet haluavat pildeä kauniilta naisilta ja naiset haluavat olla missejä ja kauneuskuningattaria, jotta saavat nämä paksulomakkoiset lihaskimput itselleen. Tämähän on kuin suoraan jonkun juorulehden sivuilta!

Näitäkin yksilöitä varmasti löytyy, mutta silti uskallan väittää, että pääsääntöisesti suomalainen nainen haluaa puolisokseen rehdin, ystävällisen, uskollisen, mukavan ja kanssakulkijoitaan kunnioittavan tavallisen suomalaisen miehen.

ongelma onkin juuri siinä, että kun Laasaslaiset puhuvat naisista, he tarkoittavat vain ja ainoastaan tietyn tyyppistä naista. Siis tässä yhteydessä, toki puheenaiheena ovat toisenkinlaiset naiset, mutta eri yhteydessä. Ne naiset, joihin kuvailemasi tyyppisissä valitusvirsissä viitataan, ja joita Laasaslaisten pitäisi oman käsityksensä mukaan saada, ovat ns. missi-bb-kilpailija -tyyppiä. Ja yleisesti ottaen sellaisilla naisilla on vähän erilaiset vaatimukset miesten suhteen kuin ns. tavisnaisilla.

Niinhän se on, että jos mies haluaa itselleen nuoren, todella hyvän näköisen, supertimmin ja aina-laitetun naisen niin useimmilla sellaisilla on myös omat vaatimuksensa. Miksi ihmeessä joku Sofia Ruusila ottaisi kaljamahaisen perusasentajan? Nainen joka arvostaa ulkonäköä, timmiyttä, muodikkuutta ym. ja on valmis näkemään vaivaa niiden eteen omalla kohdallaan, arvostaa näitä asioita varmasti myös miehessä ja haluaa näiltä osin tasoisensa kumppanin. Jos mies tyytyisi omasta "tasostaan" riippuen peruskauniiseen/varsin tavallisen näköiseen naiseen niin ongelmaa saamisessa ei olisi. Mutta kun nämä ökkömönkiäiset haluavat nimenomaan itseään huikeasti "tasokkaampia" naisia. Lainausmerkit siksi, että kaikkien mielestä bb-barbius ei edusta ultimaattista tasokkuutta, ja koska myös muut seikat kuin ulkonäkö voivat -ainakin normaaleilla ihmisillä- vaikuttaa käsitykseen jonkun haluttavuudesta.

Itse pidän Laasaslaisia ultimaattisen säälittävyyden huipentumana. Kuten tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan todettu, ei ole mikään ihme jos eivät tuolla asennoitumisella saa naista tai mitään muutakaan elämässä. Toki on niitäkin miehiä (ja naisia!) jotka ovat kaikinpuolin ihan ok-tyyppejä mutta eivät löydä itselleen kumpppania. Ylivoimainen enemmistö kuitenkin löytää itselleen rakkautta (ja seksiä) jos

a) huolehtii normaalista itsestään ja asioista (=talous suht kunnossa eli eletään tulojen mukaaan, jonkinlainen koulutus + ainakin halu ja yritys työllistyä, hygienia kunnossa, normaalit vaatteet, ei sairaalloista ylipainoa jne.)

c) on luonteeltaan ja käytökseltään normaali ja arvostaa toisia ihmisiä (kaikkien ei tarvitse olla supersosiaalisia tms, ujot ja vaikka jurotkin löytävät kyllä kumppaneita kunhan käyttäytyvät perusystävällisesti muita kohtaan, kykenevät arvostamaan myös toisten tunteita ja tarpeita ja osaavat osoittaa rakkautta toiselle, jos ei puhumalla niin sitten vaikka pienillä teoilla)

b) tavoittelee realistisesti oman tasoisiaan kumppaneita (lihavan ei kannata laittaa vaatimukseksi upeata kroppaa, roskakuskin ei pidä edellyttää kumppanilta akateemista tutkintoa jne.)

Varmaa on ainakin se, että noilla arvoilla ja käytöksellä (jatkuva valitus ja itsesääli, itsekkyys ja omien halujen asettaminen ensisijaisiksi, keskustelutaidottomuus, naisten esineellistäminen ja muu naisvihamielisyys, asioiden mittaaminen vain rahassa jne.) ei asiat käänny parhain päin. Mutta liekö se Laasaslaisten tavoitteenakaan?!

Vahvistaa sen tämän päivän bloggauksessaan.

Harvalla on kunnon isää. Koska suomessa naisella on valta lapsi asioissa. Muista että esim. etäisä on sama kuin ei isää ollenkaan. Vain se joka oikeasti kasvattaa sinut on merkitystä. Sitä voi olla vain yksi. Vaikka vanhemmat ovat naimisissa niin yleensä se on nainen joka lapsia kasvattaa. Kun kuulemma mies ei "osaa".

Tuttavapiirimme on täynnä perusonnellisia ydinperheitä, joissa isällä on hyvin aktiivinen rooli lastenkasvatuksessa. Tuo yllä oleva kommentti on käsittämätön loukkaus fiksuja, perheestään välittäviä miehiä kohtaan. Tuttavapiirimme kuuluu myös useita pariskuntia, joissa mies tienaa vähemmän, ei ole mikään "adonis", on "huolinut" itseään vanhemman naisen (hui!!) ja kaikkea muuta kamalaa. Ja kumma kyllä, avioliitot sujuvat ihan rauhaisasti...

Onko kukaan muu huomannut, että laasaslaisten miesten mielessä menestynyt mies parisuhdemarkkinoilla on sellainen, jolla on ollut mahdollisimman monta peräkkäistä tai limittäistä seksisuhdetta. Mielellään satoja, silloin on todella menestynyt.

Tahtoisinpa tavata sen naisen, jonka mielestä parisuhdemarkkinoilla on menestynyt jos on mahdollisimman monta suhdetta... eikös se menestys ole sitä, että löytää kumppanin jonka kanssa juttu kulkee, arki toimii ja seksi on taivaallista vuosikymmeniä?

En usko että yksikään Suomessa nyt avioliittoon menevä nuori (18-20+) elää kuolemaan asti saman ihmisen kanssa. Varsinkaan pettämättä.

Avioliitto eikä suhde yleensäkkään merkitse nykyään enää mitään. Ei miehille eikä naisille. Selityksiä on laidasta laitaan. Kun ei ole enää kivaa niin erotaan.

Tämä palsta on täydellinen esimerkki siitä. Toinen haluaa erota kun vaan tuntuu siltä ilman mitään syytä. Toinen sen takia kun tekee mieli naapuria. Kolmas sen takia kun miehellä ei seiso tarpeeksi. Miehillä on saman tasoisia juttuja kanssa.

Ihmiset eroaa nykyään jopa eläkeiässä. Kun ei enää huvita.

Miesasianmiesten mielestä et enää ole nainen etkä ihminen. Koska sinulla on ylipainoa ja olet liian vanha. Pildeä pitää saada vain misseiltä ja 13-25 vuotiailta. Ei läskejä, sellainen laiha, ei tartte olla urheilullinen, mutta jos salilla viitsisit persettäs vähän tiukentaa 3 päivänä viikossa.

Niin, ja muista olla seksuaalisesti estoton, eli suikkarit hallussa ja ota ilolla anaaliin!

:D

Miesasianmiesten mielestä et enää ole nainen etkä ihminen. Koska sinulla on ylipainoa ja olet liian vanha. Pildeä pitää saada vain misseiltä ja 13-25 vuotiailta. Ei läskejä, sellainen laiha, ei tartte olla urheilullinen, mutta jos salilla viitsisit persettäs vähän tiukentaa 3 päivänä viikossa.

Niin, ja muista olla seksuaalisesti estoton, eli suikkarit hallussa ja ota ilolla anaaliin! :D

Sitten tietenkin jos haluaa jotain spesiaalia antaa miehelle niin esim. fistaus, kusileikit tai vaikka BDSMmää.

olisiko tuo yksi osa tätä ongelmaa? Jos koko ajan luulee olevansa jossain osto-myyntitapahtumassaa niin normaali kanssakäyminen ihmisten kanssa lienee mahdotonta. Tämä on kai provo tämä lapsi maksun vastineena heitto...??

Lapsi pitää antaa sille jolla on enemmän rahaa. Jotta yhteiskunnan ei tarvitse sitä lasta elättää. Tämä yhteiskunta on täynnä naisia jotka eivät elätä lastansa (huom. tuilla eläminen ei ole elättämistä. Rahalliset tuet, kaupungin vuokra-asunnot, julkiset tarhat jne). Pitää laittaa rahallinen minimivaatimus huoltajaksi haluavalle ihmiselle.

Lapsi ei ole mikään tavara, joka ostetaan ja laitetaan nätisti nurkkaan odottamaan. Lapsi on ihminen, nainen on ihminen. Lapsia ja naisia ei osteta rahalla, yhteiskunta ei voi pyöriä sen ympärillä, että ihmisellä on ostoarvo. Kannattaisiko harkita ihan tosissaan psykologia ja jonkin sortin lääkitystä, menee nimittäin todella sairaaksi tuo jutustelu? Ja laasalaiset ihmettelee, miksi tämmöisillä avuilla ei muka saisi lasta itselleen...oletteko te niille sossun tädeillekin ja tuomarille heti heiluttamassa setelinippua naaman edessä, että tämän verran tarjoan muksusta? Näin paljon minä tienaan! Niin joo, sosiaaliset taidot, tunteet, aito välittäminen ja turvallinen kasvuympäristö lapselle, eikös niitä voi ostaa rahapalveluna jostain, kun mulla on mehtää?

Vanhemman ensimmäinen vaatimus on se että se voi ITSE elättää lapsensa. Maksaa siitä aiheutuvat kulut ja antaa lapselle hyvä elämä. Sitten vasta katsotaan muita asioita. Näin on ollut aina ympäri maailmaa. MIten voi olla hyvä vanhempi jos ei kykene elättämään taloudellisesti lasta?

Ja sinne voit aivan vapaasti mennä, jos ei suomen käytännöt miellytä. Todellakaan suomessa ei anneta lasta rikkaalle, tai varakkaammalle, mutta henkisesti täysin kehittymättömälle osapuolelle, joka ajattelee lapsesta vain omistustavarana. Luojan kiitos!