Naisten ja laasaslaisten miesten eri käsitykset "menestyksestä parisuhdemarkkinoilla".

Fyysisistä ominaisuuksista voi sanoa sen että sielläkin vaatimukset ovat naurettavia. Miehen pitäisi olla pitkä, komea ja lihaksikas. Jos mies on heikko niin sille nauretaan. Jopa täällä palstalla naiset valittaa kun mies ei ole oikea mies. Jopa valitetaan kun mies ei tappele naisen "kunnian" puolesta. Lopuksi vielä valitetaan penisten koosta ja erektion kestosta. Mutta omilla ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä. Kun kaikki naiset luulevat olevansa jotain aarteita.

Jos tässä yhteiskunnassa jonkun ryhmän fyysisiä ominaisuuksia ruoditaan, niin se on naiset.

Naiset itse vinkuvat niistä asioista ei miehet. Mies pitää kauniina 98 prosenttia naisista jotka ovat edes suhteellisen normaali painoisia. Suurin osa naisten kaikista kauneusongelmista on heidän itsensä tekemiä. Esimerkiksi meikkaaminen on asia jota suurin osa miehistä ei edes huomaa. Tai laitetaan tukkaa kaksi tuntia. Ei miehiä sellaiset kiinnosta. Naiset ei tarvitse olla urheilullinen. Kunhan on laiha. Ei liian tietenkään. Laiha mies taas on naisten mielestä karmea ilmestys. Miehet kiihittuu nähdessään melkein kenet tahansa naisen alastomana. Miten naisilla? Kostuuko paikat jos näkee naapurin Peran alasti?

Samoin on vaatetukset sun muut. Ei miehet edes hiomaa jos nainen on ostanut uusia vaatteita. Miehiä ei kiinnosta. Olen todella harvoin nähnyt 16-50 v. naisen joka ei olisi kaunis ja kiihottava. Monesti sitä vanhemmatkin ovat kauniita.

Naiset enemmän katselevat toisiaan ja miettivät miten "ruma" itse on. Miehistä taas kaikki on kauniita ja seksikkäitä.

inisijät ottaa biologiset tarpeet aina hienoina juttuina silloin kun ne koskee miehiä. Miehen pitäisi päästä panemaan missiä ja naisten pitäis antaa kaikille. Noh, yhtä lailla biologiaa on se, ettei naisen todellakaan kannata lajinselviytymismielessä tehdä lasta jokaisen vastaan tulevan luuserin kanssa. Joten tässä nyt kaksi biologista tarvetta riitelee toistensa kanssa ja aina löytyy häviäjiä. Elämä ei ole reilua, sori vaan.

Kertokaa nyt minulle, onko joillakin miehillä ihan oikeasti sellainen käsitys, että naiset hakevat kumppaniltaan ensisijaisesti a)statusta ja rahaa ja b)lihaksia? Siis elävätkö nämä miehet jonkinlaisessa BB-turha julkkis-silikonimissibimbo -maailmassa? Maailmassa, jossa komeat ja koulutetut alfaurospanomiehet haluavat pildeä kauniilta naisilta ja naiset haluavat olla missejä ja kauneuskuningattaria, jotta saavat nämä paksulomakkoiset lihaskimput itselleen. Tämähän on kuin suoraan jonkun juorulehden sivuilta! Näitäkin yksilöitä varmasti löytyy, mutta silti uskallan väittää, että pääsääntöisesti suomalainen nainen haluaa puolisokseen rehdin, ystävällisen, uskollisen, mukavan ja kanssakulkijoitaan kunnioittavan tavallisen suomalaisen miehen.

Status ja varallisuus: Mitä enemmän miehellä on menestystä, rahaa ja omaisuutta, sitä houkuttelevampi hän on naisten silmissä. Siksi koulutukseen, uraan ja rahan hankkimiseen panostaminen on ensiarvoisen tärkeää. Sosiaaliset taidot: Itse olen esimerkiksi lukenut useita parisuhteita ja naisen seksuaalisuutta käsitteleviä kirjoja + katsellut netistä tuntitolkulla kaikenlaisia naisten viettely- ja iskemisvideoita. Keskustelemme myös kaveripiirissä säännöllisesti näistä jutuista. Emme pohdiskele lasillisen ääressä valittaaksemme, vaan oppiaksemme tuntemaan paremmin naisten ajattelua (tai oikeastaan fiilistelyä). Ulkonäkö: Tarvittaessa täytyy kasvattaa lihasmassaa ja alentaa rasvaprosenttia. Mikä tahansa poikakalenteri tai Hollywood-elokuva antaa mielikuvan siitä, miltä miehen pitäisi näyttää. Kehonrakennukseen taas on syytä varata aikaa noin 1-3 vuotta lähtötasosta riippuen. an moni jää siihen valittamisen vaiheeseen.

Miksi sitten suorastaan haistattelette kaikille miehille jotka oikeasti haluaa teille hyvää. Samaan aikaan juoksette kusipäiden perässä. Kaikissa minun tuntemissani ihmisissä tämä toistuu. Naiset ovat kiinnostuneita vaan miehistä jotka ovat kusipäitä oli ikä sitten 18 tai 50. Miehet jotka ovat mulkkuja naisille saavat naisia niin paljon kuin haluavat. Miehet jotka oikeasti haluavat vain hyvää ja tehdä naisen onnelliseksi saavat naisilta naurut tai suorastaan halveksunnan yrittäessään minkäänlaista lähestymistä.

tästä Laasaslaisten logiikasta: he esittävät että naisten ahneus ja tapa etsiä hyvätuloista elättäjämiestä on pahapahapaha (ja niin on minustakin, jos siis kriteerinä PELKÄSTÄÄN miehen tulot). Silti he vastustavat naisten työssäkäyntiä ja haluavat "lisätä naisten riippuvuutta miehistä, mm. yksinhuoltajilta tuet pois". Mitä ne yksinhuoltajien tulot ovat, mitä vain nainen voi saada? Jos tarkoitatte lapsilisän yh-korotusta, joka käsittääkseni on jokusen kympin (korjatkaa jos olen väärässä, ei ole omakohtaista kokemusta näistä!), se ei ole pelkästään naisille, vaan myös yksinhuoltajamiehille. Jos taas vaikeutetaan naisten työssäkäyntiä tai yksinhuoltajien ja heidän lastensa toimeentuloa, kenen etu se on? Miten tämä edistää atm:n seksinsaantia? Okei, Pirre ei jätä häntä hakkaavaa Harria, vaan elää hänen kanssaan koska ei tulisi omillaan toimeen. Kuka voittaa? Pirre on onneton, silmä ja muutkin ruumiinosat mustana, Harri jatkaa hakkaamistaan ja hänen alkoholiongelmansa syvenee, ja heidän lapsensa saavat oivat mallin perhe-elämästä, ja heidän poikansa jatkaa väkivaltaista miehen mallia sitten myöhemmin omassa perheessään. Mutta tämä on laasaslaisten mielestä ok ja valtakunnassa kaikki hyvin, koska HARRI SAA SEKSIÄ. Niinkö?

Miksi jokaisen ei pitäisi elättää itseään? Eikö se jolla on lapsen huoltajuus pitäisi elättää lapsi omalla työllään? Miten usein mies on yksinhuoltaja? Löydät varmasti nopeasti netistä erot miesten ja naisten välillä ja siitä mitä oikeuksia lomiin ja tukiin heillä on lapseen liittyen. Naisella on useita etuja mieheen nähden. Käytännössä miehellä ei ole mitään mahdollisuuksia saada huoltajuutta jos nainen ei sitä halua eikä hän ole narkomaani. Työnantajan ei pidä maksaa siitä että joku tekee lapsia. Se pitäisi olla irtisanomisen peruste. Eikä ole myöskään yhteiskunnan velvollisuus niitä asioita hoitaa. Yhdysvalloista voi ottaa oppia. Siellä saat max. pitää 12 viikkoa lomaa joka on palkatonta. Et ollenkaan enempää. Työntekijän on oltava työskennelly yrityksessä vähintään vuoden että hänellä on oikeus lomaan. Pitää ottaa vastuu lapsesta eikä laittaa muita kustantamaan sitä. Naiset etsivät aina itseään korkeammalla olevaa. Vaikka nainen tienaisi 10 000 euroa kuussa niin he etsivät miestä joka tienaa enemmän. Puhutte tasa-arvosta. Tasa-arvo on tasaveroisuutta. Se on sitä että mitään avustuksia ei makseta ja kaikilta vaaditaan sama. Jostain syystä naiset katsovat että heidän asemaa pitää parantaa ottamalla toisilta pois. Älkää vaatiko tukia älkääkä helpotuksia. Vaatikaa että te maksatte omat maksunne. Jos saatte lapsen elätätte sen jne. Älkää vaatiko myöskään miestä maksamaan elämäänne. Älkää edes vaatiko heitä maksamaan ekoilla treffeillä kuin omat laskunsa. Älkääkä avioeroissa vaatiko miehen omaisuutta. Vaatikaa että saatte tehdä yhtä paljon töitä kuin miehet. Vaatikaa että saatte tehdä yhtä raskasta työtä kuin miehet. Vaatikaa että teiltä vaaditaan fyysisesti ja henkisesti yhtä paljon kun miehiltä. Kunnioitus pitää ansaita. Niin kauan kuin yllä mainitut asiat jatkuvat niin nykytilanne pysyy samana.

Esimerkiksi meikkaaminen on asia jota suurin osa miehistä ei edes huomaa.

Jokainen ruma nainen tietää että todellakaan rumalla naisella ei ravintolassa flaksi käy. Ja tähän ei nyt sitten lasketa niitä ällöttäviä liian humalaisia sönkkääjiä jotka yrittää joka naista vuoretellen joita kyllä riittää.

Naiset ei tarvitse olla urheilullinen. Kunhan on laiha. Ei liian tietenkään.

Miksi sitten suorastaan haistattelette kaikille miehille jotka oikeasti haluaa teille hyvää. Samaan aikaan juoksette kusipäiden perässä. Kaikissa minun tuntemissani ihmisissä tämä toistuu. Naiset ovat kiinnostuneita vaan miehistä jotka ovat kusipäitä oli ikä sitten 18 tai 50. Miehet jotka ovat mulkkuja naisille saavat naisia niin paljon kuin haluavat. Miehet jotka oikeasti haluavat vain hyvää ja tehdä naisen onnelliseksi saavat naisilta naurut tai suorastaan halveksunnan yrittäessään minkäänlaista lähestymistä.

Tämä ei kerta kaikkiaan ole totta. Liikut hyvin kummallisissa piireissä tai sitten et pysty näkemään mikä on ongelmasi.

Miksi sitten suorastaan haistattelette kaikille miehille jotka oikeasti haluaa teille hyvää. Samaan aikaan juoksette kusipäiden perässä. Kaikissa minun tuntemissani ihmisissä tämä toistuu. Naiset ovat kiinnostuneita vaan miehistä jotka ovat kusipäitä oli ikä sitten 18 tai 50. Miehet jotka ovat mulkkuja naisille saavat naisia niin paljon kuin haluavat. Miehet jotka oikeasti haluavat vain hyvää ja tehdä naisen onnelliseksi saavat naisilta naurut tai suorastaan halveksunnan yrittäessään minkäänlaista lähestymistä.

sinulla on mielenterveysongelmia, jotka ovat oikea syy sille, ettei seuraa löydy. Nyt ulkoistat kätevästi syyn naisiin, ettei tarvi katsoa peiliin. Tässä Laasanen tekee sulle erittäin suuren karhunpalveluksen.

Fyysisistä ominaisuuksista voi sanoa sen että sielläkin vaatimukset ovat naurettavia. Miehen pitäisi olla pitkä, komea ja lihaksikas. Jos mies on heikko niin sille nauretaan. Jopa täällä palstalla naiset valittaa kun mies ei ole oikea mies. Jopa valitetaan kun mies ei tappele naisen "kunnian" puolesta. Lopuksi vielä valitetaan penisten koosta ja erektion kestosta. Mutta omilla ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä. Kun kaikki naiset luulevat olevansa jotain aarteita.

Jos tässä yhteiskunnassa jonkun ryhmän fyysisiä ominaisuuksia ruoditaan, niin se on naiset.

Naiset itse vinkuvat niistä asioista ei miehet. Mies pitää kauniina 98 prosenttia naisista jotka ovat edes suhteellisen normaali painoisia. Suurin osa naisten kaikista kauneusongelmista on heidän itsensä tekemiä. Esimerkiksi meikkaaminen on asia jota suurin osa miehistä ei edes huomaa. Tai laitetaan tukkaa kaksi tuntia. Ei miehiä sellaiset kiinnosta. Naiset ei tarvitse olla urheilullinen. Kunhan on laiha. Ei liian tietenkään. Laiha mies taas on naisten mielestä karmea ilmestys. Miehet kiihittuu nähdessään melkein kenet tahansa naisen alastomana. Miten naisilla? Kostuuko paikat jos näkee naapurin Peran alasti?

Samoin on vaatetukset sun muut. Ei miehet edes hiomaa jos nainen on ostanut uusia vaatteita. Miehiä ei kiinnosta. Olen todella harvoin nähnyt 16-50 v. naisen joka ei olisi kaunis ja kiihottava. Monesti sitä vanhemmatkin ovat kauniita.

Naiset enemmän katselevat toisiaan ja miettivät miten "ruma" itse on. Miehistä taas kaikki on kauniita ja seksikkäitä.

Olen lähes nelikymppinen, lievästi ylipainoinen (BMI 26, en siis jättivalas) nainen ja yrittänyt löytää itselleni miestä nettideittimaailmasta. Kokemus on se että MIEHET (myös?) ovat todella vaativia ulkonäön suhteen, jopa siis ikäluokan 40-55 miehet jotka itse eivät useimmat mitään komistuksia ole myöskään.

Mulle ei enää tässä iässä ulkonäöllä niin ole väliä, kunhan on siisti - luonne ja huumorintajujen yhteen synkkaaminen merkitsee. Mutta niin paljon tuli vastaan sitä ulkonäköarvostelua, etten kelvannut miehille koska olen vain tämmöinen tavallinen persjalkainen suomiakka, että kuulostaa vähän oudolta että muka miehille yleensä kelpaisi lähes kuka tahansa ulkonäön puolesta...

inisijät ottaa biologiset tarpeet aina hienoina juttuina silloin kun ne koskee miehiä. Miehen pitäisi päästä panemaan missiä ja naisten pitäis antaa kaikille. Noh, yhtä lailla biologiaa on se, ettei naisen todellakaan kannata lajinselviytymismielessä tehdä lasta jokaisen vastaan tulevan luuserin kanssa. Joten tässä nyt kaksi biologista tarvetta riitelee toistensa kanssa ja aina löytyy häviäjiä. Elämä ei ole reilua, sori vaan.

Ihmisestä kasvaa aina sellainen kun hänet on kasvatettu. Kukakohan ne "luuserit" on kasvattanut? Naiset. Siitä sinunkin pojasta tulee sellainen. Ennen viittä kymppiä se vetää itsensä hirteen kun kaikki hänen yrityksensä saada nainen ovat kaatuneet. Mutta ei se mitään. Se on biologiaa. Pitäisi oikeastaan tehdä laki että nainen joka synnyttää ja kasvattaa lapsen joka ei ole 25 vuotiaana saanut naista, joutuu vankilaan. Sitten ne eivät enää kasvata lisää luuseri miehiä ja te naiset saatte olla rauhassa.

Kertokaa nyt minulle, onko joillakin miehillä ihan oikeasti sellainen käsitys, että naiset hakevat kumppaniltaan ensisijaisesti a)statusta ja rahaa ja b)lihaksia? Siis elävätkö nämä miehet jonkinlaisessa BB-turha julkkis-silikonimissibimbo -maailmassa? Maailmassa, jossa komeat ja koulutetut alfaurospanomiehet haluavat pildeä kauniilta naisilta ja naiset haluavat olla missejä ja kauneuskuningattaria, jotta saavat nämä paksulomakkoiset lihaskimput itselleen. Tämähän on kuin suoraan jonkun juorulehden sivuilta! Näitäkin yksilöitä varmasti löytyy, mutta silti uskallan väittää, että pääsääntöisesti suomalainen nainen haluaa puolisokseen rehdin, ystävällisen, uskollisen, mukavan ja kanssakulkijoitaan kunnioittavan tavallisen suomalaisen miehen.

Status ja varallisuus: Mitä enemmän miehellä on menestystä, rahaa ja omaisuutta, sitä houkuttelevampi hän on naisten silmissä. Siksi koulutukseen, uraan ja rahan hankkimiseen panostaminen on ensiarvoisen tärkeää. Sosiaaliset taidot: Itse olen esimerkiksi lukenut useita parisuhteita ja naisen seksuaalisuutta käsitteleviä kirjoja + katsellut netistä tuntitolkulla kaikenlaisia naisten viettely- ja iskemisvideoita. Keskustelemme myös kaveripiirissä säännöllisesti näistä jutuista. Emme pohdiskele lasillisen ääressä valittaaksemme, vaan oppiaksemme tuntemaan paremmin naisten ajattelua (tai oikeastaan fiilistelyä). Ulkonäkö: Tarvittaessa täytyy kasvattaa lihasmassaa ja alentaa rasvaprosenttia. Mikä tahansa poikakalenteri tai Hollywood-elokuva antaa mielikuvan siitä, miltä miehen pitäisi näyttää. Kehonrakennukseen taas on syytä varata aikaa noin 1-3 vuotta lähtötasosta riippuen. an moni jää siihen valittamisen vaiheeseen.

asiaa minäkin olen ihmetellyt. Valitettavan pinnalliselta tuo maailmankuva vaikuttaa. Toki jos haluaa iskeä naikkosia, joiden päätä ei kauheasti äly pakota, niin varmaan sitten kannattaa panostaa niihin lihaksiin ja lompakon paksuuteen. Älykäs nainen taas haluaa ihan vain kumppanin rinnalleen, ei mitään supermiestä, vaan ihmisen jakamaan elämän ilot ja surut. Mitenkähän monta kertaa minuakin on tultu iskemään tyyliin "mulla on rahaa, katso näitä lihaksia" ja ai että nauran sisäisesti. Toki sanon kohteliaasti, että ei kiitos, kiva että lennättäisit minut yksityiskoneella ulkomaille vaikka heti huomenna, mutta arvostan elämässä aivan muita arvoja.

Mutta useat tutkimukset ovat tulleet muihin tuloksiin. Jos nainen tienaa enemmän on suhteella huonot mahollisuudet toimia. Moni nainen vaatii että miehen pitää elättää nainen kun hän on kotiäitinä. Moni nainen vaatii jo ekoilla treffeillä että mies maksaa. On jopa tutkittu sitä että miten varakkuus vaikuttaa kykyyn saada nainen iskettyä. Kun sama mies tulee tavallisissa vaatteissa ja ajaa Volvolla niin naisten kiinnostus on todella laimeaa. Hän voi saada jonkun naisen mukaansa jos tarpeeksi yrittää ja osaaa puhua. Mutta kun sama mies tulee kalliit vaatteet päällä ja ajaa mersulla on tilanne eri. Naiset tulevat iskemään häntä.

Monessa tutkimuksessa on todettu että naiset naivat itseään varakkaampia. On myös todettu että miehen varakkuus on suoraan verrannollinen suhteessa saatuun seksin määrään ja onnellisuuteen. Myös liitot ovat pitempiä. Jos nainen tienaa enemmän on suhteella huonot mahdollisuudet toimia. Yksi asia mikä vaikuttaa on myös naisten vaatimukset. Edelleen vaaditaan että miehen pitää iskeä ja tarjota drinkkejä. Miehen pitää tarjota ulkona. Miehen pitää hemmotella naista. Todella usein kuulee että miehen pitäisi maksaa yhteiset matkatkin. Pahimpana tulee loppusilaus: Edelleen suurin osa naisista vaatii että miehen pitää hankkia sormukset. Sitten niitä esitellään kavereille. Jos se ei ole tarpeeksi kallis niin ukko saa mennä. Eli yksinkertaisesti naisten pinnallisuus.

Fyysisistä ominaisuuksista voi sanoa sen että sielläkin vaatimukset ovat naurettavia. Miehen pitäisi olla pitkä, komea ja lihaksikas. Jos mies on heikko niin sille nauretaan. Jopa täällä palstalla naiset valittaa kun mies ei ole oikea mies. Jopa valitetaan kun mies ei tappele naisen "kunnian" puolesta. Lopuksi vielä valitetaan penisten koosta ja erektion kestosta. Mutta omilla ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä. Kun kaikki naiset luulevat olevansa jotain aarteita.

raukka parka joidenkin tutkimusten mukaan? Kun tutkimukset sanovat, että valtaosa naisista tekee sitä tätä ja tuota ja pitää siitä tästä ja tuosta...niin ehkä ei sitten kannata ihmetellä, jos ei flaksi käy?

Nuiden tutkimusten mukaan minun pitäisi olla jo eronnut. Joidenkin tutkimusten mukaan minun pitäisi voida fyysisesti paljon pahemmin, olla henkisesti huonommalla tolalla, ei olla tällä alalla mihin nyt hain jne. Noh, minä en olekaan elänyt elämääni tutkimusten mukaan, onneksi ei miehenikään. Elä elämääsi äläkä lue vain jotain tutkimuksia ja ajattele niitä jumalallisena totuutena. Ihminen ja ihmissuhteet ovat paljon monimutkaisempia, mitä tutkimukset antavat ymmärtää. Tutkimustulokset muuttuvat sitäpaitsi aina ajan kuluessa, tämän hetken "totuus" on huomisen valhe.

Mutta useat tutkimukset ovat tulleet muihin tuloksiin. Jos nainen tienaa enemmän on suhteella huonot mahollisuudet toimia. Moni nainen vaatii että miehen pitää elättää nainen kun hän on kotiäitinä. Moni nainen vaatii jo ekoilla treffeillä että mies maksaa. On jopa tutkittu sitä että miten varakkuus vaikuttaa kykyyn saada nainen iskettyä. Kun sama mies tulee tavallisissa vaatteissa ja ajaa Volvolla niin naisten kiinnostus on todella laimeaa. Hän voi saada jonkun naisen mukaansa jos tarpeeksi yrittää ja osaaa puhua. Mutta kun sama mies tulee kalliit vaatteet päällä ja ajaa mersulla on tilanne eri. Naiset tulevat iskemään häntä.

Monessa tutkimuksessa on todettu että naiset naivat itseään varakkaampia. On myös todettu että miehen varakkuus on suoraan verrannollinen suhteessa saatuun seksin määrään ja onnellisuuteen. Myös liitot ovat pitempiä. Jos nainen tienaa enemmän on suhteella huonot mahdollisuudet toimia. Yksi asia mikä vaikuttaa on myös naisten vaatimukset. Edelleen vaaditaan että miehen pitää iskeä ja tarjota drinkkejä. Miehen pitää tarjota ulkona. Miehen pitää hemmotella naista. Todella usein kuulee että miehen pitäisi maksaa yhteiset matkatkin. Pahimpana tulee loppusilaus: Edelleen suurin osa naisista vaatii että miehen pitää hankkia sormukset. Sitten niitä esitellään kavereille. Jos se ei ole tarpeeksi kallis niin ukko saa mennä. Eli yksinkertaisesti naisten pinnallisuus.

Fyysisistä ominaisuuksista voi sanoa sen että sielläkin vaatimukset ovat naurettavia. Miehen pitäisi olla pitkä, komea ja lihaksikas. Jos mies on heikko niin sille nauretaan. Jopa täällä palstalla naiset valittaa kun mies ei ole oikea mies. Jopa valitetaan kun mies ei tappele naisen "kunnian" puolesta. Lopuksi vielä valitetaan penisten koosta ja erektion kestosta. Mutta omilla ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä. Kun kaikki naiset luulevat olevansa jotain aarteita.

Täällä kun naiset ovat jo kauan elättäneet itse itsensä eivätkä ole riippuvaisia miehen elatuksesta. Useimmat eivät edes haluaisi jäädä kotiin vaikka miehelle se kävisi, vaan monilla meistä on hyvä ammatti joka aidosti kiinnostaa ja tuo sisältöä elämään, sen lisäksi että se tuo rahaa perheen talouteen.

Eikä tuota "pitkä, komea, lihaksikas" miestyyppiä edes suurin osa naisista niin himoitse. Tai jos sellaisista tykkääkin, niin kuitenkin lopulta kun kestävään parisuhteeseen etsitään miestä, muut asiat menee tärkeysjärjestyksessä noiden edelle. Esim. lihaksettomat ei-niin-pitkät nörtit insinöörit usein on oikein suosittuja aviomiehiä ja perheenisiä, vaikka baarissa yhdenyön kaadoiksi varmaan tosiaan ei niinkään suosittuja - siellä lihatiskeillä on menekkiä niillä klassisislla alfauroilla koska luonteesta paskat väliä jos tarkoitus on saada vain munaa kerran.

Itse olen ammattikoulukoulutetun miehen akateemisesti koulutettu, ja kaksi kertaa mieheni tulojen verran kuussa tienaava nainen. Mieheni ei myöskään ole pitkä vaan selvästi keskimittaa lyhyempi, eikä harrasta mitään urheilua eli ei ole lihaksikas. Siksikin vähän vaikea ymmärtää että miten muka nykyaikana jotkut tuommoiset asiat ihmisille olisi niin tärkeitä, varsinkin tuo tulopuoli. Minulla ainakin on sen verran hyvät tulot että voisin tarvittaessa elättää sen miehenkin eli en tosiaan ole elättäjää koskaan etsinyt.

Ihmisestä kasvaa aina sellainen kun hänet on kasvatettu. Kukakohan ne "luuserit" on kasvattanut? Naiset.

Sulla ei ole ollut isää? Eikä kovin hyvin ole äitiskään sitten onnistunut.

Minulla on paljon ystäviä ja vielä enemmän tuttuja ja jos heidän parisuhdevalintojaan tarkastelen, niin kyllä siinä ihan tavalliset ihmiset ovat naimisissa tai avoliitossa tai seurustelevat ihan tavallisten ihmisten kanssa. Osa pysyy yhdessä, osa eroaa. Ei näy lainkaan sellainen kuvio, että naisia kiinnostaisivat vain isomulkkuiset kusipäämiehet. Ei todellakaan.

Ja missä tuota loputonta ja alati jatkuvaa haistattelua tapahtuu? Yökerhojen tanssilattialla klo 02.45 kun yrität kännissä iskeä humalaista naistako? Vai missä? Peräti kummallisia yleistyksiä olet nyt tekemässä. Vai liikutko kokonaan jossain omituisissa paikoissa tämän normiyhteiskunnan ulkopuolella?

Jos olet tuollaisella asenteella jo valmiiksi liikkeellä naisseuraa etsiessäsi, niin ei ihme ettei käy flaksi. Tsekkaa oma asenteesi ensin ja tee sen kanssa töitä, ja kokeile seuranhakua vasta sen jälkeen. Syy puutteeseen löytyy todennäköisesti lähempää kuin uskotkaan.

Kertokaa nyt minulle, onko joillakin miehillä ihan oikeasti sellainen käsitys, että naiset hakevat kumppaniltaan ensisijaisesti a)statusta ja rahaa ja b)lihaksia? Siis elävätkö nämä miehet jonkinlaisessa BB-turha julkkis-silikonimissibimbo -maailmassa? Maailmassa, jossa komeat ja koulutetut alfaurospanomiehet haluavat pildeä kauniilta naisilta ja naiset haluavat olla missejä ja kauneuskuningattaria, jotta saavat nämä paksulomakkoiset lihaskimput itselleen. Tämähän on kuin suoraan jonkun juorulehden sivuilta! Näitäkin yksilöitä varmasti löytyy, mutta silti uskallan väittää, että pääsääntöisesti suomalainen nainen haluaa puolisokseen rehdin, ystävällisen, uskollisen, mukavan ja kanssakulkijoitaan kunnioittavan tavallisen suomalaisen miehen.

Status ja varallisuus: Mitä enemmän miehellä on menestystä, rahaa ja omaisuutta, sitä houkuttelevampi hän on naisten silmissä. Siksi koulutukseen, uraan ja rahan hankkimiseen panostaminen on ensiarvoisen tärkeää. Sosiaaliset taidot: Itse olen esimerkiksi lukenut useita parisuhteita ja naisen seksuaalisuutta käsitteleviä kirjoja + katsellut netistä tuntitolkulla kaikenlaisia naisten viettely- ja iskemisvideoita. Keskustelemme myös kaveripiirissä säännöllisesti näistä jutuista. Emme pohdiskele lasillisen ääressä valittaaksemme, vaan oppiaksemme tuntemaan paremmin naisten ajattelua (tai oikeastaan fiilistelyä). Ulkonäkö: Tarvittaessa täytyy kasvattaa lihasmassaa ja alentaa rasvaprosenttia. Mikä tahansa poikakalenteri tai Hollywood-elokuva antaa mielikuvan siitä, miltä miehen pitäisi näyttää. Kehonrakennukseen taas on syytä varata aikaa noin 1-3 vuotta lähtötasosta riippuen. an moni jää siihen valittamisen vaiheeseen.

Miksi sitten suorastaan haistattelette kaikille miehille jotka oikeasti haluaa teille hyvää. Samaan aikaan juoksette kusipäiden perässä. Kaikissa minun tuntemissani ihmisissä tämä toistuu. Naiset ovat kiinnostuneita vaan miehistä jotka ovat kusipäitä oli ikä sitten 18 tai 50. Miehet jotka ovat mulkkuja naisille saavat naisia niin paljon kuin haluavat. Miehet jotka oikeasti haluavat vain hyvää ja tehdä naisen onnelliseksi saavat naisilta naurut tai suorastaan halveksunnan yrittäessään minkäänlaista lähestymistä.

Miksi sitten suorastaan haistattelette kaikille miehille jotka oikeasti haluaa teille hyvää. Samaan aikaan juoksette kusipäiden perässä. Kaikissa minun tuntemissani ihmisissä tämä toistuu. Naiset ovat kiinnostuneita vaan miehistä jotka ovat kusipäitä oli ikä sitten 18 tai 50. Miehet jotka ovat mulkkuja naisille saavat naisia niin paljon kuin haluavat. Miehet jotka oikeasti haluavat vain hyvää ja tehdä naisen onnelliseksi saavat naisilta naurut tai suorastaan halveksunnan yrittäessään minkäänlaista lähestymistä.

sinulla on mielenterveysongelmia, jotka ovat oikea syy sille, ettei seuraa löydy. Nyt ulkoistat kätevästi syyn naisiin, ettei tarvi katsoa peiliin. Tässä Laasanen tekee sulle erittäin suuren karhunpalveluksen.

Tottahan se on. Yleensäkkin kaikki itsestään meteliä pitävät ihmiset ovat kusipäitä. Kuitenkin he saavat naisia kaikista eniten. Jostain syystä naiset ovat myös miesten perää jotka juovat. Jos et käy baareissa etkä juhli alkoholin kanssa olet outo ja joudut siitä kärsimään naisrintamalla.

Tässäpä olisi naisille oiva keino parantaa omaa ja muiden elämää. Älkää ikinä ottako miestä joka juo alkoholia. Älkää ottako miestä joka tappelee tai uhoaa missään ja kenellekkään. Älkää ottako miestä joka on kova puhumaan. Älkääkä ikinä ottako miestä joka tulee teitä iskemään. Älkääkä ikinä ottako miestä joka on oikeasti komea tai varakas. Koska kaikki nuo ominaisuudet ovat sellaisia että ne tietävät että mies ei tule teistä välittämään ja te tulette kärsimään. Ottakaa ne muut miehet. Niin teidänkin elämänne paranee huomattavasti.

olisiko tuo yksi osa tätä ongelmaa? Jos koko ajan luulee olevansa jossain osto-myyntitapahtumassaa niin normaali kanssakäyminen ihmisten kanssa lienee mahdotonta. Tämä on kai provo tämä lapsi maksun vastineena heitto...??

Lapsi pitää antaa sille jolla on enemmän rahaa. Jotta yhteiskunnan ei tarvitse sitä lasta elättää. Tämä yhteiskunta on täynnä naisia jotka eivät elätä lastansa (huom. tuilla eläminen ei ole elättämistä. Rahalliset tuet, kaupungin vuokra-asunnot, julkiset tarhat jne). Pitää laittaa rahallinen minimivaatimus huoltajaksi haluavalle ihmiselle.

Lapsi ei ole mikään tavara, joka ostetaan ja laitetaan nätisti nurkkaan odottamaan. Lapsi on ihminen, nainen on ihminen. Lapsia ja naisia ei osteta rahalla, yhteiskunta ei voi pyöriä sen ympärillä, että ihmisellä on ostoarvo. Kannattaisiko harkita ihan tosissaan psykologia ja jonkin sortin lääkitystä, menee nimittäin todella sairaaksi tuo jutustelu?

Ja laasalaiset ihmettelee, miksi tämmöisillä avuilla ei muka saisi lasta itselleen...oletteko te niille sossun tädeillekin ja tuomarille heti heiluttamassa setelinippua naaman edessä, että tämän verran tarjoan muksusta? Näin paljon minä tienaan! Niin joo, sosiaaliset taidot, tunteet, aito välittäminen ja turvallinen kasvuympäristö lapselle, eikös niitä voi ostaa rahapalveluna jostain, kun mulla on mehtää?

tästä Laasaslaisten logiikasta: he esittävät että naisten ahneus ja tapa etsiä hyvätuloista elättäjämiestä on pahapahapaha (ja niin on minustakin, jos siis kriteerinä PELKÄSTÄÄN miehen tulot). Silti he vastustavat naisten työssäkäyntiä ja haluavat "lisätä naisten riippuvuutta miehistä, mm. yksinhuoltajilta tuet pois". Mitä ne yksinhuoltajien tulot ovat, mitä vain nainen voi saada? Jos tarkoitatte lapsilisän yh-korotusta, joka käsittääkseni on jokusen kympin (korjatkaa jos olen väärässä, ei ole omakohtaista kokemusta näistä!), se ei ole pelkästään naisille, vaan myös yksinhuoltajamiehille. Jos taas vaikeutetaan naisten työssäkäyntiä tai yksinhuoltajien ja heidän lastensa toimeentuloa, kenen etu se on? Miten tämä edistää atm:n seksinsaantia? Okei, Pirre ei jätä häntä hakkaavaa Harria, vaan elää hänen kanssaan koska ei tulisi omillaan toimeen. Kuka voittaa? Pirre on onneton, silmä ja muutkin ruumiinosat mustana, Harri jatkaa hakkaamistaan ja hänen alkoholiongelmansa syvenee, ja heidän lapsensa saavat oivat mallin perhe-elämästä, ja heidän poikansa jatkaa väkivaltaista miehen mallia sitten myöhemmin omassa perheessään. Mutta tämä on laasaslaisten mielestä ok ja valtakunnassa kaikki hyvin, koska HARRI SAA SEKSIÄ. Niinkö?

Miksi jokaisen ei pitäisi elättää itseään? Eikö se jolla on lapsen huoltajuus pitäisi elättää lapsi omalla työllään? Miten usein mies on yksinhuoltaja? Löydät varmasti nopeasti netistä erot miesten ja naisten välillä ja siitä mitä oikeuksia lomiin ja tukiin heillä on lapseen liittyen. Naisella on useita etuja mieheen nähden. Käytännössä miehellä ei ole mitään mahdollisuuksia saada huoltajuutta jos nainen ei sitä halua eikä hän ole narkomaani. Työnantajan ei pidä maksaa siitä että joku tekee lapsia. Se pitäisi olla irtisanomisen peruste. Eikä ole myöskään yhteiskunnan velvollisuus niitä asioita hoitaa. Yhdysvalloista voi ottaa oppia. Siellä saat max. pitää 12 viikkoa lomaa joka on palkatonta. Et ollenkaan enempää. Työntekijän on oltava työskennelly yrityksessä vähintään vuoden että hänellä on oikeus lomaan. Pitää ottaa vastuu lapsesta eikä laittaa muita kustantamaan sitä. Naiset etsivät aina itseään korkeammalla olevaa. Vaikka nainen tienaisi 10 000 euroa kuussa niin he etsivät miestä joka tienaa enemmän. Puhutte tasa-arvosta. Tasa-arvo on tasaveroisuutta. Se on sitä että mitään avustuksia ei makseta ja kaikilta vaaditaan sama. Jostain syystä naiset katsovat että heidän asemaa pitää parantaa ottamalla toisilta pois. Älkää vaatiko tukia älkääkä helpotuksia. Vaatikaa että te maksatte omat maksunne. Jos saatte lapsen elätätte sen jne. Älkää vaatiko myöskään miestä maksamaan elämäänne. Älkää edes vaatiko heitä maksamaan ekoilla treffeillä kuin omat laskunsa. Älkääkä avioeroissa vaatiko miehen omaisuutta. Vaatikaa että saatte tehdä yhtä paljon töitä kuin miehet. Vaatikaa että saatte tehdä yhtä raskasta työtä kuin miehet. Vaatikaa että teiltä vaaditaan fyysisesti ja henkisesti yhtä paljon kun miehiltä. Kunnioitus pitää ansaita. Niin kauan kuin yllä mainitut asiat jatkuvat niin nykytilanne pysyy samana.

Olen elänyt kuten pyydät. Olen hankkinut koan alan koulutuksen, DI-tutkinnon. Olen 35-vuotias. Teen töitä ja tienaan bruttona 4000. Aivan liian vähän mutta riittävästi itselleni. Olen ollut kaksi kertaa vakavassa suhteessa. Molemmat ovat päättyneet samasta syystä, en ole suostunut hankkimaan lapsia. Ei vaan pysty koska jaan nuo samat arvot.

Nyt minulla on pari puhelinnumeroa: toinen miehistä on varattu, toinen ei. Saan seksiä kun sitä haluan. Lisäksi voin pyytää apua joissain jutuissa jotka koen haastellisiksi itse hoitaa, koska olen nainen. Minulle hyvä näin.

Yhteiskunta ja perhe odottaisivat enemmän, vanhemmat haluaisivat pikku jalkojen tepsutusta, töissä minua pidetään vanhana piikana.

Ei voi mitään, kaikkia ei voi miellyttää..

Ihmisestä kasvaa aina sellainen kun hänet on kasvatettu. Kukakohan ne "luuserit" on kasvattanut? Naiset.

Sulla ei ole ollut isää? Eikä kovin hyvin ole äitiskään sitten onnistunut.

Harvalla on kunnon isää. Koska suomessa naisella on valta lapsi asioissa. Muista että esim. etäisä on sama kuin ei isää ollenkaan. Vain se joka oikeasti kasvattaa sinut on merkitystä. Sitä voi olla vain yksi. Vaikka vanhemmat ovat naimisissa niin yleensä se on nainen joka lapsia kasvattaa. Kun kuulemma mies ei "osaa".

Lapsi ei ole mikään tavara, joka ostetaan ja laitetaan nätisti nurkkaan odottamaan. Lapsi on ihminen, nainen on ihminen. Lapsia ja naisia ei osteta rahalla, yhteiskunta ei voi pyöriä sen ympärillä, että ihmisellä on ostoarvo. Kannattaisiko harkita ihan tosissaan psykologia ja jonkin sortin lääkitystä, menee nimittäin todella sairaaksi tuo jutustelu?

Mielenterveysongelmat kuultaa puheesta läpi. Jos ei ole saanut parinmuodostusta varten tarpeellisia palikoita päähänsä, niin sellaisia pystyy terapiassa kyllä hankkimaan.

Ihmisestä kasvaa aina sellainen kun hänet on kasvatettu. Kukakohan ne "luuserit" on kasvattanut? Naiset.

Sulla ei ole ollut isää? Eikä kovin hyvin ole äitiskään sitten onnistunut.

Harvalla on kunnon isää. Koska suomessa naisella on valta lapsi asioissa. Muista että esim. etäisä on sama kuin ei isää ollenkaan. Vain se joka oikeasti kasvattaa sinut on merkitystä. Sitä voi olla vain yksi. Vaikka vanhemmat ovat naimisissa niin yleensä se on nainen joka lapsia kasvattaa. Kun kuulemma mies ei "osaa".