Naisten ja laasaslaisten miesten eri käsitykset "menestyksestä parisuhdemarkkinoilla".

<a href="http://www.mtv3.fi/partner/helmikauppa/jaksot.shtml?546568" alt="http://www.mtv3.fi/partner/helmikauppa/jaksot.shtml?546568">http://www.mtv3.fi/partner/helmikauppa/jaksot.shtml?546568</a&gt;

Mitä olen koko ajan yrittänyt toitottaa naisten moniavioisuudesta.

Aika elukkamaiselta kuulostaa, että kaikki palautetaan seksiin. Ikään kuin se olisi jokin kaiken SELITTÄVÄ tekijä.



Satun olemaan yh-isä ja on alkanut ärsyttämään, kun kaikki yhteydenpitoni naisiin nähdään seksinä.



Minulla on esim. aikuisia tytärpuolia, joihin on läheiset välit. Autamme toinen toisiamme ja olemme paljon tekemisissä. Niin lukuisat ihmiset ovat heti näkemässä ja ILKEÄSTI vihjailemassa, että minulla on seksisuhdetta tytärpuoliini. Ex-vaimo etunenässä.



Eivät pysty ymmärtämään, että isäpuolella ja aikuisilla tyttärillä voisi olla jotain muutakin yhteistä intressiä kuin seksi. Minulle isyys on pyhä asia ja siksi se on loukkaavaa.



Laasanen on tarkoituksessaan oikeassa. Miehillä menee huonosti. Ja hän yrittää tavallaan parantaa tätä tilannetta.



Mutta hän tekee sen juuri sillä tavalla, mikä on omiaan pahentamaan tilannetta.



Miesten todellinen ongelma on, että vaikka maailma on muuttunut, niin sukupuolinormit miesten kohdalla eivät. (normi=odotus siitä, miten pitäisi käyttäytyä). Naiset sen sijaan ovat onnistuneet rikkomaan normeja ja laajentamaan reiviiriään perinteisille miehisille sektoreille.



Minä olen ollut totaali-yh-iskä. Alun perin se tapahtui vastoin tahtoani. Mutta vuosien myötä minä olen saanut sen, mitä yleensä vain naisilla on. Eli kahden pienen lapseni sydän on minun. Se tuo samalla suuren vastuun. Mutta samalla se antaa MERKITYKSEN elämälleni.



Miehet seisovat yleensä yhdellä jalalla, menestyksellä kodin ulkopuolisessa maailmassa. Lisäksi miehet ovat sukupuoliroolinsa orjia, toisin kuin naiset, jotka pystyvät ylittämään näitä rajoja. Tämä tekee miehistä minun silmissäni REPPANOITA.



Naiset ovat vahvempia. Yh-isyyden myötä minä olen muuttunut, minusta on tullut hoivaisä. Tätä kautta minä olen saanut tuon saman vahvuuden, mikä naisilla on. Olen tullut ylittäneeksi kaikessa hiljaisuudessa miehenä minuun kohdistuvat rooliodotukset.



Tämä on tapahtunut hoivan muodossa. Rakkautena ja huolehtimisena, joka kohdistuu lapsiin. Varsinkin miespuoliset olennot selkäni takana pilkkaavat minua, että olen "äiti". Tai hoidan äidin puolesta lapsia, joka vain pitää hauskaa yms. Ja onhan se ymmärrettävää, tatsini lapsiin on erikoisen vahva.



Olen myös ihan ylittänyt rajoja. Esim. olen nykyisin erinomainen leipoja ja muutenkin ylipätevä useimmissa "perinteisissä" naisten askareissa. Kaverini vittuilee minulle aina, että "ehtoisa emäntä" ja sitä rataa...



Olen siis rikkonut normeja ja saanut palautetta tästä pään aukomisena. Mutta: en välitä paskaakaan siitä. Koska viime kädessä kyse on ollut sopeutumisesta yh-isyyteen ja se on vaatinut muutoksia. Laasaslaisten asenteilla lastensuojelu olisi jo aikaa sitten vienyt minulta lapset.



Ja loppupeleissä minä olen se vahva. Olen imuttanut naisten roolista itselleni sellaisia ominaisuuksia, jotka tekevät minusta todella vahvan persoonana ja ihmisenä. Jos siis pelataan kovaa peliä periaatteella "Last man standing". Niin se olen minä, joka viimeisenä kaatuu. Näin uskon.



ja mitä olen imuttanut? Hoivaa, rakkautta, läheisyyttä, kykyä huolehtia toisista ja heidän hyvinvoinnistaan. Kykyä ilmaista ja puhua tunteistaan. Kykyä rakastaa pyyteettömästi, kuten äiti lastaan.



Ongelma tämä muutos on ollut sitä kautta, että en ole vielä tavannut naista, joka hyväksyisi läheiset välini lapsiin ja sen, että lapset ovat lähes aina kanssani. Naiset eivät ole näköjään ennen tavanneet kaltaistani miestä, joka oikeasti on yksin vastuussa lapsistaan. Tulee järkytyksenä naiselle. Järki ymmärtää kyllä, mutta tunnetasolla naiset ovat kai tottuneet olemaan miehen yksinomaisen huomion kohteena. On siis narsistinen loukkaus naiselle ja syntyy paha henkinen ristiriita.



Ristiriitaa pahentaa se, että olen todella oppinut hellyyden ja läheisyyden osoittamisen lapsiltani. Kun saman kääntää sitten naiseen ja päädytään seksiin, niin se on naiselle jotain ennenkokematonta ja ylimaallista=rakastuvat aivan päättömästi minuun (tapahtunut jo liian monta kertaa). Tämä sitten törmää tuohon lapsi-sitoumukseeni.



Ristiriitojen välttämiseksi olen luopunut kokonaan seksisuhteista ja edes haaveilemasta sellaisesta. Tavallaan se on surullista. Mutta toisaalta olen täysin iteriittoinen, pärjään hoivaisän roolillani. Pärjään yksin jopa juuri tällä hetkellä, vaikka joudun käyttämään kyynärsauvoja, koska jalkani on hajalla.



Mene ostamaan hamekangas, niinkö? Pilkatkaa vain. Minulla on kuitenkin VOIMA ja se on rakkaus lapsiini. Mikään ei lannista minua hoivaisän roolissani. Minä OLEN.





Du

Aika elukkamaiselta kuulostaa, että kaikki palautetaan seksiin. Ikään kuin se olisi jokin kaiken SELITTÄVÄ tekijä.



Satun olemaan yh-isä ja on alkanut ärsyttämään, kun kaikki yhteydenpitoni naisiin nähdään seksinä.



Minulla on esim. aikuisia tytärpuolia, joihin on läheiset välit. Autamme toinen toisiamme ja olemme paljon tekemisissä. Niin lukuisat ihmiset ovat heti näkemässä ja ILKEÄSTI vihjailemassa, että minulla on seksisuhdetta tytärpuoliini. Ex-vaimo etunenässä.



Eivät pysty ymmärtämään, että isäpuolella ja aikuisilla tyttärillä voisi olla jotain muutakin yhteistä intressiä kuin seksi. Minulle isyys on pyhä asia ja siksi se on loukkaavaa.



Laasanen on tarkoituksessaan oikeassa. Miehillä menee huonosti. Ja hän yrittää tavallaan parantaa tätä tilannetta.



Mutta hän tekee sen juuri sillä tavalla, mikä on omiaan pahentamaan tilannetta.



Miesten todellinen ongelma on, että vaikka maailma on muuttunut, niin sukupuolinormit miesten kohdalla eivät. (normi=odotus siitä, miten pitäisi käyttäytyä). Naiset sen sijaan ovat onnistuneet rikkomaan normeja ja laajentamaan reiviiriään perinteisille miehisille sektoreille.



Minä olen ollut totaali-yh-iskä. Alun perin se tapahtui vastoin tahtoani. Mutta vuosien myötä minä olen saanut sen, mitä yleensä vain naisilla on. Eli kahden pienen lapseni sydän on minun. Se tuo samalla suuren vastuun. Mutta samalla se antaa MERKITYKSEN elämälleni.



Miehet seisovat yleensä yhdellä jalalla, menestyksellä kodin ulkopuolisessa maailmassa. Lisäksi miehet ovat sukupuoliroolinsa orjia, toisin kuin naiset, jotka pystyvät ylittämään näitä rajoja. Tämä tekee miehistä minun silmissäni REPPANOITA.



Naiset ovat vahvempia. Yh-isyyden myötä minä olen muuttunut, minusta on tullut hoivaisä. Tätä kautta minä olen saanut tuon saman vahvuuden, mikä naisilla on. Olen tullut ylittäneeksi kaikessa hiljaisuudessa miehenä minuun kohdistuvat rooliodotukset.



Tämä on tapahtunut hoivan muodossa. Rakkautena ja huolehtimisena, joka kohdistuu lapsiin. Varsinkin miespuoliset olennot selkäni takana pilkkaavat minua, että olen "äiti". Tai hoidan äidin puolesta lapsia, joka vain pitää hauskaa yms. Ja onhan se ymmärrettävää, tatsini lapsiin on erikoisen vahva.



Olen myös ihan ylittänyt rajoja. Esim. olen nykyisin erinomainen leipoja ja muutenkin ylipätevä useimmissa "perinteisissä" naisten askareissa. Kaverini vittuilee minulle aina, että "ehtoisa emäntä" ja sitä rataa...



Olen siis rikkonut normeja ja saanut palautetta tästä pään aukomisena. Mutta: en välitä paskaakaan siitä. Koska viime kädessä kyse on ollut sopeutumisesta yh-isyyteen ja se on vaatinut muutoksia. Laasaslaisten asenteilla lastensuojelu olisi jo aikaa sitten vienyt minulta lapset.



Ja loppupeleissä minä olen se vahva. Olen imuttanut naisten roolista itselleni sellaisia ominaisuuksia, jotka tekevät minusta todella vahvan persoonana ja ihmisenä. Jos siis pelataan kovaa peliä periaatteella "Last man standing". Niin se olen minä, joka viimeisenä kaatuu. Näin uskon.



ja mitä olen imuttanut? Hoivaa, rakkautta, läheisyyttä, kykyä huolehtia toisista ja heidän hyvinvoinnistaan. Kykyä ilmaista ja puhua tunteistaan. Kykyä rakastaa pyyteettömästi, kuten äiti lastaan.



Ongelma tämä muutos on ollut sitä kautta, että en ole vielä tavannut naista, joka hyväksyisi läheiset välini lapsiin ja sen, että lapset ovat lähes aina kanssani. Naiset eivät ole näköjään ennen tavanneet kaltaistani miestä, joka oikeasti on yksin vastuussa lapsistaan. Tulee järkytyksenä naiselle. Järki ymmärtää kyllä, mutta tunnetasolla naiset ovat kai tottuneet olemaan miehen yksinomaisen huomion kohteena. On siis narsistinen loukkaus naiselle ja syntyy paha henkinen ristiriita.



Ristiriitaa pahentaa se, että olen todella oppinut hellyyden ja läheisyyden osoittamisen lapsiltani. Kun saman kääntää sitten naiseen ja päädytään seksiin, niin se on naiselle jotain ennenkokematonta ja ylimaallista=rakastuvat aivan päättömästi minuun (tapahtunut jo liian monta kertaa). Tämä sitten törmää tuohon lapsi-sitoumukseeni.



Ristiriitojen välttämiseksi olen luopunut kokonaan seksisuhteista ja edes haaveilemasta sellaisesta. Tavallaan se on surullista. Mutta toisaalta olen täysin iteriittoinen, pärjään hoivaisän roolillani. Pärjään yksin jopa juuri tällä hetkellä, vaikka joudun käyttämään kyynärsauvoja, koska jalkani on hajalla.



Mene ostamaan hamekangas, niinkö? Pilkatkaa vain. Minulla on kuitenkin VOIMA ja se on rakkaus lapsiini. Mikään ei lannista minua hoivaisän roolissani. Minä OLEN.





Du

Jostain syystä ne samat miehet saavat seksiä naisilta aina. Jopa 60 vuotiaina. On miehiä jolla on 60 vuotiaana 20 vuotias vaimo. Paljon ei näytä olevan toisin päin. Sinä et taida tuntea miehiä ollenkaan? KUKAAN tapaamistani miehistä ei ole halunnut vaan yhtä naista. Miehet haluavat huomattavasti enemmän seksiä kuin naiset. Tämä näkyy joka puolella yhteiskunnassa. Jokainen aikuinen ihminen tietää että naisille on paljon enemmän kysyntää kuin miehille. Se miksi naiset lähtevät parisuhteesta on se että he eivät saa sitä mitä he haluavat. Mieheltä loppuu kyky/halu tyydyttää naisen emotionaaliset ja taloudelliset tarpeet. Moni nainen ei enää eron jälkeen seurustele. Mutta ei sen takia että he eivät haluaisi rakkautta vaan sen takia että he eivät halua antaa seksiä. Miehet ovat huomattavasti riippuvaisempia avioliitosta kuin nainen. Koska mieheltä loppuu seksi ja lapsi menee pois jos nainen lähtee. Saksassa tätä on tutkittu palonkin. Siellä tultiin siihen tulokseen että suurin osa lapsista tehdään naisen miellyttämiseksi. Eli nainen haluaa lapsia mutta mies ei. Nainen uhkaa erota. Mies suostuu tekemään lapsen jotta nainen ei eroaisi. Jolloin miehellä olisi huomattavasti vaikeampi saada uutta naista kuin naisen miestä. Mies ei voi olla varma että lapsi on hänen. Nyky-yhteiskunnassa (länsimaissa) 10 prosenttia lapsista ei ole isän joka luulee olevansa isä. Kehittymättömissä maissa luku on paljon suurempi. Sitä paitsi moni mies ei edes halua lasta. Jopa täällä palstalla huomaa yhden asian: naiset painostaa ja jopa uhkaa miestä että he hankkisivat lapsia. Miestä ei kiinnosta, mutta he suostuvat eron pelossa.

Se seksin saaminen vähenee jossain vaiheessa. Miehillä impotenssi korreloi iän kanssa. 50-vuotiaista 50 % kärsii impotenssista, 60-vuotiasta 60 %, jne. Naisilla ei tätä ongelmaa ole. Miehen sukupuolinen kyvykkyys on rajoitettu, naisilla taas ei. Tilastollisesti eronnut nainen löytää uuden kumppanin nopeammin kuin mies. Moni eronnut nainen myös tekee lapsia lisää, mies taas ei. Naisella on tarve moniavioisuuteen, mies taas pyrkii vain varmistamaan perillisensä. Kukaan minun tapaamistani naisista ei ole halunnut vain yhtä miestä. Itselläni on ollut kymmeniä miehiä, enkä ole edes poikkeus. Miesten ja naisten seksuaalisessa halukkuudessa ei ole tutkimusten mukaan eroja. Toki yksilölliset erot voivat olla suuria.

Ensinnäkin miehet eivät halua lapsia niin paljon kuin naiset. Toiseksi sillä seksillä mitä naiset voivat harrastaa 50 vuotiaina ei ole mitään merkitystä evoluution kanssa. Naiset eivät tule enää raskaaksi. Miehet voivat saada lapsia vielä 100 vuotiaina. Miehet voivat saada lapsia kymmenen eri naisen kanssa samaan aikaan. Miesten ja naisten seksuaalisissa haluissa on todellakin eroa. Miehillä se on huomattavasti suurempaa, laajempaa ja kovempaa. Onko sinulla mitään käsitystä mitä 12 - 30 vuotias poika/mies ajattelee. Seksiä, seksiä ja vielä kerran seksiä. Miehet ajattelevat kaikista naisista samaa asiaa. 20 vuotias mies haluaa seksiä 14-60 vuotiaan naisen kanssa. Mies haluaa seksiä kaikkien tuntemiensa naisten kanssa. Mies haluaa seksiä jopa naisten kanssa jota se inhoaa. Ainoa mikä estää on että ei saa. Tai vaihtoehtoisesti että tavaran omistaja on täysi P****. Miehille onkin ominaista että heitä ei kiinnosta naisen halut, mielipiteet eikä ylipäänsä muu kuin kroppa. Mies myös kärsii selibaatista paljon naisia enemmän. Harva mies rupeaa selibaattiin omasta tahdostaan. Erittäin moni nainen näin tekee. Naisten seksihalut myös vähenevät iän myötä, mutta miehen ei. Naisen seksihalut vähenevät kun suhteelle tulee ikää, mutta miehen ei. Ainostaan se vähentää miehen haluja että vastapuoli on sellainen että sen kanssa ei halua olla missään tekemisissä. Miehelle onkin haitaksi se että hänen pitää kuunnella naista, ymmärtää, tukea jne. Sekä se että hänelle pitää olla romanttinen ja vastaavaa. Mies haluaisi vaan nussia. Miksi luulet että naisille on niin paljon suurempi kysyntä? Miksi luulet että suomessakin kymmeniä tuhansia miehiä on riippuvaisia pornosta? Miksi luulet että 98 prosenttia miehistä masturboi? Naisista huomattavasti pienempi osa? Miksi luulet että miehet ovat huomattavasti halukkaimpia kaikkeen pervoon? Jos miehet eivät enemmän haluaisi niin naisilla olisi vaikeata saada suhdetta. Silloin naisten pitäisi yrittää iskeä mies. Silloin naiset lähentelisi miehiä ja kuolaisi miehiä jotka kävelevät kadulla.

Ensinnäkin miehet eivät halua lapsia niin paljon kuin naiset. Toiseksi sillä seksillä mitä naiset voivat harrastaa 50 vuotiaina ei ole mitään merkitystä evoluution kanssa. Naiset eivät tule enää raskaaksi. Miehet voivat saada lapsia vielä 100 vuotiaina. Miehet voivat saada lapsia kymmenen eri naisen kanssa samaan aikaan. Miesten ja naisten seksuaalisissa haluissa on todellakin eroa. Miehillä se on huomattavasti suurempaa, laajempaa ja kovempaa. Onko sinulla mitään käsitystä mitä 12 - 30 vuotias poika/mies ajattelee. Seksiä, seksiä ja vielä kerran seksiä. Miehet ajattelevat kaikista naisista samaa asiaa. 20 vuotias mies haluaa seksiä 14-60 vuotiaan naisen kanssa. Mies haluaa seksiä kaikkien tuntemiensa naisten kanssa. Mies haluaa seksiä jopa naisten kanssa jota se inhoaa. Ainoa mikä estää on että ei saa. Tai vaihtoehtoisesti että tavaran omistaja on täysi P****. Miehille onkin ominaista että heitä ei kiinnosta naisen halut, mielipiteet eikä ylipäänsä muu kuin kroppa. Mies myös kärsii selibaatista paljon naisia enemmän. Harva mies rupeaa selibaattiin omasta tahdostaan. Erittäin moni nainen näin tekee. Naisten seksihalut myös vähenevät iän myötä, mutta miehen ei. Naisen seksihalut vähenevät kun suhteelle tulee ikää, mutta miehen ei. Ainostaan se vähentää miehen haluja että vastapuoli on sellainen että sen kanssa ei halua olla missään tekemisissä. Miehelle onkin haitaksi se että hänen pitää kuunnella naista, ymmärtää, tukea jne. Sekä se että hänelle pitää olla romanttinen ja vastaavaa. Mies haluaisi vaan nussia. Miksi luulet että naisille on niin paljon suurempi kysyntä? Miksi luulet että suomessakin kymmeniä tuhansia miehiä on riippuvaisia pornosta? Miksi luulet että 98 prosenttia miehistä masturboi? Naisista huomattavasti pienempi osa? Miksi luulet että miehet ovat huomattavasti halukkaimpia kaikkeen pervoon? Jos miehet eivät enemmän haluaisi niin naisilla olisi vaikeata saada suhdetta. Silloin naisten pitäisi yrittää iskeä mies. Silloin naiset lähentelisi miehiä ja kuolaisi miehiä jotka kävelevät kadulla.

Tai sitten kannattaa pistää piuhat poikki. Onko tällaisia miehiä paljon? Ei ole.

Nyt ei ollut kyse lisääntymisestä, vaan seksuaalisesta kyvykkyydestä, jonka mies menettää luonnollisen impotenssin myötä. Nainen sen sijaan kykenee seksiin vaikka miten vanhana. Mies voi toki saada lapsia 100-vuotiaana, paha vain, että 100-vuotiaista lähes kaikki on impotenttejä. Mutta tällähän ei ole merkitystä, koska mies ei halua lapsia. Käy siis katkaisemassa piuhat.

Selibaatti on aina ollut miehille ominainen ominaisuus, esim. uskonnon piirissä, jossa useimmat johtohahmot ovat miehiä. Monessa uskonnossa edellytetään esim. munkeilta selibaattia. Naiset harvoin suostuvat selibaattiin ja miksi täytyisikään. Munaa on saatavilla. Ei tarvitse tyytyä uskontoon.

Naisista ja miehistä 100 % masturboi. Täysin utopiaa, että naiset masturboisivat vähemmän. Päinvastoin, naiset masturboivat enemmän. Seksivälineiden myyntikin kohdistuu lähinnä naisten seksuaalisten tarpeiden tyydyttämiseen. Mene seksikauppaan ja laske monta dildoa siellä on. Laske sitten tekovaginoiden määrä. Aivan.

Miehet haluavat pervoa, koska ovat yleisesti ottaen jokseenkin typerämpiä ja yksinkertaisempia kuin naiset. Itse tosin tykkään alistaa sängyssä, joten olen kai pervo.

Ja jos lehmät lentäisivät... diipadaapa tuo sinun juttusi. Pelkkää jossittelua.

Osta Fleshlight.

Ja alkaa olla jo aika tunnettua tässä valtakunnassa.



Hyvä, hyvä!

90 prosenttia naisista haluaa 5 prosenttia miehistä. 90 prosenttia miehistä haluaa 90 prosenttia naisista. Miesten mielestä mies joka harrastaa seksiä paljon on tosi mies. Naiset taas ovat sitä mieltä että nainen joka nussii kaikkia on vastenmielinen. Miehet ovat valmiita maksamaan seksistä. Miksi ei naiset? Koska suurinta osaa ällöttää koko touhu. Eikä naisten tarvitse. He saavat ilmaiseksi. Gorilla laumassa uroksen viehättävyydellä ei ole mitään merkitystä. Eikä hänen kyvyllää´n antaa naaraille nautintoa. Ainoastaan hänen voimallaan ja agressiivisyydellään. Kaksi urosta tappelee. Voittaja saa kaikki naaraat. Eikä siinä kysytä naarailta. Saman kun toteuttaisi ihmisten maailmassa niin sinä joutuisit nussimaan 130 kiloista korstoa joka vaan nussisi kuin eläin ja sen jälkeen sanoisi että mene siivoamaan. Otappa selvää miesten haluista ja fantasioista. Sen jälkeen naisten. Katso kuinka moni mies ajattelee vain seksiä. Useiden naisten kanssa. Katso myös kuinka moni haluaa romanttista perhe elämää, lasta ja puhua tunteista. Katso sama myös naisilta. Katso myös minkälaista seksiä miehet ja naiset haluaa.

Laita lähde tai linkki noihin hatustasi vetämiin prosentteihin. Tosiasia on se, että nainen saa seksiä koska vain, mies vain silloin, kun nainen siihen suostuu. Minun ei ole koskaan tarvinnut lähteä paikasta, jossa on miehiä, ilman seuraa pois. Enkä ole edes mikään missi, toki ihan kivannäköinen ja hyvävartaloinen. Naisen ei tarvitse maksaa seksistä, koska munaa on tarjolla - aina. Tämä myös viittaa naisten moniavioisuuteen. Kuten sanottua, eläinmaailma on aika kaukana ihmismaailmasta. Toki voit kuvitella olevasi gorilla, mutta tosiasia on, että sinä et pääse siementämään naaraita. Olet luuseri, etkä muuksi muutu. Eihän kukaan alfauros roiku naisten suosimalla vauvapalstalla keskiyöllä. Ai, niin kävin muuten äsken panemassa miestäni, jolta saan seksiä koska vain. Mies jopa tuli kerran kesken työpäivän panemaan, kun oli itse lomalla. Siistiä. Mies, joka nussii kaikkia, on loppuunkulutettu ja pantu, eikä naiset arvosta tällaisia miehiä. Lähinnä toiset, yhtä harhaiset miehet ihannoivat tällaisia jamesbond-tyyppisiä miehiä. Minun ei tarvitse ottaa mitään selvää, koska saan säännöllisesti ja usein seksiä. Ja ihan miten haluan, suuhun, pilluun, perseeseen. Mies antaa sinne, minne haluan. Sinun kannattaisi ottaa tarkemmin selvää, niin saisit ehkä säälipilluakin joskus.

Netissähän niitä on. Lue se Laasasen kirja niin siellä on tarkempaa tietoa. En epäile yhtään että et saa munaa aina koska haluat. Kaikki naiset saa. Koska miesten seksuaalinen halua on suuurempaa ja laajempaa. Miehiä kiinnostaa seksi. Naisia ei. Todennäköisesti miejelläsi ei ole mitään tunteita sinua kohtaan. On sinun kanssasi vain seksin takia. Kummat valittaa kaikissa lehdissä ja foorumeilla siitä että ei saa parisuhdetta ja rakkautta? Kummat taas seksin puutetta? Miehiä ei kiinnosta rakkaus. Kerro yhteiskunnat missä moniavioisuutena on ollut että naisella on monta miestä. Muuta kuin ne muutama missä ei ole tarpeeksi naisia. Sen jälkeen kerro missä on niin että miehellä on useita vaimoja? Naiset itse vastustavat haaremeita. Vaikka kuka tahansa nainen saisi vaikka 50 miehen haaremin suomessa. Miksi eivät perusta? Miehet kyllä lähtisi jos vain seksiä saa tarpeeksi. Tietenkin on ongelmana se että nainen ei voi synnyttää kaikille lasta.

Gorilla laumassa ainostaan voimalla on merkitystä. Tätä voi verrata ihmisten maailmassa siihen että ainoat jotka saavat seksiä ovat 130 kiloiset vahvat murhamiehet jotka ovat valmiita tuhoamaan vastustajansa. Naisten haluilla ei ole MITÄÄN merkitystä. Siksi naisten halut ovatkin niin naurettavia. Jopa ihmisillä alfa uroksia ei voisi vähempää kiinnostaa naiset. He ovat pelkkiä käveleviä reikiä. He ovat ahneimpia, säälimättömimpiä ja väkivaltaisempia kuin muut miehet. Mutta kai naiset haluaa kärsiä. He ottavat mielummin miehen joka hakkaa ja nussii. Muulla ajalla käyttää siivouskoneena. Onhan sekin yksi perverssion muoto

Ensinnäkin miehet eivät halua lapsia niin paljon kuin naiset. Toiseksi sillä seksillä mitä naiset voivat harrastaa 50 vuotiaina ei ole mitään merkitystä evoluution kanssa. Naiset eivät tule enää raskaaksi. Miehet voivat saada lapsia vielä 100 vuotiaina. Miehet voivat saada lapsia kymmenen eri naisen kanssa samaan aikaan. Miesten ja naisten seksuaalisissa haluissa on todellakin eroa. Miehillä se on huomattavasti suurempaa, laajempaa ja kovempaa. Onko sinulla mitään käsitystä mitä 12 - 30 vuotias poika/mies ajattelee. Seksiä, seksiä ja vielä kerran seksiä. Miehet ajattelevat kaikista naisista samaa asiaa. 20 vuotias mies haluaa seksiä 14-60 vuotiaan naisen kanssa. Mies haluaa seksiä kaikkien tuntemiensa naisten kanssa. Mies haluaa seksiä jopa naisten kanssa jota se inhoaa. Ainoa mikä estää on että ei saa. Tai vaihtoehtoisesti että tavaran omistaja on täysi P****. Miehille onkin ominaista että heitä ei kiinnosta naisen halut, mielipiteet eikä ylipäänsä muu kuin kroppa. Mies myös kärsii selibaatista paljon naisia enemmän. Harva mies rupeaa selibaattiin omasta tahdostaan. Erittäin moni nainen näin tekee. Naisten seksihalut myös vähenevät iän myötä, mutta miehen ei. Naisen seksihalut vähenevät kun suhteelle tulee ikää, mutta miehen ei. Ainostaan se vähentää miehen haluja että vastapuoli on sellainen että sen kanssa ei halua olla missään tekemisissä. Miehelle onkin haitaksi se että hänen pitää kuunnella naista, ymmärtää, tukea jne. Sekä se että hänelle pitää olla romanttinen ja vastaavaa. Mies haluaisi vaan nussia. Miksi luulet että naisille on niin paljon suurempi kysyntä? Miksi luulet että suomessakin kymmeniä tuhansia miehiä on riippuvaisia pornosta? Miksi luulet että 98 prosenttia miehistä masturboi? Naisista huomattavasti pienempi osa? Miksi luulet että miehet ovat huomattavasti halukkaimpia kaikkeen pervoon? Jos miehet eivät enemmän haluaisi niin naisilla olisi vaikeata saada suhdetta. Silloin naisten pitäisi yrittää iskeä mies. Silloin naiset lähentelisi miehiä ja kuolaisi miehiä jotka kävelevät kadulla.

Tai sitten kannattaa pistää piuhat poikki. Onko tällaisia miehiä paljon? Ei ole. Nyt ei ollut kyse lisääntymisestä, vaan seksuaalisesta kyvykkyydestä, jonka mies menettää luonnollisen impotenssin myötä. Nainen sen sijaan kykenee seksiin vaikka miten vanhana. Mies voi toki saada lapsia 100-vuotiaana, paha vain, että 100-vuotiaista lähes kaikki on impotenttejä. Mutta tällähän ei ole merkitystä, koska mies ei halua lapsia. Käy siis katkaisemassa piuhat. Selibaatti on aina ollut miehille ominainen ominaisuus, esim. uskonnon piirissä, jossa useimmat johtohahmot ovat miehiä. Monessa uskonnossa edellytetään esim. munkeilta selibaattia. Naiset harvoin suostuvat selibaattiin ja miksi täytyisikään. Munaa on saatavilla. Ei tarvitse tyytyä uskontoon. Naisista ja miehistä 100 % masturboi. Täysin utopiaa, että naiset masturboisivat vähemmän. Päinvastoin, naiset masturboivat enemmän. Seksivälineiden myyntikin kohdistuu lähinnä naisten seksuaalisten tarpeiden tyydyttämiseen. Mene seksikauppaan ja laske monta dildoa siellä on. Laske sitten tekovaginoiden määrä. Aivan. Miehet haluavat pervoa, koska ovat yleisesti ottaen jokseenkin typerämpiä ja yksinkertaisempia kuin naiset. Itse tosin tykkään alistaa sängyssä, joten olen kai pervo. Ja jos lehmät lentäisivät... diipadaapa tuo sinun juttusi. Pelkkää jossittelua. Osta Fleshlight.

Seksi ja lapsen hankinta on eri asia. Katsos seksi on ihmisillä myös nautintoa eikä vain lapsen hankintaa. Vaikka ihminen olisi steriili niin se haluaa yleensä seksiä aivan yhtä paljon. Näillä ei ole tekemistä toistensa kanssa. Naisillahan sitä selibaattia on ollut aikojen alusta asti. Naisilta on vaadittu neitsyyttä ennen avioliittoa melkein joka kultuurissa ennen vanhaan. Nunnat eivät harrastaneet seksiä ollenkaan. Mutta mies papit nussivat kyllä vaikka ei olisi saanut. Suomessa ei saa kovin jelposti laitettua piuhoja poikki. Pitää olla yli kolmikymppinen tai saanut lapsia. Myöskin naiset karttavat miehiä joilla on laitettu piuhat poikki. Muista myös että biologisesti miesten ei edes pitäisi hoitaa lapsia. Vaan se on naisen tehtävä. Niin kuin melkein kaikilla nisäkkäillä. Masturbaatiota on tutkittu todella paljon. Kaikissa tutkimuksissa ympäri maailmaa on tullut samaan tulokseen: naiset masturboivat huomattavasti vähemmän. Miehet masturboivat suhteessakin vaikka saisi seksiä joka päivä. Monet naiset eivät masturboi koskaan. Sellaisia miehiä on todella harvassa. Monet naiset myös suorastaan inhoavat masturbaatiota. Jopa täällä palstalla monet naiset yrittävät kieltää sen mieheltäänkin. Dildoja on enemmän koska naiset tarvitsevat niitä. Mies voi runkatessaan saada paremman tunnon kuin millään apuvälineellä. Kuitenkin miehet ostavat seksikaupoista suurimman osan tavaroista. Seksissä rakkaudella ja tunteilla ei ole mitään merkitystä. Biologisesti ainostaan lisääntymisellä. Siksi se tuntuukin hyvältä. Siksi miehet sitä haluaa harrastaa niin paljon. Miehet masturboivat käytännössä joka päivä. Vaikka saisi seksiä.

niin miksi miehet eivät yksinkertaisesti vain kuksi toisiaan? Nainen ei kerta merkkaa mitään? Vain seksi? Olisi ilmeisesti kaikilla helpompaa.



Olenpa muuten elänyt tähän astisen elämäni hirvittävässä valheessa kun mun mieskuvani on aivan toisenlainen. Kiitos kun avasit silmäni -ryhdyn lesboksi...

viestiin no 41:



"Naiset jotka harrastavat paljon yhden yön juttuja sanovat että he hakevat hyväksyntää ja läheisyyttä. He myös haluaisivat että mies pitäisi heistä. Miehiä ei voisi vähempää kiinnostaa yhden yön jutussa nainen. Vain seksi. Mies ei halua puhua, halata eikä häntä kiinnosta vaikka nainen heittäisi veivinsä 100 metriä talosta ( kun on eka saanut). Naiset ovat ne jotka haluavat rakkautta, ja parisuhdetta ja lapsia. Ei miehet."

niin miksi miehet eivät yksinkertaisesti vain kuksi toisiaan? Nainen ei kerta merkkaa mitään? Vain seksi? Olisi ilmeisesti kaikilla helpompaa. Olenpa muuten elänyt tähän astisen elämäni hirvittävässä valheessa kun mun mieskuvani on aivan toisenlainen. Kiitos kun avasit silmäni -ryhdyn lesboksi...

Ikävä kyllä suurinta osaa miehistä kiinnostaa naiset eivät miehet. Tosin isossa osassa homo suhteita seksiä harrastetaan juuri niin kuin miehet haluaa. Eli paljon, kaikkien kanssa ja mitä erillaisimmilla tavoilla. Tuossa juuri on se Laasasen pointti. Naiset voivat säännöstelemällä seksiä saada mieheltä etuja. Rahallista, ja fyysistä.Näin ihmiset on aina toiminut. Nainen myy omaa seksuaallisuuttaan miehille ja parhain tarjous voittaa. Maksutapoja on monia. Naisten välisissä suhteissa on omat ongelmansa.

Hienoa lukea tällaisella palstalla tuollaista tekstiä. Toivottavasti joku laasalainenkin lukee. Tuotahan tämä elämä parhaimmillaan on, uskallusta kasvaa, rikkoja rajoja ja normeja silloin kun ne ovat kasvun esteenä. Tätä eivät kaikki ymmärrä missään elämänsä vaiheessa -surullista. Hyvää jatkoa sinulle, ja maailmassa on monta naista jotka oikeasti arvostavat sitä henkistä kasvua jonka olet läpikäynnyt. Saat joskus vielä arvoisesi kumppanin.

Ikävä kyllä suurinta osaa miehistä kiinnostaa naiset eivät miehet. Tosin isossa osassa homo suhteita seksiä harrastetaan juuri niin kuin miehet haluaa. Eli paljon, kaikkien kanssa ja mitä erillaisimmilla tavoilla. Tuossa juuri on se Laasasen pointti. Naiset voivat säännöstelemällä seksiä saada mieheltä etuja. Rahallista, ja fyysistä.Näin ihmiset on aina toiminut. Nainen myy omaa seksuaallisuuttaan miehille ja parhain tarjous voittaa. Maksutapoja on monia. Naisten välisissä suhteissa on omat ongelmansa.

[/quote]

En ole vielä koskaan ?joutunut/saanut/halunnut? säännöstellä seksiä saadakseni mieheltä etuja. Tää on jotain absurdista hebreaa. Me ei taideta elää samassa todellisuudessa. Ehkä jossain on niitä teidän stereotypia miehiä ja -naisia, mutta omassa elämänpiirissäni olen kodannut 'hieman' moniulotteisempia ihmisiä -onneksi. Tai sitten elän jossain onnellisessa harhassa...

niin miksi miehet eivät yksinkertaisesti vain kuksi toisiaan? Nainen ei kerta merkkaa mitään? Vain seksi? Olisi ilmeisesti kaikilla helpompaa.

Olenpa muuten elänyt tähän astisen elämäni hirvittävässä valheessa kun mun mieskuvani on aivan toisenlainen. Kiitos kun avasit silmäni -ryhdyn lesboksi...

Olen aina säälinyt heteronaisia sillä harvalla miehellä on normaali tunne-elämä. Täälläkin on vain tasan kaksi asiaa jotka miehet liittävät parisuhteisiin: "raha ja seksi".

Ihanan putkiaivoista.

niin miksi miehet eivät yksinkertaisesti vain kuksi toisiaan? Nainen ei kerta merkkaa mitään? Vain seksi? Olisi ilmeisesti kaikilla helpompaa.

Olenpa muuten elänyt tähän astisen elämäni hirvittävässä valheessa kun mun mieskuvani on aivan toisenlainen. Kiitos kun avasit silmäni -ryhdyn lesboksi...

Olen aina säälinyt heteronaisia sillä harvalla miehellä on normaali tunne-elämä. Täälläkin on vain tasan kaksi asiaa jotka miehet liittävät parisuhteisiin: "raha ja seksi".

Ihanan putkiaivoista.

Miehiä, joilla on normaali tunne-elämä naiset kutsuvat "Laasaslaisiksi."

Mieleltään epänormaaleille miehille kuten Breivikille naiset lähettävät rakkauskirjeitä (n. 100 kpl päivässä).

Tuossa juuri on se Laasasen pointti. Naiset voivat säännöstelemällä seksiä saada mieheltä etuja. Rahallista, ja fyysistä.Näin ihmiset on aina toiminut. Nainen myy omaa seksuaallisuuttaan miehille ja parhain tarjous voittaa. Maksutapoja on monia. Naisten välisissä suhteissa on omat ongelmansa.

Tuo on niin yksipuolista, että se lakkaa olemasta merkityksellistä. Jos nyt hyväksytään se lähtökohta, että ihmistenväliset suhteet ja ihmisten sosiaalinen toiminta ovat litistettävissä erilaisiksi hyötysuhteiksi, miksi huomioida vain seksi? Miesten ja naisten tärkeysjärjestyksillä on keskimäärin eroja, se on varmasti kaikille selvää sekä arjen että tieteen kautta, vaikka "miehelle nainen on vain reikä" -tyyppisiin yleistyksiin saakka ei riitä arkinen eikä tieteellinen näyttö, ja seksi on miehille keskimäärin tärkeämpää kuin naisille. Seksi ei kuitenkaan ole ainoa sosiaalisen kanssakäymisen tai kompromissinteon/vaihdannan/minkäikinä muoto.

Totta kai jos sosiaalista todellisuutta tarkastellaan tästä vinkkelistä ja vaihdannan/vallankäytön välineenä huomioidaan ainoastaan sellainen asia, joka on tärkeämpää miehille kuin naisille, näyttää siltä, että naiset "säännöstelevät" saadakseen "etuja" ja "myyvät" "parasta tarjousta" vastaan. Jos miesten ja naisten välisisten suhteiden analyysiin ottaisi mukaan muitakin asioita, vaikkapa yhden tekijän, joka on keskimäärin naisille tärkeämpi kuin miehille, kuva olisi erilainen. Voisikin olla, että säännöstelemällä läheisyyttä ja hoivapanostaan mies voi saada naiselta etuja. Mies myy omaa läheisyyttään ja hoivapanostaan naisille ja parhain tarjous voittaa. Maksutapoja on monia.

Jos hyväksytään tuo vaihdantalouden näkökulma naisten ja miesten välisissä suhteissa, niissä osapuolet haluavat toisiltaan kaikenlaista, mikä ei ole toiselle yhtä tärkeää kuin toiselle, ja kaikki näin kohtaamattomat halut antavat valtaa sille osapuolelle, jolle asia on vähemmän tärkeä.

Tuo on vähän sama kuin sanoisi, että kansainvälisen politiikan suurimpia vallankäyttäjiä ovat Saudi-Arabia, Qatar, Nigeria, Iran ja Vanezuela, koska niillä on eniten öljyä. Jos tarkastelunäkökulmaksi valitaan ainoastaan teoreettiset öljymarkkinat kaikesta muusta irrotettuna, tuo on täysin totta, mutta pienemmälläkin järjellä tajuaa, että huolimatta isosta painoarvostaan öljy ei ole ainoa kansainvälisten suhteiden valtatasapainoon vaikuttava - öljykauppaa ei edes voi käydä irrottamatta sitä muun kanssakäymisn luomista valtasuhteista. Kun muutkin vaihdannan ja vallankäytön aspektit kuin öljy otetaan huomioon, aika harva noista mahtuu vallankäyttäjien top kymppiin.

Laasasen ja laasaslaisten isoin ongelma on minusta nimenomaan se, että hän tarkastelee naisten ja miesten kanssakäymistä totaalisesta miesnäkökulmasta, jossa huomioidaan vain miesten halut ja pyrkii sitten nimeämään näkökulmansa objektiiviseksi.

Sama näkyy myös Laasaslaisten naisten ylivertaista sekusaalista valtaa koskevissa ongelmanratkaisumalleissa. Jos lähtökohta on se, että naiset haluavat luonnostaan vähän seksiä ja miehet haluavat luonnostaan enemmän seksiä ja tästä syntyy heteroseksuaalisuuden alueelle epäreilu valta-asetelma, miksi kaikki Laasaslaisten ratkaisumallit pyrkivät muokkaamaan naisen "luontaista" seksuaalista käytöstä, mutta miehen luonnontilan muokkaamista ei kukaan edes mainitse?

Jos miesten ja naisten välisisten suhteiden analyysiin ottaisi mukaan muitakin asioita, vaikkapa yhden tekijän, joka on keskimäärin naisille tärkeämpi kuin miehille, kuva olisi erilainen. Voisikin olla, että säännöstelemällä läheisyyttä ja hoivapanostaan mies voi saada naiselta etuja. Mies myy omaa läheisyyttään ja hoivapanostaan naisille ja parhain tarjous voittaa. Maksutapoja on monia.





Tuo on vähän sama kuin sanoisi, että kansainvälisen politiikan suurimpia vallankäyttäjiä ovat Saudi-Arabia, Qatar, Nigeria, Iran ja Vanezuela, koska niillä on eniten öljyä. Jos tarkastelunäkökulmaksi valitaan ainoastaan teoreettiset öljymarkkinat kaikesta muusta irrotettuna, tuo on täysin totta, mutta pienemmälläkin järjellä tajuaa, että huolimatta isosta painoarvostaan öljy ei ole ainoa kansainvälisten suhteiden valtatasapainoon vaikuttava - öljykauppaa ei edes voi käydä irrottamatta sitä muun kanssakäymisn luomista valtasuhteista. Kun muutkin vaihdannan ja vallankäytön aspektit kuin öljy otetaan huomioon, aika harva noista mahtuu vallankäyttäjien top kymppiin.





Laasasen ja laasaslaisten isoin ongelma on minusta nimenomaan se, että hän tarkastelee naisten ja miesten kanssakäymistä totaalisesta miesnäkökulmasta, jossa huomioidaan vain miesten halut ja pyrkii sitten nimeämään näkökulmansa objektiiviseksi.



Sama näkyy myös Laasaslaisten naisten ylivertaista sekusaalista valtaa koskevissa ongelmanratkaisumalleissa. Jos lähtökohta on se, että naiset haluavat luonnostaan vähän seksiä ja miehet haluavat luonnostaan enemmän seksiä ja tästä syntyy heteroseksuaalisuuden alueelle epäreilu valta-asetelma, miksi kaikki Laasaslaisten ratkaisumallit pyrkivät muokkaamaan naisen "luontaista" seksuaalista käytöstä, mutta miehen luonnontilan muokkaamista ei kukaan edes mainitse?

[/quote]

Tämä kuulosti tosi fiksulle.

Mun on ihan pakko kertoa tää jonnekin.,

Tunnen Henryn henkilökohtaisesti. Koko tämä "naiset huoria ja kaikki on seksiä"- skeida juurtuu alun perin Laasasen itsensä pilaamaan parisuhteeseen, ja siitä syntyneeseen saamisongelmaan. Epäonnistuneesta avioliitosta syntyi katkeruus naisiin, joka taas johti uskomattomaan naisvihanapalmiin.



Aika surullista, että joku on Henryn kanssa samaa mieltä asioista.

"Mies myy omaa läheisyyttään ja hoivapanostaan naisille ja parhain tarjous voittaa. Maksutapoja on monia."



Miehen "läheisyydellä ja hoivapanoksella" ei ole mitään arvoa naiselle itsessään. Vain miehen statuksella on, eli millainen mies sitä läheisyyttä tarjoaa. Hoivapanoskin on käytännössä yhtä kuin miehen miehen varallisuus ja ostovoima - millaisen pesän hän voi tarjota naiselle, jossa naaraaan kelpaa toteuttaa lisääntymisviettiään.



Maksutapoja naisella ei ole ainakaan suhteen alussa kuin se yksi.

Mun on ihan pakko kertoa tää jonnekin.,

Tunnen Henryn henkilökohtaisesti. Koko tämä "naiset huoria ja kaikki on seksiä"- skeida juurtuu alun perin Laasasen itsensä pilaamaan parisuhteeseen, ja siitä syntyneeseen saamisongelmaan. Epäonnistuneesta avioliitosta syntyi katkeruus naisiin, joka taas johti uskomattomaan naisvihanapalmiin.

Aika surullista, että joku on Henryn kanssa samaa mieltä asioista.

Henry on kuin Halla-aho - molemmat ovat kaikesta loan heitosta huolimatta oikeassa!