Lue keskustelun säännöt.
Suuret ikäluokat hommasivat itselleen niin hyvät työolot, että nuoria ei ole varaa palkata töihin
19.07.2012 |
Tämä kommenttina tuohon toimeentulotukikeskusteluun ("17% nuorista elää toimeentulotuella").
Suuret ikäluokat loivat vahvan ay-liikkeen, joka on painostanut työnantajia antamaan työntekijöille liian korkeat minimipalkat, liian vahvan irtisanomissuojan ja alasta riippuen muitakin liian kalliita etuja. Nyt, kun taloustilanne on huonontunut, yrityksillä ei ole enää varaa pitää vanhojakaan työntekijöitään, joista yritetään väen vängällä päästä eroon.
Nuoret, vasta työmarkkinoille tulossa olevat ihmiset, joilla on vähän tai ei lainkaan koulutusta ja kokemusta, jäävät nyt ensimmäiseksi ilman työpaikkaa, koska näillä huippukustannuksilla yritys voi palkata vain sellaisen työntekijän, josta saa mahdollisimman paljon irti (jolla siis on jo työkokemusta). Jos nuorella vielä on pienikin aukko cv:ssä, mt-ongelmia tai muuta vajaakuntoisuutta, työpaikat ovat todella pahasti kiven alla. Edes minimipalkalla yritys ei voi pitää töissä ketään muuta kuin 100% panokseen kykenevää - vajaakuntoisen työpanos kun ei ole riittävä edes minimipalkan kustannusten kattamiseen. Lisäksi yritykset varovat palkkaamasta ihmisiä, koska Suomessa huonoista tai epäsopivista työntekijöistä on erittäin vaikeaa ja kallista päästä eroon.
Suuret ikäluokat aikanaan säätivät niin, että he tulevat saamaan eläkettä kaksi kertaa niin paljon kuin maksoivat. Nämä ylimääräiset eläkerahat pitäisi siis ryöstää nuorempien pussista - samojen nuorten, jotka itse aikanaan eivät eläkettä tule saamaan, koska koko eläkesysteemi romahtaa suurten ikäluokkien loisimisen vuoksi jo kauan aiemmin.
Joten voisitteko arvon pullamössömammat olla haukkumatta meitä nuoria laiskoiksi työn vieroksujiksi! Teille on kaikki tuotu eteenne tarjottimella - me nuoret joudumme luomaan työpaikkamme ja sen lisäksi vielä eläkeajan toimeentulomme ihan itse.
Pienenä vihjeenä vielä tilastotietoa: Suomessa on työttömiä 266 000 ja avoimia työpaikkoja 72 600.
Kommentit (49)
tässä tarina omasta lähipiiristäni:
Molemmat isoäitini (nyt 80-90 vuotiaita) ovat olleet kotirouvia, ei päivääkään palkkatyötä, elivät keskiluokkaista elämää miehensä tuloilla 3:n lapsen kanssa. Miehet toimihenkilöammateissa.
Oma äitini ja mieheni äiti ovat olleet kotirouvia, toinen 100 %:sesti, toinen tehden muutamia vuosia töitä (nyt 65-70 vuotiaita=suuret ikäluokat). Elävät keskiluokkaista elämää omistusasunnoissaan muutaman lapsen maailmaan saattaneena toimihenkilöammateissa olevien miestensä tuloilla. Tai no, toinen leskeneläkkeen turvin, toinen miehensä eläkkeen turvin.
Tämä miehen eläkkeen turvin elävä suuren ikäluokan kotirouva elääkin ihan mukavasti; ammattikoulun käynyt toimihenkilö tienaa nimittäin rutkasti eläkettä enemmän kuin akateeminen toimihenkilö (minä).
Taitaa yhteiskunnassa tapahtunut sellainen muutos, että pariudutaan myöhemmin = elättäjä täytyy löytyä muualta kuin parisuhteesta. Taitaa tapahtunut myös sellainen muutos, että se on yhtä sallittua sekä miehille että naisille.
Taitaa yhteiskunnassa tapahtunut sellainenkin muutos, ettei yhden toimihenkilön palkalla elätetä 4-6 -henkistä perhettä keskiluokkaisesti. Hinnat nousseet, ostovoima kutistunut.
Mielestäni suurten ikäluokkien työolot kuuluisivat myös meille: työtahti alas, ostovoima ylös. Päinvastoin on käynyt.
Ja kyllä nykyisten työnantajien eetos on pikemminkin ahneus - voi olla että on aina ollut -mutta sen toteuttamisesta nyky-yhteiskunnasta on tehty entistä helpompaa. "Osinkoja omistajille", "bonuksia johtajille" - ovat tämän päivän ruoskat, jotka työelämän kurjistavat, eikä niistä voi suuria ikäluokkia syyttää. Katse pitäisi kääntää poliittisiin päätöksentekijöihin.
ps. luulisin, ettei täällä paljoakaan liiku suurten ikäluokkien edustajia, joten kiivautesi menee siltä osin hukkaan. Myöskään meille 70-luvulta lähtien syntyneille ei ole tuotu mitään valmiina tarjottimella; päinvastoin suuret lamat rapauttivat työelämän syrjään pääsemisen ennekuin se alkoikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja isosta palkasta jos sattuvat ne saamaan :=DDD
Ihmiset toimivat siinä kontekstissa jossa sattuvat kulloinkin olemaan. Suuret ikäluokat syntyivät sellaiseen aikaan, että mainittujen etujen saaminen työelämässä oli mahdollista. Heidän edeltäjänsä toimivat myös niissä historiallisissa oloissa, jotka silloin vallitsivat.
Millä ap perustelet sen, että Suomen palkkataso on kuitenkin huono verrattuna moneen muuhun eurooppalaiseen maahan? Ja ruoka kalliimpaa?
Siis haloo. Suomalaisen palkansaajan keskipalkka on noin 3000 euroa kuussa. Onko se ap:n mielestä jotenkin hyvä?
päivähoito-oikeuden, heillä kun ei ollut kumpaakaan. Suuret ikäluokat meni paskaduuneihin 15v iässä, siis juuri niihin, joihin av-mammat ei suostu menemään millään, koska sossu maksaa enemmän tukia kuin mitä saisi palkkaa. Sitä sossua maksajana ei ollut silloin, kun suuret ikäluokat oli parikymppisiä. Sossusta sai hätätilassa ruokakuponkeja, ei mitään jatkuvaa elatusta.
Suuret ikäluokat antoivat asumistuen. He itse eivät siitä käytännössä hyötyneet koskaan aivan köyhimpiä lukuunottamatta. Silti he ovat osallistuneet sen maksamiseen paljon enemmällä kuin nuoret ikäluokat.
Suuret ikäluokat muuttivat kotoa 11v iässä, koska oppikoulua ei ollut kotipaikkakunnalla. Ja jos he jäivät kotiin , piti navettaan mennä aamulla klo 5.00, siis jo silloin 11v iässä. Nykymamma ei ole koskaan herännyt niin aikaisin, koska ei ole tarvinnut. Yhteiskunta (se suuretn ikäluokkien luoma) kun on antanut mammalle oikeuden jäädä kotihoidontuella makoilemaan kolmeksi vuodeksi kotiin ja sen jälkeen oikeuden työkkäritukiin, jos ei varhainen ylösnousu kiinnosta.
Pienenä vinkkinä: Suomessa on työttömäksi ilmoittautunut 266 000 henkilöä, joista noin 30% on töissä, mutta ei kerro sitä, koska työmarkkinatuki on kiva lisä. Ja 30% vieroksuu töitä, keksii kaikenlaisia verukkeita työmatkasta lasten päivähoitoon, jotta ei tarvitse mennä töihin. Ja 30% kärsii mielenterveysongelmista ja päihteistä. Loput 10% on oikeasti työnhakijoina ja he myös saavat töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tässä tarina omasta lähipiiristäni: Molemmat isoäitini (nyt 80-90 vuotiaita) ovat olleet kotirouvia, ei päivääkään palkkatyötä, elivät keskiluokkaista elämää miehensä tuloilla 3:n lapsen kanssa. Miehet toimihenkilöammateissa. Oma äitini ja mieheni äiti ovat olleet kotirouvia, toinen 100 %:sesti, toinen tehden muutamia vuosia töitä (nyt 65-70 vuotiaita=suuret ikäluokat). Elävät keskiluokkaista elämää omistusasunnoissaan muutaman lapsen maailmaan saattaneena toimihenkilöammateissa olevien miestensä tuloilla. Tai no, toinen leskeneläkkeen turvin, toinen miehensä eläkkeen turvin. Tämä miehen eläkkeen turvin elävä suuren ikäluokan kotirouva elääkin ihan mukavasti; ammattikoulun käynyt toimihenkilö tienaa nimittäin rutkasti eläkettä enemmän kuin akateeminen toimihenkilö (minä). Taitaa yhteiskunnassa tapahtunut sellainen muutos, että pariudutaan myöhemmin = elättäjä täytyy löytyä muualta kuin parisuhteesta. Taitaa tapahtunut myös sellainen muutos, että se on yhtä sallittua sekä miehille että naisille. Taitaa yhteiskunnassa tapahtunut sellainenkin muutos, ettei yhden toimihenkilön palkalla elätetä 4-6 -henkistä perhettä keskiluokkaisesti. Hinnat nousseet, ostovoima kutistunut. Mielestäni suurten ikäluokkien työolot kuuluisivat myös meille: työtahti alas, ostovoima ylös. Päinvastoin on käynyt. Ja kyllä nykyisten työnantajien eetos on pikemminkin ahneus - voi olla että on aina ollut -mutta sen toteuttamisesta nyky-yhteiskunnasta on tehty entistä helpompaa. "Osinkoja omistajille", "bonuksia johtajille" - ovat tämän päivän ruoskat, jotka työelämän kurjistavat, eikä niistä voi suuria ikäluokkia syyttää. Katse pitäisi kääntää poliittisiin päätöksentekijöihin. ps. luulisin, ettei täällä paljoakaan liiku suurten ikäluokkien edustajia, joten kiivautesi menee siltä osin hukkaan. Myöskään meille 70-luvulta lähtien syntyneille ei ole tuotu mitään valmiina tarjottimella; päinvastoin suuret lamat rapauttivat työelämän syrjään pääsemisen ennekuin se alkoikaan.
2000 e/kk. Toisaalta myös kaltaisesi huonotuloinen akateeminen on marginaalissa suhteessa kaikkiin akateemisiin. SInä olet tehnyt vääriä valintoja, se ei ole suurten ikäluokkien vika.
nykymittapuun mukaan onnettomalla koulutuksella, kenties suhteilla saadussa työssä ja nyt nautitaan isoa eläkettä. Sen saman työn PLUS kolmen vastaavan eläköityneen työn tekee tehokkaasti nykynuori hyvin koulutettu ihminen, jonka puolisolla ei ole varaa jäädä kotiäidiksi edes kolmeksi vuodeksi, jos haluavat asua omakotitalossa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim. päivähoito ym. oli kauan ennen heitä jo olemassa ja suuret ikäluokat olivat vasta lapsia silloin kun sitä alettiin kehittää todella.
Ja mistä hatusta vetäisit väitteen "30% pimeissä töissä"?? Oletko sekaisin? Kuka tahansa vähänkään lukenut tajuaa, että todellinen luku on hyvin pieni ja pyörii reilusti alle 10% korvilla! Suurin osa pimeästä työvoimasta tulee sitäpaitsi edelleen Virosta, Baltiasta ja Venäjältä.
Koko teksti, ja erityisesti tämä: